Потребитель

Если бы удалось добиться хотя бы одного - чтобы наши авторы выделяли обращения запятыми!

Увы, мечта несбыточная. Кстати, и Вы почему-то не упомянули об этом элементарнейшем случае употребления запятых.

Пишите, как Вам удобнее, читатели подождут, если надо.

Главное, чтобы Юлька не кончалась. Эта Ваша находка, считайте, золотая. 

К примеру, как Тафгай у Влада Порошина. Он уже третий цикл пишет; причем имена у героев разные, но это все тот же Тафгай. Идет на ура.

А вот Александр Чернобровкин пишет аж 32-ую книгу об одном герое, которым по-простому назначил самого себя. И тоже отлично.

Уважаю Ваш труд и углубленное изучение исторических источников.

Но примите во внимание и мой читательский подход. Книг с попаданцами на РЯВ тьма-тьмущая, а Юлька такая одна. Именно героиня - наибольшая ценность Вашего цикла. Она может делать что угодно (в том числе менять тела и эпохи) и никогда не надоест читателям. А "заклёпки" мы уж как-нибудь простим создателю столь великолепной Юльки.

С удовольствием читаю Вашу Юльку, жду продолжения. В смысле, не одно продолжение, а побольше. С такой лихой героиней и авторским чувством юмора можно писать бесконечно, не особенно заморачиваясь сюжетом.

Дорогой автор, поправьте, пожалуйста, заголовки. Нужно писать: "Юлька, или Рыжая шиза кавторанга Беляева"; "Юлька, или Стальные яйца кавторанга Беляева"; "Юлька, или Русская доля кавторанга Беляева".

Перечитал по рекомендации Георгия Лопатина. Зашла не хуже, чем в первый раз. Значит, хорошая книга.

Мне тоже понравилось. 

И Вязовский действительно был первым, кто "заслал" героя в Распутина. Он сделал это в феврале 2022 года, а уже в апреле начал цикл "Распутин наш!" Сергей Васильев. Спустя полтора года, в ноябре 2023-его, стартовал цикл "Русский рок" Дмитрия Сорокина.

Вам, как писателю, повезло в этом плане: имея такого "неубиваемого" героя, можно не заморачиваться сюжетами. Просто ставьте его в некие обстоятельства, а дальше герой всё сам сыграет.

Герой ироничен, т.е. умен и с чувством юмора. Таких не очень-то много. Поэтому заниматься он может чем угодно, читателю нравится он сам, как личность.

Понравился Ваш герой. Если через год-другой (или когда захочется) Вы снова к нему вернетесь, с удовольствием почитаем.

Как Вы приятно пишете, Александр Васильевич! С удовольствием Вас читаю уже который год.

Блестящий дебют! Спасибо.

Согласен с Вами, коммунизм по Марксу, по Программе КПСС - чистейшая утопия, опровергнутая практикой.

Уточняю, что "учет тупому занятию" сделал только за десять дней октября - чтобы показать, как практически выглядит конкуренция произведений для читателя. Разумеется, на постоянной основе я этим не занимаюсь.

Постоянно с 2013 года выкладываю в ЖЖ помесячные списки прочитанного с краткими впечатлениями. На данный момент итоговое число прочитанных книг - 4177. Эти списки очень мне помогают ориентироваться.

И если все как и вы будет просто пользоваться библиотеками, то авторы просто не будут писать. Любой труд должен быть оплачен.

Все-таки природа творчества несколько иная, чем просто изготовление текстов на продажу. Так что писать будут.

Полагаю, общество (в том числе и государство) со временем найдет упорядоченную форму вознаграждения за труд писателей и поэтов. И эта форма общественного признания очень не понравится тем, кто сейчас, пользуясь некоторой неразберихой, причисляет себя к творцам. Им бы радоваться, что их тексты вообще хоть кто-то видит опубликованными, а они под шумок еще и права качают. 

Мне представляется, что Вы меняете события местами. Сначала нужно хорошо писать, тогда и путь  в первые ряды откроется.

Насчет "пиратить". Разве это понятие относится к читателям? Я как раньше пользовался обычными библиотеками, так и сейчас пользуюсь электронными. Ничего же не поменялось, с потребительской точки зрения. 

Безусловно, Вы правы. Важны все компоненты. 

Но как выстоять в конкурентной борьбе, как пробиться в первые ряды? Здесь, на мой взгляд, поможет именно герой. 

Есть такой автор Владимир Поселягин. Его принято критиковать и уничижать. Однако читают. Почему? Как раз благодаря героям (собственно, у него один герой в разных ипостасях).

Или вот Влад Порошин. С тех пор как он выписал своего Тафгая, этот автор может не заморачиваться проблемой популярности. Хоккеист, футболист, кинорежиссер - можно писать бесконечно о "тафгаях", и это будет читаться вне всякой очереди. 

Да я, признаться, и текст-то не запоминаю. Начинаешь читать очередной том какой-нибудь серии, и постепенно вспоминаются предыдущие события. А уж "гипертекст"...

Уважаемый автор, поправьте, пожалуйста, досадную описку: знаменитого брата ГГ звали не Григорий, а Анатолий. Вы сначала его правильно назвали, а потом вдруг перешли на "Гришу". Видимо, из-за отчества братьев что-то "перемкнуло".

Насколько удалось выяснить в интернете, Виктор Железняков  родился в 1899 году. То есть в 1917-ом ему было 18 лет, а не 20, как он сказал Ленину. Кстати, сам Матрос Железняк 1895 г.р. Совсем зелененькие братишки были.

Вашу трилогию "Боевой 41 год" читал в 2015 году. Впечатление осталось хорошее.

Читаю Ваших "тафгаев" с большим удовольствием. Непременно еще раз перечитаю целиком "Гостя из будущего", когда серия завершится.

Было бы неплохо составить справочник по актерам, которых герой снимает. А то приходится постоянно лазить в интернет и разыскивать их фото соответствующего возраста. Да и других персонажей можно добавить: режиссеров, боссов всяких.

Любовь Швецова "Жизнь от сохи. Быт и традиции русских крестьян". Тут, правда, не только XIX век, но с переходом в ХХ-ый.

Владимир Безгин "Повседневный мир русской крестьянки периода поздней империи".

Борис Керженцев "Россия крепостная. История народного рабства".

Алексей Вдовин "Загадка народа-сфинкса. Рассказы о крестьянах и их социокультурные функции в Российской империи до отмены крепостного права"

В творческое состояние литератор переходит в процессе писания. Ни "10 лет под обстрелами", ни "вид убитых людей", ни что-то иное к этому отношения не имеют. 

Нужно сесть и начать писать. Через какое-то время переходишь. То, что написано до перехода, как правило, переделываешь или вообще зачеркиваешь (сносишь). 

Необходимость "представить к сроку" текст как раз и заставляет преодолеть лень и сесть писать. Тематика текста или возможность выбора темы тут тоже ни при чем.

Подразумеваются случаи, когда журналисту дают задание к такому-то сроку представить текст. Но речь идет только о таком журналисте, который в принципе способен переходить в творческое состояние. Увы, большинство к этому не способно. Такие редакции, как газета "Гудок" 20-ых годов, - уникальное явление.

Наоборот, они помогают (заставляют) начать преодоление перехода. Яркий пример - "Игрок" Достоевского.

Речь о другом (см. реплику выше).

Имею в виду удовольствие непосредственно от нахождения в творческом состоянии. Ради этого удовольствия люди и пишут.

Загвоздка в том, что сам переход в творческое состояние довольно труден, если ты не графоман. (Вот графоманы легко переходят и кайфуют вовсю.)

Нормальным литераторам приходится прилагать усилия для перехода. Вроде и знаешь, что впереди кайф, а все равно лень, напрягаться неохота. Кто-то ритуалы всякие придумывает, кому-то силы воли хватает соблюдать режим: что бы ни случилось - в отведенное время садись и пиши. Пожалуй, лучший стимул - (социальный) заказ или приказ со стороны. Как у журналистов - кровь из носу, а материал в номер выдай.

Автор пишет не "за деньги", а за личное, собственное удовольствие. Будут деньги - хорошо, не будет денег - да и ладно, удовольствие же останется.

Результат и его общественное признание - это уже другая система координат. Он может быть положительным или отрицательным, но на процесс не влияет. Даже самый безнадежный (в плане признания) графоман продолжает писать как ни в чем не бывало. Творчество - само себе награда.

Литератор пишет ради удовольствия - удовольствия от пребывания в творческом состоянии.

Все-таки Вы продолжаете утверждать, что из Таллина в Нарву ходила электричка. Ни электрички, ни дизель-поезда в советское время не было. 

Дизель-поезд был запущен в 2014 году, его и называют по традиции "электричкой". Эта ж/д линия, напоминаю, не электрифицирована.

Что еще на пенсии делать? Старикам и для мозга полезно - профилактика Альцгеймера.

Вы - поэт, а я - читатель. И нисколько не удивляюсь, что ни одного стихотворения не написал. Каждому своё. Зато прочитал за восемь месяцев 304 книги. Это по списку, а так даже больше.

Имею в виду как раз книги, которые вполне можно читать, они достаточно увлекательные. Но перебиваются другими. Еще лет пять назад успевал прочитать всё желаемое, а сегодня это физически невозможно.  

То есть ситуация несколько не такая, как описывают комментаторы, читающие книги время от времени. У квалифицированного читателя иной подход и взгляд. Так, в августе я прочитал 47 книг, и многие остались на сентябрь или вообще прерваны (мол, при случае дочитаю, но надежды эти напрасны).

Главная причина недочитывания книг, даже неплохих, проста - конкуренция.

Огромная волна книг захлестывает читателя. Только начал книгу, вроде бы и читается без скуки, а тут появляются еще несколько. Вот и бросаешь, начинаешь другую. И не факт, что и ее успеешь дочитать: всё новые и новые на подходе. Думаешь, что потом вернешься к брошенным и дочитаешь, но практика показывает, что это невозможно. Число недочитанных растёт и растёт.

Зря вы так О Шопперте, Алексей. Андрей Готлибович пишет хорошо, увлекательно.

Мне понравилось, спасибо. Продолжение читать буду.

Вторая книга понравилась даже больше первой. Для молодежи полезно почитать.

Ну что же, нет так нет. Извините за беспокойство.

Одобряю и поддерживаю разделение книг.

Вот спасибо! Имеется в виду весь цикл, конечно. Пока буду читать первые три книги, уже и четвертая с пятой подоспеют.

В моем интересе ничего удивительного нет: вообще люблю жанр криптолитературоведения. Книги Альфреда Николаевича Баркова, например, перечитывал по несколько раз, в том числе и о МиМ. Надеюсь, и Вы меня не разочаруете.

Андрей Викторович, не могли бы Вы включить скачивание? Очень бы хотелось почитать Ваше исследование о МиМ.

Мы, городские, еще те "агрономы", конечно. По логике, можно догадаться, что на зиму нужно сеять зерна на некоторую глубину, чтобы не поморозить растения, а не просто разбрасывать зерно горстями, как делали крестьяне. Наверно, смысл опытов героя состоял в определении оптимальной глубины посева. По результатам опытов он и придумал потом сеялку с регулировкой глубины для озимого и ярового сева.

1. Это никак не связано сюжетно с опытами Тимофея на огороде - два раздельных события. Смотрите сами: герой выпрашивает рожь у Прокопа, по зернышку высаживает осенью, Прокоп при этом настроен скептически. И что? Чем закончилась эта агрономическая дискуссия? Что получилось у Тимофея? Эпизод просто обрывается.

2. Да, "правильный" Пахом упоминается один раз. Затем разговор идет о Прокопе, но Вы (полагаю, по инерции) продолжаете называть его Пахомом. Видимо, до перерыва в написании. Потом называете уже нормально - Прокоп.

3. Не переживайте о (не)парнокопытных - это было сказано лишь однажды. Что касается волов, то они почему-то отсутствуют как тягловая сила. Не у Тимофея, а вообще. Хотя волы (кастрированные быки) гораздо сильнее лошадей. Именно волы могут тянуть плуг, а тогдашние хилые лошадки вряд ли.

Спасибо, мне понравилось. Дебют получился удачным. Энергично, хороший темп.

Отмечу несколько шероховатостей:

1. В начале книги герой тщательно занимается высеванием озимой ржи на огороде, причем Прокоп считает опыты мальчишки пустым занятием. А продолжения эта тема не имеет, просто исчезла.

2. В главе 13 Прокоп несколько раз именуется Пахомом.

3. Забавный огрех: герой планирует закупить лошадей, образно называя их "парнокопытными помощниками". Но лошади-то как раз непарнокопытные животные. К парнокопытным же относятся, например, коровы. Кстати, почему для сельхозработ не используются волы?

Спасибо, читается хорошо, приключения героя увлекательные.

Ошибок касательно советских реалий, конечно, хватает. Отмечу только два момента, поскольку Вы их еще будете касаться.

1. У солдат не было личных дел. У них были учетно-послужные карточки, которые представляли собой единое целое, согнутое по сгибам. То есть нельзя было "подменить лист".

2. Кунг - это не тентованный кузов грузовика. Посмотрите в Вики, что это такое.

Александр Чернобровкин "Вечный капитан" - 29 книг.

Вероятно, у каждого свои воспоминания о тех временах. И они сильно зависят от возраста человека на описываемый период. 

На всякий случай заглянул в Вики. Оказывается, массовое производство шариков началось с конца 1965 года, когда заработало предприятие на швейцарском оборудовании. До этого действительно шарики были хотя и очень модной, но экзотикой.

В 1966 году я учился в восьмом классе и писал чернильной ручкой. Помню мастерские по заправке стержней, после чего последние текли со страшной силой. В школе младшеклассникам писать шариком запрещали, а в средних классах "не рекомендовали". В этом же году, став старшеклассником, я, разумеется, перешел на шарик и никогда более к чернилам не возвращался. Кстати, ни разу не заправлял стержень в мастерской, хватало новых. 

В 1969 году поступил в институт. Теперь уже чернильные ручки были экзотикой, заправочные мастерские исчезли, все писали шариками, изощряясь в покупке многоцветных ручек, но и эта мода быстро прошла. Шарик стал просто привычным бытовым инструментом, дешевым и повсеместным.

Таковы мои личные воспоминания. Интересно было бы почитать Ваши личные воспоминания.

Антон Семенович эмпирическим путем открыл коммунистические отношения. Об этом и "Педагогическая поэма".

1 и 2.

Вряд ли усилением контроля можно заставить систему принципиально улучшиться. Она нацелена на другое - на формальные показатели плана.