Заходил
Согласен, система была уязвима. Тем более важна умелая, грамотная защита неустойчивой системы. А у нас что было? Закостеневшая, догматическая идейно-воспитательная структура партии и КГБ - скопище посредственностей.
Спасибо, интересная книга, мне понравилась. Герой хорош.
Для читателей "кухня" КГБ - это экзотика, конечно. Мы привыкли к показу сотрудников, сопровождавших за рубеж артистов, спортсменов и т.п., и прочих "пяточников" как ребят туповатых, мягко говоря. А у Вас они какие-то более интеллектуальные. Нет ли тут лакировки? Полковник так вообще мудрец, не говоря уж о генералах. Кто же тогда про...ал систему?
Спасибо, мне понравилось. Уютная такая книга, и герой симпатичный.
Значительное место занимает описание вступительных экзаменов. Психологически достоверно, но по фактажу есть шероховатости.
Во-первых, во всех вузах абитуриенты писали сочинение. Надо полагать, в данном случае сдавали сочинение, математику устно и физику (моя жена сдавала такой набор предметов в 1968 году).
Во-вторых, экзамены описываются как соревнование выпускников школ с затесавшимся среди них дембелем, который полноценно участвует в конкурсе. Система была принципиально иной. Так называемые "стажники" (не менее двух лет трудового стажа или служба в армии) в конкурсе не участвовали, они зачислялись в вуз при получении положительных оценок. То есть эмоции героя не имеют оснований: ему хватало и просто троек, чтобы попасть в институт.
Спасибо за рассказ о себе и своих планах.
Мой вопрос не скрывает чего-то предосудительного. Я обычный читатель, в окололитературных склоках не участвую. Просто не нравится нынешняя мода на малопонятные псевдонимы (особенно они часты у фанфикёров "Шкурки"). Хотелось бы более традиционного обозначения авторства. Пусть это будет псевдоним, но из имени и фамилии.
Неплохая книга, продолжение читать буду.
Чтоб не отставать от других, внесу тоже пару поправок:
1. Бутылка 0,5 (пивная, лимонадная, водочная) стоила тогда 12 коп. Это и по ценам легко догадаться: водка - 3.62 или 4.12; видно, что 12 коп добавлено к продукту за бутылку.
2. Милицейская форма была уже не синяя, а цвета маренго (темно-серая).
"Как фанера над Лондо́ном"
Спасибо, мне очень понравилось.
Дорогой автор, не могли бы Вы, в связи с несомненной удачей Вашего дебюта, раскрыть свое инкогнито?
По титулованию есть хороший материал автора АТ Ольги Ануфриевой: https://author.today/post/357140
И очень уж запросто обращается герой к Державину: "господин Державин". Все-таки перед ним тайный советник, то есть "ваше превосходительство".
Думается, авторы книг на историческом материале должны как-то учитывать кругозор читателей. Мы, читатели, используем по-простому Википедию. Автор, надо полагать, пользуется более "продвинутыми" источниками. Иногда возникает недоумение. Например:
1. Князь Куракин именуется "ваша светлость". Но он (по Вики) не был светлейшим князем. Значит, титуловаться должен "ваше сиятельство". Или нужно как-то обосновать "светлость".
2. Куракин называется "генерал-прокурором" или "бывшим генерал-прокурором". Опять же по Вики, он получил этот пост лишь при Павле. А в описываемое время генерал-прокурором был А.Н. Самойлов (племянник Потемкина).
Вероятно, автору все же следует перед публикацией прочитывать соответствующие статьи Википедии и, встретив расхождения со своим материалом, объяснять читателям эти расхождения.
Первая книга понравилась, вторая меньше, но продолжение читать буду.
Ряд замечаний:
1. Вы продолжаете описывать взаимоотношения милиции с прокуратурой как некое соревнование за "лакомые куски". Это в корне неверно. Тяжкие преступления (убийства) были строго подследственны прокуратуре. "На труп" в составе опергруппы выезжал и дежурный следователь прокуратуры. Если возбуждалось уголовное дело, его вел тоже следователь прокуратуры, а опера уголовного розыска выполняли следственные действия по поручению следователя прокуратуры. Следователи самой милиции занимались менее значимыми преступлениями (кражи и пр.).
2. Главк = главное управление. Это сейчас в областях главные управления МВД, а в 1972 году было Управление внутренних дел Свердловского облисполкома.
3. В 1972 году весь Союз писал шариковыми ручками. Кое-где (например, на почте) продолжали использовать "вставочки", которые обмакивали в чернильницу. Видимо, дорасходовали большие старые запасы ручек, чернильниц и чернил. Так что покупка героем "двух ручек и пузырька чернил" для записи нот - это явный анахронизм.
4. В 1972 году обложка паспорта была темно-зеленого цвета с гербом черного цвета.
5. Ельцин никогда не работал в горкоме партии. В 1972 году он заведовал строительным отделом в обкоме КПСС.
Дочитал, всё понял. Еще раз спасибо за Ваше творчество.
С удовольствием читаю Вашу серию, спасибо.
И вот дошел до появления прозвища Бедовый. С какой-то странной трактовкой этого слова. Ни один словарь не дает такого значения, какое подразумевается в книге.
Синонимы к "бедовый": бойкий, живой, жизненный; шалун; разудалый, лихой, удалой, озорной, заводной, разбитной, смелый, боевой, шустрый, боевитый, отчаянный, бесшабашный, залихватский.
Интересная трилогия, спасибо.
Несколько поправочек напрашиваются:
1. Бумажные деньги при Брежневе делились на казначейские (1, 3 и 5 руб) и банковские (10, 25, 50 и 100 руб) билеты. Профиль Ленина был только на банковских.
2. Иммиграция - это въезд, эмиграция - выезд. В книге речь, естественно, идет об эмиграции.
3. В 1969 году московские гастрономы были вполне себе изобильны. "Пирамиды из банок с кильками в томате и морской капустой" - это картины гораздо более позднего времени, да и то не в столице.
4. Отказник - это не тот, кто отказывается от гражданства СССР. Совсем наоборот, это тот, кому отказали в эмиграции, обычно как секретоносителю. Так что герой и его семья отказниками не были.
У Советской армии до этого не было опыта во взятии крупных городов.
Если даже не считать Кенигсберг, то Будапешт - вполне крупный.
Класс! Большое Вам спасибо за исчерпывающую информацию. Может быть, Вы напишете об этом всем небольшое эссе?
Действие романа происходит в 1853 году. То есть, если я правильно Вас понял, в Википедии о Константине неверно написано: "21 января 1853 года вступил в управление морским министерством. Произведён в вице-адмиралы".
Кем же он тогда был по своему служебному положению в системе флота? Какой реальный пост занимал?
Спасибо за объяснение деталей.
Вот уж действительно, как они там со всем этим разбирались?! Морским министром был адмирал А.С Меншиков, управляющим Морским министерством - вице-адмирал К.Н. Романов. Вроде бы понятная схема подчинения. Но одновременно последний был еще и генерал-адмиралом. Так кто кому подчинялся? Кто кем командовал?
Согласен с Вами, логики тут и вправду искать не стоит. По теме уже ответил Вашему соавтору.
Так никто по этому поводу трагедий и не устраивает. Интрига у авторов получается хорошо, это самое главное.
Пардон, здесь кавычки мои, а не цитата. Это я понтанулся, типа "эрудицию показать".
Насчет "чина" ситуация непростая. Что это в случае генерал-адмирала - должность или звание? Похоже, тут неясность у многих присутствует. Например, читаем в Википедии об Алексее Александровиче: "15 мая 1883 года пожалован званием генерал-адмирала (последний генерал-адмирал российского флота); 1 января 1888 года произведён в чин адмирала". Ничего не понятно. По логике, напрашиваются слова "должность" и "звание".
Тем более не понятно в отношении Константина. Что присвоили младенцу? Больше всего это напоминает некий почетный титул (чин? статус?) "генерал-адмирал". Потом, начав военную службу, Константин последовательно растет как в должностях (в том числе и корабельных), так и в званиях.
На момент внедрения попаданца в 1853 году Константин занимает должность управляющего Морским министерством в звании вице-адмирала.
В главе второй вы описываете мундир генерал-адмирала Константина. При этом избегаете описания самого главного в любом мундире - погон (эполет). Почему? Да потому, что таких погон (эполет) вообще не было.
Начало серии удачное, читается с интересом.
Внесите, пожалуйста, поправку. Вы слегка перехватили с генерал-адмиралом. Герой совсем молодой, 26 лет, когда бы он успел дослужиться до "флотского фельдмаршала"? На самом деле в 1853 году ВК Константин только-только получил вице-адмирала.
Ура-а-а !!!
Без коммунизма СССР был обречен, просто нежизнеспособен. А коммунизма так и не придумали.
Так что писатели, желающие "спасти СССР", должны придумать, в первую очередь, коммунизм как систему.
Может быть, неграмотное название повлияло?
Подобные заголовки пишутся так: "В гостях у Рёма, или Разведчик из будущего".
У других авторов АТ тоже встречаются аналогичные казусы. Все-таки две(!) ошибки в названии(!!!) - это явный перебор.
Было, оказывается, немного по-разному в разных вузах.
Не стоит, полагаю, и преуменьшать значение блока так называемых "общественных наук". Все-таки он давал общую для всех интеллигентов культурную базу, набор понятий и знаний. Технари и гуманитарии, гражданские и военные, люди с высшим и средним специальным образованием могли свободно общаться на этой основе.
Разберитесь, пожалуйста, и с титулом "цесаревич". У Вас так называют одновременно Павла, Александра и Константина.
В 1887 наследником престола был, естественно, Павел Петрович. Александр стал цесаревичем в 1797 году, Константин - в 1799 году, причем не как наследник, а с 1801 уже и как наследник.
Остроумная версия. Вообще люблю читать работы в жанре "криптолитературоведение", они всегда интересны независимо от того, разделяешь ты концепцию автора или нет.
В 2013 году некая "берлинская домохозяйка" Ирина Амлински якобы издала книгу "12 стульев от Михаила Булгакова" с данной версией, откуда ее и позаимствовал ДЕГ (Дмитрий Евгеньевич Галковский).
Впоследствии обнаружилось, что книги-то нет, как нет и "домохозяйки". Это всё замутил известный криптолитературовед и мистификатор Владимир Козаровецкий. Он даже обиделся на ДЕГа за "плагиат".
Тем не менее, версия существует. С моей точки зрения, самое слабое звено тут - Валентин Катаев. Ну, не мог он не проговориться за столько лет, не такой человек Валентин Петрович.
Атмосфера в компании "гудковских" фельетонистов была искрометной и взаимообогащающей. Они там все друг друга "опыляли", в том числе, конечно, и Булгаков, и Катаев.
Пример из личного опыта. Несколько лет назад прочитал катаевских "Растратчиков". Мое тогдашнее (подчеркиваю, не сиюминутное, а 2017 года) впечатление:
"Раньше я почему-то не читал эту повесть, которая сделала будущего классика советской литературы по-настоящему известным. Первое, что она вызывает, – удивление: как будто читаешь «Двенадцать стульев». (На самом деле, конечно, все наоборот – это Ильф и Петров писали «катаевским» языком.)"
Удивительно! В 1974 году документ выполняется с ошибками.
Специально попросил у жены приложение к диплому (она выпускалась в 1973 году из технического вуза). И действительно, очень похоже на использованное Вами, правда, без грамматических ошибок:
"Основы м.-л. философии"
"Политическая экономия"
"Основы научного коммунизма"
"Иностранный язык" (в самом деле - без указания языка)
Некоторые предметы в приложении к диплому вызывают вопросы.
"Марксистко-Ленинская философия". Неужели только это и написано? Вроде бы должно быть диамат и истмат.
"Полит. экономика". Политэкономия тоже подразделялась на ПЭ капитализма и ПЭ социализма.
"Научный коммунизм" и тут же "Основы научного коммунизма". Это что, разные предметы?
"Иностранный язык". Вот так лапидарно, без указания, какой язык имеется в виду?
Геннадий Борисович, вероятно, Вы немного запамятовали те времена. Вам же было всего лишь 8 лет, Вы только что окончили первый класс.
В июне 1977 года я проехал всё Поволжье (знаменитый туристический маршрут Москва-Астрахань-Москва). Мы были молодыми людьми, постоянно хотелось есть (закусывать), поэтому во всех городах пытались купить что-то съедобное.
Нигде не удалось купить ничего мясо-колбасного, в том числе и в Саратове. Бросилось в глаза, что все специализированные магазины типа "Мясо", "Колбасы" в волжских городах были закрыты на капремонт, причем давно.
Книга Ваша нравится, читается легко.
Поскольку Вы особое внимание уделяете точности информации, внесу две поправки:
1. В 1939 году не было Брянской области (сам Брянск входил в Орловскую область).
2. В городе, откуда приехала героиня, не могло быть РК ЛКСМУ. Потому что ЛКСМУ - это аббревиатура комсомола Украины. Россия же не имела ни "своей" партии, ни "своего" комсомола. Так что надо писать РК ВЛКСМ.
Мое впечатление о книге:
"Пенсионерка «попала» в 1993 год, где она немного моложе, работает на фаянсовом заводе глазуровщицей и находится в запутанных семейных обстоятельствах по причине слабости характера и забитости. Словом, перед нами еще одна «Конторщица», только пятидесятилетняя. Читается хорошо, но «возвращать СССР» героиня пока не начала, хотя перед ней и поставлена такая задача. Вероятно, начнет во второй книге".
Не надо в школе читать книги по программе литературы, не надо. Учебника вполне достаточно для ответов на уроке и сочинений. Стихи наизусть учить - то да, хорошо и полезно.
К примеру, я практически все программные книги читал позже, после школы уже. Дольше всего промучился с "Войной и миром". Пять раз начинал и бросал. И только в 42 года прочитал целиком, быстро и с удовольствием.
Книга мне нравится, герой хорош. Успехов Вам!
Уточняю один момент системного характера. Привилегированные акции - это вовсе не какие-то суперакции, которыми владеют боссы. Наоборот, ими владеет всякая шушера, поскольку они не дают самого главного - участия в управлении компанией. Почему же они называются "привилегированными"? Потому что дивиденды по ним выплачиваются в первую очередь, что и ценят мелкие акционеры.
Да, весьма оригинально. Но читается на ура несмотря на грамматические ошибки.
Рекомендую для развлечения несколько книг марта-апреля:
Alex O’Timm "Скажи миру – Ы!"
Попаданец в 1937 год в тело немца, эмигрирующего из Германии в США, чтобы избежать призыва в армию. Герой бойкий и предприимчивый, читается хорошо. Хотелось бы продолжения, но вряд ли будет.
Квинтус Номен "Бурят"
Нечасто авторы используют попаданцев без послезнания. Квинтус Номен отважился рискнуть и перебросил горного инженера, выполнявшего личное задание императора Николая I, в 1919 год (с омоложением героя). Получилось очень хорошо.
Георгий Лопатин "Приказ простой…"
Попаданец в 1980 год в собственное тело лейтенанта, воюющего в Афганистане. Герой хорош, и про Афган здорово написано.
Алексей Кулаков "Морана"
Попаданец в 1937 год в тело десятилетней девочки из детдома. Мне понравилось, напрашивается продолжение, но автор не обещает.
Михаил Зарубин "Юлька, или Рыжая муза кавторанга Беляева"
Студентка, подрабатывающая проституцией, «попала» в 1904 год в сознание командира канонерской лодки «Кореец» за несколько часов до боя крейсера «Варяг» с японцами. В голове моряка героиня оказалась не одна, а вместе с чёртом и падшим ангелом женского рода. Вот вся эта толпа и воюет, причем воюет очень лихо. Героиня хороша, публика настоятельно требует продолжения, автор мнется, но вроде не исключает.
Совсем не нужно "копать глубже". Поэтому и отказываются от Ваших услуг "литературного сопровождения".
И это естественно. Ведь каждый автор считает себя полноценным творцом и очень высокого мнения о своем тексте. Другое дело - "шероховатости" и запятые всякие. Тут сам бог велел пользоваться услугами ремесленников для чистки от ошибок.
Вы предлагаете автору поменяться местами с редактором? Оригинально!
Никто же не мешает взять чужую хорошую задумку и написать свой классный текст. Шекспир вроде бы так делал, не?
Сомневаюсь, что корявый текст можно редакторскими усилиями вытянуть на приличный уровень. Когда приводят в пример "Как закалялась сталь", мне представляется, что за Островского все-таки писали, а не редактировали его каракули. Прежде всего, конечно, такая глыба, как Серафимович.
В 2018 году прочитал Вашу книгу "Еврейское счастье военлёта Фрейдсона". Отметил оригинальный вариант попаданчества.
"Нечитабельный лепет" доставляет самому автору полноценное удовольствие.
"Литературное сопровождение, сдобренное наставничеством" не превратит "лепет" в талантливое произведение, оно лишь сделает этот текст читабельным, не более того. Ни автору, ни читателю от этого ни холодно ни жарко.
Соглашусь с Вами.
Автор получает удовольствие всегда, даже если он графоман.
Читатель получает удовольствие, если книга написана талантливо.
Редактор, увы, не получает удовольствия от редактируемого текста, даже талантливо написанного.
Разница между автором и редактором принципиальная: художественный текст пишется в творческом состоянии, редактируется же в состоянии обычном.
Поэтому автор не может сам редактировать свой текст. Только возьмется, как невольно переходит в творческое состояние и начинает дописывать, переписывать - словом, изготавливать несколько иной текст, но тоже художественный.
А что же редактор? Он работает с холодной головой. И если дать ему волю, обстругает текст до полной потери авторской индивидуальности, превратит в гладкопись. Недаром так любят обсуждать и критиковать Льва Толстого за "корявость" и прочие прегрешения (с точки зрения редакторов).
Нужно ли автору-творцу "литературное сопровождение", которое предоставляет редактор-нетворец? Вряд ли.
Даешь Тафгая № 3! Ваши герои - просто супер, дорогой автор.
Спасибо, мне понравилось. Хороша Юлька, хороша. Такую героиню нельзя оставлять без продолжения.
Небольшую поправочку внесу. Вы остроумно обыгрываете созвучие русского и немецкого "нах". Только по-немецки это пишется nach. (Если чё, слово nah в немецком тоже есть - произносится "наа" и означает "близко".)
Не стоит смешивать АИ и фэнтези, у этих жанров все-таки разная читательская аудитория.
Вынужден признать, что книга уступает Вашей дебютной.
Блестяще! Читаю с удовольствием.
Да, Новосибирск.
Написал комментарий к произведению Диссидент-1: Спасите наши души
Плановое производство "логично" для выпуска того, чего мало или недостаточно.
К сожалению, выполняли и перевыполняли план и того, что было в избытке. Например, ужасными "польтами" и говнодавами были забиты магазины и склады, их уценяли и списывали, но заводы и фабрики продолжали их "выполнять и перевыполнять".
Вообще плановые показатели - это огромная и не решенная в СССР проблема. "Объем освоенных капвложений" в строительстве и "тонно-километры" на транспорте просто уничтожали материальные ценности и обессмысливали человеческий труд.
Изготовленное в конце месяца/квартала/года - заведомый и массовый брак. Рабочих буквально заставляли "забивать шурупы молотком" - и люди теряли понятие о рабочей чести.