Потребитель

Здорово пишете, Сергей Николаевич! С нетерпением жду каждую главу.

Поправки по словам, которые у Вас часто встречаются: Sonderkraftfahrzeug, военачальник.

Извините. А сколько вас, если не секрет?

Опять о тонкостях каких-то. Розентали прям! Смиритесь уже с неизбежным: авторы писали, пишут и будут писать с многочисленными ошибками. Редактура и корректура - не их работа. И, между прочим, здесь, на АТ, немало тех, кто профессионально может этим заниматься. 

Что я предлагаю? Предлагаю собрать специалистов, готовых бесплатно помочь авторам. Вот так вот взять и обратиться: кто, мол, хочет поработать на общее благо. 

Посмотрел его рецензии. Резковат товарищ, вплоть до мата. И очень политизирован. На фоне других рецензентов действительно неплохо смотрится.

Ну, в школе же учили: Белинский-Добролюбов-Писарев.

И напоследок совет для всех критиков: ребята, пишите свое, а мы почитаем.

Все-таки не стоит рубить сплеча. Таланты беллетриста и критика - это разные таланты. К сожалению, последний гораздо более редок.

К примеру, на АТ много талантливых авторов. А критиков? Вот то-то и оно!

Дерзайте, Алексей. Если нужно, помогу на прежних условиях.

Сравнение получилось случайно, само собой. Я тогда прочитал подряд две книги, так вот и вышло:

Михаил ЛАНЦОВ. Империя очень зла! (Николай Хмурый - 1)

Попаданец в 1888 год, в тело Николая Романова, прямо в момент ж/д катастрофы у станции Борки. Только на этот раз Александр III погиб, герою приходится занимать императорский престол в 20 лет. Как всегда, хорошо, ждем продолжение. Оценка увлекательности – 3.

Сергей ЗЕЛЕНИН. Верховный Главнокомандующий. (Я, Николай II…  - 1)

Еще один попаданец в тело Николая II, только гораздо позднее, перед финишем – в августе 1915 года. Автор пишет получше даже Ланцова. Оценка увлекательности – 4.

Что касается Ланцова, не будем забывать, что Михаил Алексеевич постоянно и уверенно занимает первое место в рейтинге АТ.

Мое впечатление по прочтении первой книги (январь 2020): "Автор пишет получше даже Ланцова". 

Пример из недавно прочитанной книги, которая мне понравилась:

"Не беспокойся старшина, не забыл..." Причем эта конструкция типична для автора, постоянно употребляется. 

Если читатели и рецензенты все дружно будут напоминать автору, что обращения нужно выделять запятыми, он, по-моему, довольно быстро исправит этот досадный недостаток. 

К сожалению, авторы АТ к школьникам не относятся. Так что придется им помогать своими силами.

Совершенно верно! Для начала, к примеру, пусть рецензенты обязательно указывают, выделяет или нет обращения рецензируемый автор. Если да - похвалить, если нет - постебаться. Уверен, такую простую и понятную вещь авторы довольно быстро усвоят.

Когда получится, можно и что-то посложнее взять. И так вплоть до -тся/-ться. На не/ни замахиваться бесполезно, равно как и на -н-/-нн-. С этим и, увы, многим другим придется смириться.

Нельзя объять необъятное. Вы ставите нереальные задачи.

Посчитал бы грандиозным успехом добиться от авторов выделения запятыми обращений. Если это удастся сделать, можно еще сходную задачу поставить, тоже конкретную. 

Плагиат - заимствование формы, а не содержания. То есть нельзя копипастить текст, а героев и сюжет бери на здоровье, только излагай своими словами. 

Что плохого в том, что мастер берет у менее квалифицированного автора удачную задумку? Для читателя сплошная польза. 

Можно и наоборот. На наших глазах Андрей Кощиенко "оброс" тучей фанфикёров, которые пишут и вслед мэтру, и вперед забегают, и "по мотивам" что-то сочиняют. И мы их читаем, но все равно ждем авторский оригинальный текст. 

Отсылки, естественно, лучше давать. Мастеру не зазорно, а подражателю даже выгодно: больше народу прочитает.

Признаюсь, тоже хотел бросить в самом начале. Но поскольку я в Калинине учился в 1966-69 гг. (там, где Тьмака в Волгу впадает), то решил прочитать про знакомые места. А оно вона как, книжка-то классная выходит. Спасибо Вам.

Очень хорошо! Герой отличный, оригинальные авторские идеи. Убедительно раскрывается психология власть имущих. Ждем продолжения, и не одного.

Оказывается, с августа 2020 года я прочитал уже двадцать Ваших книг. Надо же! Значит, хороший автор.

Думаю, такие примеры высшего пилотажа нашим литераторам попросту недоступны. Надо быть реалистами - русский язык крайне труден.

Пока что я надеюсь (робко) побудить авторов выделять обращения запятыми. 

Спасибо, полезно.

Еще бы добавил сюда слова, авторами любимые, но не всегда корректно употребляемые: вполуха, вполглаза, вполсилы.

Атмосферные стихи. 

Вы уверены, что А. Фонд - мужчина?

Не обнаружил Сергея Зеленина.

Как постоянный потребитель вашей продукции, уважаемые авторы, я категорически против использования в художественных текстах "вязовскиных" и т.п. Это разрушает атмосферу произведения, вызывает у читателя неловкость и досаду. 

Мне тоже не нравятся поверхностность и предвзятость оценок, которые позволяют себе т. Вязовский и его помощники. Но скажите, пожалуйста, где читателю брать информацию о новинках? Хочешь не хочешь, а приходится обращаться к обзорам и энциклопедии попаданцев. Альтернативы-то нет.

Может быть, вы предложите читать рецензии в АТ? Их уровень, к сожалению, ниже всякой критики - какие-то "дамские" маловразумительные захлёбы, не говоря уже о заказухах.

Скажите, пожалуйста, как знаток произведений об альпинистах, насколько эта книга превосходит "Прекрасную Адыгене" Владимира Солоухина?

Главная мотивация - удовольствие от пребывания в творческом состоянии.

Многие удивляются, как Булгаков смог соскочить с иглы. (Кое-кто даже выдвинул гипотезу, что Михаил Афанасьевич якобы душу продал дьяволу.) А всё просто - удовольствие от пребывания в творческом состоянии перебило удовольствие от наркоты.

Совершенно с Вами согласен, уважаемый Андрей Готлибович, "футбольный Тафгай" получился тоже отличным.

Отмечу юмор автора, который придает его спортивным героям особый шарм и нечасто встречается в литературе.

Творчеству научить невозможно, это же дар божий. Поэтому учат ремеслу, что естественно.

Но какому именно ремеслу? Похоже, как раз редакторскому в основном.

На мой взгляд, трудно требовать от писателя быть еще и редактором/корректором собственных текстов. Других он может редактировать и "подмечать зорким глазом", а вот самого себя далеко не всегда.

Почему так? Мне кажется, это связано с переходом к творческому состоянию. Для редакторской работы творческое состояние не требуется, оно даже противопоказано. Мэтр в обычном состоянии легко видит чужие недостатки. Но взяв собственный текст, он через некоторое время переходит в состояние творческое (просто не может удержаться) и перестает видеть ошибки и шероховатости, зато начинает улучшать сюжет и дописывать куски, а то и главы.

Думаю, из-за этой особенности некоторые писатели свои завершенные тексты стараются больше не читать, иначе конца-краю не будет переделкам.

При чем тут современный мир? Или вообще капиталистический мир? Речь идет о минфине СССР. 

Главными игроками в хозяйстве Союза были отнюдь не минфин, а Госплан и Госснаб. Деньги-то советские были не настоящие. 

На мой взгляд, Вы преувеличиваете значение и могущество минфина СССР. Никогда министр финансов не входил в политбюро, даже кандидатом.

Минфин воспринимался как большая бухгалтерия. У бухгалтера, конечно, интересовались, скоко там на счету, но решения принимал не он. Внешторга это тоже касается.

Переводческая деятельность героя вызывает сомнения. Фамилии автора "Гигиены любви" и переводчика - ананимы (Фогпари - И. Рапгоф). То есть, в данном случае, "перевод" здесь просто шутка, не очень-то и скрываемая.

Уважаемый рецензент, верно Вы всё говорите и пример хороший привели.

Да, восприятие произведения зависит не только от автора, но и от читателя. Писатели редко (навскидку даже и не вспомню) расшифровывают смысл своих книг с однозначными трактовками. Никто не знает точно, что именно "хотел показать" Толстой в романе "Анна Каренина". Вот и спорят читатели до сих пор. И о "Мастере и Маргарите" спорят, и о "Гамлете" и т.д.

Согласен, Александр Яманов, возможно, и не ставил задачу адекватно изобразить "застой" и "безнадегу", а пишет вполне себе развлекательный цикл. И читатели, привыкшие к толпам попаданцев, которые лихо "вправляют мозги" императорам, Сталину, Брежневу и вообще всем, могут предъявить автору претензии по поводу "развития сюжета", как это сделали Вы.

Но почему же приключения Мещерского стали так популярны, почему поклонники авторского таланта так ждут новых книг о режиссере? Неужели только из-за обаяния яркой личности героя? Что Вы думаете по этому поводу?

P.S. Не могли бы Вы указать свое имя? Ваш ник немного неудобен для прямого обращения к собеседнику.

Даже если бы у героя был доступ к Вики, он ничего бы не узнал. Только о Худенко в Вики сказано, что его в тюрьме сгноили, а остальные изображены там вполне благополучными, наградами увешанными. Сериков - Герой соцтруда; Терентий Мальцев - дважды Герой; Илизаров - Герой и академик, лауреат Ленинской премии; Иванов - академик.

ГГ мог бы находить таких людей по хорошо видимому признаку: их хвалят, но к власти не допускают, а при случае - сильно бьют. То есть они похожи на самого Мещерского. 

Да, "ГГ двигает прогресс". Но видно же, что его работа противоречит системе, которая не меняется и готова ликвидировать достижения героя в любой момент. Здесь Вы, как автор, достоверно отражаете исторический период и его реалии.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что не только Ваш герой двигал прогресс. Он не был единственным "Штирлицем" во вражеском окружении. Почему Мещерский, который, в том числе, занимается и документальным кино, не замечает других "прогрессистов"? Игоря Петровича Иванова (воспитание молодежи), Владислава Пахомовича Серикова (промышленное строительство), Гавриила Абрамовича Илизарова (хирургия). Герой ведь еще может спасти от гибели в тюрьме Ивана Никифоровича Худенко (сельское хозяйство). 

Достижений "прогрессистов" нельзя не увидеть, их вынуждена (сквозь зубы) признавать и КПСС. Их даже награждают (как и Вашего героя), но в систему, во власть не пускают, всячески перекрывают кислород. И особенно боятся их влияния на других. 

Думается, опору нужно не за границей искать, а внутри Союза, среди тех, кто ломает стереотипы.

Вас, конечно, интересует мнение о рецензии, которая "вроде ругает" цикл в целом.

Казалось бы, рецензент прав: развития сюжета действительно нет, книги похожи одна на другую.

На мой же взгляд, Вы как раз адекватно изображаете атмосферу "застоя", или "развитого социализма". Герой не может изменить общество, которое, в свою очередь, не дает развиваться герою. И не даст: они чужды друг другу. Этого рецензент, к сожалению, не увидел. 

Не сомневайтесь, продолжайте писать в прежнем ключе. Герой Ваш нравится читателям, и это главное.

Интересные времена описали...

Кстати, силовые элементы физо (подтягивание, подъем переворотом, выход силой) без особого напряга - во всяком случае, без "кровавых мозолей" - за пару месяцев с уровня "один раз" догоняется до норматива "отлично".

Когда-то Борис Раевский написал рассказ "Пятнадцать утром, пятнадцать вечером". Очень эффективная инструкция, как стать сильным. 

Обучение в училище в выслугу входит.

Право на военную пенсию дает выслуга 20 календарных лет, а для статуса ветерана ВС требуется 25 календарных. 

По достижению пенсионного возраста гражданских лиц (тогда было 60 лет), военный пенсионер, не имевший статуса ветерана ВС (то есть вышедший на пенсию, прослужив 20-24 года) получал статус ветерана труда.

Попаданку в Фурцеву. С прицелом на трон.

Вполне возможно сделать такую ошибку. Например, в стихах: ошибка Розенбаума с танцовщи́цей ("Вальс бостон").

Недавно прочитал замечательную книгу "Проклятая русская литература" Ольги Михайловой. Какая же именно литература, про́клятая или прокля́тая? Пришлось автору ставить ударение прямо в заголовке - прокля́тая, оказывается.

А Вы знаете, как обозначить ударение, работая в ворде? Нужно поставить курсор после нужной буквы и нажать Alt 769, причем цифры набираются на цифровой клавиатуре (справа которая).

P.S. Кстати, неплохо бы Вам поработать над грамотностью, коль скоро Вы пишете заметки на такие темы. В малюсеньком Вашем тексте насчитал шесть грубых (то есть однозначных, без вариантов) ошибок.

На мой взгляд, слабовато. Хотя обе книги читал, поскольку в 2013 году было сравнительно немного о попаданцах. Сейчас бы вряд ли заинтересовался.

Сергей Зеленин "Я - Ангел" 4 книги

Андрей Колганов "Жернова истории" 4 книги

Константин Беличенко "Контрабандист Сталина" пока 4 книги

Михаил Маришин "Звоночек" пока 4 книги

Сергей Калашников "Лоханка", "Внизу наш дом"

Сергей Кротов "Чаганов" 7 книг

Типография и редакция газеты - это два разных учреждения/предприятия со своим руководством, друг другу они не подчинены, состоят в договорных отношениях (газета - один из клиентов типографии). 

Так что и цех предпечатной подготовки, и типографские корректоры, и метранпаж и т.д. - это подчиненные директора типографии, а не редактора газеты. Они в другом месте работают и зарплату получают.

Корректоры типографии осуществляют сугубо техническую корректуру печатной продукции (того же телефонного справочника, например). 

Корректоры редакции - совсем другие специалисты, не только по русскому языку. В их распоряжении словари, справочники, энциклопедии, собрания сочинений классиков и других документов, подшивки центральных и областных газет. В общем, целая библиотека. Они тщательно, по слову и запятой, проверяют все цитаты МЭЛ, партийных и прочих начальников, решений пленумов, съездов, конференций и сессий. Это вам не "кАрову" пропустить. Искажение слов Владимира Ильича или, не дай бог, Михаила Сергеевича - это ЧП и скандал. 

Они также проверяют ФИО и названия должностей в текстах газетчиков. Представим, что штатному корректору редакции попал ваш текст о том, как первый секретарь райкома что-то там поручил проверить своему заместителю. Сразу бы задробили! Потому что знают: у секретаря райкома не бывает заместителей. 

1. Вы правы, книги я не покупаю и по главам не читаю (кроме Сергея Зеленина и Андрея Кощиенко). Видимо, вы хотите предложить мне промокод, чтобы я прочитывал текст и вносил замечания. От помощи вам не отказываюсь, но такая форма неудобна. Да и незачем засвечивать технические замечания перед публикой. Есть иной способ: вы присылаете мне на почту черновик очередной главы, я ее вычитываю и делаю замечания. Так что на АТ появляется уже правленая глава.

2. Истина мне действительно не известна. Однако с трудом верится (точнее, не верится вовсе), что люди с опытом работы в печатных СМИ могут не знать, к примеру, о существовании ответственного секретаря и его роли в газете.

3. Со словом "идеализация" не могу согласиться. Тут напрашивается скорее "эклектизм". С таким подходом надо бы парочку троллейбусных маршрутов зарядить в этом вашем "идеализированном" райцентре, раз уж автобусы не справляются с толпами трудящихся. А то и метро впору копать (шутка).

Начало 90-ых - это уже компьютеры появились. Тем более у главреда областной газеты. Или Вы видели, как отец Вашего друга именно на машинке печатал?

Допустим, что так, на машинке. Вполне могло быть, почему нет. Можно ручкой писать, можно и печатать.

Однако авторы описывают совсем иной процесс: герой не просто печатает тексты на машинке, но и перепечатывает их, если ошибся либо захотел что-то подправить. То есть готовит тексты к набору, чистовики. 

Вот это неверно. Чистовики печатают штатные редакционные машинистки. А черновики (даже если они напечатаны самим журналистом на машинке) правятся по-простому, ручкой. Что-то вычеркивается, что-то исправляется, а что-то и вставляется (и даже подклеивается в нужном месте, если кусок большой). 

Машинистки получают иной раз такие черновики, что ахнешь. Но они привычные и быстро превращают всё в чистовик. Еще и ошибки правят, не замеченные журналистом.

На мой взгляд, единственное, что может спасти эту книгу, - отказ от "волшебных" слов "назад в СССР" и перевод действия в полностью альтернативную реальность. Такой прием иногда применяется: вроде бы и год тот же самый, а действительность другая, изменённая.

Тогда, пожалуй, можно будет анализировать указанные Вами аспекты. Однако, боюсь, читателям не слишком понравится роман о некой абстрактной жизни. Ведь их привлекает, в значительной степени, именно советская жизнь и борьба героя за ее изменение в лучшую сторону. 

Уважаемая Пылкая! 

С огромным сожалением вынужден признать: беллетристика - не мой удел, я не способен создавать художественные образы. Приходится лишь читать (на что как бы намекаэ и мой ник).

В то же время, обладая критическим складом характера и острым пером, иногда позволяю себе отметиться в единственно доступной мне литературной сфере - публицистике.

Когда-то давным-давно я занимался этим профессионально, будучи сотрудником примерно такой же газеты, какую описывают наши молодые (сравнительно со мной) авторы. Поэтому естественно, что предложенный вниманию читателей роман воспринимается старым провинциальным журналистом как набор сплошных ляпов, смешных и абсурдных. 

Хочу подчеркнуть, что мои замечания и рецензия, при все их язвительности, остаются корректными по форме и не содержат уничижительных выпадов личного плана.

Валечка не годится. В районке выделялось помещение для машбюро, где работали две машинистки (отпуск, бюллетень - меньше двух нельзя). Так что ни они никому не мешали своим стрёкотом, ни их никто не отвлекал. Как правило, это были весьма квалифицированные дамы в возрасте и не без образования, что позволяло им исполнять обязанности корректоров. 

Удивительно читать о мучениях редактора с печатанием его текстов на машинке собственноручно. 

В каждой районке были штатные машинистки, которые печатали и перепечатывали после правок материалы всех журналистов. А сами журналисты писали тексты от руки. 

Да, при чтении очень чувствуется, что описан вовсе не райцентр, а гораздо более крупный город. Не те масштабы, не тот ритм жизни, не тот менталитет. 

На каждом шагу об эти несоответствия спотыкаешься. 

Перечисление названий кафе... Даже если бы в райцентре был один ресторан и одно кафе - это уже солидно. Скорее всего было бы нечто вроде: днем столовка - вечером с водкой и музыкой.

"Метеоры" на речушке... Теперь ясно, что вам вспомнились "Метеоры" у речного вокзала Калинина. 

Или вот "Телефонный справочник города Андроповска". Вероятно, вы не знаете, что телефонная сеть была единая на весь район. То есть можно было звонить из любого села в любое другое, включая, конечно же, и райцентр. И кому нужен справочник, который ограничивается только городом?

Анахронизмов и просто странностей полно и при описании повседневной жизни.

В маленьком городе районного подчинения начальство (и ваш герой) проживает в немногих комфортабельных домах и, как правило, ходит на работу пешком, причем не торопясь. Там же всё рядом, в благоустроенной центральной зоне. 

А герой торопится на работу, стараясь влезть в переполненные автобусы и часто попасть в них не может, пропускает один за другим. (Похоже на Москву в час пик с интервалами движения в пять минут.) Куда едут эти толпы людей? Откуда они вообще взялись? Сколько автобусов на маршрутах райцентра?

Насколько я понял, в городе нет значимых предприятий, кроме придуманного авторами филиала "Искожа". Допустим, что ЗКЗ действительно существовал и нуждался в рабсиле. Поскольку производство чрезвычайно запашистое, завод расположен на окраине или вообще за городом. 

Небольшие райцентры, которым, волею Госплана, выпало "счастье" обзавестись подобной вонючкой, решали проблему доставки рабсилы так: у завода были собственные автобусы, которые и возили на смены рабочих, в том числе из ближних сёл, поскольку городских любителей тяжелого и вредного труда не хватало.

Вы абсолютно правы, уважаемый Анатолий Федорович. Освобожденная "парторгша" с полномочиями армейского комиссара сталинской эпохи и цензора (кстати, о существовании настоящего цензора и необходимости "литования" авторы даже не подозревают) - фигура совершенно фантастическая. Добавлю, что в редакции районки и парткома-то не могло быть: парторганизация маловата для парткома. Было партбюро, а его секретарь (по-другому парторг) исполнял на общественных началах организационно-технические функции.