Заходил
С праздником! Сегодня день рождения моей жены, 72 года. Она инженер путей сообщения и всю жизнь проработала на жд. В основном на станции Измаил, в том числе и в порту. Сейчас сидим отмечаем двойной праздник и вспоминаем молодость.
Спору нет, каждому укладу присущи недостатки, внутренние противоречия. Но зачем же сравнивать реальный уклад с каким-то абстрактным идеалом, не существующим в природе?
Соревнуются между собой в эффективности реальные явления, реальные уклады. Например, феодализм и капитализм - и капитализм победил.
Чтобы сравнить коммунистический уклад с капиталистическим, нужно сначала обнаружить этот самый коммунизм. Где он? Вы можете привести примеры?
Имею в виду штуку совсем простую: капитализм эффективнее феодализма - вот и стал доминировать. У феодализма были симпатичные черты (благородство, честь дворянская), но "чумазые" все равно победили, ибо эффективнее.
Естественным образом, коммунистический уклад тоже должен быть эффективнее капиталистического, иначе прогресса не будет.
Желательны не общие слова о том, что кто-то где-то когда-то так жил, а вполне конкретные, зафиксированные в источниках примеры коммунистического уклада.
Главной чертой коммунистического уклада, несомненно, является его бОльшая, по сравнению с остальными укладами, социально-экономическая эффективность. Прежде всего, он должен быть эффективнее капитализма. Иначе ему доминирующим не стать.
Общественная формация называется по доминирующему укладу. Это означает, что другие уклады тоже присутствуют, но уже или еще не доминируют.
Чтобы коммунистический уклад стал доминирующим, он сначала должен вообще появиться хоть где-то. Если же коммунистического уклада вообще не было и нет, то о чем тогда говорить?
Рассказываю, как избавиться от "тупого копирования".
1. Выделите тире в вордовском тексте
2. Нажмите Alt+F3
3. Выскочит табличка "Создание нового стандартного блока"
4. В верхней графе таблички (она называется "Имя") увидите выделенное Вами тире
5. Вместо этого тире в табличке впечатайте дефис
6. Нажмите "Сохранить"
Теперь при необходимости в вордовском тексте заменить дефис на тире выделяете дефис и нажимаете F3 - и происходит замена.
Если же Вы заранее знаете, что вордовский автомат не сработает и такая замена нужна (например, в прямой речи), то сразу после печатания дефиса нажмите F3, тут даже выделять дефис не требуется.
То есть Вы описали стандартный пример работы вордовской автоматики, преобразующей дефис в тире. А что Вы делаете, когда автоматика не срабатывает? Например, в случае прямой речи.
Попробовал так сделать в Ворде. Дефис остался дефисом, но текст перескочил на новый абзац. Проверьте, пожалуйста, может, ошибка где-то.
Так ведь пробелы не нажимаются, вот дефис и остается дефисом. Или Вы какие-то другие случаи имеете в виду?
Большое спасибо, у меня, честно говоря, тут пробел был в грамотности.
Хочу "отдариться". При работе в Ворде далеко не всегда дефис автоматически меняется на тире. Что же делать, ведь на клавиатуре тире нет? Я использую функцию "Автотекст", где под дефисом заранее зашифровал тире. Теперь достаточно нажать F3 - и дефис, не превратившийся автоматом в тире, таки превращается в него.
Автор пишет "Конторщицу" как будто на качелях качается. Отличная первая книга, вторая - слабая. Третья опять хороша. А четвертая, увы, значительно уступает. Будем надеяться на очередной взлет в пятой книге.
Загвоздка в том, что идей-то ни у кого нет, вот авторы и жуют жвачку "в тысячный раз".
Хотя на самом деле прорывная идея существует и апробирована практикой.
Вот книга: Рикардо Семлер "Маверик. История успеха самой необычной компании в мире". Там события не Африке происходят, а в Бразилии, но вряд ли африканский и бразильский человеческий материал сильно различаются.
В кавычках же. Имею в виду книги, в которых герой решает "идейную" задачу: строит коммунизм, спасает СССР или, наоборот, Российскую империю и т.п.
По-моему, Вы не назвали еще одну из важнейших причин сокращения читательской аудитории - резко возросшую конкуренцию.
Книг о попаданцах стало так много, что люди элементарно не успевают их читать и вынуждены ограничивать себя наиболее интересными, с их точки зрения.
Пишете Вы хорошо, и герой хорош, но, как Вы верно отметили, это просто приключения. Одна серия приключений, две серии приключений, три... В общем, пора переходить на "идейные" книги.
Тафгай в футбольном варианте очень хорош!
Увы, Александр, конкуренция зашкаливает. Поток "попаданческих" произведений превысил возможности среднего читателя. Поэтому уважаемый Ал Коруд и многие другие авторы остаются за пределами внимания.
Кощиенко зовут Андрей.
Не вопрос, комментировать не буду. Предубеждения к Вам лично у меня нет.
Рецензию читал, не сомневайтесь. Равно как и отметил отсутствие Вашего ответа на вопрос об "Альтисте Данилове".
Как Вы справедливо заметили, "некоторые герои стоят особняком". В советской литературе "стоит особняком" демон Владимир Данилов, в постсоветской - ведьмак Александр Смолин. Параллель для сравнения вполне отчетливая.
А из Вашей рецензии получается. что в советской литературе никто "особняком не стоял", там одни лишь беспомощные "рефлексирующие интеллигенты".
"Альтист Данилов" тоже был написан в советское время. Положив, кстати, начало жанру "фантастический реализм" (который сейчас почему-то назвали "городское фэнтези"). С ним и нужно сравнивать "Ведьмака", а не с Вампиловым и Стругацкими, выбранными, похоже, чисто случайно.
Впрочем, у меня возникают смутные сомнения... Неужели Вы не читали "Альтиста Данилова"?
Андрей Кощиенко, Сергей Зеленин.
Хорошо, что по поводу прикрепления к земле и оброка возражений нет.
Осталось разобраться с барщиной. Нужно различать понятия "обязательный минимум трудодней" и "измерение трудового вклада в трудоднях".
Право на обработку своего приусадебного участка и вообще ведение своего личного хозяйства имел только тот, кто вырабатывал обязательный минимум. С точки зрения экономики, это полный аналог платы за землю феодалу.
Теперь о распределении продукции по трудодням. Распределялась лишь та продукция, которая оставалась после госпоставок. То есть она зависела не от количества и качества труда колхозника, а от конкретного колхоза. В "слабых" колхозах хоть наизнанку вывернись - получишь шиш. Зато в "сильных" колхозах и трудодни были богатые, и ордена-медали колхозники получали. Перейти из бедного колхоза в богатый (от бедного "помещика" к богатому) нельзя. Иными словами, трудодень не был объективной единицей измерения труда.
Зачем идеологию приплетать? Речь идет о социально-экономическом укладе, а не о лозунгах политических.
Вы же сами подчеркнули, что в основе лежит экономика. С точки зрения экономики, колхозы относятся к феодальному укладу: прикрепление к земле, обязательный минимум трудодней ("барщина"), обязательная сдача мяса, молока, яиц, шерсти ("оброк").
Что-то у Вас со слухом...
Какое отношение имеет Кронштадт к обсуждаемой теме?
В любом обществе присутствуют все социально-экономические уклады, один из них доминирует, но и другие существуют.
Например, в период советского "социализма" доминировал госкапитализм, но были и феодализм (колхозы), и рабовладение (Гулаг), и капитализм (нэп). И даже первобытно-общинный - у народов Севера.
А где же коммунистический уклад? Его примеры тоже есть, хотя они беспощадно уничтожались. Коммуна Макаренко - один из таких примеров.
Великая заслуга Макаренко в том, что он открыл и апробировал на практике систему, коммунистическую систему. А сама система уже не требует гениальности для своего применения, она легко и просто организуется, неизменно приводя к выдающимся успехам.
Но! Система категорически не нравится большевикам, настоящие коммунисты им не нужны. Поэтому любые попытки ее воспроизведения всегда душились. Несмотря ни на какие достижения.
Чего тут думать - стописят. Это ж классика: еще по стописят - и всё!
Начинать строительство коммунизма нужно с изучения наследия А.С. Макаренко. Пока что, к сожалению, его не понимают. Вот пример: Главное открытие А.С. Макаренко.
Да, небезынтересно рассмотреть вопрос с точки зрения хронологии.
В 2020 году два мастера начали свои серии на одну и ту же тему: в ноябре Николай Живцов "Следака", в декабре Дмитрий Дашко "Мента". У первого действие происходит во времена "застоя", у второго - в 20-ые годы.
И у обоих вскоре обозначились последователи. Линию Дашко (Шалашов, Никонов) оставим в стороне, проследим линию Живцова.
Итак, в августе 2022 года вышли первые книги Вашей, уважаемый Рафаэль, серии "Курсант" и "Совок" Вадима Агарева (причем Вадим Николаевич прямо указал, что вдохновился именно "Следаком").
Но вы с Агаревым были не одни. "Опоздание" на пару месяцев вряд ли можно считать существенным. В сентябре началась серия "Оболочка цвета маренго" Романа Путилова, в октябре - "Гипнотизер в МВД" Алима Тыналина, в ноябре - "Криминальный попаданец" Владимира Круковера.
Петр узнал о "подлянке" буквально за несколько часов до подхода к Нарве, напоив Карла и шведского генерала в придорожной деревеньке:
"До Нарвы оставалось менее четверти дневного перехода. Решили не рисковать и остановиться в очередном мелком селении".
А дневной переход в те времена - 20 км.
Елена Валериевна, прекрасно помню все детали.
Каким же образом наши оказались на левом берегу Наровы, если двигались они из Новгорода, т.е. по правому берегу? Мост ведь один, прямо через центр города Нарвы.
Для справки. В реальной истории в 1700 году наши форсировали Нарову ниже города с помощью наплавного моста. В 1704 форсировали тоже ниже по течению, но ближе к городу и на лодках и пр. плавсредствах.
> Осады нет...
В том-то и дело, осады и вообще боевых действий нет. Каким же образом русские войска оказались на левом берегу Наровы? Они что, форсировали реку? Тогда это уже начало боевых действий, а мы же вроде как по-мирному идем.
Наши шли из Новгорода и должны были спокойно подойти по дороге к мосту между Ивангородом (Ивангородская крепость тоже в руках шведов) и Нарвой.
Тут надо подумать, проконсультироваться у специалистов.
И еще одна замечательная книжка для "бесед" в интернете: Пьер Байяр "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали".
Видимо, народ реагирует на Ваше восхищение: "... давно не читал ничего про попаданцев в СССР с ТАКИМ удовольствием".
Дело в том, что фабула серии (хорошей серии, спору нет) совсем не новинка и не редкость. Она, можно сказать, типовая. Например:
Николай Живцов (Базилио). Следак
Вадим Агарев. Совок
Роман Путилов. Оболочка цвета маренго
Алим Тыналин. Гипнотизер в МВД
и т.д.
Дело в том, что Нарвская крепость со всех сторон окружена бастионами, крепость внутри, за бастионами находится, и никакая крепостная стена, никакие ворота не выходят непосредственно к противнику. На схемах это хорошо видно.
Поскольку Вы отдаете предпочтение иностранным авторам, добавлю именно таких.
Детективщик № 1 из западных литераторов для меня - Майкл Коннелли. Читал (и продолжаю читать новые) все его книги. Особенно серии о Гарри Босхе и Микки Холлере.
Среди тех, кого читаю подряд и вне очереди, назову следующих: Юсси Адлер-Ольсен, Лео Брюс, Барбара Тейлор Маккафферти, Лейф Перссон, Дженнифер Роу.
Только что вышел первый детектив нового для меня автора Роберта Бейли "Бульдожья хватка". Очень прилично, буду его читать и впредь.
Для экзотики порекомендую отличную китайскую вещь: Чжоу Хаохуэй "Письма смерти" (2 книги).
Книгу прочитал, зашла хорошо.
Елена Валериевна, как Вы представляете себе Нарву, так сказать, на местности? Вот, к примеру, Катя-парламентер подходит к воротам крепости с надвратной башней, в которой расположилось шведское командование. И где же эти ворота? Видов и схем Нарвы много, но место действия что-то не могу определить.
Все зависит от конкретного автора. Вам, например, длинные серии писать можно, читатель не устает.
Как Вы, Андрей Готлибович, относитесь к форме, которую избрал Александр Чернобровкин для своей бесконечной эпопеи "Вечный капитан"? Может быть, и Вам стоит попробовать так? Тем более что Ваш Берг уже "попадал" в две эпохи.
Между прочим, "Следак" вдохновил Вадима Агарева на цикл "Совок".
А я перечитал (!) три книги "Следака" буквально пару дней назад. И не разочаровался. Предложил жене, она читает с удовольствием.
Сергей Николаевич, читаю Вас с наслаждением!
Небольшую поправочку внесите, пожалуйста. Академия Генштаба - это не Академия им. Фрунзе, это две разные академии.
Соответственно, дядька героя, простой майор, не мог поступить в Академию Генштаба, он поступил в Академию им. Фрунзе (а скорее всего, поскольку служил в инженерных войсках, в другую какую-то академию, по профилю службы - например, в Академию им. Куйбышева).
https://author.today/work/54107 (шахматы, хоккей)
https://author.today/work/series/6256 (герой не только музыкант, но и футболист уровня Пеле)
https://author.today/work/series/1486 (бокс)
https://author.today/work/series/14931 (баскетбол, с 4-ой книги - хоккей)
https://author.today/work/series/16204 (футбол)
https://author.today/work/series/22481 (хоккей)
https://author.today/work/series/20135 (историческое фехтование)
https://author.today/work/series/23777 (бокс)
https://author.today/work/152695 (зимние виды спорта)
Рассказывая о Прометее, нельзя не упомянуть замечательную книгу Лайоша Мештерхази "Загадка Прометея".
Ой, не смешите меня! "Спецоперация по дезинформации", "лучшие человековеды". Это в КГБ-то?!
Между прочим, под псевдонимом Геннадий Казанцев пишет генерал-лейтенант КГБ. На пенсии у него беллетристический талант проявился.
Это о гражданских специалистах.
Геннадий Казанцев "Страна Лимония".
Значит, Вам повезло - Вы настоящий писатель. А нам, читателям, повезло еще больше.
Герой хорош: симпатичен и достаточно резок. А это значительная часть успеха.
Теперь только подбрасывайте конфликты для героя, и дело будет в шляпе.
С заклепками не перебарщивайте. Главное - люди и отношения между ними.
Герман Иванович, у Вас неплохо получилось. И Нарву достоверно описали. Однако возникло впечатление, что Вы, глядя на картину Коцебу "Взятие Нарвы", случайно перепутали (точнее сказать, перевернули) стороны света. Что сказывается по тексту. Надо бы подправить.
Написал комментарий к произведению Главред: назад в СССР
На мой взгляд, ваша книга, уважаемые авторы, формирует недостоверную, даже, я бы сказал, мифологизированную картину жизни российской глубинки того периода.
Перед нами маленький город, райцентр Калининской области. Райцентру в те времена была положена районная газета ценой 2-3 копейки на четыре полосы формата А3 с выходом трижды в неделю. А у вас еженедельник на 32 полосы, редакция с невероятным штатом, "резиновым" бюджетом и даже машиной ГАЗ-24. Подобные газеты играли сугубо политическую роль, были органами райкома КПСС и райсовета. Редактором такой газеты не мог быть назначен 40-летний холостяк. Да холостого журналиста и в партию бы не приняли.