Потребитель

Герман Иванович, у Вас неплохо получилось. И Нарву достоверно описали. Однако возникло впечатление, что Вы, глядя на картину Коцебу "Взятие Нарвы", случайно перепутали (точнее сказать, перевернули) стороны света. Что сказывается по тексту. Надо бы подправить.

Вам известны "немецкие методики"? И доказательства педофилии Макаренко?

О службе в НКВД. Как широко известно, в чекисты не любили брать умных. (Якобы Феликс Эдмундович так завещал.) А Макаренко был явно умён, причем карьеру по чекистской линии не делал. Значит, он лишь числился "за НКВД", был "привлеченным специалистом" для решения проблемы беспризорничества, которая штатным сотрудникам была не по зубам, да и не по профилю.

Зачем собирать и перелопачивать наследие лузеров? Чтобы еще раз убедиться в утопичности их идей? Так себе задача, малоплодотворная.

По-моему, нужно знакомиться с идеями тех, кто смог открыть и использовать коммунистические отношения по-настоящему. Кто доказал на практике принципиальную возможность коммунизма.

Основоположником реального коммунизма можно по праву считать Антона Семеновича Макаренко. 

"Главное открытие А.С. Макаренко" - https://new-rabochy.livejournal.com/628781.html

"Подводные земледельцы" мне тоже очень нравились. И "Хойти-Тойти" - это же почти что попаданец.

Хороший автор Яманов, и книги у него хорошие. Я все читал, кроме Кипчака.

Что обо всем этом рассуждать? Будет полет - будет и пища для выводов.

Поэтому я и предлагаю подождать реального полета на Луну.

Разве я Вам что-то приписываю? Я лишь высказал предположение о Ваших дальнейших изысканиях.

Вы же не "документальную фиксацию" разбираете, а интересуетесь объективными доказательствами полетов. У любого космического полета есть такое доказательство - аутентичная киносъемка состояния невесомости в течение минуты и более. Дело в том, что имитировать невесомость на самолете можно примерно 40 секунд, дольше не получается по техническим причинам.

Кто впервые привез объективное доказательство полета? Генерал-майор Береговой (поскольку полковник Комаров погиб).

Алексей, не надо пока лезть в лунные споры. Вот слетают китайцы (или кто-то) на Луну, и многое прояснится.

К тому же Вы неизбежно пойдете дальше, к полетам Гагарина и первых космонавтов. Тогда на Вас обрушатся и наши патриоты.

Что касается китайцев, порекомендую Вам главу 12 из книги Уве Топпера "Великий обман. Выдуманная история Европы". Глава называется "Стратегии защиты: Европа и Китай".

В общем, всё понятно: плагиат - это заимствование формы, а не содержания. То есть копипастить нельзя, а "пересказывать своими словами" - вполне. 

Что бы ни писал Сергей Зеленин, читателям всегда мало и хочется еще. 

Увидев Ваши категорические возражения, попытался было полемизировать, но обнаружил, что противоречий между нашими точками зрения нет.

> Жанр у этих произведений какой-то небывалый, даже не знаю, как назвать...

Жанр называется "криптолитературоведение". Виктор Павлович среди авторов таких книг занимал достойное место. Вечная ему память.

Если интересуетесь жанром, вот списочек: https://www.livelib.ru/selection/2417035-kriptoliteraturovedenie-literaturnaya-konspirologiya/listview/biglist#books

Там много моих любимых книг, в том числе и книги Точинова.

Оценка книги сильно, в решающей степени, зависит от квалификации читателя. Возьмите любой сайт, где выставляются оценки книгам, - разброс мнений полярный.

Следовательно, желающий обеспечить себя хорошим чтивом, должен подобрать "проводника", то есть эксперта(-ов) со схожей квалификацией (вкусом), и руководствоваться его(их) рекомендациями. 

Давно обратил внимание: у женщины-детективщиц хорошо получаются образы сыщиков обоих полов. Например, мисс Марпл и Эркюль Пуаро у Агаты Кристи.

А вот детективщикам-мужчинам почему-то не удаются образы сыщиц. Только сыщиков.

Свобода зарабатывать деньги - действительно главная свобода. 

Мотивация и у писателя ("нормального", так сказать), и у графомана одна и та же - удовольствие от пребывания в творческом состоянии.

Только вот у писателя порог перехода к творческому состоянию достаточно высок. Нужно усилия приложить. Зато писатель может работать с текстом в обычном состоянии, видеть недостатки написанного и шлифовать его.

А у графомана порог перехода низкий. Он не может работать с текстом в обычном состоянии - сразу переходит в творческое и наслаждается пока сил хватит.  

Так сложилось исторически, что в основе нашего менталитета - справедливость. А на Западе основа - свобода. 

СССР погиб потому, что справедливости становилось все меньше и меньше. В нынешнем нашем обществе, "под Запад", ее вообще искать бесполезно.

Отсюда и попытки попаданцев "подправить" СССР, восстановить и развить справедливость.

Служил в Германии в середине 70-ых. Регулярно часть поднимали по учебной тревоге. И всегда отрабатывали одно и то же - 22 июня 1941 года. Ночь - все спят - тревога - побежали по знакомым маршрутам и задачам. Некоторые даже не особо просыпались, в полусне действовали, на автомате. 

Однажды приехал проверяющий и объявил тревогу среди дня, когда народ кто где. Часть превратилась в бестолково мечущуюся толпу. Сорвали все нормативы, хорошо хоть никто не покалечился.

Проверяющий раздал звездюлей и убыл. Боевая учеба продолжалась по-прежнему: регулярные тревоги - и только по образцу "22 июня".

Алла Пугачева, АББА. 

Волжские города в 1977 году: магазины "Мясо", "Колбасы" все как один закрыты на ремонт.

Сельсины используются для передачи угла поворота не просто "другой электромашине", а точно такому же сельсину. Для авиации их мощности, по-видимому, достаточно. 

Но на флоте повернуть башню или орудие сельсином невозможно. СКВТ были изобретены до войны.

Мощными электродвигателями, поворачивающими башни и орудия, управляют не сельсины, ими управляют СКВТ. А сельсины - это тоже двигатели, только маленькие.

Разумеется, название не плагиат ни в коем случае. Но сравнение неизбежно. Не лучше ли его исключить? Тем более что само собой напрашивается "Первый контакт", прямо по названию конкурса.

Название подгуляло. Его "застолбил" еще в 1976 году писатель Анар (Рзаев). Повесть произвела впечатление и помнится до сих пор.

Ну, тут крыть нечем. Не могу знать о том, что еще не написано. 

Да уж! Судя по всему, Вы не очень внимательно читаете собственную книгу. В главе 7 сказано, что Ральфиэль неполное имя, а полное - Рафилинтаэль.

Для начала разберитесь, как зовут героя: Ральфиэль или Рафиэль.

Одна из задач школы - школить. Когда-то школили с использованием латыни, древнегреческого, закона божьего. А вот предмета "литература" в гимназической программе вообще не было.

Зато в советское время латыни и пр. как раз и не стало. На чем же школить? Не уставы же общевоинские изучать. И ввели для этого специальный предмет - "литературу". По-моему, сгодилось, неплохо вышло. 

В школе ВиМ не читал. Потом пытался раз пять, но бросал. Впервые прочитал ВиМ в 42 года от начала до конца и с удовольствием. Правда, больше ни разу не перечитывал.

На многих интернет-площадках люди рассказывали о своем знакомстве с толстовской эпопеей. Прочитавших ВиМ целиком и полностью крайне мало. Кто-то пропускал "мир", кто-то "войну", кто-то "философию".

А как у Вас проходило чтение "Войны и мира"?

Думаю, что читатель и писатель - разные амплуа. 

Писатели всегда сбиваются в группы и группочки, комплиментарно относясь к "своим" и неприязненно к "чужим". Это не имеет отношения к качеству их текстов. 

Хочешь получить более-менее годное представление о книге, обратись к читателю с похожими на твои вкусами.

Рецензия на эту книгу от 02 апреля: https://chto-chitat.livejournal.com/14710549.html

Причем автор книги участвует в ее обсуждении.

Мечтаю научить авторов лишь одному - выделять обращения запятыми. С остальным готов смириться, даже со словом "морожеННое" (которое эскимо).

Про пиво забыли. Пиво бы пили классное.

Да, продукт действительно потребляю - он же для этого и предназначен. И оценки ставлю книгам, но не по "разлекламированности и рейтингам", а по личному впечатлению.

"Средненьких авторов" читаю, когда время на них остается. И его остается все меньше и меньше, настолько прибавилось "попаданческих" книг. Конкуренция в действии.

Оба автора средненькие, вряд ли что-то толковое смастерят. 

"Колхоз" прочитал две книги и бросил. "Артиллериста" тоже прочитал, не в восторге. "ОБХСС" прочитал первую книгу, если не получится читать продолжение, горевать не буду.

А почему "не получится"? Да потому, что сейчас поток "попаданчества" превышает возможности читателя. Включился механизм естественного отбора. Несколько лет назад книги Барчука/Ларина пошли бы на ура, сегодня не до них - мастеров читать не успеваешь.

Думаю, у них слишком высок барьер перехода в творческое состояние. Трудно, поэтому лень. А "полировка" производится в обычном состоянии, вот и "полируют". 

Согласен с Вами, далеко не все авторы вытягивают на профессиональный уровень, чтобы кормиться со своих текстов. Что ж, удовольствие от творчества они получают и так, на любительском уровне. Но попробовать-то надо!

Сейчас, слава богу, публикация не проблема - площадок множество. И это правильно и хорошо. 

Не такие уж люди и "лохи", чтобы руководствоваться желанием "классиком стать".

Люди пишут для собственного удовольствия. Ради очень специфического удовольствия - побыть некоторое время в творческом состоянии. 

Раз есть инициалы Д.Н., значит имя должно быть обычное.

К сожалению, не соответствует инициалам Д.Н. К тому же Перепетуя - женское имя, для отчества не годится.

Плагиат - это заимствование формы, а не содержания. К примеру, "Буратино", "Волшебник Изумрудного города" и т.д. - не плагиат.

Поздравляю со знаменательной датой. "Неверный ленинец" произвел хорошее впечатление. Вот мои мини-рецензии сразу по прочтении очередной книги:

Июнь 2021: "Попаданец со смартфоном в 1897 год. Хорош герой, хорош сюжет, ждем продолжения как можно скорее".

Октябрь 2021: "По-прежнему хорошо, но темп несколько снизился".

Февраль 2022: "По-прежнему хорошо".

Июнь 2022: "Как обычно, финал в таких сериях дается трудновато. Но читабельно".

Не могли бы Вы, уважаемый автор, назвать свое имя? Инициалы не очень удобно использовать. Лучше, к примеру, Дмитрий Замполит, Денис Замполит и т.п.

Что-то я запутался. Остановимся на том, что без разницы как называть. Главное, чтобы термин был принят всеми. Пусть будет "городское фэнтези", раз уж этот тег везде ставят.

Неожиданно! То есть для Вас домовые не являются "фантастическим допущением"?

Как-то странно привязывать название поджанра к слову "город", "городской". А если действие в деревне происходит? 

Интересно, какая принципиальная разница между оборотнями/домовыми и ведьмаками/берегинями? Почему "добавление" последних меняет жанр на фэнтези? 

Впрочем, все эти рассуждения чисто условные. Назвать поджанр можно как угодно. Сначала я собирал книги подобного рода в папке с названием "Альтист Данилов" - и вполне понимал, какие произведения имеются в виду. Потом уже прочитал определение "фантастический реализм" и переименовал папку. А кто-то придумал "городское фэнтези" (наверно, пираты) и стал такими тегами обозначать.

"Ведьмак из Киева" не городское фэнтези, а просто фэнтези. Равно как и "Киндрэт" Пехова. 

А вообще считаю "городское фэнтези" неудачным термином и, соответственно, тегом. Когда появился классический "Альтист Данилов", ставший, так сказать, родоначальником этого поджанра, его удачно обозначили как "фантастический реализм". Подобные книги у меня хранятся под этим названием. Но везде утвердилось, увы, "городское фэнтези", ничего не поделаешь. Отсюда и смешение, неточные рекомендации.

На мой взгляд, с этими словами у авторов еще более-менее нормально. Гораздо хуже, например, с парой приданное (подразделение) и приданое (невесты). 

Павел Алексеев "Вершитель правосудия. Дилетант"

Вадим Булаев "Про Иванова, Швеца и прикладную бесологию" 5 книг

Галина Гончарова "Участок" 3 книги

Михаил Злобин "О чем молчат могилы" 3 книги

Анна Никода "Нечисть в деревне" 2 книги

Роман Путилов "Опасные манипуляции" 2 книги

Алексей Стацевич "Ведьмак из СПб"

Евгений Щепетнов "Колдун" 3 книги

Больше всего режет глаз слово "морожеННое" чуть ли не у большинства авторов. Козлов с их тропами мало кто видел, а киоски с мороженым люди видят ежедневно. И буквы на киосках большие, и ошибок на этих вывесках никогда нет. 

Рекомендую для набора реалий роман Бориса Штейна "Контрафакт. Невыдуманные и выдуманные истории из жизни книжного клуба «Олимпийский» в 90-х годах ХХ века".