Р.В.И.

Ради интереса тоже так делал. Благо, Gemini не может вызвать дурку. В РФ, по крайней мере. 

Удачи. Тема шикарная.

Как увидел - исключения есть конечно, но как правило да, РПЦ не венчает без регистрации (хотя казалось бы). Позиция иудеев и мусульман в этом плане более логична, на мой взгляд. 

Желание заключения официальных брачных отношений обусловлено подтверждением юридического статуса и возможностью получения части стоимости имущества, приобретенного в браке, на случай развода. 

Алименты на содержание ребенка в любом случае необходимо будет платить (даже если второй родитель не захочет устанавливать отцовство - это возможно через суд). Вообще считаю, что ДНК тест необходим обязательно в роддоме. 

Церковный брак для действующего законодательства тоже будет считаться "сожительством". Но будем честны, сейчас всех интересует только юридический статус. А "удобства в обиходе" он не добавляет ни разу (исключая некоторые моменты, но опять же - все решается и без регистрации брака). Говорю как юрист, в своей практике занимавшийся и парой бракоразводных процессов. Ну и как атеист, чего уж. 

Регистрация брака никак не поможет вам, если ваш выбор партнёра изначально спорный. Лучше такой выбор вообще не осуществлять в таком случае. 

Отвечая на вопрос "Чем жена отличается от сожительницы?": ничем, если мы берём изначальное понятие "брачных отношений". Церковный брак не имеет никакого отношения к юридическому статусу. 

А в случае, когда родственники с одной из сторон захотят сделать крупный подарок - проще перед этим подстраховаться и развестись (кейс не выдуманный). Поэтому даже где-то гос.регистрация брака может жизнь и усложнить. 

При условии самодостаточности и равенства партнёров, я лично необходимости в регистрации брака не вижу (субъективное мнение). 

Что-то вроде того.
К сожалению межличностные отношения в семье отнюдь не "глубже" и "душевнее", чем корпоративный формализм. Только грязнее временами. Да и целью многие ставят именно что извлечение выгоды.
Повторюсь, к сожалению. Ибо обстановка вокруг оскотинила многих именно до такого состояния. Во всяком случае таковы личные наблюдения и даже личный опыт.

Думаю, главной ценностью будет долголетие. Условные "холопы" всегда будут необходимы (ибо элементарно на содержание человека необходимо тратить меньше ресурсов, чем на сложную технику, во всяком случае до каких-то пор), но пока они молоды, а вот долголетие таким вряд-ли будет подарено. 

Как и в любом совместном проекте — когда один (или оба) участник начинает чрезмерно пренебрегать интересами другого в угоду личным взглядам или выгоде. 

Рад, спасибо вам.

Отвечая на вопрос: с трудом и далеко не всегда. Спасибо. Все рассказы включены в роман как интерлюдии, а их герои имеют определенное влияние на сюжет.

Не старпер а винтажный

Я таки душнила, посему: Гильгамеш, Одержимые смертью, Союз серокрылых, Гандам: грозовой сектор (неожиданно, но довольно жесткое, зашло). 

Удачи в конкурсе 

Благодарю, рад что зашло.

Корпоративный бред такой корпоративный

Аналогичная история, чуть-чуть пытался разобраться в алгоритме работы нейродетектора в блоге и ТГК. Коротко и упрощенно: пишешь грамотно, образно и с большим количеством деепречасиных оборотов = большая вероятность признания такого текста сгенерированным. 

Сейчас переписываю впроцессник, часть текста будет жирно-"викторианским". И вот на этом моменте большие куски текста начинают становиться "сгенерироваными" хотя ранее не были таковыми, фактически просто замена на синонимы и расширение речевых оборотов. Чтобы добиться признания 100% человеком - трачу очень много времени. Просто стало уже интересно, и это моя тупая упертость и челлендж. 

Слава будущим железным хозяевам. 

А если серьезно: 

Сиюминутной популярностью и спросом пользуются как раз простые произведения (даже возьмём АТ: попаданцы, боярка и лит-рпг). Серьезный кинематограф тоже заменили 30-секундными роликами. ИИ-слоп с таким вполне справляется экономически, это оправдано. А средний автор, пишущий "формат", сталновится просто не нужен, ибо с такой задачей вполне справляется ИИ. Здесь конечно кроются проделки маркетологов, но все же: конечному потребителю нужна именно "жвачка для мозга". "Неформат" стал нишей для единиц. Собственно, как было и всегда, но сейчас это просто стало более заметно. 

Знакомая история. Если задача все равно дегенеративная и по итогу нужен отчёт, а не результат - стараюсь говорить ещё более сложно и иносказательно, соглашаться, но обозначить риски "на подумать", потянуть время на несколько совещаний, а когда бред деградирует до допустимых значений в плане трудозатрат - милостиво согласиться, что "история теперь рабочая" и выполнить свою часть задачи (естественно, скинув часть моментов из нее на других). Ты теперь идейный вдохновитель, тебе многое дозволено. 

К сожалению подобные существа не редкость. Игнор и нет проблем. 

Пожалуй, что не стоит. Вдруг кто себя узнает (совпадения с реальностью конечно же случайны). Но хуже, если идеи подсмотрят. 

Безусловное право каждого  

"1984", "Бог как иллюзия", "Атлант расправил плечи" (хотя, "Степной волк" тоже сюда бы включить).

Но интересная. Вот, последняя правка "инфляция" (хотя слово латинское изначально) на классическое наше "расстройство денежного обращения". Что там по очистке языка от иностранных слов? Да я локомотив сего мероприятия.

Вместилось слишком много. И это немного настораживает.
Да, задумка теперь такая. Через язык персонажа показать, как меняется его личность и мышление. Небольшой реворк имеющегося текста (и так было написано в подобном стиле, осталось только усугубить ситуацию) и будет прода.
С нейродетектором уже дело принципа. Вряд ли так получится на длинной дистанции (здесь всего 10к текста), но интерес уже перебарывает здравый смысл, получится ли. Да и понять алгоритм работы интересно. Шаг влево, шаг вправо — и уже "зеленая" или "желтая" зона у куска текста. Дело бывает в одном деепричастном обороте временами.

Ирония и сарказм всегда прекрасны  

Классика топов АТ. 

Но куда деться, если за счет таких произведений и возможно публиковать свое творчество на АТ? Площадка кормится от них, даруя возможность невозбранно публиковаться авторам. А читателям - найти что-то по своему вкусу. Симбиоз.

Видел одно видео в сети. Внезапное озарение.

Здесь еще и непорочное зачатие наверняка. Сергей не вахтовик, случаем?

Я бы даже добавил сюда аналогию с породистой собачкой и дурнопахнущим бездомным. Сразу: не призыв, осуждаю оба гипотетических события.
Благодарю и понимаю. Идея с трансформацией ГГ и его речи очень уж занимательной показалась, посему процесс немного затянется. 

Приветствую и таки благодарю.

Незримая параллель: Эстетика боли

Мир паллиативного Эдема, с нуарным антуражем высокотехнологичнного бодихоррора. "Викторианский" слог в комплекте.
А, раз уж здесь продвигается тема фехтования, то вот цитата (из переписанного вступления, текущий текст на реворке, впроцессник):

...их бытие походит на менуэтную дуэль на зараженных гепатитным мором анатомических иглах посреди зловонных отвалов госпитального морга...

Сгенерированный проще "глазами" увидеть. У ИИ-текстов есть для меня "эффект зловещей долины". Текст написан как будто бы "почти" человеком, а в логике построения какой-то чужеродный изъян.

Абсолютно со всем солидарен. Лично у меня корректор орфографии и пунктуации — нейронка, иллюстрации тоже нейронка. "Охоту на ведьм" открыл на себя сам из интереса, и выяснил проблему: все-таки работа алгоритма несовершенна. Кусочек текста сейчас упорно выдает, как сгенерированный (да, в большом объеме текста становится "LIKELY_AI", но тем не менее). Пишу сам, он не опубликован, юлить мне незачем. Некоторые мои рабочие заключения, юридического характера, также "AI" 100%, хотя как писал их 5-7 лет назад, так и пишу (да, понятно, что ctrl+c — ctrl+v местами присутствует однозначно). Проблема именно в несовершенстве алгоритма, сам нейродетектор считаю крайне полезной историей в наши времена. Линейно-структурированный, последовательный и "предсказуемый" текст будет считаться сгенерированным ИИ на текущий момент времени. 

Спасибо и благодарю за внимательность. Не то скопировал. Только для чистоты эксперимента новое сейчас поищу, ибо теперь уже выдает на этот же отрывок "LIKELY_HUMAN". Сомневается, но уже ближе к правде.
Сейчас чуть дорабатываю свое, и у меня обратная ситуация: большой кусок текста позавчера был Human, вчера - абзац стал LIKELY_AI. И это в массиве текста. Кусок этот как раз любимые нейродетектором "рассуждения на тему". Уже просто дело принципа и интереса, ибо гордость задета, а время потрачено на выстукивание пальцами по клавиатуре (еще и "со словарем" ибо хочу уйти в большой части текста в совсем жирный "викторианский слог"). 

А ведь действительно.

 Сколько в Главном герое вашей последней книги от вас?

К сожалению более, чем хотелось бы, ибо пишу я о том, "как не стоит делать". Пожалуй, стоит поучаствовать. 

Будем надеяться на развитие в более верном ключе. Но в данный момент времени ориентироваться со 100% уверенностью на результаты подобных сервисов не вижу смысла. А уж тем более — устраивать охоту на ведьм. Крестьяне кривозубы, вилы туповаты, да и ведьмы часто симпатичны (а может и не ведьмы вовсе).

Естественно она. Чтобы отвлечься от серьезных мыслей и разгрузиться. Спасибо. В них упор на текстуры кожи, тканей и т.д. Бодихоррор же. Модели, лоры. Где-то слишком гладкая кожа, где-то слишком блестящий латекс. Ищу баланс.

Таки в СПб такой юморок тоже стал залетать. Да и с родного юга опыт участия в стэндапах имеется давно. 

Здесь главное не дать себе расслабиться, ибо прилететь может в любой неожиданный момент.

Мой разум чуть работой затуманен возможно. Из примеров — договоры и ВЭД. Контекст бывает иногда такой, довольно ускользающий, да и терминология специфичная (сюда ещё добавим техническую часть из ТЗ). Но за последний год примерно результаты стали прямо крайне приемлемыми, сам все более поверхностно стал проверять, если честно. 

Но с художественной литературой сие мероприятие выглядит сомнительно. 

И здесь соглашусь. Но работа в этом направлении ведется.

Оригиналы тоже прогнал, вот буквально. А переводы старался искать именно до бума нейронок. Ну и сами тексты более с описательной частью и "пространными" философскими рассуждениями, чего нейродетектор тоже не любит, как оказалось (но что очень люблю я сам).
Технология полезная, в текущих реалиях, я этого не отрицаю. Но обучать еще долго, просто профессионально написанный текст (даже не технический, не литературный, юриспруденция) может вполне выдать как 100% ИИ.
UPD: на русских классиках нейродетектор тоже споткнулся. 

Все-таки это хобби, и я очень рад, когда в принципе получается сюда дорваться. Конечно, глупо было вообще не пытаться привлечь читателей. Но получается слабо, безусловно.

Особенно прикольно мне, когда я подобный стиль использую и сам. Мне субъективно импонирует такое построение текста. И, что естественно, даже неосознанно стремлюсь строить текст подобным образом. Взять даже первый абзац из предложенного отрывка Докинза, я не просто так его привел в пример.

Соглашусь, но люди склонны додумывать на основе субъективного опыта. Может я все-таки не ИИ?
Рад, если мой план по привлечению читателей работает. Хотя, этот пост — скорее отчет о потраченном времени.
Вещи пищу нелицеприятные, но не просто так. Буду рад, если понравится и благодарю за оценку.

Пока есть время - пропустил Докинза в оригинале через чрево нейродетектора. Он тоже ИИ, пост дополнил.

Мсье живет самоиронией.
По поводу "против шерсти"  — примерно представляю, но здесь скорее демонстрация технических моментов: структура тканей, блики и т.д. В рамках моей НП:ЭБ это важно, с учетом элементов боди-хоррора.

Благодарю. Текст ушел на большую переработку (некоторые из причин описал здесь), хотя на текущий момент мало что поменяется для читателя, некоторые мелкие детали для дальнейших изменений в сюжете. Да и упомянутое развитие ГГ как раз тоже послужило причиной.
По поводу логики экономики мира абсолютно согласен, на текущий момент это все описано только в сюжетном плане и моей голове. Но, хоть это и не совсем прямое продолжение первой НП, но корни миров общие и прочитавшие первую часть уже могли о чем-то догадаться. Хотя, по тем же рельсам не пойду, поэтому скорее механизм происходящего будет более понятен.
Продолжение скоро, я воскресаю.

На классиках я лично не поймал, либо уже пофиксили. Это было бы фиаско нейродетектора в этом направлении.

Таки благодарю за ознакомление. Когнитивных способностей моего засыпающего разума не хватило на то, чтобы убрать под спойлер. Но дегенеративный флер отступил. 

А еще дополнил отрывками со "100% ИИ".

Немного дополнил пост. Отечественную нейросеть думаю и обучили на классиках. А еще проще — обучили на том, что это не ИИ. Если бы подобное выдало как ИИ — однозначный фейл и потеря доверия. Немного дополнил пост, по поводу чуть менее классической иностранной литературы (хоть и не новой).