Хелег Харт

Что, прям всех фэнтезистов тяжело читать?

*тайком вытирает слезу

Отсыпешь и мне своего чудесного коньяка?

У меня есть промо коды на крайний случай. Их, увы, весьма ограниченное количество, но все же. Коли чувствуете себя обиженным, обязательно подарю один.  

Относительно выкладки. Не успели скачать?) 

Ну может и убил бы. Просто чтобы не ставить план под угрозу. Этого мы никогда не узнаем)

Но долго уговаривать его не пришлось, заметь.

Да не убил бы он ее. Просто она для него была неизвестной переменной, надо же было как-то выяснить, чего от нее ждать.

Ну, теперь только ждать продолжения =) Спасибо на добром слове. У меня сложилось впечатление, что рецензия скорее положительная, чем нет. 

П. С. Насчёт твоего приступа Станиславского - ну я ведь специально писал так, чтобы было до последнего непонятно, что на самом деле происходит. Но тем не менее подсказки разбросаны по всему тексту, по всем трём частям. Те, кто читал по второму разу, это отмечали. Может, ты просто ожидала чего-то иного?)

Все правильно. Эпилог я оставил на вкусненькое, он будет сегодня вечером.

*Дьявольский смех*

Я в 2015 дописал трилогию XD. Редактуру (очередную) сегодня закончил. Так что можешь смело читать. 

Уже года 3 как =) и редактура тоже. 

Ну теперь начинай третью читать. Многое, судя по этой рецензии, для тебя там должно проясниться =)

Нас, писунов рассказов, не согнуть отсутствием читателей!

*Ударил себя пяткой в грудь

В общем, солидарен. 

Чуть позже отвечу в личку тогда. 

Потому что это будет указано дальше, очевидно. Так нужны спойлеры или нет?) Мне не жалко. 

А вы не хотите дочитать и узнать все из книги?

Где-то она есть  

Спасибо!

Спасибо. Писал в спешке =)

Здравствуйте. Если это ко мне вопрос, то у меня один ответ - все ответы в книге =)

Если автор удалит пролог и первую главу, а начнёт сразу со второй, там, где он уже расписался, роман не только ничего не потеряет, а наоборот, выиграет!

Самое смешное, что пролог и первая глава - самые свежие куски текста, то есть расписывался я точно не на них. Но мысль ясна. Можно было дать и через флэшбеки, просто я пошел другим путем.

Про героя, у которого нет цели, читать не интересно.

Тут тоже не совсем согласен, потому что у героя на любом этапе есть цель. Просто цели эти меняются со временем. Мысль об Оракуле пришла к нему не сразу - бывает ведь в жизни, что "хорошая мысля приходит опосля"? В целом я с сентенцией, конечно, согласен. Но вряд ли она в полной мере применима в данном случае.

Когда прочитал такой большой текст – больше 17 авторских листов, а финала нет… Это не хорошо.

Конечно, не хорошо =) Финал здесь и впрямь специфический. Смысловое закругление (которое служит финалом) становится заметнее, когда читаешь вторую книгу. Но для этого, конечно, надо начать ее читать.

По сути же книга заканчивается клиффхэнгером, и мне казалось, что этот прием не так уж плох. С сюжетными линиями все в порядке, они продолжаются во второй книге ровно в том же виде, в каком остановились в первой. А крючок - это и есть клиффхэнгер. Узнать, чем на самом деле все закончилось.

Ну да ладно, вы не обращайте внимания, я просто проговариваю то, что сделал умышленно. На самом деле рецензия неплохая. Я ее даже нахожу положительной =)

Спасибо!

Сыпасиба!

Потому что, увы, не все читают исторические памятники и уж тем более не все их помнят дословно.

Но вы изволили выразиться именно так :

 русского языка вы тоже не знаете

Вот я и спрашиваю: вы, стало быть, знаете, раз так говорите?) Каждое устоявшееся выражение со всей этимологией?) 

Не я первый, не я последний.

А вы что-то подозрительно возбудились от одной-единственной промашки. Стало быть, беретесь утверждать, что знаете русский язык лучше меня, раз верно цитируете одну фразу из "Слова о полку Игореве"?)

Я не энтузиаст. Времени у меня мало, вот в чем беда. Но заранее отказываться не стану. Если есть желание обсудить конкретное предложение - велкам в личку. 

Чего тебе там бетить-то? У тебя же все чистенько в плане языка. А остальные составляющие, как в этой рецензии, так или иначе плюс-минус вкусовщина. 

Пока что только для друзей такое делал. Но сейчас у меня времени не особо много, не могу даже обещанное дочитать. Но мыслишки такие закрадывались.

За это не серчайте. Просто предположение, которое мне нечем подкрепить. Рад ошибиться. Но он хоть вообще был, корректор? 

Может, и хорошо. 

Я предпочитаю думать, что автор просто не старался.

Но вы правы. Может, и старался.

По остальным пунктам тоже согласен. 

Приятно видеть, что не обиделись.

Да вроде все про книгу старался писать. Просто я с обеими сторонами процесса знаком, попытался ещё и автору что-то донести. Разбор получился больше литературный, чем читательский, но вроде по книге инфа, а не по автору. 

Да, догнал. Ну, просто причина наплыва оставалась для меня загадкой, а так-то я бы принял, конечно. Что я, себе враг, что ли?)

Спасибо. Да я сам никак не догоню, какой смысл на меня ботам подписываться. Это должны быть какие-то очень любознательные боты, потому что сам я рекламируюсь крайне вяло =)

Спасибо, что ли

А какие посты отпугивают? Рекламные?)

Посмотрел пост. Вот так номер) Бывает же.

Таки говорите так, будто я проверял, живые ли это люди.

Энивэй, накрутка не мое. И в наплыве ботов смысла не вижу. Во имя чего?)

Значит, все-таки молния.

Было бы здорово

Надо было только на несколько постов разбить. А то чет шибко дохрена получилось.

Ты хотя бы сейчас анонс сделала. А я вообще не сделал  

Г - гений.

Так в том-то и есть загвоздка - "как-то добиться" =) 

Разве существование дебилизатора не превращает утопию в антиутопию? Ведь это та самая ложка дегтя.

Я может не совсем в тему, но... 

Вряд ли утопию стоит рассматривать как нечто достижимое или предполагать, что она может быть для всех ("и никто не уйдёт обиженным!"). Она же на то и утопия, нет? Работающей утопической модели не может быть, как не может быть реального воплощения абстрактного идеала. Она существует для создания контраста с антиутопией. А вот антиутопия - это как раз реалистичность с какими-либо отклонениями, призванными подчеркнуть невозможность утопии. Вот и получается, что утопия - приём, а антиутопия - жанр.

Хотя все это, конечно, сильно завязано на индивидуальное восприятие каждого.

Да верно, верно. О том и был второй абзац =)

Посыл верный. Но лично меня жанры и впрямь не привлекают. Возможно, книги очень даже хорошие, и с попаданцами, и с ЛитРПГ. Но читать их не тянет.

Тут нет смысла указывать на несостоятельность логики "осуждающих". Если человек не видит разницы между его личной неприязнью и объективной истиной, он её и так не увидит. А если и увидит, то на смену ему придёт десяток новых узколобых хейтеров, которых легион. Тут важно понимать, что умные человеки просто так не станут равнять весь жанр под одну гребенку или считать, что их мнение есть самое правильное. Просто не все человеки достаточно умные. Увы.

Да, будет продолжение. Пишется. Просто пока притормозилось.

За это всегда пожалуйста.

Это тебе так кажется.

А если теперь сравнивать начнут?)

+1.

Тоже об этом задумывался. Остановился на предположении, что они подписываются, открывают книгу и умирают от инфаркта. А эти 10% лайков - это лайки авансом.