Заходил(-a)
Нет) Вам неоднократно и доходчиво объяснили, что написали вы совсем другое. Вы написали «повар Вася приготовил картошку так же плохо обычно, как повар Петя, но конечно, я не утверждаю, что рецепт спер именно Вася у Пети, а не Петя у Васи».
Ладно, я устал. Это кормление троллей или битьё лбом об стенку, то и другое непродуктивно.
Лично мне вообще не интересно, перед кем вы извиняетесь. По-моему, уже и перед Юлией бы стоило, и перед Эйтой, и перед всеми, кого вы обозвали «обезьянами» и заявили, что негативная реакция на наброс = «что-то там в пушку»... Вот передо мной извиняться не надо, ибо я за своё рыльце спокоен, но за других мне обидно.
Юлия, 
Евгения, ничего личного, но в самом деле... странно, мягко говоря.
Кто сказал, что некоторые из них не вкладывают в свою работу столько же сил и таланта, сколько любой известный живописец в свои картины?
Чтобы читатели жалели героиню, ее надо сделать сироткой. Другого варианта как будто нет?
А вам не кажется, что вы смотрите с обратной стороны?
Вы знаете, что сиротство героя вызывает сочувствие читателей.
И вы убеждены, что автор рассуждает так: «нужно вызвать жалость читателей, сделаю героиню сироткой».
Но ведь такой порядок вовсе не обязателен. Писатель может сделать ее сиротой чисто интуитивно. Без вот этой цепи рассуждений. У меня тоже герои – сироты, но я могу абсолютно точно сказать, что вовсе не рассуждал так и не рассчитывал вызвать к героям жалость. Я просто знал, что они сироты) Это стало важной частью сюжета, эмоциональной и детективной составляющей.
Вы не слишком ли циничны? Или, быть может, техничны? Не всё в мире люди делают, сперва холодно просчитав чужие реакции.
Феодальная раздробленность. Некие враги устраивают набег на одно из приграничных княжеств и захватывают в плен князя с княгиней и их сына-наследника. Дочери удается бежать, она добирается до соседнего княжества (более сильного), обращается к молодому-красивому князю с просьбой помочь вызволить родителей и брата из плена. Сюжет - действия по освобождению родителей героини. По ходу дела брат и отец героини героически гибнут, мать удается спасти. Князь-освободитель женится на героине - у них любовь плюс брак объединяет два княжества. Сюжет? Сюжет. Было такое в ромфанте?
Не знаю насчёт именно ромфанта, но здесь видел подобное в аннотациях не раз. Звучит как нечто весьма банальное. Не скучное, подчеркну, но банальное.
И я совершенно не вижу, чем этот троп лучше тропа героини-сироты «Дездичадо». Он не лучше. Он не хуже. Он другой.
зло не психопатично и инфернально, как может показаться (а особенно, как казалось выжившим жертвам), а обыденность, зло творят обычные люди -- люди, не способные мыслить, люди-корыстолюбцы, люди, полные страстей...
Глубокая и очень верная мысль...
Тогда это не друзья. А «приятели». Друг способен понять разницу между «обидеть» и «быть искренним». И способен донести свою мысль не в обидной форме. И кстати, кто сказал, что по умолчанию ваше произведение не понравится? Оно не может быть написано хорошо с точки зрения друга?
А лично вас как-то затронула эта тема? Вы публиковались в бумаге, но теперь вместо вас публикуют азиатские книги на ту же тему и на вашу аудиторию? Или здесь, на АТ, ваши книги не покупают из-за азиатских?
Если вы – русский писатель и продвигаете русские ценности, то это вполне достойный ответ. Пишите своё талантливое, несите на рынок, отберите у азиатов аудиторию. Кстати, они точно ваши соперники по аудитории? Именно ваши читатели к ним уходят?
Мир, если ты его создаешь, другой мир, частенько довольно сложная штука. Со своей историей, правилами, терминами и законами. Именно поэтому он живет. И читатель, считай, что попаданец в этот самый мир. Он внезапно оказывается в новой для себя обстановке. Где не все и не всегда понятно сразу. Особенно если история идет от «я» - первого лица.
Требуется время, чтобы «нырнуть». Нет никакого интереса рассказать все нюансы вселенной в первой главе. Это скучно. Примитивно. И история в лоб.
История, на мой взгляд, должна раскрываться в теле текста. Мелкие нюансы от главы к главе, складываются в логичную нить. Врастают в читателя корнями и распускают соцветия.
Отлично сказано. И очень верно. Гладкой дороги вашей новой книжке)
Мария, а это интересное рассуждение. И весьма похоже на правду...
Шикарный был эксперимент. Фееричный. Жалко, не сохранил...
Муж мне говорит, что далеко не все способны рефлексировать и понять, что "я что-то где-то не прав", так же, как и признаться в собственной неправоте. Некоторые будут до последнего упираться, защищая свою точку зрения.
Муж ваш прав, к сожалению. Так оно и есть. А товарища того я видел, его все видели, полагаю. Вот уж правда, похвалил так похвалил... с такими комплиментами и хейтеры не требуются)
Вечная память чёрному московскому аисту...
О Володе Высоцком я песню придумать решил:
вот ещё одному не вернуться домой из похода.
Говорят, что грешил, что не к сроку свечу затушил...
Как умел, так и жил, а безгрешных не знает природа.
Ненадолго разлука, всего лишь на миг, а потом
отправляться и нам по следам по его по горячим.
Пусть кружит над Москвою охрипший его баритон,
ну, а мы вместе с ним посмеёмся и вместе поплачем.
О Володе Высоцком я песню придумать хотел,
но дрожала рука, и мотив со стихом не сходился...
Белый аист московский на белое небо взлетел,
чёрный аист московский на чёрную землю спустился.
Булат Окуджава, 1980
Тот случай, когда приличных слов не находится, одни нецензурные... сына жаль, не повезло с мамашей
В сознание джедая, вестимо... на скором поезде по расписанию))))
О, вспомнил! Неприятный и нелицеприятный. Все путают. Каждый первый.
Уборка ошибок – задача не редактора, а корректора. А если под «грязью» подразумевается лингвистика, то есть построение фраз, структура текста, интонирование и прочее, не относящееся к грамматике и пунктуации, – то вопрос поста как раз в том и состоит, что не всё, кажущееся на первый, беглый взгляд «грязью», таковой является.
И нет, редактор не должен предполагать, что после его работы автор займётся той же самой работой, но усложнённой вдвое: сравнением своего варианта текста с редакторским построчно и возвращением «мест, которые надо вернуть». Если такая работа необходима – значит, редактор зря получил деньги за свою часть работы. Попросту схалтурил.
Представьте книгу, допустим, в 25 авторских листов. Как вы думаете, сколько времени затратит на неё наш халтурщик-редактор? И сколько времени потребуется автору, чтобы в свою очередь проделать редакторскую работу после редактора? А книгу, допустим, надо отправлять в печать или выдавать читателям в электронном виде. Никто, реально озабоченный получением от книги прибыли, не может себе позволить такой траты времени. Куда проще выгнать этого «редактора» и нанять настоящего специалиста.
в фильме Джонни и Пенни солгали наивной Френсис, что беременность от другого
???
Интересное переосмысление сюжета, ибо в фильме однозначно сказано и показано, от кого именно беременность.
И так бывает...)
Прекрасно. И печально...
Странно сетовать на художественную литературу за то, что она не научно-популярная. С тем же успехом можно ругать чай за то, что он не томатный сок. Задача художественной литературы с момента её появления – раскрытие именно таких тем, как «добро, зло, любовь, рок» и прочие проблемы, которые в формулы не загоняются, при этом никогда не теряют своей актуальности.
Опять же, информативность фактическая – не то, чего ждут читатели от художественной литературы. Да, при чтении мы всегда усваиваем некую информацию, даже не ставя такой цели. Но природа этой информации отличается от той, что можно усвоить чисто на уровне интеллекта. Художественная литература расширяет наш нравственный, духовный опыт. Помогает понять других и в конечном итоге – себя. Сделать некие выводы о тех категориях мироздания, которые точному исчислению в принципе не поддаются.
Но если вам всё это не интересно, то стоит попросту обратить внимание на литературу не художественную. Сейчас её в огромном количестве предоставляет интернет. Вас интересует какая-либо тема? Гугл в помощь, и вы мигом получите тонны информации. Правда, будет сложно отделить установленные факты от ерунды, но не менее сложно найти среди тонн плохих книг немногие хорошие)
Насколько помню свои школьные годы, в сочинениях советовали писать максимально просто. Ибо в них оценивали не красоту литературного стиля и богатство словарного запаса, а правильное написание и расстановку запятых.
К тому же, там у нас есть исходный текст, и вопрос, какой стиль в нём...
А вы поняли, какие ошибки там углядели проверяющие? Я так и не понял.
Ссылочек я вам не дам, увы, ибо подобные вещи не коллекционирую) Если бы вчера попалось, то конечно. Но видеть довелось немало.
Кстати о прекрасном языке: неоднократно на АТ замечал претензию именно к «непростому» языку, даже если по факту оказывалось, что ничего особенного там нет. И разнообразные местные гуру любят советовать: упрощайте, мол, читатель длинных и сложных слов не любит...)
оборотень укусил человека, и приобрел страшную болезнь — очеловечивание.
Шикарная идея! 
Читательство предполагает какое-никакое сотворчество
Безусловно. И я бы сказал – колоссальное сотворчество. В равных долях. С моей точки зрения, литература как искусство – это перфоманс, взаимодействие между Книгой и Зрителем. Своего рода интимная близость, если хотите)))) Зритель (обобщённо, в данном случае, конечно, читатель) должен в Книгу погрузиться. Сколь глубоко – тут уж всё индивидуально) Но без погружения всё попросту бессмысленно... кайф не будет достигнут))
Шутки шутками, но искусство и впрямь сродни любовной близости – и то, и другое предполагает доверие и некое обнажение... в случае искусства обнажение души, а литература тут на особом месте, ибо предполагает ещё и «обнажение» интеллекта. Хотя конечно, смотря какая литература... Но вот доверительность – необходима. Именно она и является главнейшим и необходимым вкладом в перфоманс или сотворчество.
И то, что ты зовёшь уважением, я как раз и обозначаю как доверие. В общем, они и вне литературы где-то рядышком...
Мне Чани вполне зашла, Зендайя красивая женщина. А ещё я немного понимаю в кинематографе и могу уловить суть отличия кино и книг.
Но дело личное. Экранизации всегда не монтируются с образами в чьих-то головах.
К примеру, не будет же седой старик читать о похождениях шестнадцатилетней попаданки! Какими бы шедевральными эти похождения ни были.
Кто это вам сказал?) Чего только ни читают люди в любом возрасте))
По-моему, толстая кожа и железная жопа должны быть у носорога)
А у писателя должен быть талант рисования словами и образами, а также понимание причинно-следственных взаимосвязей и психологии.
Прискорбно...
И событие. Тут без вариантов.
И непонимание одними людьми других. Что здесь, что вне сайтов... Какая разница, каким словом назвать человека, готового убивать за деньги? Можно назвать его писхопатом, можно – чудовищем. Это разные слова для одного явления. Оказаться на пути чудовища – страшно. Не все способны ему противостоять. Кто способен, тем честь и хвала. Кто нет – тем стоит искренне посочувствовать.
Но и сильные люди, и слабые люди – все люди – не должны считать чудовищ нормой. Они – не норма. Они – болезнь, нравственный ковид нашей цивилизации. Ковид потому, что чудовищность заразна.
Никто не зовёт болезнь – нормой. Даже если у болезни есть логическая причина (а она всегда и есть) – всё равно болезни лечатся. Ищутся лекарства, ищутся способы не заразиться. И хотя абсолютно все люди в мире иногда болеют – никто не утверждает, что раз так, то с болезнями надо смириться и считать их неотъемлемой частью жизни. И чудовищ тоже нельзя считать нормой. Они есть, но это – не нормально. Хотя их, увы, лекасртвом не вылечишь...
Для меня в этой войне врагами являются политики, которые на самом деле не хотят ни о чем договариваться. И уж точно для меня не враги простые мирные люди по обеим сторонам конфликта.
Поэтому, брызгать патриотическими слюнями я не могу. У меня не чувство патриотизма, а чувство глубокой трагедии.
Респект. 
А не наброс ли это?..
Не знаю насчёт этого мегамаркета (и впервые слышу о нем), но книги Далина печатаются и продаются.
В общем, если подумать, то все эти обсуждения «вредных» сказок (а также вредных фильмов, книг, комиксов, аниме etc) сводятся к одному: взрослые идиоты страстно желают переложить процесс воспитания своих детей на кого угодно, лишь бы не воспитывать их самим.
Пусть детишки сами, наедине со своими детскими мыслями, а также другими детишками, всё это смотрят и делают выводы – но только пап-мам не спрашивают! Пусть они берут примеры поведения из сказок и мультиков – главное, на родителей не смотрели бы! Чтобы потом, когда подросшие детишки отчебучат нечто, заботливые родители могли на голубом глазу сказать, что это всё сказки, мульты и Гарри Поттер, а также плохая школа и хулиганы с соседнего двора – но не мы, не мы!!!
Самое смешное, что это всегда именно «мы». Дети не дебилы. Они различают реальность и сказки – и пример берут как раз с реальности. Они учатся жить не у Насти с Марфушенькой, а у папочек и мамочек – причем, оужас, не наставления учат детишек жить, а непосредственные примеры. Если деть видит, как мама носится вечным двигателем вокруг папы, царственно возлежащего на диване и неспособного налить себе в тарелку суп, – то деть получит в подсознание именно такую ролевую модель. И не потому, что так поступает Настенька.
А если родители игнорируют всё, что смотрят и читают их детишки, не интересуются мыслями детишек, не желают и не умеют с детишками всё это обсуждать... ну тогда сорян, что вырастет, то вырастет. Но и это – воспитание. Кривое, косое и ущербное, но за результат будут отвечать именно родители. А не Золушка, Настенька и Гарри Поттер.
Круто! Отлично. Елена, это очень хорошо написано. 
Читаю вот это «экшон» – и понимаю, что на самом деле я этого не понимаю) Для меня экшн, то бишь действие, это когда что-то происходит. То есть: случаются события (идёт смена локаций и/или ситуаций), герои разговаривают (идёт диалог), герои думают (идёт мыслительный процесс) – это всё изменения.
Вот если природа-погода на три страницы, то это не экшн, видимо. Или чисто настроение героя, которое никак не влияет на то, что творится извне, просто оно вот такое есть. Или, кстати, перечисление мелкой бытовой моторики, которую совершает каждый человек в мире: встал с кровати, надел штаны, сел на стул, встал со стула, сходил в туалет и т.д.))) Некоторые и такое любят писать)
Но часто я вижу упреки в отсутствии «экшона» там, где на мой взгляд, действия кипят ключом и несутся вскачь) Где столько всего стряслось, герои столько всего нового узнали, столько сказали важного друг для друга и сюжета, столько в их мировосприятии поменялось... ухх) А в отзыве такое: «сюжет стоит/лежит, скушна, экшона нету».
0_0
Екатерина,
Солнце, забей. Чел сам прямо сказал: хочу пропиариться за счёт известного автора. Что тут добавить? Разве что дивное «Шекспир устарел»... это же он, как я понимаю? Ну-ну. Зелен виноград...))))
Все решили, что о нервах? ))
Нет. Она написала:
критика, базирующаяся на том, что герой ведёт себя не так, как должен по мнению рецензента
– и подчеркнула, что в данном случае подобные критики неправы, и автор не проявляет «начписовского неумения» (ибо начписом не является), а точно знает, что и зачем пишет.
Вы увидели совсем не то, что сказала Ирина, и это печально. Между утверждением «В книге есть стилизация под МТА» и утверждением «Некоторые критики, прочтя самое начало книги, не одобрили образ героя, сочтя его нереалистичным, но эти критики судили поверхностно» – колоссальная разница.
Очень, очень жаль... «смерть каждого человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе» (с) Джон Донн.
И он был прав...
Да уж, известность Никитина – это, разумеется, тот Эверест, к которому стоит стремиться... точнее, тот ещё)))
Представление о качественной литературе у каждого своё, воистину... и весьма забавно, когда за боллитру ратуют те, кто усматривает качество у халтурщиков вроде Никитина))
Спасибище!!! Какое шикарное поздравление... и потрясающий замок) Смесь Ходячего замка Хаула, замка летающего острова Лапуты, волшебного Замка Мечты любого волшебника-писателя, в душе остающегося двенадцатилетним (пусть он в этом и не признается) и наверное, одного из замков Ордена... как минимум, в снах Вила наверняка)))))
Стругацкие «Пикник на обочине»
Каверин «Два капитана», «Открытая книга»
Бруштейн «Дорога уходит в даль»
Бунин «Лика»
Толстой «Крейцерова соната»
Замятин «Мы»
Достоевский «Бесы»
Лермонтов «Герой нашего времени»
Чехов «Дом с мезонином», «Человек в футляре»
Гоголь «Записки сумасшедшего»
Тургенев «Записки охотника»
etc...
Вот этот закон воистину универсален))
у О'Генри помните был рассказ про то, как (в представлении разных людей) говорят «реальные» люди в критической ситуации. Да как угодно говорят.
Да)))) Это мой любимый рассказ. И вообще это гениальный рассказ, который бы стоило давать всем начинающим писателям (а заодно и начинающим читателям, и уж точно начинающим критикам) и чтоб выучили наизусть)))
Поздравляю всех победителей! И разумеется, организатора! 
С абсолютной серьёзностью могу сказать, что это – один из лучших романов на АТ, да и вообще среди всего, что я читал в последнее время. Необычный, полный сюрпризов и стилистических «бомб» роман – абсолютно реалистичный, несмотря на жанр фантастики. Реалистичностью и подкупает. Хотя выражение «живые герои» уже изрядно затаскали, но тем не менее – да, здесь живые герои, живые подростки, и общая фантастичность – я бы сказал, местами фантасмагоричность – мира вокруг них лишь подчёркивает, какие сами герои настоящие.
И это попросту увлекательная история. На редкость. Увлекающая не только мельканием ярких кадров (они здесь присутствуют), но и глубиной, которая скрывается за каждой яркой (и даже местами шокирующей) сценой. Исключительно объёмная книга... порой выходящая за рамки трёх измерений. Что делает её особенно необычной и ещё более интересной)
Очешуительно!!! Это вправду феерично о любви.
надо понимать, кто критикует и чем руководствуется.
Золотые слова.
Школа, в которой люди помогают друг другу и критикуют не ради своего ЧСВ, – это прекрасно всегда, молодая эта школа или старая))
Смешно. Как начал читать, так уже и настроение поднимается. Я с Павлом согласен: вроде потянуло написать товарищу комм о том, что мы тут, на минуточку, речь от первого лица обсуждаем, если вдруг он не заметил этой мелочи, – но подумал, что нунах, гуру такого левела не поймет))
Написал(-a) комментарий к посту У рыжих авторов - продолжение
Согласен. Каждое развитие неизбежно проходит стадию памперсов...)