Заходил(-a)
О, это впечатляет… Не знаю, хорош ли перевод, но читается отлично. Спасибо) Тем более, я как-то не обращал внимания на этого поэта, а ведь его переводил и Бальмонт… и его стихи, судя по переводам, очень красивы.
*тихонько* Говоря о горении, снова какой-то милый человек играется с дизлайками… будем гореть, говорите? Будем-будем… но все по-разному) 
Однозначно) Их благосклонность нам точно не помешает) 
О, я тоже это сделал)) Не прошло и полгода)))
Впрочем, может так и задумано авторами.
Угадали) Хотя против рифм я ничего не имею, но белый стих и верлибр тоже прекрасны и давно уже заняли достойное место в мировой поэзии. Так почему бы и не )))
А вообще стиль диктуется вдохновением) Или, скорее, самой сутью стихотворения… душой, если хотите)) Разве подобает спорить с душой истинному поэту?
Подружимся?
Я только за))
Мне кажется, было бы очень круто, если бы к нам подтянулись другие любители классической поэзии) Но я не теряю надежды)))
Мурк))
Всё верно. Печально, но жизненно. Вообще эта самая книга про Кашку мне запомнилась как очень печальная. Были в детстве книги со светлым послевкусием – «Динка», например, хотя там тоже треш имелся – а вот «Оруженосец Кашка» остался печалью и безысходностью. Странно, ибо ведь время мирное, все живы, детские игры в пионерлагере, злодеев нет… и тем не менее.
Тогда одобрял. А вот позже, полагаю, взгляды могли и поменяться, но книжку-то уже не перепишешь.
Уж если на то пошло, обмануть доверие девочки, которая ждала героя и видимо, считала его другом, и метнуться к пацаненку, с которым пару недель как познакомились, – это автор тоже одобрял. А ведь это, грубо говоря, предательство. Предавать-то нехорошо любых друзей, независимо от пола
А посмотреть нельзя? Или это была приватная беседа? Крапивин для меня писатель знаковый, хотя и не сказать что беззаветно любимый. Но знаковый, определённо.
А где обсуждали, если не секрет?
О, я помню эту книжку с детства! Первая моя книга Крапивина. И хотя мелким ребенком я не видел в этом эпизоде ничего странного, хотя Кашку было жалко, – но осуждал я тех ребят, кто его побил. Но не взрослых, которые его стыдили. А вот когда дорос до старших классов – выпал в шок от смысла всего этого шоу… Дяденьки вообще не напрягаются вникать, зачем пацаненку деньги. Что он вообще-то их не клянчит, а пытается заработать – пофих. Что «первые эшелоны на целину» были в другое время, тоже не думаем. Ещё бы войну припомнил и блокаду Ленинграда… И кстати, интересно, как реагировали на «тягание с огородов» те, кто сажал эти помидоры…
Настолько странновывернутая мораль, это же надо ухитриться. Сейчас напиши такое в фантастике, так ведь запинают тапками за нереалистичность…)
О, крутая мысль, можно меня в список? )))) 
Да это же просто очепятка)) Ну что вы, в самом деле. Всякий может очепятаться)))
комментарий воняшки можно оставить - пусть все посмотрят на его позор.
Согласен)) Моя стратегия. По мне, так всё надо оставлять – как говорится, мнение Петра о Павле куда больше говорит о персоне Петра, а не Павла)))
Как Будда в той притче - я оставляю их вам. Люди себя показывают своим комментарием.
Вооот, о чем и речь) 
Дело в том, что в реале если себе позволить то, что люди нынче позволяют в интернетах, легко и по мордасам схлопотать, поэтому обычно ведут себя сдержаннее.
Конечно. Хотя и сейчас встречаются ситуации: здоровенный и нетрезвый мордоворот начинает бычить. Но в транспорте мигом вызывается полиция, и это помогает) Если только вагон не набит под потолок…
А вот пример, увы, не работает. Доказано многолетним опытом)
Будем) Главное, чтобы не камнем на мировое дно… Вариант «взнесешься ты, блистая» мне больше импонирует) Впрочем, как я уже написал выше, всегда есть исключения))
А созвучий и правда много… собственно, всё тут сплошь о том же самом) О том же Мосте, о том же пути… и уж если на то пошло, что плохого в падучих звёздах))
Да, мне тоже она больше всех нравится))
В общем, да. Но вполне предсказуемо… Впрочем, из всех правил есть исключения)
Но как мы уже узнали из постов последних дней, для многих читателей удалённые комментарии – признак априори нечитабельной книжки. Именно априори, и в комментариях этот момент подчёркивался неоднократно.
Выходит, удалять комменты – вызывать негатив по умолчанию. Не удалять – молчаливо потворствовать такому поведению. Варианты закончились… 
если вы своё неприятие обрушиваете на человека в вербальной форме, то зачастую получается тот же срач и травля
Согласен. А какие варианты? Я бы рад телепатически, но пока, увы, не работает…
В моей молодости - смешно конечно сейчас - но слова "как тебе не стыдно" кое-что значили
С кем-то да, с кем-то нет. Полагаю, будь тогда интернет, мы увидели бы много нового и интересного. Тогда круг общения уже предполагал единомыслие – ведь где человек мог оказаться рядом с тем, кому эти слова пустой звук? Разве что в набитом транспорте (и да, там они были пустым звуком в большинстве случаев). А обычно общались все в своей среде, более-менее. Сейчас же мы видим не столько других людей, сколько другое количество людей – плюс в одном общем пространстве. Огромный переполненный автобус в час пик))) А это и в моём советском детстве было нечто страшное, я всё детство в часы пик проездил и вспоминаю с содроганием)
Как - не знаю. Можно попытаться запустить какое-то общественное движение, иногда они по всему шарику прокатываются
Сейчас? Ну полно вам. Даже для фантаста это слишком) По шарику сейчас дроны прокатываются, кому есть дело до вежливости… и кстати, это одна из причин. Люди не первый год существуют в атмосфере неприязни по отношению к окружающему миру, и эта атмосфера нагнетается. Сейчас такие понятия, как стыд и нежелание обидеть человека, официально не одобряются. Мало ли какого цвета у него штаны, чтобы перед ним «ку» делать…
а над тем, чтобы высказывать свою злобу в неприкрытом виде стало стыдно и общественно порицаемо большинством. Чтобы черноротвй завистник смотрелся тем, кто он есть - невоспитанным скверным ребёнком
Всё верно, вот только как вы предлагаете этого достичь?
По-моему, как раз неприятие такого поведения – первый шаг в нужном направлении. А неприятие ведь должно быть активным. Молчание в ответ – это не неприятие. Это нежелание связываться.
Мария,
Выпали, точно))) В этот раз, по-моему, идеально) И по смыслу, и по звучанию)) 
… а ведь при этом оба могут подразумевать одно и то же)
Ну, такие тоже есть, конечно) В соответствии с гауссианой обязаны быть))
Ну, вряд ли можно проверить все тысячи подписчиков каждого популярного автора)) Да и не верю я, что кто-то станет заводить такое количество твинков) Парочку-троечку, чтобы написать хвалебный коммент, – возможно. Но не сотни и не тысячи.
Мне куда больше верится в то, что сказал выше: люди очень разные, вкусы у них тоже разные, и что одному глупо, скучно, криво и безграмотно – то другому абсолютно норм. Например, неграмотный читатель не заметит ашипок. Читатель, не умеющий в логику, не увидит косяков сюжета. Любители однотипного чтения на разок порадуются тому, что отпугнёт любителя оригинальности и сюрпризов. И т.д.
Популярность свидетельствует, что нравится)) Тем более, когда это не первая книга автора, и читатель уже в курсе. Да и потом, ознакомительные главы сразу создают впечатление.
Думаю, да. Судя по тому, какое количество людей покупает весьма слабенькие (по моим критериям) книжечки. Вкусы у всех разные.
Интересно…
А вот тут вы неправы) Хвалят зачастую и не такое, а куда веселее)) Чего только люди ни хвалят…
Наслышан, верю))
Татьяна, я уже несколько раз на этот ваш комментарий ответил: вы выдумали какую-то ерунду. Не знаю ни одного человека из этого поколения, который бы так воспринимал ГП. Хотя с одной представительницей этого поколения вообще живу) И мы с нею эту книгу множество раз обсуждали. И она тоже не знает таких людей.
Вы – первая, кто придаёт ГП религиозное значение. Поздравляю.
Вы-то объясняете понятно, но если вам всё понятно, то непонятно, почему вы приписываете читателям ГП религиозное восприятие.
в своё время Гарри Поттера в "Священную книгу поколения" превратили. На полном серьёзе, между прочим. До сих пор спорят про КАНОН, что хотел сказать автор и фанфики пишут
Этот тезис свидетельствует, что вы на самом деле имели в виду только сакральное значение этого слова. По крайней мере, на момент написания.
Но ладно, если вам всё понятно, то тема закрыта.
А стихи хорошие)
Очень интересное впечатление. Неординарная рецензия. Да и книга, видимо, тоже.
Прекрасная и абсолютно жизненная история))
Очаровательно)))
Вкусы-то у всех разные. Вас никто не призывает любить эту книгу. Но «любить» и «признавать значимость» – вещи разные.
Ту же Библию можно вовсе не любить и не быть христианином – но нельзя не признавать колоссальное значение этой книги. Ну, или другой пример, чтобы не залезать на почву религии: не все люди в мире любят Шекспира, но он – значимая персона в мировой литературе. И чтобы это понимать, любить его произведения вовсе не обязательно.
Слово канон придумали не инфлюенсеры в 20-х этого века. Только и всего. Библия, лишь самый яркий пример упоминания канона и наиболее частый для отсылок.
Татьяна, вы всё-таки не совсем понимаете контекст слова «канон» в фикрайтерской терминологии.
Попробую объяснить.
Библия, лишь самый яркий пример упоминания канона
Построение этой фразы означает, что для вас «канон» – это некое явление. Конкретное и единственное. Вот есть канон – вот есть библия как пример его упоминания.
Но в контексте фанфикшена канон – это просто слово для обозначения авторского текста. Любого. Не только ГП, а вообще абсолютно любой текст, на который некто написал фанфик, будет для фикрайтера и читателей каноном. В этом термине нет ровно никакого сакрального смысла. Он не имеет ровно никакого отношения к религии. По сути, это короткий синоним словосочетания «оригинальная авторская история». Так понятнее? Есть оригинал – и есть фанфики. Оригинал = канон на сленге.
В своё время я на этот вопрос отвечал, но как сказал выше – коротко в формате комментария это сделать затруднительно. Это в самом деле интересный и серьёзный вопрос, но масштабный.
Зачет) Но если серьёзно, то они в принципе несравнимы. И главное тут даже не то, что подумали все, – а что целеполагание написания этих книг абсолютно разное. Мы ведь не сравниваем с точки зрения интереса, например, историческое исследование и приключенческий роман. Хотя исследование может быть весьма интересным для специалиста (и не только) – но эти вещи по разным причинам и с разной целью написаны.
Это ни в коем случае не цикл. А просто одна толстенькая книжечка, которая исключительно в целях удобства разбита на несколько частей-томов. Но по сути – повествование всё время движется в рамках одной истории. Большой и с несколькими сюжетными линиями, соответственно несколькими главными героями.
АТ глючит по-страшному… видимо, на него тоже магнитная буря влияет
Написал(-a) комментарий к посту Типа Остер или вредные советы авторам
Прелесть какая)