RhiSh

  Взаимоотношения с людьми поверхностные, что указывает на дистанцированность, не слишком развитую эмпатию

Чушь полнейшая. Погуглите «интроверт», узнаете много нового и интересного

Неудивительно) 

Естественно, девушки, ибо этот жанр и читают девушки. Они – ЦА. Это подвид любовных романов, жанровая литература. 

люди банально узнают самих себя в таких персонажах и могут без проблем им сопереживать.

Верно. Хотя не вижу никакой проблемы в том, чтобы сопереживать не только себе любимому, но и другим людям... книжки именно этому учат, в частности. Хорошие, разумеется. 

это был фанфик или вроде того, то есть аудитория была заранее сформирована

Есть и такой момент, конечно. Да и потом, определенного типа аудитория работает «на волне» – есть книжка, которую непременно надо купить, а то не круто) Ну и покупают. А многие ли потом читают... Я сам пока не всё прочёл, что у меня куплено. Правда, я-то покупаю не на волне моды, а по иным критериям, но тем не менее, популярность – фактор вполне рабочий.

не понимаю, как может нравиться идиотизм (реальный или кажущийся) персонажей

Так наверное, они не считают это идиотизмом)) Я не раз сталкивался с идеей, что всяческие сложности между людьми, ссоры, неумение (а главное, нежелание) решать проблемы словами через рот – это адски драматишно и романтишно, ибо любофф. Многие попросту не представляют, что можно иначе. Увы. Ибо в жизни только такое и видели. Грубо говоря, «раз бьёт, значит, любит». Чепуха полнейшая и опасная, но абсолютно реальная для многих, кого воспитали именно в такой парадигме... и не книжечки. А люди. Папочки и мамочки...

А его никто не понимает)) Там чем глубже копаешь, тем больше сложностей и непонятностей)  

при высокой интеллигентности АБС, ничего подобного они в свой роман не вкладывали

Абсолютно согласен. Даже намёка на такой посыл никогда там не видел.

Творчество никому ничем не обязано))) Но ведь рождается)  

Тут надо смотреть с другой стороны: не «творчество обязано рождаться в муках» – а «муки могут породить творчество». Это ведь абсолютно разные утверждения. В агонии рождается искусство вовсе не у всех. Искусство вовсе не обязательно рождается в агонии. Это сугубо личный опыт конкретного творца. У других он другой)) 

… и реалистично)  

Рад, что вам понравилось) 

Прекрасная рецензия. 

Ну, это не факт) Я вижу несколько причин, почему человек может выбрать такой паттерн поведения. Первая – банальный троллинг. Вариация самопиара. Блогеры часто так работают: вброс провокационных утверждений привлекает толпы народу)) Как и в этом блоге всегда случается.

Интересно будет почитать))  

В жизни есть многое, но главная проблема при оценке людей – мы видим лишь фасад. Даже сам человек далеко не всегда осознаёт нюансы своего характера и глубинные причины поступков. Отсюда и противоречия, и сложности. Полагаю, если взять любого противоречивого человека и отвести к действительно компетентному психологу, то окажется, что никаких противоречий нет – есть чёткая причинно-следственная связь между его натурой, истинным «я» – и тем, как эта его натура преломляется в обществе под влиянием ряда факторов, тоже вовсе не загадочных.

Если говорить о книгах, то например, мои ребятишки тоже сплошь и рядом кажутся сотканными из противоречий. Что не мешает мне осознавать их характеры и причины их действий и ощущений.

Обсуждают потому, что шум был реальный, продажи огромные, факт. Но думаю, тут дело не в отношеньках героев, а в антураже. Советские времена, пионеры – у многих это ассоциируется с каким-то выхолощенным идеалом. Особенно у тех, кто сам пионерии чуток не застал. Те, кто пионерами были в школе, знают, что были мы самыми обычными детишками, чудили по-всякому, и абсолютно упертых идеалистов было очень мало. Во всяком случае, в восьмидесятые. Но и людей столь скептических среди школьников я не встречал. Мы ведь не знали другой жизни. Своя нравилась не всегда, но иной не было... Эта книженция попросту абсолютно нереалистична. Но видимо, ее было приятно читать детишкам девяностых и нулевых... постоянно ощущая себя крутыми и продвинутыми, а героев идиотами)

Так я же в ЧС   да и вообще неинтересно. 

На словах? Напоказ? )) 

Я имею в виду не то, что мы демонстрируем окружающим. Я говорю о том, что есть на самом деле. Если смотреть на людей со стороны – они зачастую абсолютно не такие, как по сути. Люди носят психологическую броню. Неуверенный может вести себя как тот, кто не ведает сомнений, – но в мыслях и чувствах он всё равно останется собою… А если нет, то он неправильно себя оценивает, преувеличивая свою закомплексованность))) 

Докажите)) Если вам не нравятся чужие книжки – предъявите миру ту идеальную, что написали вы сами)) Ну, Мария, это же шикарный вызов мирозданию)))) 

Бидняшко. Тяжело жить с таким комплексом неполноценности, наверное. 

Стихи отличные. 

Как шикарно! Язык просто наслаждение. И такое драматическое напряжение… супер. Чистый восторг.

Море действительно кипело вдалеке. Задиралось вверх громадным зеленым пузырем. Это было уже не то черное море, что мучило и топило их. Оно превратилось в сверкающее живое зеркало, зелёно-синее бархатное поле, покрыто зябкой рябью от лёгкого ветерка.

Ну класс же) И так вот хоть через фразу цитируй)) 

Думаю, нет. Серьезно. Ваш воображаемый идеал составлен именно из кусочков реальных книг – как идеал мужчины у героини «Женитьбы» Гоголя был составлен из лоскутков реальных мужчин. Но это же смотрится смешно. Все более-менее адекватные люди понимают: нельзя просто так слепить черты нескольких людей. Они не состыкуются. Тонкий эмпатичный альтруист не может быть одновременно жёстким и циничным. Неуверенный в себе не может через главу быть упёртым и убеждённым. И так далее...

А я встречала и тех, кто сравнивает с абсолютно воображаемыми, никогда в жизни не виденными идеалами)) Просто берут все качества, которые им нравятся, и смешивают их)

Мария, ваша юношеская наивность прекрасна)) Но нет. Если условная Катенька или Оленька говорит, что он «абсолютно воображаемый», – это значит лишь, что она очень мало знает о себе и своем подсознании. Мы помним далеко не всё. Ваша Катенька-Оленька может запросто забыть, что в пять годиков увидела распрекрасного принца и он ей ласково улыбнулся. Мы забываем такие вещи. Не надо доверять тому, что люди говорят, – они не врут, но они очень часто не помнят. 

*шепотом* А уж я-то как рад…) 

Упс, не могу… этот, хм… милый человек меня забанил, когда и за что, хз  

смерть в Сумраке  пазитиф

Однозначно)) кому нужен этот Сумрак…

мы можем желать стереть уродство с лика Мироздания, но лишь Судьбе ведомо, что стоит уничтожить.

Любуйся авророй, впитывай боль и порождай свет... если мы поднимем луч-меч, то лишь со слезами на глазах, а не во имя мести.

О… это прекрасно. Это именно то, что я думаю, когда смотрю Монте-Кристо… И это было где-то, и даже нее так давно: убивая во имя мести и наслаждаясь, ты падаешь во Тьму; убивая со слезами, ты остаёшься во Свете… Ведь только твоя душа имеет значение. Душой убиенного заведует он сам) Карму никто не отменял…

А эти строки олицетворяют спуск души в Сумрак. Где лишь закат (смерть) принесёт облегчение и покой...

Всё так… но до заката надо столько всего дописать… а то не сработает) 

О, я открыл сакральный смысл двух проклятых канг Се Ляня… ненаписанные книжки, несыгранные судьбы – отпечатываются на нас, запирают нас. Сковывают наши силы. Чтобы разорвать, нужно… чудо. Очешуительная сила воли… Ну, или всего один истинный последователь))) К слову о двойственности «всего один»  

Так у меня была та же реакция) Вчера. А это сегодня)) И потом, пройдет день-два, и я могу увидеть новую интерпретацию...  

Ибо воистину)  

Спасибо)) Я счастлив, ибо когда хвалят стихи моего соавтора, это круто))  

Девушкам же не мешает сравнивать парней со своим же придуманным идеальным парнем, хоть таких они никогда и не встречали)))

Упс, нет)) Насколько я знаю из общения с девушками, они сравнивают всегда с кем-то, кого видели. Это может быть парень из фильма, из книги, папа, дядя, знакомый... Никогда не кто-то, кого сроду не видели. Наши идеалы всегда реальны. И наверняка если вы пойдете к психологу и приоткроется детская память, то окажется, что и ваш идеал вы видели своими двумя глазами)) 

А писать – так вообще обожаю! Гораздо больше, чем читать.

Графомания – болезнь)) 

Кто-то ещё, хоть один человек, сказал вам, что вы пишете интересно? 

Забавно) Мне-то кажется, что в тему куда больше вторая))) 

И я умерю тьму, и свет мне подчинится

Ступая по тёмным водам

Ну как-то так)) 

Не спорю) У всех свои критерии. Тут нет универсальности... И надеюсь, вы не в обиде, что я вроде бы с вами спорю)  

Жизнь в том, что люди разные) И в толпе порой трудно заметить знакомое лицо. Но это не означает выбраковку – мы просто должны искать новые средства поиска знакомых лиц в толпе) 

Кстати, здесь обитает девушка по имени Алевтина Варава, которая на собственном примере доказала, что никакого неформата есть, а есть неумение пользоваться функционалом сайта)) Она пишет то, что считается неформатом, но за год получила коммерческий статус и неплохую читабельность. И о том, как это ей удалось, написала в книжечке с советами. Бесплатной) Никакого коучизма и никакого «бегом перепишите ваш неформат под боярку» – совсем другие рассуждения. Чисто технические советы, как можно стать заметным в толпе, создавая не «формат», а то, что тебе нравится. 

Хммм. Мне кажется, тут не всё столь однозначно. 

В объятиях лжи, у престола Судьбы,
Мы не встретимся вновь – любовь всех не спасёт.

Что получается? Мы не встретимся вновь в объятиях лжи. Но разве такая встреча, где присутствует ложь, желанна и приведёт к счастью? Разве что мимолётному… и любовь в самом деле не спасёт в таком случае. 

Однако в будущем встреча непременно произойдёт. Но уже без лжи, что весьма обнадёживает) 

Тут всё выстроено на кажущихся противоречиях) И это интересно. Этакая дымовая завеса…

Пусть устоит незыблемо, что мы стереть желали,
Ведь ненависть иссякла – мы форму потеряли.

Если исходить из того, что в прошлом лирических героев разлучила именно ненависть, и под её воздействием они желали что-то стереть – то что? Очевидно, стирали как раз любовь. И видимо, это получилось. Во всяком случае, форму потеряли) Но плохо ли это? Если потеря формы (и памяти заодно) означает потерю ненависти – то пожалуй, это не отчаяние, а вполне себе надежда. И даже уверенность. Без ненависти-то  

А насчёт тьмы – 

Мы не верили, что тьма есть истинный ответ,
Ведь горизонт авророй ослепляет.

Почему же она истинный ответ, раз не верили? )) Ну и правильно, нечего верить во тьму, раз видишь рассвет)

Мы станем дальше звёзд – видения растают.

Мне представляется, что это – ключевое. И всё это стихотворение – о битве иллюзий, пусть прекрасных, и сложного пути, на котором есть и тревога, и забвение… но это тот путь, который приведёт к тому, что видения растают – а суть останется. А что в сути? 

Но вечен миг, где я тебя люблю.

Закат принесёт облегчение и покой.

Пусть миры создаются, пусть мечты подведут,
Знай, будущие «мы» всегда «нас» обретут.

По-моему, победит истина – а ею является вечная любовь. И не надо будет сладких грёз и даже веры – потому что в то, что есть, верить уже не надо. Мы ведь не верим в воздух – он просто есть)) Вера нужна там, где иначе появится сомнение. Но счастливый финал предполагает, что сомнений нет и без веры. Есть реальность. Есть вечность… И это вполне себе хорошо))

Жизнь сложна... достаточно посмотреть на структуру атома))  

Неформат, это когда вы зашли в магазин электротоваров, чтобы купить розетку, а там, между люстрами и стендом со светодиодами… булка хлеба.

Мне представляется, что метафора не вполне корректна. Начать с того, что все мы – в магазине электротоваров, где продаются... электротовары) Но в разделе розеток не ждёшь увидеть, допустим, посудомойки. А в разделе посудомоек – торшеры. Однако где бы эти штуки в магазине ни расположились – они тут уместны. 

Мы находимся на сайте книг. Художественных. Неформатом тут были бы учебники. Или инструкции, как самостоятельно выстроить дом. Но художественная книга на данном сайте «неформатом» не является. Опять же, возвращаясь к розеткам – если на книге стоит тег «розетка», условно, а на самом деле это «лампочка» – то ещё можно рассуждать о неформате. Но и то с натяжкой, однако да.

Но дело в том, что книжные магазины (настоящие) никогда не бывают столь узкоспециализированными, чтобы там продавались, допустим, лишь детективы и больше ничего. Или ещё хуже: чтобы там продавалась не просто только фантастика, а лишь одно из направлений фантастики. Нет смысла в таком книжном магазине, он мигом разорится) 

И дело тут не в ЦА, соблюдении жанровых штампов, особенностей героя.  Просто это булка среди светодиодов. А потому фразы, вроде: «Это у вас  ЦА узкая». «Да пишите вы свой неформат для десяти читателей,  но не обвиняйте в безвкусии и популизме тех, кого читают больше, чем  вас». Это всё от лукавого.

Человек читает то, что он выучен  читать. Натренирован. Читать сложные книги нужно обучать с детства. Так  же, как и ходить на концерты серьёзной музыки, на выставки картин. И  тогда это станет форматом в том понимании, с которым я спорю. То есть ЦА  подрастёт. И не будут давить жанровые ограничения.

Вот на это рассуждение я ниже написал: согласен. Но подумав, уточняю: согласен со всем, кроме термина «неформат». Всё куда проще: да, книги можно поделить на те, что почти не требуют усилий мысли, и книги посложнее – хотя первый мой эпитет «хорошие». Но конечно, что хорошо мне, то другому отстой)) И насчёт сложности аналогично, ибо для меня «сложная книга» – не комплимент, и вообще к сложным я отношу лишь труды научные, но никак не худлит.

Но тем не менее, ряд книг требует приложения интеллекта. При их чтении надо думать. Иначе неинтересно) И вот такой интерес, полагаю, как раз и надо развивать с детства. Не натужно с серьезной мордой лица, а просто донести до маленького человека, что вот эта книжка – интересная! Читать её – удовольствие! Способ отлично провести время. 

Вот к чему надо бы приучать юных читателей... что удовольствие – это, условно, не только мороженое, которое во рту само тает, а ещё и орехи, которые надо грызть, или ничего не получится)) Но поедание орехов ведь никто не считает работой, верно? Это вкусно. Как и всякие там стейки и прочее. Мир еды переполнен вкусностями, которые сами во рту не тают, однако это никого не останавливает) 

Красота! Уже закинул книжечки в корзину)  

Повезло всем другим направлениям, что эту наболевшую тему раскрутили на фоне отношенек) Представьте, что было бы, если такую книгу написали бы о людях, любящих котиков...  

Какие красивые обложки получились)) Поздравляю!!!  

Шикарное интервью))  

Скорее, почесать конкретные кинки)) И нет, не касательно отношенек. Там другая тема во весь рост идёт прямо с первых страниц. Правда, она тоже у многих наболевшая, судя по вечным баттлам между фанатами и антифанатами страны Советов...

Мы числим боль как опыт воплощенья,

Мы пьём страдания, их превращая в свет.

Мы — демоны, но наше назначенье —

Дать Вечности, как судьи, свой ответ.

Сочувствую... ( 

Но тогда все эти рассуждения нелогичны) Какой смысл постоянно говорить о том, чего нет? ))) Я понимаю – сравнивать книжки, которые мне не нравятся, с моими любимыми. Ведь вкус-то читательский не на дерьме формируется, а на предпочтениях. А если читатель берет стопиццот книжек, пролистывает и ему не нравится – получается, что он не «читатель со своим вкусом», а попросту «вовсе не читатель». И не может рассуждать по теме. 

По всему этому складывается впечатление, что литература в целом – не ваш вид искусства)) Это не плохо, далеко не все люди любят читать. Но если, допустим, я не люблю слушать рэп – то я и не лезу о нём рассуждать и критиковать. Нет компетенции. А вы сами открыто признаётесь, что не любите практически никаких книжек – но почему-то упорно о них рассуждаете. Л-логика?  

Золотые слова. Плюспиццот.  

У него их так много, что постоянно нахожу новые)) По-моему, он рисует больше пятнадцати лет. Есть абсолютные шедевры) 

Мягко говоря)