Заходил(-a)
Знаю человека, чья любовь, возникшая в 15, продолжается уже более пятидесяти лет. Знаю также пример, когда такая любовь длилась около двадцати лет и была разорвана другой стороной. Так что «в 15 рано и мимолётное» – отнюдь не аксиома. И обесценивать такие чувства – как минимум, неосторожно.
в русском языке нет выражения "тащить за шкирку". Ну нету. В русском. Так вышло. Точно-точно.
Охоспадибоже. Дно пробито, снизу плачут напуганные барлоги… 
🥴
эти бывшие жены тут же находили себе замену мужу
Ну послушайте, тут речь о людях или месте в автобусе? )) Каждому человеку нужно душевное тепло, дружба и любовь. Если всё это не сложилось в супружестве и оно распалось, то по-моему, абсолютно логично искать этого в новых отношениях. Что вас тут удивляет?
Она совершенно права. И в чём тут разбираться? Всё ясно и понятно. И к модели мозга отношения не имеет. Впервые вижу человека, который не понимает, что есть дружба, без статей о модели мозга.
аленями, куколдами и баборабами они зовут мужчин, которые любят и заботятся о своей женщине.
Вот это как раз бесит неиллюзорно. А начистить такому дерьмецу рожу по интернету никак. Да и потом, в реале оно наверняка или старпер, или диванное мамино золотце, об которого руки пачкать несерьезно...
Первое место делят Адамсы и Форкосиган-Нейсмит)) На втором с небольшим отрывом – Дарси (и то лишь потому, что мы не видели их как сложившуюся команду, но я в них верю). Гленарваны прекрасны тоже, так что, полагаю, они делят с Дарси второе место)
Ой, самое ж главное… мои кандидаты – Крестоманси и его супруга Милли из серии книг Дианы Уинн Джонс о Крестоманси. Они как пара совершенно прекрасны и гармоничны. Командой друзей стали с детства, тоже плюс)))
P.S. Крестоманси – не имя, а должность. Имя – Кристофер Чант. Милли – бывшая богиня, и это заметно))
Прелесть какая.
Кстати, возможно, это тестовый вопрос. Если вы ответили «да», инфа о вас поступает в особую базу данных: перечень альтернативно одарённых, на специальные случаи... 
Судя по реакции читателей, узнавших, что Фрай – дама, выбор псевдонима был правильным. Даже использованная вами форма имени говорит о том же…
Вы знаете, товарищ Cyberdawn, вот я пост не минусил. Хотя написал тут немало комментариев. И нет, к себе не отнёс, ибо не был в ситуации жертвы данного поста. Хотя топикстартер этого и не понимает и не верит.
А что, собственно, «посмел» написать уважаемый топикстартер? Посмел с высоты своего опыта и возраста пнуть новичка? Ну да, это очень круто. Просто зашибись как достойно. Офигеть как смело: слабого растоптать. Вы на верном пути, оварищ Cyberdawn, поддерживаете кого надо, да.
Юлия, браво. Вы всё прекрасно сформулировали, и лично я с вами полностью солидарен. 
Автор, писатель, человек, который мастерски владеет словом - должен понимать, какую реакцию он вызывает своими словами.
Именно.
Дарья, вы во многом правы. Хотя к сожалению, в наше время и издательства завалены тоннами текстов, а высокое качество и высокая оценка редактора – далеко не тот фактор, что определяет судьбу книги. Но тем не менее, вы правы в двух очень важных моментах: нечто прекрасное может находиться в тени и не иметь ни лайков, ни читателей – и бросать нельзя, если как раз пресловутое вложение души там присутствует. Надо верить в себя и работать как над качеством, так и над продвижением.
И не слушать таких людей, которые пытаются взвешивать души исходя из количества лайков или недостатков текста. Этим людям стоит о весе собственных душ призадуматься…
Следуя уже вашей логике, вчера плохой день был у топикстартера. Почему же ему вы написали другой комментарий?
Полагаю, они сами стояли в очереди к топикстартеру, горя желанием поведать о своих чувствах к Достоевскому, причём подтвердить на детекторе лжи)) И длина этой очереди была эпична…
Упс, а ведь точно. И белый плащ с кровавым подбоем… всё сходится! Раскрыта великая мистификация 20 века: Булгаков тоже женщина!
Вот и настал момент разоблачения: вся мировая литература написана женщинами)))) Начиная с Шекспира. С этим вообще всё понятно, у него куча сонетов «ему» адресована – во как палилась)))) 
Ни один живой человек на АТ не использует слово "писательница".
Я использую. Всегда. Ибо это единственное правильное слово для писателя-женщины.
Вскакивая в последний вагон – прошу обратить внимание на марафоны вроде «Читатель-Автор», которые полностью держатся на рецензиях и осуществляют реальную взаимосвязь между этими двумя категориями, одновременно стимулируя людей и писать рецензии, и осмысливать чужие, и сравнивать их – всё это очень полезно и для авторов, и для рецензентов, какими бы непрофессиональными они ни были, и надеюсь, для привлечения новых читателей тоже. Подобные марафоны нужны, и любые новшества, которые их прикроют, уж точно не к лучшему.
Это Виктория? Ну, она или он, но адекватом там пахнет не больше, чем грамотностью...
не намеривалась
я ,всё-таки, решила
нелюблю одобные
с кажите кого
почтисовершеннолетний человвек
боится прямо с казать чего он хочет и лишь хныкая
для которого набор воды в тазик - это вселенское страдание и вспоминаются под это дело как отец по воскресеньям водил её в церковь и как он однажды пришёл в 3 часа ночи, а она его кормила и спать уложила
Это вообще шедеврально – полное впечатление, что написано ну очень в нетрезвом виде, типично тяпничном)
О чём обыно думает
кстати, до индивидуума явно не доходит, что «обыно» все дети в таких ситуациях думают разное, а не то же самое, что думал индивидуум, явно считающий себя всепланетным эталоном «обыных» детских мыслей и реакций.
мать - 8 раз, матерью - 4 раза
Эм... и в чём разница? Падежи отменили, а я не заметил?
"брнетка" и "женщина" по отношению к матери? Ну. не знаю
Вот тут сказана чистая правда: не знает. Что мысленная идентификация матери как женщины и «брнетки» является маркёром взаимоотношений, автор поста не знает так же, как и тонкости правописания…
Автор. скдя по всему, ничего не знает о детской психологии, отсюда у неё и такие представления о поведении почти взрослого человека.
Видимо, автор сего шедевра не допускает, что люди могут что-либо знать о детской психологии по той простой причине, что сами были детьми и транслируют личный опыт. Для этого не надо знать психологии. А вот чтобы уяснить очень сложный тезис «все люди разные», видимо, и впрямь без диплома психолога никак не обойтись…
Там девочке вообще 15 лет. И ничего, ей хватает смелости и мудрости в отстаивании своих границ. И у неё получается, отличие от Колючки
Ну точно. Всепланетный эталон. Интересно, сколько же годиков человеку, так и не обратившему внимания на то, что люди вокруг – не её абсолютные копии? Или какое должно быть безграничие эгоцентризма…
Это ещё ничего. Помню, в какой-то теме мелькнуло о женщинах в разводе с детишками, и тут её понесло в такой лексикон, который я никак не ожидал увидеть у пожилой учительницы на пенсии, скорее на отбитом маскулинном форуме... что-то о «прицепах», которые не нужны ее сыночке, и в таком вот духе. Не повторю точно, но читать было тошнотворно.
Как минимум, все эти странные люди сделали рекламу рассказу. С паршивой овцы...)
Нелогично) Ибо вовсе не надо быть вором, чтобы негодовать, если людей бездоказательно обвиняют в воровстве.
Болезненны темы в том случае, если людям приписывают поступки, осуждаемые общепринятой моралью. Эти обвинения могут быть высосаны из пальца, но их болезненности это не отменяет.
И правильно делают. Какая польза мне, читателю, от информации об очередном блюде, которое кто-то не стал пробовать? Мне интересно услышать о тех блюдах, которые кто-то счёл объедением)
По-моему, все варианты рабочие, кроме первого. Если вам нравится писать, то зачем себя лишать любимого занятия; а если столь просто не писать из-за недостатка внимания, то стоит задуматься, зачем вы пишете и призвание это, удовольствие или нечто иное, в ответе и кроется причина...
На мой взгляд, если современному сетевому писателю не хватает читателей, то проблема в первую очередь в продвижении. Которого нет. Книг очень много, и ваши читатели преспокойно могут вас попросту не видеть. Сейчас без продвижения никуда. Увы. Таковы реалии нашего времени: книг множество, не покажешь себя – не заметят.
А пункт 4 – это то, что писателю стоило начать делать примерно в первом классе)) А то и пораньше. Начинать «много читать» в тот момент, когда взрослый человек осознал, что «чукча не читатель, чукча писатель»... ну логично, да))))
Во-первых. Человек – животное социальное. Это факт. Человеку необходимо общение, или он свихнётся. Во-вторых, писатель пишет о людях. И для людей. Если он устраняется из социума и каждую свободную секунду пишет, то вопрос – о чём? Откуда он берёт типажи, откуда у него познания в психологии, как он выстраивает диалоги, если сам ни с кем не общается? В-третьих, эмоциональная разрядка тоже человеку требуется, писатель он или нет. Далеко не все могут на эмоциональном уровне мгновенно переключиться от реала в свою историю. Ну и в-четвёртых, если всё перечисленное человеку не нужно получать именно в блогах АТ, ибо он добирает это в других местах и другим способом, то такой писатель и не сидит в блогах АТ.
Резюме. Тут вопрос не о том, помогают ли блоги именно в писательстве как таковом. Вопрос в том, помогают ли блоги писателю адекватно функционировать вообще в жизни (и как следствие, в сфере писательства).
Если же рассмотреть аргумент «тут обсуждают одни и те же темы, скушна» – так это весьма наивный взгляд на вещи, ибо раз люди обсуждают, то значит, тема актуальна. А раз актуальна, то каждый её для себя в какой-то момент должен решить сам. Если старожил сайта эту тему уже для себя закрыл, так ведь он не один тут, на сайте постоянно новые люди появляются, которым та же тема интересна.
А кому в ленте не нравятся котики, цветочки и флешмобы, тем в настройки ленты. А ещё существует волшебный способ «промотать», я пользуюсь, всегда помогает))
Скоро, кажется, я напишу новый романс, в классическом стиле 19 века, с первой строчкой: «О пирожках многострадальных»… нуачо, я уже даже слышу, как это ложится на музыку)))))
Четырёхсущный – тоже вариант) Но Четырёхмордый ликий – звучит))))
Те, кто радовался чужим бедам, – это столь странные существа, что их совсем жалеть не хочется. Как может нормальный человек радоваться, что кому-то плохо, если речь не о личном враге, который прицельно тебя обидел? Да и то... и в этом случае не каждый будет радоваться...
Мне жаль невинных. По все стороны всех фронтов в прошлом и настоящем. Таких же людей, как мы с вами, которые ни минуты в своей жизни не хотели с кем-то враждовать и воевать, а хотели мирно читать, писать, радоваться... жить дружно, как ни смешно сейчас это воззвание кота Леопольда... Уверен, что таких людей всё-таки большинство. Вот их жаль. Детей и стариков особенно, беспомощных... а уж животных и вовсе...
Для начала ХХ века весьма круто... И впервые слышу имя. Печально. Мы о стольких забыли... Точнее, нам помогли с ними не познакомиться...
Не вымерли ещё в этом мире альтруисты...))) Когда-то я тоже указывал – и поразительно, но за это даже благодарили... давно это было и не здесь) Эх, вот кто бы указал мне... а то всё сам, всё сам… 
Лично мне приятно видеть улыбки, а не мрачные морды. Искренность, нет – я не телепат, да и никто в мире, включая «известных профессоров», не может сказать – искренне человек улыбнулся или нет. Я часто улыбаюсь людям, включая незнакомых, просто потому что «от улыбки станет день светлей» – и эту мудрость я увидел в детстве в советском мультфильме. И за всю жизнь ни разу мне не стало плохо от чьей-то улыбки. Жить среди улыбающихся людей – приятно. А если кто-то кичится тем, что «у нас не так», то ему стоит задуматься о своем мировоззрении...
Мне кажется, ловушка заключена в формулировке «условные проблемы». Ибо и в упомянутом «Амбере» Желязны, и практически во всех фантастических произведениях с условными мирами проблемы-то вполне реальны. В конечном итоге – что фантастика любого вида, что нефантастика пишется людьми о людях. Даже если люди в этих книгах облачены в костюмы иных существ – их человеческая суть и, соответственно, человеческая проблематика никуда не девается...
У меня не сложилось впечатления, что речь в том посте шла об обидах. Это выглядело, скорее, как забавный экскурс в прошлое, этакий анекдот из жизни...
Вы, Сергей, отлично умеете уклоняться от разговора по существу. От того, что говорю я. Что говорит Герда. От сути проблемы русской литературы – которую вы видеть не хотите, и анализировать не хотите, а хотите вы – почему-то – затравить одного конкретного человека, который не владеет издательством ЭКСМО, а всего лишь является там служащим на зарплате.
И поводом для ваших некрасивых инсинуаций стало что? Хамский отказ вам лично в публикации? Или отказ вашему талантливому другу? Чей это гениальный труд жизни конкретно Вячеслав с ухмылкой выкинул в мусор?
Ну вы уж поделитесь с нами, обрисуйте ситуацию. Мы будем знать наших «героев». И обиженную нетленку, выкинутую в мусорку, пойдем почитаем, утешим автора.
А вместо этого вы привязались к человеку, который – если не ошибаюсь – ровно ничего не сделал лично вам и кому-либо из ваших гениальных знакомых, пишущих душой и сердцем.
Вы притащили сюда ролик, записанный в помощь молодым писателям, чтобы они знали, в каком направлении копать. Не ролик с наездами. Не ролик с разносами. Не ролик, оскорбляющий хоть кого-то талантливого и жизнь положившего на алтарь Литературы.
Вы тут наверняка видели такие посты, которые на самом деле с ухмылками и огромным удовольствием раскатывают труды чьей-то жизни, куда люди вкладывали душу. Я видел. И что – вы в такие посты бежали с протестами, защищая авторов? Вы делали свои посты, осуждая такое? Покажите такой пост, я извинюсь.
А тут – такое ощущение, что вы, именно вы лично, вдруг поняли (или вам показалось), что у вас в настоящий момент нет дорожки к бумаге. И вы устроили этот хайп, вовсе не думая о судьбе Литературы – и не думая, что дискредитация ведущего издательства и отпугивание от него молодых писателей не пойдёт на пользу Литературе. Она никому на пользу не пойдёт.
Ну нет, сорри. Пойдет на пользу тем, кто посмотрит ролик Вячеслава сам, с применением своих мозгов, и поймёт то, что там сказано, а не что вы на свой лад пересказали.
дедушек. Они талантливые и пишут очень интересные тексты. Рассказывают классные истории. Имею в виду вполне конкретных людей. Я не смог этих дедушек приучить к АТ. Не владеют они новыми технологиями.
Вы знаете, это грустно. Я вас понимаю. И это очень печально, и проблемы с литературой и книгоизданием в нашей стране есть. (И кстати, обратите внимание, тут мы с Гердой с вами полемизируем, и хоть мы пока не дедушки, но нас тоже в Эксмо не тащат, осыпая гонорарами).
Но тут возникает сразу масса вопросов. Что за дедушки такие? У нас здесь есть писатели 70+, точно знаю. И я абсолютно уверен, что если ваши знакомые дедушки не хотят на АТ, то дело не в технологиях, а в их убеждённости, что они не впишутся. И это я сам прекрасно понимаю, хоть мне пока и не 70. Я тут тоже не звезда, знаете ли.
А что дедушки пишут? Фантастику? Ибо если не фантастику, то какие у вас претензии к Бакулину, руководителю отдела фантастов?
А если дедушки и правда пишут талантливо, то почему вы сами их не продвигаете? Почему вместо поста, поливающего дерьмом Бакулина, вы не написали пост, восхваляющий талантливую книгу вашего знакомого дедушки? Не запустили личный марафон рецензий на их книги, который бы увлёк людей так, чтобы они вас наперебой спрашивали, где такое почитать?
Мне кажется, если бы эти писатели увидели ваши рецензии и интерес читателей АТ – они бы изменили свое негативное мнение о «новых технологиях».
И могли бы издаваться в электронке – вот тут известный товарищ С.Вишн. постоянно твердит, что электронка – наше всё, огромные гонорары и безбедная жизнь... в отличие от гонораров за бумагу, которых на жизнь никак не хватит, и это не секрет, и дело снова не в злобных-здобных редакторах.
Очень некрасиво то, что вы сделали, Сергей. Тем более, вы вроде человек в возрасте, не мальчик. Должны бы понимать, что и зачем творите.
Григорий, но согласитесь – сленг присутствовал всегда. Вы знаете, кто именно создал олбанский и ввёл его в обиход? А я знаю. Это были как раз те, кто считался офигенно профессиональными писателями.
Поверьте: законы интернета не то что допускают сленг, но даже требуют, дабы человека не посчитали лохом, не стоящим внимания. Мне это не нравится, но я знаю сленг) Мне и мат не нравится, но его я тоже знаю и могу при случае употреблять.
И дело там не в сленге. Дело там в совсем других вещах. Например, знаете, за что меня забанил данный индивиддум? За то, что я резко возразил против тезиса «Шекспир устарел» и тезиса «Никитин талантливый писатель». Я не хамил. Вообще не имею привычки хамить. Ироничным бываю, да. Но это интернет – у всех есть право на мнение. Однако товарищ, услышав моё несогласие, перешёл на личности, начал именно хамить, а потом кинул меня в ЧС – я его нет, ибо в эти ясельные игры не играю)
Насчёт Ефремова с вами полностью согласен.
Соболезную. Вечная память.
... забытые кем? ))
Местное понятие «неформат» – это абсолютно местечковая штука. Есть АТ, на нём есть неформат)) Вне АТ такого понятия нет. Есть различные жанры, которые нравятся разным людям. И если читатель вроде меня (но незнакомый с терминологией АТ) увидит слово «неформат» – он никак не угадает, что это просто-напросто обычная фантастика, обычные приключения и другое обычное всё, что не входит в список из парочки направлений, которые вот именно тут возглавляют рейтинг просмотров.
Интернет не увеличил количество больных людей в мире, но благодаря интернету оно вдруг стало известно...) От столкновения с больным человеком никто не застрахован. Увы. Тут, видимо, только игнор, других рецептов нет.
Екатерина, Вы совершенно правы. С психологической точки зрения – ни в коем случае нельзя обучать пинками любого рода. И это знает любой хороший и опытный педагог.
Герой вызывает ощущение этакого блохастого облезлого котенка, голодного и всеми пинаемого, который в кои-то веки заполз под коробку и в относительной безопасности сам с собой хорохорится. Ну, это ему так кажется. А по факту все слышат из-под коробки жалобное «мяу-мяу-мяу, бабы-мяу-мяу, спасите-покормите, ааа».
Мне представляется, что он очень молод, зашуган, имеет самооценку где-то у плинтуса (с нижней его стороны), но чтобы вовсе не растечься в лужицу, вот это вот всё сам себе говорит. Такой детский способ шёпотом поматериться на злых маму с папой (пока они не слышат).
Подозреваю, или он по ходу дела вырастет и превратится в сильную дрянь, или вырастет и обретет почву под ногами, поумнев и став лучше. В этом ему, несомненно, должен кто-то помочь, ибо сам он дальше мява под коробкой не продвинется.
А как же детективы, которые выстроены на обмане? ))
Когда я начинал писать, мне по наивности казалось, что читателю интересно новое и необычное. Что читатель не хочет быть коровой, жующей жвачку. И что когда читатель через пару страниц книги вдруг видит, что всё не совсем так, как ему показалось, – он обрадуется. О, подумает читатель, круто, я-то решил, что знаю, о чём там дальше, а тут упс...
Но к моему недоумению и огорчению, оказалось, что среди читателей много тех, кто «упс» не хочет. Кто хочет всё то же самое, читанное ранее, с заменой имён и названий...
А вот я – почетный читатель уже более сорока лат (увы, много более) – всё ещё ищу «упс». Хочу, чтоб книга удивляла. Чтоб писатель сумел меня обмануть!!! И вместо «О, это я примерно знаю» – мне подсунули «Вау, обманули – не знаю!!! Что-то новенькое!»
И да, я люблю детективы. И не понимаю, как любовь к детективам может сочетаться с нелюбовью к тонкому обману многоопытного читателя...
Интересно же? Нет? Совсем нет?! Ну ладно...
А всё это – не движ? Почему? 0_0
Тогда очень много книг, признанных классикой, вовсе не движ ни на йоту...
А, хотя ладно. Вы выдвинули свои требования к книгам; у ас своё понятие движа; кто сказал, что вы любите этих классиков...)))
Только эта взаимовыручка и дружба имеет иное название: «Достать по блату», вы уж не обижайтесь) Но тот торт, что ваш отец привёз с работы, не достался какой-то бабушке, которая за ним три часа отстояла в очереди. Или маме, которая в эту очередь приползла уставшая после работы, постояла и уползла со слезами, ибо её ребенок остался без тортика в день рождения.
И нет, я не осуждаю ни вашего отца, ни тех, кто входил в цепочку «взаимовыручки и дружбы». Люди подстраивались как умели. Но мне кажется, я могу осуждать ту систему, где несчастный тортик считается дефицитом, и либо он достаётся тем, кто выстоял часы в очереди и им хватило, либо тем, кто может его взять с работы (и тогда тех, кому не хватило, станет ещё больше).
джедаи с ситхами на какие-нибудь магические ордена, Сила, соответственно, на магию
Пардон, но магия – это и есть фантастика) Точнее, это её разновидность, которую у нас принято называть фэнтези. Но это, бесспорно, фантастика.
Вот если бы можно было поменять джедаев на реально существующую немагическую организацию, а Силу на молитву, мантру etc, и всё равно бы ничего не поменялось – тогда да. Но говоря, что замена одного фантдопа на другой фантдоп делает из книжки не-фантастику, вы противоречите логике и определению жанра)
Самое забавное, что если посмотреть на классическую литературу в целом (а не ориентироваться на парочку комедий, написанных для забавы и намеренно отдалённых от реальности), то мы получаем картину: большинство людей обоего пола или занимались чем-то полезным для общества, или терпели нужду и получали проблемы, которые и становились двигателями сюжета. Если в книге говорится о неработающих мужчинах и женщинах – мы мигом видим 1) проблемы, которые имеют они или их близкие, 2) мы непременно видим на бэграунде дофига работающих людей обоего пола, которые обеспечивают этим неработающим тот уровень, который восхищает (иногда) и героев, и читателей.
Просто ряд читателей, склонных к инфантилизму и поверхностному прочтению, не видят, что на одну даму, красиво сидящую в будуаре, приходится десяток-другой обслуги, танцующей вокруг от рассвета до заката и без рук без ног падающей в койку. Такие книги есть тоже – описание тех самых романтизированных периодов и социальных прослоек с точки зрения прислуги. Очень познавательно. Я бы мог порекомендовать парочку книг, одна абсолютно серьёзна и даже трагична, другая написана в формате сказки, но реалистичности основной линии – вокруг двух нарядных бездельных дам скачет полный дом прислуги всех мастей – это не отменяет.
Вечная память...
Дополняя вышесказанное и нижеподмеченное) Я не раз наблюдал тут мнение: мол, как тошно видеть, что протагонист не хочет убивать злодея, ибо он не хочет убивать вообще, и необходимость убивать повергает его в пучину горя, тоски и страданий, – фу быть таким слюнтяем, персонаж бесит, и автор с ним заодно.
Последний раз я это мнение видел буквально вчера. Оно тут всплывает постоянно.
Мне представляется, что пост именно об этом.
Поскольку сам я никого не убивал, то прогнозировать свою возможную реакцию не могу. Но мне кажется, есть ряд ситуаций, когда я смогу убить и не стану колебаться, а потом не стану переживать. Однако это мне сейчас так кажется. И я себя не считаю кристально чистым и прекрасным человеком. И возможно, если бы я оказался перед необходимостью убить, и тем более, не в порыве, когда или ты, или тебя, а когда перед тобой поверженный враг и ты должен его убить... ну, не знаю. Не знаю.
Но одно я знаю точно: мне хочется читать книги о протагонистах, которые как минимум задумываются о том, нормально ли в такой ситуации спокойно убивать. А максимум – испытывают ужас и неприятие акта убийства, даже если его и совершают. И если персонаж в ситуации «вот я, вот враг, выживет только один» начинает рефлексировать, нервничать и терзаться муками совести – для меня это адекватная реакция психически здорового человека. Не изломанного нашей прекраснейшей и такой нормальной реальностью.
Да, я читаю и о тех, кто убивает спокойно, ибо привык. Например, Корвин Амберский, Геральт из Ривии... но в какой-то момент они перестают считать это нормальным, а точнее, не считают хорошими и нормальными себя. Это как раз и называется совестью: человек творит страшные вещи, потому что ему пришлось, не было иного выбора или он его не нашёл, – но он не восхищается собою. Не считает себя венцом творения и примером для окружающих, тем более для маленьких детишек.
Вот это примерно то, что для меня отличает «насилие, показанное без смакования и экстаза» от второго варианта. Dixi.
Да я-то отлично это понимаю. У моего брата несколько друзей с детишками, они все ездят на больших машинах, ибо именно всё, вами перечисленное, и требуется. Возить детей в кучу мест – вот уже и причина покупать машину, которую посложнее протаранить дебилу, коих на дорогах дохера. А во всех этих семьях с детишками за рулём обычно мамы, ибо папы на работах, а на мамах дети и быт.
У моего брата деть пока один, а машин две, обе не особо большие – его и жены, и кстати, жена купила свою раньше брата, на самостоятельно ею заработанные деньги – и поскольку мелкого тоже в основном возит она, то ей уже хочется на машину понадёжнее пересесть: 1) чтоб не нервничать за ребёнка, 2) чтобы все бабушки и дедушки, которых часто надо вывозить туда же, куда ребенка, в машину влезали. А тем более, когда у них подряд было два ремонта, приходилось ещё и материалы перевозить, и там им двух небольших машин еле хватало, а с одной бы и вовсе напряг.
Товарищ попросту не представляет жизнь современной большой семьи с детьми и потребности такой семьи. Тем более, когда семья живёт на периферии и прибавляются проблемы с хреновыми дорогами.
Не понимаю, 1) почему «спамят», если это литературный сайт, и именно отрывки книг здесь уместны и не являются спамом, и 2) какая разница, по какой причине и по какой тематике писатель выложил именно этот отрывок?
Когда я беру незнакомую книгу и открываю наугад – я читаю то, что открылось. Там может быть любая тематика. Стиль и атмосферу книги можно понять по любому отрывку, на любую тему)
Написал(-a) комментарий к посту Советские пионеры vs "снежинки"
Интересно, если это ваш ребенок потеряет руку, вы тоже спокойно признаете это «допустимой потерей»?