Руслан Ромальдович

Это полностью законченное произведение? 

Понял. Приму к сведению. Спасибо за мнение! 

Липкий страх - холодный липкий пот, который выделяется в стрессовой ситуации от повышения уровня норадреналина и кортизола. 

Сердце пропустило удар - нарушение ритма, экстрасистола, вызванное тем же. 

В целом, это комплекс реакции "бей-беги". Физиология! 

Понял, учту. Спасибо за помощь! 

Принимайте поздравления! 

Или тэги стали ставить другие

А вот как бы сделать, чтобы писать, как Достоевский, и читаться, как Загоскин...

А критика принимается? Мне показалось, что Череп в первой главе как-то чересчур легко воспринял перенос. Понятно, что он прожженный оперативник, но, тем не менее, даже не задался вопросом "а что, собственно, произошло?". 

Но в целом круто. Забрал в библиотеку, буду читать. Продолжайте в том же духе! 

Блин, это ж надо так написать комментарий, что даже без чтения книги все становится понятно моё уважение! 

Звучит интересно. 

Блин, а ведь что-то знакомое  

Это, извините, что за цикл в 47 книг? Собрание сочинений Владимира Ильича?) 

Забрал две книги в библиотеку) 

! 

Взоржал аки пёс  

Ну, пёс выглядит явно здоровее девочки. И сытее. И вообще доволен жизнью. 

Очень даже может! 

На случай, если вам кажется, что вы занимаетесь чем-то бесполезным:

Не, планы другие. Поамбициознее. Главное, чтобы времени хватало.) 

Ох, золотые слова!

Ну, если обстановка предполагает кружку пива, то возможно) 

Да если бы знать... Но мне всегда казалось, что, когда персонажи вдруг начинают выкладывать информацию в диалоге, это выглядит очень наигранно. Ну, чаще всего. Наверное, сделать такой диалог естественным и не вызвающим отторжения даже сложнее, чем красиво втиснуть "инфодамп" просто в текст.

Нет, 37!

Блин, вкатывать в лор через диалог - это очень, очень тупо :( сделать так, чтобы это выглядело хотя бы немного естественно, очень сложно.

Буду стараться) 

Блин. С первых строк подумал, что это синопсис новой книги. 

Основная проблема фильмов по книгам — субъективное восприятие времени читателем/зрителем. Если о книге ты представляешь, что, условно, действие занимает год, то и фильм должен этому соответствовать. Иначе и возникает диссонанс. А красиво втиснуть условный год в два часа экранного времени — задачка та ещё. 

А из удачных экранизаций могу вспомнить ещё "Сталкера" Тарковского. Фильм вышел великолепный, хотя от книги мало что осталось, конечно. 

Прочитал несколько часов назад, и до сих пор не могу отойти. Я даже не знал, что он умер. Покойся с миром, Серый рыцарь. 

А я полагал, что это всегда так и есть :) откуда я могу вообще знать героя, если он - не я? 

 Мощно 

А что плохого в хороших сиськах? 

Действительно, цепляет. 

А сколько времени ушло на весь цикл? 

Хорошо сказано, черт побери 

СОРОК ПЕРВЫЙ ТОМ? 

Благодарю) 

Спасибо! 

Крайне досадное упущение! 

Ну, строго говоря, настоящий Холмс получился у Ливанова. А новеллизация Конан Дойла... ну, крепкий середнячок, не более

А  78 тысяч за сутки - это просто знаков в рандомном порядке, или они всё же складываются в осмысленный текст? 

Очевидно, это магия!

Спасибо, приятно слышать. 

А чо бы и да? https://author.today/work/536053

Врач из нашего времени попадает в Москву 16 века. 

Отряд щенков к делу готов! 🫡 Звучит интригующе. 

Точно! 

Спасибо! 

Нафиг убунту, минт рулит.