Roman Khayrov

Есть ли в сюжете романтическая линия? Девушки красивые и приятные?

Офигеть! Вот это я понимаю — финал! Вот это — настоящая литература. Автор — красавчик. Респект! 

Снова Яманов ядовитое жало классового врага выпустил. И снова он пытается показать, что СССР паразитировал на наследии империи. 

Яманов борется с одним мифом (всё создали большевики), создавая другой (всё создала империя, а большевики только разрушали). Это та же черно-белая логика, которую он критикует.

Утверждения, что СССР получил «мощнейшую экономику» и «самые высокие зарплаты», требуют серьёзной экономической и исторической проверки. Они игнорируют структурные проблемы России начала XX века (архаичное сельское хозяйство, социальное неравенство), которые были среди причин революций.

В пасквиле нет ни слова о реальных достижениях и индустриализации СССР, которые, несмотря на цену, вывели страну на новый технологический уровень. Показана только одна сторона медали.

Понятен призыв Яманова перестать оценивать историю однобоко, рассматривать как достижения, так и ошибки и преступления всех правителей (Петра I, Екатерины II, Сталина). Но сразу после призыва к объективности автор заявляет: «Я сам предвзят и терпеть не могу большевиков или Екатерину... Но это мои проблемы». Как же так, господин Яманов... 

Это полностью подрывает основной тезис. Вместо объективности, Яманов предлагает заменить одну идеологическую призму (советскую) на другую (национально-консервативную, критичную к советскому периоду).

Вопросы, которые автор предлагает для «честного» изучения (провалы в Финскую войну, 1941 год, коренизация), сформулированы так, что заранее предполагают негативный ответ в адрес советского руководства. Это не поиск истины, а риторика обвинения. 

Итак. 

1. Яманов действует по принципу «двойного стандарта»: осуждает мифологизацию истории у других, но активно создаёт новую мифологию, выгодную его взглядам.

2. Подменяет анализ риторикой: использует эмоциональные ярлыки и оскорбления вместо работы с сложными, многогранными фактами.

3. Выдаёт субъективную позицию за объективность: прикрываясь лозунгом «правды без купюр», он продвигает строго определённый, антисоветский и национал-патриотический нарратив.

Пытаюсь понять мотивацию Яманова через его происхождение. Кем были его предки и к какому сословию они принадлежали? 

.

Рисунки Инкогнито8595

Если у вас есть интерес, то вы без труда найдете книгу по поиску. 

Прямая ссылка может быть воспринята как реклама, партнерство или нечто другое  Мой отказ от ссылок сохраняет нейтралитет и претензию на объективность обзора.

Теперь-то мне всё понятно. А героиня скоро найдет себе мужчину? 

Прочёл 100℅. Отзыв тут -  Первые впечатления о книге. 

Казалось бы хорошее начало, но всё хорошее разбилось о фразу про брошенную отцом дочь. Это колоссальная ложь. Подавляющее большинство отцов (и мужчин в целом) в такой ситуации не сбегают. Они остаются. Они горюют, они справляются с болью, они становятся опорой для своего ребенка. Тысячи примеров по всему миру доказывают, что это утверждение ложно.

В этой фразе про бегство отца я вижу чудовищный разрыв логики и морали. Первая часть фразы говорит о боли и памяти. Логичным продолжением было бы: «...и поэтому он стал еще больше заботиться о дочери, видя в ней последнюю частицу любимой жены» или «...и это причиняло ему невыносимую боль, но он старался ради ребенка».

Вместо этого следует чудовищный разрыв: боль от воспоминаний используется как причина для побега.

Эта фраза - оскорбление. Мой дед остался один с четырьмя детьми. Мой одноклассник воспитывал один трёх детей. Эта фраза — плевок в лицо каждому отцу, который остался со своим ребенком в горе, каждому вдовцу, который заменил обоих родителей. 

После такого вывести истории я не уверен, что писатель адекватно формирует поступки своих персонажей. 

Долго же я придумывал, что же добивался Тимур. Хотел изменить систему? Обращал в веру? Менял сознание? Нет. Он лишь создал момент истины, совершил акт - ритуал, жест, доказавший, что Бог ещё дышит. 

И в этом эпизоде без юмора и почти без сарказма - грусть. Броня с трещинами. 

Глава написана прекрасно. 

Смотреть, читать? 

Денис Кащей, з днём рожденя! 

без твоих аффтарских миров скушняк бы всех сжог

желаю море вдыхановения, кметького здаровя и чтоб гениальныя идеи агрили тебя пастоянно! не когда не тормози! пеши исщо!! удачи и ни пью ни курю!

Я же раньше читал эту книгу... 

А кто автор тестов? Может, сложность внедрена намеренно? 

Сегодня это полная чаша. Завтра - это семя, спящее в земле. 

Лучше мне изгалятся  где-то в другом месте.

Иное видится по разному, иногда совершенно с противоположным мнением.

Было любопытно окунуться в стилистику советской фантастики. С идеалами дружбы и коллективизма, с чётким разделение героев на положительных и отрицательных и духом оптимизма.

Благодарю. 

Юношеская фантастика, светлая, советская... 

Главное — чтобы история цепляла, чтобы пëрло. А запятые... Я же не в школе, в конце концов. Я — творец! Я ловлю волну, выплескиваю эмоции на страницу, а вы мне про какие-то правила... Это же весь кайф обламывает! 

Эта книга о известном мастере фехтования? Постановщике трюков? 

Честное мнение  ненавидят не за то, что оно не право, а за то, что это правда, и эта правда для них невыносима.

Ну что вы видите, что? У меня может только сейчас открылись глаза , благодаря pascendi. Подержите мне веки, я беру в руки французский словарь 

Мне надоели эти конвейерные писатели, глубоко пустившие здесь корни. Сплошная графомания и самолюбование. Я открываю очередную книгу и читаю об одних и тех же безликих персонажей с примитивными диалогами, скопированные сюжеты. Вы вообще уважаете своего читателя? Или думаете, что мы проглотим любую бессвязную чушь, лишь бы было много страниц? У меня аж глаз дёргается! Доктора мне, доктора! 

А настоящий талант теряется в этом море безвкусицы. Где он, покажите. 

Все авторы на АТ друг у друга тырят. Сидят, смотрят и выискивают, чего бы стащить для своей стряпни. И каждый второй мнит себя гением, не признает критики, на советы плюет.  На мнение читателей плюет. А в конце серии теряет контроль и сознание, что он пишет. А кто-то это хавает и хвалит. 

Вот у Капбы в первом источнике полно национального колорита. А у вас только шурале отметился. Алга. 

Дал +3 твоей реплике, извини братан, вам что мог. 

Читать трудно, в натуре. После прочитанного уже сам начинаешь думать так же коряво. Словно автор вбрасывает тебе прямо в мозг эту лингвистическую грязь, чтобы ты мог прочувствовал через сленг и синтаксис обитателей этого мира. 

Ну да, так прям и видно этого урка Зая Зая, 

А с другой стороны мозгу приходится делать усилие, чтобы переварить эту речь. В этом был замысел или это отрыжка, нах? 

Выглядит как начало чего-то брутального  с проблесками странного юмора. 

Татарской речи маловато. Тут как-то  как не здесь история развивалась? 

Поставлю плюс авансом. 

Стены кабинета на Лубянке мерцали в свете люминесцентной лампы. Майор КГБ, чье лицо было примером советского образчика, сидел за столом. Он не улыбался и не хмурился. Он просто был функцией, воплощением закодированной программы.

.

У отца был магнитофон? Где он слушал Высоцкого? 

Может быть вы не сопереживаете людям в жизни. Но ваш текст показывает обратное - вы глубоко представляете чувства персонажей.  Вы логично и точно доказываете, почему они чувствуют  именно это. Ваши герои живые. 

Мысли мамы, промелькнувшие после слов " .. дурацкий ковер "

Почему это вершина? 

Вы уверены в захвате? Я читал ранее, что это по согласию. 

 Я на ледоколе. 

Одному нельзя, это грех. Девушек хороших много, они все хотят и нуждаются. Они все просят - возьми меня замуж. 

Ничего не понял - эпитетов много. Минус три. 

У Владимира Верещагина есть картина Святое семейство, за которую его подвергла критике церковь. 

В детстве читал "Монгольские сказки, и там всегда был такой финал: ...и жили они долго и счастливо, до самой своей смерти, пока не умерли в один день. 

И это гениально. Жили трудно, ругались, мирились, детишек растили, с бытом справлялись — но долго. И счастливо. А что ещё нужно?

И поэтому  нам всем ещё в школе позарез нужен предмет "Этика и психология семейных отношений". Как договариваться, как прощать, как не разбежаться после первой же ссоры, как вместе идти к этому самому "долго и счастливо". Чтобы сказка стала былью. Напишите так? 

Эта страшная книга не найдёт своего читателя

Судя по аннотации это один из самых беспощадных и психологически тяжелых проектов. И именно поэтому у неё практически нет шансов найти своего массового читателя.

В чем может заключаться неприятие книги читателями? 

Своей безысходностью. В то время как большинство историй о распаде отношений либо дают надежду на новое начало, либо хотя бы оставляют место для горького урока, ваша книга, судя по всему, намеренно лишена любого просветления. Хотите оставить читателя наедине с ощущением тщетности и разрушения? 

У каждого есть. Но это в контент не превращают. 

Это моя свобода. Я смотрю со всех сторон сразу. 

О, как будут у некоторых творцов гореть пердаки! Уж теперь-то мы посмотрим, как эти лишенцы будут пыхтеть и оправдываться, когда не смогут стирать правду-матку в отзывах!

Уже представляю, как их начнёт трясти и плющить, когда каждая адекватная оценка и каждая претензия останется висеть на веки вечные. Больше никаких "ой, мне не нравится этот отзыв — он мешает моей раскрутке". Теперь придётся либо молча глотать, либо извиняться и исправляться.

Особенно порадуются те, кто честно рубил с плеча и получал бан просто за то, что посмел усомниться в "гениальности" очередного опуса. Теперь власть возвращается к читателям! Мы им покажем кузькину мать! 

Жги, ТНТ, жги! Пусть плачут те, кто привык прятать говнокнижки за красные карточки! 

Рассказ прочитал. Хочу предложить свою версию развития сюжета для главного персонажа. И в моей версии он совсем не так суров и эгоистичен, как у тебя. Как насчет обсудить это за кофе? В каком городе ты живешь? 

Дорогая Яна.

Порой кажется, что самое важное уже сказано тишиной между словами. И возможно, наши споры, наши клики о справедливости — лишь рябь на поверхности озера, в то время как в глубине вода неподвижна и ясна.

Я вглядываюсь в глубину и вижу присутствие вечности. Поражённый, замолкаю.

И в этой тишине исчезает сама потребность в вопрошании. И я понимаю, что моё присутствие — всего лишь ещё один мгновенный узор на поверхности, который она отражает, не запоминая.

С пожеланием мира и ясности. 

Сударыня Каляева!

Извольте принять реплику, как человека, повидавшего виды и научившегося различать подноготную людских побуждений. Ваша листовка не просто position d'observateurs, а знамя. И, позволю себе заметить, вы поднимаете его с поистине большевистским задором.

Вы верно уловили дух возмущения черни. Но ваша ошибка в том, что вы принимаете этот стихийный порыв за осмысленное выражение справедливости. De facto это инстинктивное стадное выражение протеста. Развлечение толпы. А вы стали комиссаром этого самого митинга. Вы строите из разрозненных голосов стройные ряды. Вы не просто дали им голос — вы дали им лозунг

В наших кругах это называется — поднять батальон в атаку. Но мотивы солдат и черни совершенно разные. В нашем случае это благородный порыв, самопожертвование. В вашем - желание крикнуть и набросился толпой. Вы бросаете в бой чужие судьбы и репутации, укрываясь за ширмой "гласа народа". Копание в чужом творчестве, поиск заимствований сходно с чекистом в поисках компромата. И вы при этом с пафосом заявляете, что стоите за уникальность? Уникальность не защищают погромом и травлей, устроенной с барского плеча.

Истинная борьба за культуру ведётся созиданием, а не доносительством в литературную ЧК. Ваш пост — это приказ на уничтожение. И как всякий подобный приказ, он будет иметь последствия, за которые комиссару рано или поздно придётся ответить перед судом.

С совершенным почтением и надеждой на благоразумие. 

Эта история для меня абсолютно не серьезна. Игра. 

Надеюсь, что не огорчу Вас. Архетип господина майора мне попался с глубоким чувством классовой неприязни. 

Как господин майор. 

Сейчас отвечу как офицер. Думаю, посмеемся вместе.