Роннат

А темные лошадки должны быть в турнирной таблице?

Я вылезла на денек из пучин ремонтного ада. https://author.today/post/33640
Мальчик со звезд 30.

Приз получила!)))

Уиии)) спасибо) по поводу продолжения - я там отписалась, что выкладываю по мере готовности, так что порой встречаются косяки, которые я правлю спустя там день-два.

ага!

мне такие результаты даже не снились) Чувак (чувиха?), отзовись! Там 3 алки, что ты (вы?) там делаете столько времени?)))

вроде дописала

Печалька...

SoliX, Книга третья: Лиенсу, 27
https://author.today/post/32125

Первый пошёль
https://author.today/post/31910

А у нас два 25 номера, у меня 26-ой должен быть)

аааа, спасиб) Сегодня будет. Времени теперь вагон)

Ну я дибиль необразованный) всё время забываю. Done

https://author.today/work/25957
Бесценные
Фэнтези. К 2 февраля будет 3-4 алки

Ага, а деменция это просто бабушкина дурь, а панические атаки - это просто нервы расшатаны. Неспособность создавать образы перед мысленным взором ещё в 1880 году была описана. Насколько я понимаю, в Австралии сейчас это дело изучают. По крайней мере научные статьи точно есть и эксперименты проводят.

Спасибо) ближе к делу буду тут всех дергать с советами)

Ну, я же не одну книгу придумала за это время, а шесть) а первую написать сложнее всего, потому что там надо с информацией  правильно поступить. Я ведь все наперед знаю, а герои нет. Ну + первый опыт. Я бы не хотела столько времени на каждую книгу тратить.

Кстати, на другой жанр я, видимо, не способна)

Я первый год страдала без таблеток, просто не знала, что они существуют) а как узнала, так плакала от счастья — ЕСТЬ! средство от этого ада. Не могу понять, как это можно терпеть.

Все отзывы к этому рассказу 10/10? Прикольно)

Ух, ничего себе! Офигеть, спасибо!

Могу пока сказать про три. Сначала реально было только три звезды, но потом сюжет начал требовать больше. Если внимательно посмотреть, кто какую звезду находит, то можно всякое интересное найти)

 спасибо) поправлю

ничеси!

Погуглите историю этой платформы и почему она закрылась. ЖЗ великая вещь, там столько романов впервые публиковалось.

23. Вадим Скумбриев — «Нейросказы»
Ура, божечки.
Динамика, экшен, интрига! Импланты, искусственный интеллект, опасность, погоня! Будущее, какой-то знакомый и в то же время новый мир! Я постоянно в отзывах пишу аналогии - так вот! Фильм "Апгрейд".
Герои - на мой вкус все-таки достаточно стандартные в плане их ролей в тексте. С другой стороны героиня необычная, не припомню подобных произведений (может, я мало читаю). Герой - мужественный, сильный, у него есть чувства и они не на уровне зубочистки.
Диалоги отличные. От них не устаешь, они проработанные и живые.
Пока читала вспомнила еще фильм и поняла - рассказ просится на экран. Описания кинематографичные и яркие.
*внезапный вопль* ну какой Иван Иванович?!) Почему бы не придумать что-то не такое привычное. Там, где смеется ИИ, я хлопаю себя по лбу)
В остальном смешные моменты порадовали)
Слог прекрасный. Текст льется себе, читать одно удовольствие.
Не обошлось и от спорных, на мой взгляд, моментов. Вопрос о характере героини в частности. Не слишком ли все просто в итоге получилось? Вот в Мире Дикого Запада как работали над характерами (опять киношное сравнение, сорь).
И все-таки я вредная. Для меня оценка 10 - это идеальный текст, которого я еще в природе не встречала.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 9

2. Сюжет – 8 (потому что все-таки слишком стремительно)

3. Тема, конфликт произведения – 8 (потому что как-то слишком просто в итоге получилось)

4. Диалоги – 9

5. Герои – 8 (потому что все-таки слишком многих персонажей они мне напоминают)

6. Стиль и язык – 9

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

22. С.Степаненко — «Записки охотника из Паутины». Рассказ «Старый разбойник». https://author.today/work/21355

Начала читать - и сразу решила писать отзыв. Что понравится и не понравится - сразу зафиксирую.
Я противник многоточий. Обрывки фраз не смотрятся таинственно, они выглядят как сбившее дыхание у астматика. Начало в рассказе и без этого состоит из коротких предложений, зачем еще резать их многоточиями.
"я уже подходил к любимому столику " - заглавную забыли)
Рассказ похож на слайд-шоу. Короткие сцены, короткие описания, короткие диалоги. Все бегом-бегом-бегом, вот и рассказ прочелся так же быстро - и толком не остался в памяти. История довольно простая, меня не заинтриговала. Герой получился таким немного брутальным, чем-то похож на персонажей Лукьяненко. Из Генома, например, или Спектра. Серия боевика, со своей динамикой, не самым обременительным сюжетом и развязкой. Кто-то может назвать этот текст "мужской прозой", я же скажу, что подача материала строгая, прямая и по-своему привлекательная. Ничего лишнего, все по делу. Из-за этого диалогам местами не хватает ремарок - с какой интонацией говорит персонаж, что делает, как выглядит, какое у него лицо. Особенно во время поединков.
При этом автор явно проработал мир, о котором пишет. Есть какие-то легенды, системы, даже мифология.
Что в итоге?
Ровный рассказ с достаточно устойчивым персонажем и сюжетом. Мне не хватило искры, чего-то неожиданного, но, вероятно, это уже вкусовщина.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 7

2. Сюжет – 6

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои – 8

6. Стиль и язык – 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 6

21. Зикевская Елена — https://author.today/work/23299

Добротный рассказик. Герои живые, мне понравились диалоги. Речь такая, какая и должна быть (только ради бога - если уж пишете матное слово, то пишите его целиком! Или не пишите вообще :)
Перебор с прямотой от автора - целый абзац про садик, класс, кто в ком нуждался. Такие описания смотрятся плоско и мало говорят о героях. Это такой набросок на полях получается. Лучше давать какие-то детали в поведении, ремарки.
Я прочитала рассказ довольно быстро. Слог легкий, сюжет более или менее динамичный, в какой-то момент почувствовала напряжение даже, неплохой вышел саспенс. Правда, в конце читатель остается с вопросами, которых по идее не должно быть. Или подразумевался открытый финал?
В любом случае автору удалось передать атмосферу. Читатель как будто идет в месте с героями, и земля под ногами, и ветви, и воздух. Словно в поход сходила) Рассказ понравился бы мне еще больше, не будь он про попаданцев. Не мой это жанр, не понимаю его смысл. Этот рассказ не самый яркий пример такого направления, поэтому впечатление от всей работы у меня не смазалось.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 8

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 9

5. Герои – 9

6. Стиль и язык – 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

19. Алиса Строганова — «Проект: полиморф...»
Сложно оценить работу лишь по такому кусочку. Я понимаю, что сюжет только берет разбег, до толкового развития событий еще читать и читать, но в рамках этого марафона попробую оценить один авторский лист.
Мне близка тема произведения, почему-то кажется, что вы (бы) поучаствовали в конкурсе "Будущее время". Я из тех читателей, что не жалуются на много инфы в самом начале, сама так пишу. Есть огрехи в тексте, которые надо бы отредактировать. Тяжеловесные конструкции, особенно в диалогах, портят впечатление. Читать было нелегко. Описания, образы, герой - тут видна работа автора, мне понравились некоторые обороты речи, да и в целом подача материала. Мне кажется, выйдет неплохое произведение для своей ЦА.
Стоит отметка " в процессе" - то есть еще нет концовки, или вы просто редактируете еще? 18 алок - это мощно.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 8

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 6

5. Герои – 7

6. Стиль и язык – 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 7

Екатерина  — рассказ "Укротители драконнов" https://author.today/work/8647
Очень сумбурный текст. Смятый, рваный, неуклюжий, с обилием стилистических и прочих ошибок. "Показалось легко узнаваемое стандартное здание трактира" - почему не написать, что показался трактир? Если возчик спал, то как он мог ВСЮ дорогу мучить вопросами. И те вопросы, которые он задал, по логике должны были прозвучать в самом начале их поездки. Слово "оперативно" не подходит к этому жанру + мелькают сленговые выражения. Сцену с противоядиями вообще не поняла. Что куда льют, зачем, в обычной жизни смесь противоядий может убить на фиг.
 Целительница безликая, ее репликам не хватает ремарок, в начале диалога она как витающий рядом с героем дух. Кстати, дальше диалоги оформлены странно. Надо пройтись по тексту и расставить все на свои места. Особенно не порадовал момент вот этот:
"Я только чуть-чуть полежу с закрытыми глазами, - подумал Рени, - и провалился в глубокий сон.  Проснулся он только утром, от громкого стука в дверь и еще более громкого голоса: -  Эй, засоня, вставай быстрее, у тебя в школе сегодня выступление."
Вжух!
Этот рассказ похож на пересказ сна из уст ребенка.
Причем тут колонисты, цивилизации?
Если идея дорога автору, то нужно взять и переписать работу, сейчас это черновик черновика, не более.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 3

2. Сюжет – 4

3. Тема, конфликт произведения – 4

4. Диалоги – 5

5. Герои – 5

6. Стиль и язык – 4

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 3

Ежи Тумановский — «Зай Мазай» — https://author.today/work/17404

Рассказ создает такое впечатление, будто автор как-то раз взял и подумал: "А было бы круто видеть трафик и находить утечки". И на основе этой достаточно простой мысли написал рассказ, взяв за основу свой рабочий день. Необходимое чудо для приобретения суперспособности вышло слабым, на мой взгляд. Объяснение на уровне "я и сам не знаю" не катит. Достаточно было написать, что лампу откопали, сдали в цветмет и переплавили - вуаля, получился коммутатор (например).
 Теперь герой. Здравомыслящий человек подумал бы, что у него опухоль мозга, белочка, шизофрения, галлюцинации, помчался бы к доктору (другу, маме, полез бы в интернет на худой конец). Реплики "Что за чертовщина?" не придают достоверности происходящему. Зато явно виден автор, который размышляет на понятную и интересную ему тему. С одной стороны, конечно, читателю становится понятно устройство хабов, сети и т.п., с другой стороны - и зачем? Я так поняла, что с таким "зрением" можно кучу всего полезного сделать, не знаю, устроиться к Google, стать неуловимым хакером или что еще сулят такие способности. Но текст заканчивается наставлением для других. Как будто автору в реальной жизни надоели криворукие спецы, и все это нужно было для того, чтобы сказать миру "ай-ай-ай, фу таким быть!".
 По тексту. Перебор с кавычками, бывают повторы, неуклюжие выражения с повторяющимися согласными "Принтер Принялся Послушно выПлевывать", многовато штампов.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  — 6

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

5. Герои — верите им? Видите их? — 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6

Рассказ создает такое впечатление, будто автор как-то раз взял и подумал: "А было бы круто видеть трафик и находить утечки". И на основе этой достаточно простой мысли написал рассказ, взяв за основу свой рабочий день. Необходимое чудо для приобретения суперспособности вышло слабым, на мой взгляд. Объяснение на уровне "я и сам не знаю" не катит. Достаточно было написать, что лампу откопали, сдали в цветмет и переплавили - вуаля, получился коммутатор (например).
Теперь герой. Здравомыслящий человек подумал бы, что у него опухоль мозга, белочка, шизофрения, галлюцинации, помчался бы к доктору (другу, маме, полез бы в интернет на худой конец). Реплики "Что за чертовщина?" не придают достоверности происходящему. Зато явно виден автор, который размышляет на понятную и интересную ему тему. С одной стороны, конечно, читателю становится понятно устройство хабов, сети и т.п., с другой стороны - и зачем? Я так поняла, что с таким "зрением" можно кучу всего полезного сделать, не знаю, устроиться к Google, стать неуловимым хакером или что еще сулят такие способности. Но текст заканчивается наставлением для других. Как будто автору в реальной жизни надоели криворукие спецы, и все это нужно было для того, чтобы сказать миру "ай-ай-ай, фу таким быть!".
По тексту. Перебор с кавычками, бывают повторы, неуклюжие выражения с повторяющимися согласными "Принтер Принялся Послушно выПлевывать", многовато штампов.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  — 6

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

5. Герои — верите им? Видите их? — 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6

Понеслась!

Или каково быть змеей или дельфином. Я в детстве активно писала про кентавров и наг, смешение ощущений.
С птицами чутка сложнее в плане анатомии. Я вот сколько лет изучаю эту тему, а все равно что-то новенькое узнаю. Из недавнего - стресс-линии на перьях, например.

Крутяк)

Я придерживаюсь мнения, что плохих книг не бывает. Есть книги, которые кому-то не нравятся, но у любой книги найдётся свой читатель, который назовет ее хорошей. И можно до кровавой слюны спорить на эту тему.

Это просто было удобно. Я давно не была на Прозе, но когда была - в сертификатах была и дата, и ещё много полезных данных по тексту. Я вот несколько раз сносила текст со всех платформ (на ЛН меня просто удалили, а ведь там я опубликовала Ворона году эдак в 2014, вот даже дату не помню!). Обидно.

Сортировка полезна везде и всегда) В личном кабинете нет разделения на рассказы и романы. Когда в черновиках тридцать работ, пишешь то одну, то другую, удобнее всего один раз кликнуть, чтобы найти нужный текст, а не как-то еще его искать. К библиотеке у меня никаких претензий)

У меня пропадает жирное выделение. Я не знаю, почему.

Интернет  - это хорошо. Но было бы классно на АТ иметь все под рукой. Все-таки АТ уверенно уделывает тот же Литнет по качеству (как мне кажется).

Хочу блог Критики. Зашел и получил по самое не могу)))) Опять-таки - это из разряда мечт. Понятно, что подобного ожидать не стоит. Ну и критика не всегда смешивает с грязью, советы ценные тоже дают.

Личный опыт Ридеровцев и самиздатов тоже хочется читать) Обозревателю издательского мира на АТ я была бы рада)

Вы меня не обидели ничем, всё по делу.

Ну почему вы такой вредный?(
Сортировка по названию и по типу была бы просто УДОБНА. Удобно. Почему нет? Сортировать по одному клику каждое произведение долго и муторно. У кого-то и по тридцать рассказов.

Я поделилась своими представлениями, а не поставила условия создателям платформы. Мне бы ХОТЕЛОСЬ так. Какая вам разница, почему?

+100!)

Мою страницу с ЛЭ удалили, стоило мне там сообщить, что я все книги убрала в черновики. Годы статистики пропали, не успела заскринить(

Я вот там написала в блоге, что все произведения убрала в черновики. Мой аккаунт удалили сразу же.

А то) спасиб)

Не знаю, как там все устроено. Меня бесило, что там обложка обрезается при загрузке xD А просмотров там столько же было, сколько и здесь.

и план, и таблица, и схема, и куча всего еще) от моих схем у друзей глаза на лоб лезут) хотя чаще всего меня спрашивают, а зачем мне все это нужно? Ну, у Мартина десять помощников, а у меня 100500 таблиц)

Оооо, я сделала эпичный план трехомника из шести романов. На двух мониторах не помещается. Синопсис первой книги вот сейчас собираюсь сделать, т.к. планирую ее отправить в АСТ, а без синопсиса никуда.

Заметано!)

Я начинала ученика, пошел как-то туго, сейчас второй заход будет. Насколько я помню, там со

(

Там дальше тоже все печально?

тоже можно советовать! в этом секторе у меня, кажется, пробел

Я тут задумалась – может, дело в чае?)) Вот его точно могу отсыпать) 

Вот это правда. Я вообще, можно сказать, не пью)  может, вообще совпадение с этим сном вышло

какая печаль