RouD

Надеюсь, по тексту я смог грамотно всё высказать.)

Я провёл эту границу скорее для тех, кто ищет повод придраться.)

А что скажете про автора с дислексией или дисграфией? Он пишет черновик, продумывает сюжет, героев, мир. А потом не может привести текст в порядок без помощи. Для него ИИ — не роскошь, а единственный способ быть услышанным. Вы хотите сказать, что он не автор?

Ваш комментарий — чистое золото. Вы описали это лучше меня. Особенно про "жрать, спать, любить". И да, лучи поноса принимаем. Спасибо.

Писатели могут быть заменяемы с точки зрения рынка, жанра или даже читательского восприятия. Но ответственность за текст — это не про рынок. Это про автора и его отношение к тому, что он создал.

Вы правы. Дислексия и дисграфия — про чтение и письмо, не про мышление. И их наличие не требует переписывания абзацев. Я не спорю.

Но я не обобщаю. Я говорю, что для любого автора, у которого есть любое препятствие на пути к чистому тексту — будь то дисграфия, усталость, нехватка времени или просто человеческая ошибка — ИИ может быть полезным инструментом. Ровно в той мере, в какой автор сам определяет.

А про "норма" — я не говорю, что это норма. Я говорю, что это допустимо. И что допустимость не должна превращаться в обвинение. Если автор переписывает абзацы — это его выбор.

Представьте слепого писателя, который диктует текст зрячему секретарю. Кто написал книгу? Тот, кто видел буквы, или тот, кто придумал сюжет? 

Для меня черта проходит там, где автор перестаёт узнавать свой текст.

Если я читаю результат правки и слышу себя — я автор. Если я слышу кого-то другого — значит, я делегировал слишком много.

Эта граница у каждого своя. Кто-то доверяет ИИ больше, кто-то меньше. Но важно не смешивать сценарии и не говорить, что любое использование ИИ — это подмена авторства.

Если замена слова через словарь делает Google соавтором — тогда любой писатель, который пользовался синонимами, работал в соавторстве с толковым словарём. Это абсурд.

Соавтор начинается не там, где инструмент предлагает вариант, а там, где автор перестаёт выбирать. Если я выбираю — я автор. Если я принимаю всё подряд без выбора — я оператор.

ИИ — это словарь, который умеет подставлять слова в контекст. Но решение всегда за мной.

А если редактуру предложил не ИИ, а живой редактор? Он предлагает заменить слово, перестроить абзац, убрать повторы. Автор смотрит, соглашается или нет. Кто в этом случае соавтор? Редактор?

Если вы скажете „нет, редактор не соавтор, потому что автор утвердил“ — тогда и ИИ не соавтор, потому что автор утвердил.

А если скажете „редактор — соавтор“ — тогда мы должны переписать историю литературы и назвать всех редакторов соавторами классиков.

Логика одна: предлагать может кто угодно. Выбирает и отвечает — только автор.

Согласен. Каждый сам решает, как ему работать. И никто не имеет права указывать, какой инструмент использовать.

Так в тексте и говориться не о полной генерации а редактуре.)

Детектор показал 80%. Значит, я достиг той гладкости, которую вы принимаете за машину. Буду считать это комплиментом.

Честно? Я даже не знаю, что на это сказать. Если чистота для вас — это бесполость, то мы просто по-разному слышим текст. Я слышу ясность. Вы — пустоту. Это не исправить аргументами.

Я использовал ИИ как инструмент для формулировки и сборки — точно так же, как я описываю в посте. Смысл, структура, логика, выбор каждого тезиса — мои. ИИ помог упаковать это в текст.

То есть я сделал ровно то, о чём пишу. И если вы прочитали этот пост и согласились с ним, — значит, инструмент не помешал донести мысль. Если не согласились — спор не об инструменте, а о сути.

А что делать, если я в жизни пишу короткими рублеными фразами? Я путаю буквы местами, плохо ставлю знаки препинания и шипилявлю. Я что, теперь ИИ в реальной жизни, потому что так пишу?

Вы выбрали искать компромисс с детектором. Я понимаю, но для себя решил: не хочу портить текст ради того, чтобы алгоритм меня одобрил.)

Кажется, вы не поняли смысла поста. И не читали другие комментарии под ним. До свидания. Я тоже не собираюсь тратить на вас время.

Спасибо вам за понимание моей позиции)

Эти фразы предельно ясны. Если они вызвали у вас "шизофазию" — может, дело не в тексте?

Я не прошу ИИ придумывать слова. Я прошу его предлагать. Решение за мной. Если предложение = соавторство, то словарь — тоже соавтор. Это нелогично.

А может просто у вас проблемы с пониманием текста? Я все понимаю и те кто читал перед публикацией тоже. Один вы особенный.

И как по вашему должен выглядеть читабельный текст?

Я вообще считаю, что фанфики — это круто. Потому что это значит, что у твоего мира есть жизнь за пределами твоих книг. У меня, например, лор устроен так, что любой фанфик может считаться каноном — боги-наблюдатели и потенции позволяют.

Я за этикет. Не потому что «так надо», а потому что авторское сообщество — это не про «волков и конкурентов». Это про людей, которые создают миры. Если кто-то боится новичка, значит, он не уверен в своей книге и мире, который построил, и должен быть готов к ответу от новичков. Если обидеть много людей, то эти «много» могут собраться в одного мегазорда и наехать в ответ.

Я не уверен что это аллергия) А к врачу когда идти если я работаю 12 часов по 6 дней)

Если бы это было так просто) я не просто так работаю в таком графике)

Все посчитано чтобы платить ипотеку , счета и было на что жить. А если я уйду на больничный или пропущу смену то я умру с голоду)

Только в сентябре) а сейчас думаю сходить в аптеку и купить что нибудь от простуды)

Но и аллергии другие синдромы)

А мне в личку про мою библию писали что так не делают и я дурак)

Кроме того что Библия путает людей нечего не сказали и только награбили)

Оставлю в тайне кто мне это писал) Но тейк был в том что это людям не нужно им нужно просто книгу про попаданцев, гаремы,имбу и системы где отключил мозг и все хорошо) это если кратко излагать то сочинение )

Я тоже так ответил) а ещё от одного автора есть инструкция как стать популярным)

Я пишу да пишу и если кому-то не нравится то ладно) А если понравится то хорошо)

Ну на любое произведение найдется своя аудитория) Если вернуться к тому что мне писали то одна из претензий была в том что расписываю движение в диалоге, показываю чувства а не рассказываю и уделяю много внимания деталям. А по мнению этого автора достаточно персонаж а сказал персонажу б и персонаж б разозлился.

Нужно будет найти время и почитать вас)

Кошка была что бы от основной серии с ума не сойти)  и самому себе доказать что могу не только мрачно писать.

Сейчас я решив отвлечься занялся вайбкодингом) написал код игры на html и не понимаю почему оно не запускается. Все нейронки говорят оно работает и не видят ошибок.

А я и не знаю этого) Но нейронки помогают с таким.

Им и делал но опыта нет) все разваливается.

Честно не скажу,не помню) просто сказали возьми это и дали ссылку. Я думаю дальше даже пробовать не буду а то только разочарование)

Это просто концепт по которому бы разработка велась) 

Не знаю о какой разработке речь идёт) я просто ради интереса делал простой хорор со сбором записок ) но все сломал и текст записок переработал в это) и у меня так текста на ещё 4 продолжение игры)

Но только это была идея 3д хоррора)

Вот с картинками из головы это да)  

Если бы это ещё были нормальные игры) Самое близкое это карты)

Так я и пытался сделать Лоу Поли пс1)

И что это доказывает? Что я провел редактуру,почистил ошибки и писал консультировался у ИИ по диалогам ИИ? Как же надоела эта секта Яндекс детектора.