RouD

Хорошо) тогда что мне ставить в жанрах)?

Но это любовь с его точки зрения. ) и мы пошли куда-то не туда) 

Да нет) просто я не увидел в жанрах темную романтику и подумал а как такой роман загрузить) а все остальное просто интерес. Мне интересно послушать мнения людей)

Но с точки зрения героя это любовный роман)

Ты рассматриваете это с точки зрения клинической нормы, где любовь — взаимные чувства людей, направлены на другого, как на субъект. И в этой системе координат ты абсолютно прав.

Но как всегда есть но.

Но в культуре существует такое понятие как "яндере" из японской поп-культуры — идеальный пример. "Ян" (ненормальность) + "дере" (любовь). Никто не пытается доказать, что поведение яндере  это здоровая модель отношений. Все понимают, что это одержимость, стокгольмский синдром и готовность к убийству. Но это чувство называют разновидностью любви внутри жанра, потому что оно строится на тех же базовых компонентах, просто возведённых в абсолют: тотальная фокусировка на объекте, самопожертвование (в понимании героя), желание обладать и защищать любой ценой.

Для описания всепоглощающей, эгоцентричной, собственнической одержимости человеческий язык снова и снова использует слово «любовь», добавляя к нему эпитеты «больная», «слепая», «тёмная». Так что я могу такой роман назвать любовным или нет?

Это жанр, в котором отношения строятся на абьюзе, одержимости, похищении (captive romance) и стокгольмском синдроме, но при этом автор и часть читателей считывают происходящее именно как любовную историю.

А это ответил ИИ мне.

Классический пример из литературы — «Коллекционер» Джона Фаулза. Главный герой Фредерик Клегг похищает девушку, в которую влюблён, и держит её в подвале. Он искренне верит, что если создаст для неё идеальные условия, она его полюбит. Он не считает себя преступником, он считает себя романтиком. С литературной точки зрения это безусловный роман о любви — любви патологической, эгоцентричной и разрушительной. Ваша идея с Кукловодом развивает эту концепцию, делая её ещё более макабрической.

Но с точки зрения литературы это может быть роман о любви так как существует «тёмная романтика» (dark romance). Вот мне интересно мне ставить теги романтика или нет)

Ну тогда прошу прощения) Просто надоело иметь дело с людьми что не различают написано ИИ и написано с использованием ИИ для редактуры. Одно авторство за ИИ а другое ИИ инструмент. 

И что это доказывает? Что я провел редактуру,почистил ошибки и писал консультировался у ИИ по диалогам ИИ? Как же надоела эта секта Яндекс детектора.

Так я и пытался сделать Лоу Поли пс1)

Если бы это ещё были нормальные игры) Самое близкое это карты)

Вот с картинками из головы это да)  

Но только это была идея 3д хоррора)

Не знаю о какой разработке речь идёт) я просто ради интереса делал простой хорор со сбором записок ) но все сломал и текст записок переработал в это) и у меня так текста на ещё 4 продолжение игры)

Это просто концепт по которому бы разработка велась) 

Честно не скажу,не помню) просто сказали возьми это и дали ссылку. Я думаю дальше даже пробовать не буду а то только разочарование)

Им и делал но опыта нет) все разваливается.

А я и не знаю этого) Но нейронки помогают с таким.

Сейчас я решив отвлечься занялся вайбкодингом) написал код игры на html и не понимаю почему оно не запускается. Все нейронки говорят оно работает и не видят ошибок.

Кошка была что бы от основной серии с ума не сойти)  и самому себе доказать что могу не только мрачно писать.

Нужно будет найти время и почитать вас)

Ну на любое произведение найдется своя аудитория) Если вернуться к тому что мне писали то одна из претензий была в том что расписываю движение в диалоге, показываю чувства а не рассказываю и уделяю много внимания деталям. А по мнению этого автора достаточно персонаж а сказал персонажу б и персонаж б разозлился.

Я пишу да пишу и если кому-то не нравится то ладно) А если понравится то хорошо)

Я тоже так ответил) а ещё от одного автора есть инструкция как стать популярным)

Оставлю в тайне кто мне это писал) Но тейк был в том что это людям не нужно им нужно просто книгу про попаданцев, гаремы,имбу и системы где отключил мозг и все хорошо) это если кратко излагать то сочинение )

Кроме того что Библия путает людей нечего не сказали и только награбили)

А мне в личку про мою библию писали что так не делают и я дурак)

Но и аллергии другие синдромы)

Только в сентябре) а сейчас думаю сходить в аптеку и купить что нибудь от простуды)

Если бы это было так просто) я не просто так работаю в таком графике)

Все посчитано чтобы платить ипотеку , счета и было на что жить. А если я уйду на больничный или пропущу смену то я умру с голоду)

Я не уверен что это аллергия) А к врачу когда идти если я работаю 12 часов по 6 дней)

Я за этикет. Не потому что «так надо», а потому что авторское сообщество — это не про «волков и конкурентов». Это про людей, которые создают миры. Если кто-то боится новичка, значит, он не уверен в своей книге и мире, который построил, и должен быть готов к ответу от новичков. Если обидеть много людей, то эти «много» могут собраться в одного мегазорда и наехать в ответ.

Я вообще считаю, что фанфики — это круто. Потому что это значит, что у твоего мира есть жизнь за пределами твоих книг. У меня, например, лор устроен так, что любой фанфик может считаться каноном — боги-наблюдатели и потенции позволяют.

И как по вашему должен выглядеть читабельный текст?

А может просто у вас проблемы с пониманием текста? Я все понимаю и те кто читал перед публикацией тоже. Один вы особенный.

Я не прошу ИИ придумывать слова. Я прошу его предлагать. Решение за мной. Если предложение = соавторство, то словарь — тоже соавтор. Это нелогично.

Эти фразы предельно ясны. Если они вызвали у вас "шизофазию" — может, дело не в тексте?

Спасибо вам за понимание моей позиции)

Кажется, вы не поняли смысла поста. И не читали другие комментарии под ним. До свидания. Я тоже не собираюсь тратить на вас время.

Вы выбрали искать компромисс с детектором. Я понимаю, но для себя решил: не хочу портить текст ради того, чтобы алгоритм меня одобрил.)

А что делать, если я в жизни пишу короткими рублеными фразами? Я путаю буквы местами, плохо ставлю знаки препинания и шипилявлю. Я что, теперь ИИ в реальной жизни, потому что так пишу?

Я использовал ИИ как инструмент для формулировки и сборки — точно так же, как я описываю в посте. Смысл, структура, логика, выбор каждого тезиса — мои. ИИ помог упаковать это в текст.

То есть я сделал ровно то, о чём пишу. И если вы прочитали этот пост и согласились с ним, — значит, инструмент не помешал донести мысль. Если не согласились — спор не об инструменте, а о сути.

Честно? Я даже не знаю, что на это сказать. Если чистота для вас — это бесполость, то мы просто по-разному слышим текст. Я слышу ясность. Вы — пустоту. Это не исправить аргументами.

Детектор показал 80%. Значит, я достиг той гладкости, которую вы принимаете за машину. Буду считать это комплиментом.

Так в тексте и говориться не о полной генерации а редактуре.)

Согласен. Каждый сам решает, как ему работать. И никто не имеет права указывать, какой инструмент использовать.

А если редактуру предложил не ИИ, а живой редактор? Он предлагает заменить слово, перестроить абзац, убрать повторы. Автор смотрит, соглашается или нет. Кто в этом случае соавтор? Редактор?

Если вы скажете „нет, редактор не соавтор, потому что автор утвердил“ — тогда и ИИ не соавтор, потому что автор утвердил.

А если скажете „редактор — соавтор“ — тогда мы должны переписать историю литературы и назвать всех редакторов соавторами классиков.

Логика одна: предлагать может кто угодно. Выбирает и отвечает — только автор.

Если замена слова через словарь делает Google соавтором — тогда любой писатель, который пользовался синонимами, работал в соавторстве с толковым словарём. Это абсурд.

Соавтор начинается не там, где инструмент предлагает вариант, а там, где автор перестаёт выбирать. Если я выбираю — я автор. Если я принимаю всё подряд без выбора — я оператор.

ИИ — это словарь, который умеет подставлять слова в контекст. Но решение всегда за мной.