Василий Ровер

С новыми рассказами?

О да, Бунин вернул ненависть в русскую литературу.

Надо сказать, что и Набоков очень любил ругать других писателей, вот он, например, о Достоевском:

«Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей».

Хм, а с чего вы взяли, что мужской аудитории не нравятся красочный описания, драмы, эмоции и глубокие психологические проблемы? Если бы все это было в вашем рассказе, я бы ему не 7 место, а 1 отдал бы) 

Собснно, а что вы имеете против Сэмюэля Л. Джексона, гражданин?)

Поразительный фильм: плотный, небанальный, злободневный, человечный, корейский. Совершенно заслуженная награда!

К слову о вкусах: 1917 мне показался скучным рельсовым приключением, сделанным настолько по заветам Проппа Воглера, что даже самолет упал))

Вообще, удивительно разнообразные отзывы. Я видел в первом туре человек поставил мой рассказ на последнее место, а рассказ, который я потом во втором туре поставил на последнее - на первое. Кроме того, многие уснули на той самой экспозиции, которая так понравилась вам. Я лично считаю, что мне она удалась, а боевка просела, да, если бы  отработал ее лучше - быть может и экспозиция по-другому воспринята была бы. 

Ага, принял! Пойду сушить сухари к следующему конкурсу. Удачи)

Безусловно, да. Но мне тут не раз было сложно как человеку, который привык редактировать и вычищать тексты по работе. Процентов 40 прочитанного реально было болезненным опытом, в том числе и эти мужские соки всякие. Мне страшно подумать, какие же были у соков конкуренты в первом туре))

Я так понял, многие оценивали не совсем конечный результат, а как бы дерзновение автора. Куда он метил. А 1 место, которое мое 8, предположу, что получило несколько баллов за реверанс в сторону Стругацких. Я посчитал это не достаточным оправданием за фразу "...мглилось множеством тонких, безостановочно шевелящихся, сплетающихся и расплетающихся щупалец нечто мерцающее", но оказался в одиночестве)) Это нормально.  

Большое спасибо вам за отзыв, захотелось аж что-нибудь еще написать) С критикой вашей я согласен. Дело в том, что дописывал финал впопыхах. В следующий раз начну писать рассказ не за 5 дней до сдачи. 

Спасибо за теплые слова! Удачи в финале, извиняться не нужно, конечно, все так: Ром проигрывает именно как боевое фэнтези. В следующий раз буду четче метить в жанр. 

Добрый день! Прошу прощения, что доставил своим рассказом вам такие неудобства (вы мне дали то самое 9 место))) Но раз уж маски сорваны, не могли бы объяснить в двух словах, что вам настолько не понравилось? Я, кстати, не считаю свое произведение лучше всех, да и в объективные критерии не верю в принципе, но несколько странно слышать, что мой рассказ беграмотный или невнятный (я думаю, у него другие проблемы). Заранее спасибо!

Любопытно, конечно. Коллеги по суду во втором этапе ставили на 2 и 3 место рассказ, которому я сразу влепил последнее за то, что автор назвал сперму "мужским соком" (а также за переизбыток пафоса, бессмыслицу, перебор с многоточиями и недостаточную работу над текстом). Для меня вообще осталось тайной, как это произведение вышло из первой группы.

Одновременно, коллеги ставили на 10, 11 места вещь, которой я отдал 2 место. И 7, 8 места тому произведению, которое я поставил на 3. А 1 место в группе в общем зачете занял рассказ, который у меня на 8 оказался)) При этом за себя могу сказать, что старался судить честно и справедливо, вероятно, я уделял больше внимания чистоте текста и стройности композиции, чем попыткам в боевое порно. Но все же от некоторых результатов волосы на голове шевелятся) 

Лично я вам отдал 7 место, в группе были рассказы значительно значительно слабее. 

какой ужас (

Шел 20-й год, люди в интернете все также считали слово скинхед синонимом слова неонацист. 

К слову, ваш рассказ был у меня в подсудной группе, забавно, что я поставил его на второе место, несмотря на то, что с идеологической точки зрения он мне не понравился, я посчитал, что ему не достает антивоенной рефлексии. Ваше произведение можно было бы назвать милитаристским. Но я поставил его на призовое место, потому что он неплохо и ровно написано, и на самом деле таких ровных вещей на конкурсе я читал мало. И я не поменял мнения, даже после ваших откровений и бомбардировки говном) Потому что любая идеология проиграет честной, хорошей литературе и всегда останется по сравнению с ней кастратом. 

Стало интересно, что бы автор треда Alex Whitestone сказала бы про "Банальность зла". Явно же обеление и оправдание)

Я не бюрократизирую общение на форуме, блин, с литературными произведениями)) Я умею общаться без КУСП УК ЦПЭ ЦК КПСС. Оцениваю вас по комментариями, а в комментариях вы пишите именно о проверках экспертах экстремизме тыдыщ тыдыщ. 

Ну вот, поборница чистоты антифашистских помыслов скатилась до банальных оскорблений оппонентов ( 

Слушайте, ну вы то ли из злого умысла, то ли по незнанию натягиваете сову на глобус. Статья 354.1 УК об отрицании решения Нюрнберга резиновая и спекулятивная, но даже там нет ничего про героев художественных произведений:

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -

По поводу экспертов же -- ну да, это такие супергерои, которые разглядят по заказу государства в твоих словах любые смыслы и оправдания, было бы желание. При этом одна обвинительная лингвистическая экспертиза бьет пять оправдательных, даже если она сделана математиком по образованию (реальный случай).

Если же вам ей-богу не хотелось, то зачем отсылать к УК и ЦПЭ в комментариях? Лично для меня это какая-то дикая дичь, учитывая контекст. 

Откуда вы знаете, может это товарищ майор залогинился))

Нацизм трогать нельзя, а в Центр Э стучать можно. Ну-ну. Не в курсе, сколько в ЦПЭ бывших правых футбольных хулиганов, нацистов и гитлерофилов? Погуглите на досуге. И что, к примеру, Вова Соловьев рассказывает про Муссолини в праймтайм, тоже погуглите. А вы решили на коллегу по конкурсу и форуму настучать. Мерзость. 

Гитлер был говно, конечно, но зачем же из-за этого сходить с ума? Да и кажется, дело тут совсем не в антифашистском рвении. 

Я думал, что жалоба модераторам конкурса на нежанровый рассказ -- это провал. Но нет. Это был не провал. Провал вот. 

Нет статьи УК, преследующей за "демонстрацию отрицательного исторического персонажа в положительном ключе". Кроме того, частное мнение ноунейм эксперта в личке не равно официальной экспертизе. Лингвист не определяет состав преступления, этим занимаются уполномоченные органы. Ну и забавно, что ваш эксперт сразу во всем, видимо, эксперт: и в лингвистике, и в экстремизме, и в истории, и в УК. 

Поздравления финалистам! Я и мой "Ром" здесь сходим с поезда. Мне кажется, все справедливо -- у меня получилось не совсем боевое и не совсем фэнтези. Буду болеть за "Леди-вор", которой отдал первое место во второй подсудной группе. Кто там судил 10-ю группу, отзовись с критикой) 

Всегда есть те, кто пытается оправдать Кровавую Свадьбу и вероломство Фреев, и те, кто никогда не напишет ПЛП, потому что смотрит на историю в категориях "оправданий", "исторических ошибок" и прочего подобного

Вообще конечно все очень по-разному судят и оценивают, это было видно по скринам из первого тура. Это добавляет драйва, но вносит и хаос какой-то. 

Забавно, что вы, вероятно, судите одну группу) 

Конечно, и у Гитлера, и у японцев, и даже у Катынского расстрела был целый комплекс, как уже писалось выше, обоснованных причин. Вообще аргумент к Гитлеру это дурной тон, вы знаете? Но все-таки, он напал на Польшу не потому что был авантюрный хищник, лол, а из-за психологических и социальных причин, формировавших его характер в течении всей жизни. У каждого персонажа в реальности, а значит и в литературе есть своя мотивация, которая объясняет лично для него даже самые страшные поступки.

Так что и у нквдшников в Катыни, и у японцев в Нанкине, и у нацистов в Бабьем Яре были железнобетонные экономические, политические и прочие причины, которые и обусловили зверства. Хотя, тут сложно, потому что война в принципе создает другое пространство этики, из мирного времени все это кажется одним бесконечным безумством.

Так что, и в боевом фэнтези хорошо бы героям иметь мотивы для действия. Впрочем если рассматривать жанр как строго прикладной, как порно, чтобы подрочить на боевку, то можно и нет. 

Сорян, работаю только на себя. 

Расставил подсудную группу по местам и от нечего делать вычислил, с какими рассказами в забеге участвует мой собственный. Допускаю погрешность на 1-2 позиции, но в целом, имея номер подсудной группы, список участников второго тура и терпение вычислить конкурентов довольно нетрудно)

Если говорить о подсудных рассказах, то откровенно плохой рассказ оказался всего один (хотя доставил немало лузлов). Как и в первом туре, один рассказ прямо понравился, ну он и занял первое место. Еще было одно произведение без помарок, добротно сбитое внутри своей логики - второе место. Остальные жемчужины довольно ровно расположились одна за другой следом.

По поводу группы, где, как я предполагаю, состоит и мой рассказ, могу сказать только, что она сильнее моей подсудной порядка на два)) Всем отсудившимся - терпения, всем еще судящим - тоже терпения))

Об уместности тут вообще речи не идет, конечно) Я с трудом себе представляю, когда многоточия могут быть уместны, исключая диалоги, конечно. А некоторые авторы используют их просто вместо точек практически. Читаешь и ждешь, что при таком зашкаливающим уровне загадочности сейчас вылетит скример из монитора. 

Жгуче захотелось написать рассказ про старуху, убивающую несовершеннолетних мальчиков

В некоторых рассказах... Многоточия... Настолько многочисленны... Что возникает страх... Что когда-нибудь... они... сольются... сложатся... в многоточную... бесконечность................

Гражданин начальник, составьте протокол

В горнилах самосуда ковались новые каноны гендера и фентези...

А разве не могут быть трусы фантастическим допущением.....

Да, еще отдельно плюс за мотивацию ГГ, хотя она и банальна, и в конце не совсем раскрыта, как мне кажется, финал немного смазан выходит. Было бы круто, если в конце рассказ опрокинулся, например, и вместо мести она, ну не знаю, покончила бы с собой. Хорошо, логично придуманный вотэтотповорот - сильный драматургический ход. 

День добрый!

Прочитал ваш рассказ. Хочу сказать, что он не безнадежен, но мне показалось, что не совсем доведен до конца. Хорошо, что он, кажется, хотя бы несколько раз вычитан, так что какого-то большого количества ошибок и косяков не заметно, но они попадаются (например - куда не глянь, везде слышится. Если глядеть, ничего не слышится, только видится) ).

Фишка со флешбеками и разбитым повествованием в целом вам почти удалась, это добавляет динамики. Неплохо описаны боевые сцены и отсчет времени как бы подгоняет. Но мне не хватило подробностей, деталей. Кинематографический, сценарный стиль, я тоже так думаю, хорошо подходит для описания боевки, лучше, чем всякие ААААРГГХХХ)) Но вашему рассказу, мне кажется, не хватает нюансов. Например: специальный сплав. Что за специальный сплав? Чего сплав? Из чего сплав? Тем более в фантастике можно понапридумывать всяких орудий из какого-нибудь гофрированного стекла, закаленного льда и т.п.))

Кроме того, иногда все-таки бросаются в глаза недоработанные переходы, что портит общее впечатление и не дает погрузиться в мир рассказа.

Вы читали эпопею Аластера Рейнольдса? Мне всегда она нравилась именно проработанностью - и неожиданностью - деталей. Не удивительно - он астрофизик и пишет космооперу. Всякие гравитационные аномалии и черные дыры. Но при должном старании и гуглеже в принципе можно выстроить стройную вселенную и без специального образования, благо гугл открывает невиданные возможности)

Удачи!

p.s. Вряд ли вонь стольких трупов не перебила бы запах знакомого человека) 

Моя гордо рассекала в бриджах! Без лишних уточнений. 

К слову, ни разу не встречал у героинь трусов. У всех либо не было нижнего белья вовсе, либо были трусики. Даже как-то обидно за воительниц и магинь стало. У всех людей трусы как трусы, труселя, трусищи, трусцы. Боксерские шорты наконец. А героиням конкурса словно наречено ходит исключительно в трусиках. Явная дискриминация. 

Я тоже очень подробно читаю. И просто начисляю за каждый косяк штрафной балл. Все, что не понравилось, показалось кривым - плюс штраф. Прям сижу со счетчиком в левой руке. Потом эти баллы помогают расставлять близкие по качеству рассказы по местам. 

Штудировать можно, вряд ли стоит тратить 9 страниц текста, жизни и нервов на плохой рассказ. 

Вы бы поберегли себя! 

Может быть, у воителя какие-то выраженные феминные черты?

Спасибо за высокую оценку. 

Спасибо всем, кто голосовал за меня - прошел во второй этап. Удачи всем, кто прошел вместе со мной. Из тех, кого судил, прошли два рассказа, которые я ставил высоко, и еще один с середины списка. Всем, кто не прошел - не отчаивайтесь и дерзайте (и перечитывайте, перечитывайте, перечитывайте - и правьте!)

p.s. Было бы интересно узнать, с какого места я вышел, это вроде должна быть 3-я группа.