Rustem Sabirov

Еще из отшумевшего припомнилось.

"Боярская сотня" Прозорова. Но там мистика вплелась, потом десятки фанфиков, хотя, скажем у Морозова вполне АИ.

"Командор" покойного Алексея Волкова.

Про пиратов же АИ "Не женское дело" Елены Горелик.

Про попаданца к казакам цикл её покойного мужа Анатолия Спесивцева. По мне непонятно получилось. Вроде и проработка материала глубокая, и язык неплох, но не зацепило.

Из чистой АИ давненько впечатлила дилогия "Золото партии" - "Гибель "Демократии" " Кокорев и Руга. 1917 без большевиков.  Первую в электронке не встречал.

И Das Architect Андрея Мартьянова. Интересно, сможет соавторша завершить цикл?

Цикл "Спасай Россию" Махрова и Ко в принципе не менее прикольная вещь.

:)

Царь Федор - там половина сюжетных линий из "Обреченного века" Елманова.

В остальном - да, написано бойко и гладко.

Как и "Человек в высоком замке"

Хольм ван Зайчик "Ордусь" четверть века назад просто бомба был.

У Поснякова про Царьград недурственный цикл был, про Господин Великий Новгород, и потом еще несколько.

А последние лет 7 как-то с трудом идет... Ощущение нудных самоповторов...

У Елманова про рязанского князя (откуда Злотников ряд сюжетных линий позаимствовал в Федора).

В отечественной - Лазарчук "Все способные носить оружие".

А кто до него подобную кузьмокрючковщину с попаданием в Великую Отечественную писал?

Фактически он основатель этого направления.

Основателем жанра АИ само собой его никто не считает.

Свернут - по-Вашему, можно было бы еще пару томов перед финалом вымучить?

Из самых первых попаданцев была "Заблудившийся всадник" Плеханова

Иван Евграшин, Попаданец в Троцкого?

Разве не экономических?

Верно, и по описаниям в 1956 г. главной движущей силой восстания были эти Скрещенные стрелы.

Я в параллельной ветке ответил, что все же, скорее сознательно.

Как и их единомышленники, предпринявшие аналогичную попытку банкротить в 1930-х, правда, неудачную. 

Почему придурки?

Они же тоже потихоньку вели к тому, чтобы их признали "своими буржуинскими", но тоньше и аккуратнее, чем следующее поколение, воплотившее их заготовки в жизнь.

А так, вспомните фильм "Красотка". Там героя Ричарда Гира, ведущего к обанкрочиванию захваченной фирмы, оппонент тоже поначалу придурком считает. Но  СССР в отличие от фильма, обанкротили и распродали.

Дедушка Мумий Троля архитектор Лагутенко начал разрабатывать проекты массового строительства еще в 1940-х.

Опять же ДСК закладывались до Хрущева (как, аналогично, в 1990-е распродавались новые микрорайоны, построенные по горбачевской программе "Жильё-2000")

Обычно салашисты тогда писали.

Регент адмирал Хорти вроде в полит. движения не лез, только властью интересовался

И сейчас тоже не считают СССР после ХХII съезда социалистическим.

Таких свидетельств полно.

Хрущев лишь представитель группы.

Что они из себя представляли, наглядно из того, кого они шустро ринулись реабилитировать, придя к власти. (Единомышленников, надо полагать)

Речица так-то раньше в основном с пивом ассоциировалась.

А тут такое!

: )

Мухин как бы переводил французскую книгу Мишеля Брюна про корейский "Боинг".

Что советские сбивали явно не пассажирский самолет (который известно куда упал, но никто не пытается поднимать), а обломки корейского пассажирского выплывали с той стороны, где он в советское воздушное пространство заходить не мог.

Точно.

В линии Бабая я на свадьбе Хуеморгена завис.

А там вскоре по дороге в Гадомыс вспоминают Бернеса.

3-я или 4-я книга, кажется...

Понятно. Будем дочитывать цикл.

:)

То ли пропустил, то ли первый озадачился...

История Тиля Бернеса ожидается? Или где-то было?

Сергей Садов для подростков, думаю, должен подойти. Кроме Ледяной принцессы, разве что.

Первый "Волкодав" Семеновой, может второй.Дальше не :)

И сиквелы Мартьянова, Молитвина.

Чай индийский, но, видимо, не ассам или дарджилинг, а что-нибудь более по-черному заваривающееся?

Оранжевого цвета? :)))

У Карины Вран еще казиношники в Мире Ночи еще были ("Гори-гори ясно" и др.)

Так упоминалось, что она единственная в семье без фамильной тёмной способности.

Остальные - как брат

Про "зайда" загадочно.

Не шелк же?

Или это не на шпракхе? :)

Сергей Голубицкий писал, что без 4-5  гвоздичин неаутентичная масала. Не ришикешская.

:) 

Даже боюсь это представить.

В 90-е тоже была своеобразная цензура - пристрелить могли за "неверные базары".

Маслова Верхотуров, насколько помню, тоже использует, особенно про сопротивление коллективизации.

Но Маслов КМК, хоть и современник, но не совсем что бы очевидец событий, да и как белоэмигрант, явно предвзят

По поводу размера села и деревни - разве не наоборот?

===

В СССР на селе частная собственность была ликвидирована в ходе раскулачивания.

После этого единоличники не имели права на наемный труд.

Зачем большевики форсировали именно свой вариант коллективизации, а не попытались внедрить несколько форм хозяйствования?

Некорректный вопрос.

С 1918 по 1931 г. подход несколько раз менялся.

Сперва на месте неразворованных экспроприированных помещичьих хозяйств пытались создавать или коммуны или совхозы. Но без оборотных средств большинство не влетело. Хотя были и исключения, типа Аскания-Нова

Потом был период заигрывания бухаринцев с кулаком. Мало освещен в более поздней литературе.  Колхозы этого периода очень специфические были. Фактически создавались несколькими недокулаками, чтобы раскрутиться на льготной госпомощи, и став полноценными кулаками, разделить накопленное. Альтернативные ТСОЗы, потребкооперативы и проч. были несколько в загоне. (хотя ниже приведен реальный успешный пример).

Закончилось это закономерно "Хлебной стачкой", после чего начали закручивать гайки и форсировать процесс. Ибо государству почти 80% населения, живущие практически натуральным хозяйством, а то и вовсе с трудом прокармливающие себя  не устраивали.

Первоначальный процесс раскулачивания (как ликвидация буржуазных элементов - ростовщиков - мироедов, заинтересованных в сохранении нищеты односельчан)  прошел в целом успешно. Началось "Головокружение от успехов" и под лозунгом борьбы с подкулачником фактически началось раскрестьянивание, т.е. борьба со сторонниками старины / противниками механизации и укрупнения хозяйств.

Но перегнули палку, быстро спохватились, и откатились на колхоз как артель, разрешили оставаться единоличникам (хоть и с ограничениями). Как всегда компромисс имел недостатки по сравнению с любой альтернативой, но задача меньшим числом работников производить больше продукции была решена, высвободившиеся руки пошли на индустриализацию.

У Дмитрия Верхотурова по этому поводу есть  книги, фактически процитировал "Сталинская коллективизация. Борьба за хлеб" 2019 г.

У Уланова и Шеина https://author.today/work/60386 говорится, что не совсем очковтирательство, в отчетах было и про категории.

На Атлантический Вал привлекали Восточные легионы. 

Например, грузинский на острове Тексель.

Про РОА нигде подобного не встречал.

Если про довоенное, то там, пожалуй, более открыто было.

И Носке не стеснялся быть Кровавой собакой, и другая сторона термин социал- фашизм сознательно употребляла. 

Сейчас больше симулякров.

Судя по знаменитой фразе у Фурманова, большевики в те годы был ярко узнаваемый бренд, а коммунисты еще нет.

Впрочем, как только большевиков из названия убрали, так и партия де-факто вскоре перестала быть коммунистической по содержанию.

С точки зрения коммунистов, пожалуй, другие - не марксисты.

На многие не согласны с этим.

Из классиков - Каутский, Плеханов и прочие меньшевики.

Из нынешних отечественных, пожалуй, Бузгалин, Колганов, хотя они и Ленина тоже пытаются под себя трактовать.

И почему "было"?

В 2009 году членами Социнтерна являлись 156 партий из 126 государств, в том числе 116 партий являются полноправными членами и имеют решающий голос, у 26 организаций — статус консультативных членов с правом совещательного голоса, и 14 являлись наблюдателями.

А кто тогда марксисты и коммунисты, по-Вашему?

 Хорошо.

Поставим вопрос так.

Партии, входящие в Социнтерн - являются ли социалистами и марксистами?

То, что не коммунисты, надеюсь, и так понятно?

Причем тут алгоритм перехода?

Грубо говоря, предполагалось, что социализм - это необходимая первая ступень на пути к коммунизму, но не самодостаточная.

Про дальнейшее пока можно только предполагать, но опровергающего ничего не обнаружилось.

Марксизм проиграл?

КПК (и товарищ Си, наверное) смотрят на Вас с удивлением.

Это во-первых.

:)

И во-вторых, разве у майя были капиталистические отношения с продажей рабочей силы?

Может просто Вы в понятие "социализм" вкладываете не тот смысл, что Плеханов, Каутский, Носке, из более современных -  Миттеран, Олланд, ...

Есть партии "христианских социалистов", наконец. 

Может, просто, социализм - это не уклад, а форма общественных отношений?

Вы, надо полагать, под фашизмом понимаете только те партии, которые сами так называли себя (в Италии и Австрии)?

Между тем существуют другие определения, от Георгия Димитрова до Умберто Эко, по которым НСДАП вполне является  фашистской тоже.

В СССР в 30-е и СДПГ называли социал-фашистами. И собственно было за что.

Энгельс в "Принципах коммунизма" писал, что социализм может быть разным - буржуазным, феодальным и т.д.

Но для коммунистов правильный только тот, который первая стадия коммунизма.

Собственно, когда в СССР стали продвигать идею, что социализм - отдельная формация, то это стало косвенным признаком, что КПСС перестала быть коммунистической (по содержанию, а не названию). А социализм в СССР стал другим, наверное, госкапиталистическим?

Так что не все социализмы одинаково... общенародны. :)

Мир начинает наполняться знакомыми деталями...

:)

нашел такую

https://milliard.tatar/news/pocemu-ne-polucilos-polnostyu-krestit-tatar-458

Основной накал 1738 - 1755 при Луке Конашевиче.

Цифры покрещенных колеблются от 400 000 до 8,5 тысяч оставшихся православными.

Все зависит от места и времени.

Марийцы-язычники в тептярском сословии (позже "башкиры-язычники") в Уфимской губернии тоже сравнительно активно принимали ислам и отатаривались.

Где-то встречал ФИО людей, при которых на Казанщине активные акции по крещению проводились, даже с привлечением воинских частей. Если найду, дам ссылку.