Сергей "SerB" Буркатовский

... плюс ок 2300г - 100 патронов. Итого порядка 3.5 кг - бежать с таким болтающимся под пулеметом грузом не слишком удобно. 

ШошА, изначальный АФ и БАР - именно что средство огневой поддержки отделения

Мелкосерийное нужно а) для войсковых испытаний (ту самую ненадежность или иные проблемы выявлять) и б) для выработки тактики. Примерно как с ППД-ППШ

Серией постановлений и приказов 1959–1961 годов был задан постепенный переход с РПД на комплекс Калашникова: замена шла не одномоментно, а растянулась во времени. Среди причин чаще всего называют три фактора.

 Эксплуатация ленты. Круглые металлические коробки под ленту гремели на ходу, деформировались от ударов, набирали грязь и давали задержки при стрельбе в поле.

https://topwar.ru/284498-vozvraschenie-lenty-zachem-rossija-snova-delaet-ruchnoj-pulemet-s-lentoj.html

А все равно до конца 30-х массовое производство толком не развернуть, так что время на доводку есть - 10 лет примерно, если с 28го считать.

А конкретно Дегтяревская винтовка ЕМНИП имеет практически полноценный пулеметный затвор, то есть годна только к мелкосерийному производству и ее все одно менять придется

Вовсе не обязательно заниматься чем-то одним, чтобы воспринимать чужой опыт и нарабатывать свой

Вы вес 30-к под винт патрон прикиньте

А чего его прикидывать, если есть точные данные? У Брена - 1.25кг примерно, вполне приемлемо.

Сейчас в отделении у каждого бойца есть 30-ки

А когда все эти средства усиления создавались (Мадсен, ШошА, АФ, БАР, ZB-26, Брен, Дегтярь тот же, FG-42) - не было тридцаток. Но уже само количество разных моделей пулеметов с магазинным питанием говорит об их востребованности

Ну как не два? 44-45 аккурат. И собственно наработанный ранее опыт (не только собственный МТК, но и его предшественников) и стал залогом успеха  

Есть еще одно преимущество - более высокая мобильность, которая особенно важна для уровня отделения. Не случайно даже сейчас такое оружин усиления делается сагазинным

Не думаю что автор посадит ГГ на эту проблему - а как же приключения и прекрасные дамы? Разве что изредка подправлять будет.

Да и не надо это: к 28-му уже и так примерно понимали, что нужно, к 30-му - ажно ТЗ на 7.62х39 будущий выкатили... Не хватило только готового варианта для утверждения на совещании от 08.07.30. Ну, как говорится - если к совещанию не подготовить решения, то его и не будет. А тут оно практически есть, и плюс полтора-два года на доработку.

Я в "Промежутке" предложил 7.62 на базе Арисаки - но .300 Сэвидж еще более красивый вариант, позволяющий вообще сохранить баллистику ДП и самозарядок при уменьшении габаритов и мощности патрона. И даже есть кому заняться этим делом. А в качестве выхлопа - коробчатые магазины для ДП с приемлемым мертвым весом и снижение массы дегтяревской самозарядки с 4.9 до требуемых 4.5кг

Мне кажется, тут уже не ГГ будет дальше работать, а либо Ковров, либо Тула, либо Сестрорецк и имеющий с ним связи Рощепей со своей артелью. 

Лучше всего бы Ковров, конечно - но Федоров уперся в калибр 6.5 и ничего не хочет слышать, так что 7.62 задвинет в дальний угол как пить дать. Ну, может Токарев в Туле его обойдет. Или Рощепей. 

А все равно дорабртывать что то, что другое. У Сэвиджа, к примеру, коротковатое горлышко (сами американцы при развитии в 7.62х51 по программе Т65 его первым делом удлинили для более надежной фиксации пули) и слишком крутое плечо (вторым делом сгладили, как раз и получив в итоге 51мм). 

С другой стороны, экспериментальные партии патронов тот же Рощепей для своей винтовки вполне выпускал, так что и Арисаку переобжать можно (даже не трогая по первости полкрант). Или в Коврове у федорова как бы не полдесятка разныз прототипов было. 

Так что не вижу особого различия по сложности.

Что до того сколько времени понадобится - НЯП для 7.62х41 потребовалось несколько месяцев всего.

Аноним - хуже.

 "гемор" с гильзой от Арисаки (старая, под меньшие давления рассчитана). 

Учитывая, что гильзы все равно переводятся под биметалл, несколько усилить их при переводе под увеличенное давление - не такая большая проблема 

Спасибо что поделились своим опытом!

Да лучше не 9.6 брать а досрочно ввести суррогатированную пулю с незакаленным стальным сердечником и хвостовым сужением (ввод которой и привел к укорачиванию гильзы "нашего всего" с 41 до 39мм). Если взять что-то среднее между ПС (7.9г) и ЛПС(те же 9.6г), получим пулю в 8.6-8.7г. Тогда на 10% меньшая относительно пули типа "Л" поперечная нагрузка скомпенсируется примерно на 10% меньшим коэффициентом сопротивления, а 3050Дж оригинального Сэвиджа позволят разогнать ее до тех же 840мс, что и у мосинского патрона с пулей типа "Л" на стволе 630мм.

При одинаковой начальной скорости и одинаковом баллистическом коэффициенте траектории пуль типа "Л" и новой пули будут практически полностью совпадать.

В качестве бонуса - в 3 раза уменьшается расход свинца, который в 1928 году полностью импортный.

А пулю типа "Д" да, рубить, и именно отсылкой на минометы (и недостатком призывников, которых можно обучить вести огонь по ненаблюдаемой цели, даже для артиллерии)

Не, в 30м году уже требовали разумных дистанций. Как и в 43-м, при разработке 7.62х41. Но 6.5 и тогда проиграл 7.62.

Лекала и калибры для 7.62мм патронов уменьшенной мощности - те же. Так что промышленники были абсолютно тверды в своей позиции:

3) Переход к новому калибру экономически невыгоден вследствие необходимости доведения нового инструментального и лекального хозяйства и невозможности использования существующих запасов.
4) К беззакраинному патрону существующего калибра в боевом отношении и отчасти для оружейного производства, переход является выгодным и целесообразным.

https://forum.guns.ru/forummessage/36/1694136.html

Если уменьшить длину - быстро скорость теряться будет.

Собсно, в 1936м Федоров с Елизаровым сделали патрон 6.5х48 с пулей 6.3г (но его не приняли по вышеприведенным причинам), а потом, уже в 43-м году Елизаров с учетом опыта работы над этим патроном создал 7.62х41, будущий 7.62х39

УПД

Пули ББ и БЗТ в калибре 6,5 мм тоже не сложнее чем 7,62мм. когда их перестали поштучно вручную вытачивать.

Тем не менее на 1930 год:

Однако меньший калибр вызывает сомнения в достаточной пригодности его из-за затруднений связанных с проектированием и действием бронебойных, трассирующих и зажигательных пуль. (Прочность сердечников бронебойных пуль; малые количества горящего состава в трассирующих пулях и меньшая светящая - горения; зажигательные пули даже при существующем калибре пока не дают удовлетворительных результатов; производственные трудности при изготовлении пуль малого калибра).

https://forum.guns.ru/forummessage/36/1694136.html

Тем не менее одновременная замена лекал - потеря времени.

Собственно, не случайно у нас и в 43-м 7.62х41 выбрали, и аж до 74-го он держался

Так собственно .300 Savage и есть прототип 7.62НАТО. Там сделали более плавным плечо, удлинили для лучшей фиксации пули горлышко - и да, перешли на более мощный порох https://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9751mm_NATO#T65_series_experimental_cartridges 

Дело: Фонд 6р, опись 1, ед.хр. 1109, Дело №21. 'Подлинные журналы и протоколы'. Архив АртМузея. СПб.
Лист 8-9.
Протокол №125сс исх. 5/11376сс от 8/VII-30г.

(…)

Председательствует тов. Цветковский.
В связи с указанием Зам.Нач.Вооружения т. Ефимова на рассмотрение Совещания были поставлены вопросы:
1) О боевой выгоде и производственной возможности на переход к беззакрайному патрону существующего калибра и
2) Те же вопросы по отношению к оружию меньшего калибра.

(…)

Представитель 17 завода, тов. Эйхенбах отмечает, что переход на беззакрайный патрон для промышленности не представляет затруднений, однако переход на новый калибр потребует заведения сего нового инструмента и лекального хозяйства.

(…)

ПОСТАНОВИЛИ:

В результате обмена мнений Совещание пришло к следующим выводам:

(…)

3) Переход к новому калибру экономически невыгоден вследствие необходимости доведения нового инструментального и лекального хозяйства и невозможности использования существующих запасов.

4) К беззакраинному патрону существующего калибра в боевом отношении и отчасти для оружейного производства, переход является выгодным и целесообразным.

5) С целью дать возможность уменьшить вес автоматической винтовки под 7,62-мм патрон необходимо: изготовить опытный образец винтовки Дегтярёва, но под 7,62-мм беззакраинный патрон с уменьшенным давлением и уменьшенной начальной скоростью полёта пули из расчёта предельной дальности полёта пули до 2500 м и дальностью действительного огня до 1500 м.

Есличо, дальность полета пули 2500м и убойная дальность 1500м - это (внезапно!) 7.62х39

https://author.today/reader/596358/5696058

Пуля патрона Арисака - 9г по сравненнию с 9.6г пулей типа "Л".

Проблемы были совсем в другом:

1. Для перехода на другой калибр требовалась замена всего лекально-измерительного хозяйства.

2. Для сохранения той же дульной энергии требовался либо более длинный ствол (у Арисаки - 800мм, тогда как для ДП и самозарядок был установлен ствол 630мм), либо более высокое давление (а хромирование Ковров освоил только после 1934 года)

3. В калибре 6.5мм не было возможности выпускать спецпули (ББ со стальным сердечником, трассирующую, зажигательную), их и а трехлинейном-то калибре к 1930-му не до конца доработали. 

У ленты свои недостатки, особенно для низового уровня. Вот неплохая статья Уланова по проблеме легкого пулемета: https://www.kalashnikov.ru/tyazhyolyj-put-lyogkogo-pulemyota/

В 1930 году военные как раз требовали свмозарядную винтовку под беззакраинный патрон уменьшенной мощности. Правда, вскоре после 1930 года требования поменяли - снова потребовали мосинский патрон. Причина - как раз в 1930-м круто поменяли технологию патронного производства, и под это изменение технологии можно было бы освоить и новый патрон. Но готового кандидата на этот новый патрон тогда не случилось, а перестраивать производство второй раз не решились вплоть до послевоени.

А для пулемета уровня отделения - крайне желателен.

Вот тут хорошее примечание Р. Чумака к статье Уланова, почему мосинский патрон - проблема https://www.kalashnikov.ru/tyazhyolyj-put-lyogkogo-pulemyota/

Оченно он плохо работает в магазинах тогдашних. 20-патронный только к 44 году родили. 30-патронный так и не смогли. 

А что ПК удачно получился - это продукт более чем 30-летней инженерно-половой ёбли Коврова (где Калашников 2 года участвовал в доводке подающего механизма СГМ)

Правильно. Лучше пусть она их соблазнит!

И вот этот мальчик до сих пор ходит в каске и смеется, ходит и смеется!

На первом курсе точно нет (Гарри его только на втором увидел) а на втором после Васи Гарри даже не госпитализировали. А тут третий насколько я помню.

По специалистам - см Литтлпейджа "В поисках советского золота". Именно что со специалистами технологии закупали, просто на обучение, кроме всего прочего, еще и время нужно (аккурат к 1936-38 году примерно и выучили)

Если не ошибаюсь, каталитический крекинг Гудри изобрел и внедрил еще во Франции, а не в США, а туда он именно после ВД перебрался

Там скорее несанкционированная публикация научной работы была, в результате чего, раз уж информация все равно утекла, решились даже патент оформить: https://patenton.ru/patent/SU57752A1. Если не ошибаюсь, даже у немцев была самолетная РЛС на описанном в патенте принципе. 

Технологии - вещь такая: без грамотного персонала (от рабочего до инженера и ученого) практически бесполезны. К примеру, коксохимия на 20-е-30-е годы уже не представляет ничего нового и хорошо известна, да и оборудование для нее хорошо известно - однако отсутствие массовых специалистов не позволило наверстать отставание в ней вплоть до войны (что, к примеру, привело к жуткому дефициту взрывчатых веществ в войну - лишь треть ВВ была произведена полностью из своих ресурсов)

Или радиолокация - концептуально СССР к началу войны находился на переднем крае науки в этой области техники, но в массовом производстве сравниться с США, Великобританией или Германией нам не удалось. Просто некому было производить РЛС от забора и до обеда и быстро вносить изменения и усовершенствования в конструкцию по опыту эксплуатации. 

Поэтому до конца 30-х, когда даст эффект закон о всеобщем образовании, заимствуй технологии, не заимствуй - толку будет мало. 

К слову, на конец 20-х США сильны не прорывными технологиями (тут все еще рулит Британия), а организацией массового производства и прикладной инженерией (конвейер, штамповка, научная организация труда). 

Даже нефтехимия получит толчок только после Великой Депрессии. 

А кроватка-то со следами от когтей Феникса. Кроссовер с тов. Филченковым?

Вероятнее всего - он просто решала (посредник, бегунок) на умеренном проценте, примерно такой роли сумма соответствует. 

С левого скорее, носком от колена, на отходе

Лаврентий Палыч пока что в Грузии сидит и не вполне оправдался от сотрадничества с Мусаватом

Сорок пятый калибр - к "Пискиперу" (или, скорее, к Colt New Service), а не к 1911, надеюсь?

Есть и альтернативный саундтрек: 

Купить у монголов, может, и дешевле, а вот доставить в европейскую часть СССР - дороже. По крайней мере, до полной реконструкции Транссиба (закончена уже после войны) и строительства ЖД в собственно Монголии

Тут надо с энтузиазмом рыться в дополнительных опциях (последний раздел). Шины 30х5 для наших дорог маловаты (у ГАЗ-АА остановились на 33х6.5 в той же системе обозначений; если мерить по диску - 6.5х20 против 5х20 у этой модели), так что Oversize tires on (...) disc wheels - мастхэв. Как и сдвоенная ошиновка на заднем мосту.

Масляный фильтр тоже крайне желателен: масло (как и бензин) было в дефиците. По мотору возможно, стоит уменьшить ход цилиндра (3.75х5 дюймов уже немного устаревшая концепция, 3.75х4.25 было бы более современным вариантом) при росте оборотов (либо взять за основу не ST, а S4 с 4 дюймовым калибром и получить 4х4.25) это поможет повысить жесткость коленвала

Гидравлические амортизаторы понадобятся для (санитарных) автобусов, но на массовых грузовиках без них можно обойтись

Ну и, разумеется, полностью закрытая штампованная кабина (не уверен как у этой модели со штамповкой; впрочем у партнерского Виллиса с ней все ОК)

Ага, понятно - вот этот моторчик: https://steamwagon.com/index.php/manchester/lycoming-ct-engines

Да, тут большой плюс относитель Фордовского - уже почти нормальная система смазки (только фильтр добавить) и полноопорность. 

Посмотрел что там вообще есть, нашел только вот это : https://tractors.fandom.com/wiki/International_Six-Speed_Special_Truck 

Движок там не Лайкоминг-4, а Ваукеша (но это не беда, фирма почтенная), но всего 30 сил. И довольно странное решение - дополнительная КПП прямо в редукторе заднего моста. 

Иии другой образчик есть, с не столь затейливой трансмиссией и движком помощнее?

А там не верхнеклапанный движок был? (кстати, на Лексином Дзенберге мотор именно что от Лайкоминга)

Это, по-моему, почтовые пикапы были со штатной грузоподъемностью в 1000 фунтов.

Вообще, конечно, в реале мало кто в нише Форд-АА работал. ДжМ (и то в кастомной конфигурации, в штатной - всего 900кг), Фиат да Мерс Л1

Если правильно помню, у Hudson в линейке не было грузовых автомобилей - только легковушки, а для нас ГАЗ-АА тогда был намного важнее ГАЗ-А

Для проводов в то время (а впрочим, и до сих пор) нужна не только изоляция, но и охрана.

Ууу... это точно на послевоень, нам и гомогенные-то пороха нитроглицериновые дай Ктулха до войны освоить (в реале с 42-го массово)

А нету. Пришлось Подлипки раскачивать (и раскачали в конце концов)