Сергей "SerB" Буркатовский

Раньше не будет: ограничитель не конструкия того или иного орудия, а прямизна рук рабочих (и толковость технологов), которые начали достигать нужных значений только примерно к 38-му

Не, это ушиб всей бабушки в смысле конструкция всей пушки. Казенник в палубу упирался даже при выносе цапф к затвору.

А давление малое - отсутствие компактности

Не, там завтра будет картинка, из которой многое будет понятно

Казенник все равно здоровее чем у Б-24

Металлообработка и расчеты как раз и нудны чтобы сделать орудие компактнее через поднятие давления

В Харькове плунжерные пары так и не освоили до 41-го. Причина - жуткий срач в цехех и отвратительная производственная дисциплина. Топливную аппаратуру освоили в Челябинске в 40-м. Метод решения - посадили за прецизионные станки женщин. До того закупали у Боша.

то есть полностью перепроектировать? А в чем тогда смысл сохранения калибра 102мм? Тогда уж проще заодно на 107мм Кстати, что интересно -  пересверлить, для унификации снарядов с сухопутными

"Только длиннее" - уже другая квалификация. К примеру, брак на 50-калибровых Ф-22 был в разы выше, чем на 40-клб УСВ, а до того мучались, переходя в 1930 с 30клб обр.1902 на 40 клб обр. 1902/30.

База 152мм не пойдет - не таскаемо шестеркой лошадей, надо 122 или 114мм.

28клб не пойдет - не даст нужную дальность в 14 км. надо 33..36клб минимум

И чем это лучше Б-34, которую наши из итальянки вылепили?

Вот как раз Т-127 к тому времени и прикрыли в пользу его дальнейшего развития Т-50 с 6-цилиндровым В-4.

А до того 4-цил движок особо не форсировали: непонятна была востребованность (ну и не пригодилось) 

Сварка трением рушит закалку сердечника. Температкра отпуска - ок. 200 градусов, выше нагревать нельзя

Вариация по той же программе замены Т-26: https://dzen.ru/a/YAWvCO6fJQIrBq6Y

Мы (в краткую бытность мою инженером-технологом) в свое время пытались так приваривать шарик от подшипника к оси, шарик отпускался. Пришлось на импульсную сварку переходить.

К тому же нужно очень выокое (выше, чем при пайке) соответствие форм оживальной части снаряда и выемки колпачка, а подозреваю, что это как раз и было одной из проблем

В принципе есть технология крепления колпачка запрессовкой по окружности, так что может быть и хватит. Но пайка все одно лучше: олово плавится при температуре меньшей, чем температкра отпуска

Тогда придется дополнительно полость под ВВ уменьшать, и непонятно, достаточно ли будет даже А-IX-2. Впрочем, как версия для АИ ИМХО годится

Так собсно если камора разушится - и взрыва не будет. Но повторюсь - пайка по опорным площадкам (цилиндрам), выполненным с достаточной точностью, а не по всей поверхности - вполне себе версия для АИ

А почему не олово и сжать при 190 град?

Как-то так, да. Там правда вопрс с прочностью трубчатой частью колпачка, но это уже полноценные ОКР

Нет особого смысла - при менее 200 сталь что так что так не отпускается

Увы - не тянул 127-й вес такой брони, потому и отказались. К тому же - а цель? Одно дело продлить полезную жизнь уже существующих Т-26, а другое - строить новые, но не имеющие перспективы микро-КВ

(немного подумав) А вообще ИМХО надо попробовать строго конический участок с относительно небольшим углом схождения, ок. 5-10 град., в задней трети оживальной части серднчника и строго конический же, с тем же углом раствора, на выемке. Его и длиннее можно сделать, и выбор зазора при надвигании колпачка с тарированным усилием произойдет автоматически. Выдержать точный угол на конусе при соотыетствующей оснастке вполне можно, заодно токаркой решается вопрос чистоты обработки

А зачем? Передавать шасси под 94мм САУ, и строить полноценные танки

А висиут не дефицитнее? 

В 1940 году мировая добыча висмута составляла примерно 1000–1200 тонн.

1945,7 тонн — объём добычи олова в 1940 году по Дальстрою, что составило 97,3% годового плана.

Ну тогда формируем оживало горячей штамповкой, токаркой в задней трети формируем участок и на закалку. Аналогично колпачок (но без закалки). 

А чего б и не поспорить?

Как это не даст? СУ-76И, СГ-122

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%D1%83%D0%B4%D0%B0

Нельзя объять необъяьное. Каждый топик по конкретной теме.

уже польза.

Нагревается в основном аэродинамический колпачок, пусть себе. К тому же отпуск - это нагрев и медленное охдаждение, а с последним проблемы

Ну вот например БР-367 и БР-354 до сих пор широко не описаны, хотя статья о них в ТиВ была

Это не для 30-х

Если давление задирать, придется стенки снаряда толще делать, процент ВВ и соответственно фугасность падает. Пример - 85мм (либо 76мм от 3-К), изначально рассчитанный на высокую баллистику.

К тому же минус вариант со сталистым чугуном. Так что лучше ствол подлиннее, а давление поменьше

С недоверием отношусь к попаданцам, которые знают тонкости всего.

Так 122 тут как раз постоянная составляющая дуплекса (который, к слову, труднее всего вкрясить в 2300кг веса в походном положении, даже реальная Ф-25 порядка 2500 была). Но 3.7/3(с чугунием) кило ВВ - слишком серьезный аргумент, чтобы от него отказываться. 

Танкоремонтные справлялись. Что с СУ-26, что с САУ на базе трешек

1. 94мм заменяет не 122, а 76мм, у которой со звукометрией намного хуже.

2. 94мм "по Лендеру" по могуществу снаряда практически соответствует немецкой 10.5см (1350г ВВ против 1380); реальная 95мм - превосходила (1400г ВВ)

3. 95мм Ф-28, чуть более мощная, была заказана и построена в реале и устраивала военных по ТТХ. Отказались от нее из-за нового снаряда, на разворачивание производства которого не было времени. Тут снаряд производится с конца 20-х.

4. Конная тяга у немцев была как бы не более распространена, чем у наших - за счет СХ тракторов, в СССР их было порядка 500 тыс против 50 в Германии, а в РККА на начало войны 26-27 тысяч. Фактически, полностью моторизованы были толко англичане (за счет маленькой армии) и американцы (за счет чудовищной мощи промышленности), ни то, ни другое СССР не грозит.

5. В Барбароссе принимали участие ок. 10750 германских специализированных арттягачей из примерно 15 тыс в наличии. У нас, если исключить "Комсомольцы", будет ок. 6150 (3439 СТЗ-5, 411 С-2, 1500 Коминтернов, 800 Ворошиловцев). Если добавить 4000 ЗИС-32 для дивизионок (примерно соотвествует темпам производства ЗИС-42 реала) - практически сравняемся. 

... ну а если будет больше - мы устроим так, как в Польше. А как станет 25 - снова будем Зимний брать"

Дульная энергия выстрела - показатель мощности, кроме того, в нулевом приближении при равной металлургии ей пропорциональна масса ствола.

Импульс важен для расчета энергии отдачи (квадрат импульса, деленный на две массы откатных частей)

Для полка 94мм или тяжеловата (для сопровождения огнем и колесами), или слишком близко бьет. А вот для дивизии - как раз, можно уложиться в 1750кг при 14км дальности при могуществе снаряда плюс-минус равном немецкой 105мм, причем как раз близко к пределу. 

Да, собственно имел в виду его, но тут такая эпическая цифра, что не решился приводить без источников

На конной тяге кидать 122 на 14 или даже 13 км не получится. И до 12-ти то не дотянули, причем с превышением "шестиконного" веса. А по условию пока шестерку лошадок не отбрасываем - не успеем полностью моторизоваться ни при каких условиях

Там хрень (в комплект к инь и янь)

Разве одна из глав не называется "внезапный дуплекс"? ;-)

Хм. И при этом американцы считали японские КК снаряды низкотехнологичными...

"уголовный кодекс на вас не распространяется, если Вы няша и нечаянно!"

Пули Арисаки на тот момент тоже тупоносые, отличаются только калибром: 

Цитирую: "Длинная, тонкая (это правильно), остроносая (это неправильно - см картинку), в медной оболочке (это неправильно - в мельхиоровой; биметаллическую, с покрытием томпаком медного цвета ввели только в 1942-м)"

Запорбт образец 42 года. 50-калиберные стволы 8-К и Ф-22 и так с диким проыентом брака давали, а тут 68 калибров. 

А на 73-калиерных 57мм - вообще, по данным Свирина, порядка 80% брак был. Да и нет пока достойных целей.

Лучшеуж научиться макаровские колпачки на массовые ББ припаивать (в реале только после войны осилили)

Справились, выдавая 4 из 5 стволов в брак. Это дикие затраты квалифицированного труда и высококачественной стали.

А колпачки - не разработанная вовремя технология, а потом - уже некогда ее разрабатывать было. При том что родственную технологию - напайку пластин высокой твердости на резцы - вполне себе осилили, так что ничего нереализуемого в напайке колпачков нет. 

45мм обр. 1937 со 100м без колпачков берет 61мм по нормали (после добавления локализаторов), а с колпачками - ок. 70мм (и локализаторы не нужны).

https://author.today/reader/589834/5786311

Кстати, при наличии такой технологии массовая танковая 76мм пушка начинает брать борт "тигра" уже не по большим праздникам, а вполне надежно

Тут не с оборудованием проблемы (хотя и с ним тоже: 46-калиберный ствол делался на станках с длиной обрабатываемой детали ок. 2м, а для 68клб нужны дефицитные трехметровые), а с качеством подготовки рабочих. 

Более раннего принятия закона о всеобщем образовании тут нет, так что квалифицированные рабочие с семилеткой (а также инженеры и технологи в массовом порядке) появятся, как и в реале, не ранее самого конца 30-х. 

К тому же отработка технологии снарядов - более универсальное решение, которое может быть распространено и на другие калибры