Сергей "SerB" Буркатовский

Купить у монголов, может, и дешевле, а вот доставить в европейскую часть СССР - дороже. По крайней мере, до полной реконструкции Транссиба (закончена уже после войны) и строительства ЖД в собственно Монголии

Тут надо с энтузиазмом рыться в дополнительных опциях (последний раздел). Шины 30х5 для наших дорог маловаты (у ГАЗ-АА остановились на 33х6.5 в той же системе обозначений; если мерить по диску - 6.5х20 против 5х20 у этой модели), так что Oversize tires on (...) disc wheels - мастхэв. Как и сдвоенная ошиновка на заднем мосту.

Масляный фильтр тоже крайне желателен: масло (как и бензин) было в дефиците. По мотору возможно, стоит уменьшить ход цилиндра (3.75х5 дюймов уже немного устаревшая концепция, 3.75х4.25 было бы более современным вариантом) при росте оборотов (либо взять за основу не ST, а S4 с 4 дюймовым калибром и получить 4х4.25) это поможет повысить жесткость коленвала

Гидравлические амортизаторы понадобятся для (санитарных) автобусов, но на массовых грузовиках без них можно обойтись

Ну и, разумеется, полностью закрытая штампованная кабина (не уверен как у этой модели со штамповкой; впрочем у партнерского Виллиса с ней все ОК)

Ага, понятно - вот этот моторчик: https://steamwagon.com/index.php/manchester/lycoming-ct-engines

Да, тут большой плюс относитель Фордовского - уже почти нормальная система смазки (только фильтр добавить) и полноопорность. 

Посмотрел что там вообще есть, нашел только вот это : https://tractors.fandom.com/wiki/International_Six-Speed_Special_Truck 

Движок там не Лайкоминг-4, а Ваукеша (но это не беда, фирма почтенная), но всего 30 сил. И довольно странное решение - дополнительная КПП прямо в редукторе заднего моста. 

Иии другой образчик есть, с не столь затейливой трансмиссией и движком помощнее?

А там не верхнеклапанный движок был? (кстати, на Лексином Дзенберге мотор именно что от Лайкоминга)

Это, по-моему, почтовые пикапы были со штатной грузоподъемностью в 1000 фунтов.

Вообще, конечно, в реале мало кто в нише Форд-АА работал. ДжМ (и то в кастомной конфигурации, в штатной - всего 900кг), Фиат да Мерс Л1

Если правильно помню, у Hudson в линейке не было грузовых автомобилей - только легковушки, а для нас ГАЗ-АА тогда был намного важнее ГАЗ-А

Для проводов в то время (а впрочим, и до сих пор) нужна не только изоляция, но и охрана.

Ууу... это точно на послевоень, нам и гомогенные-то пороха нитроглицериновые дай Ктулха до войны освоить (в реале с 42-го массово)

А нету. Пришлось Подлипки раскачивать (и раскачали в конце концов)

Тут вопрос чем ТОЗ тогда занят был. Максимы точно делал, крупняк 5П разрабатывал, как раз работы по мосинке 91/30 года идут... Видимо, не вытягивала Тула объем работ. 

У Коврова, кстати собственные проекты 25 и 40мм автоматов были, но их прикрыли в пользу пулеметной темы (ДП и будущий ДК)

Пермь как раз ниасиливала нормальные затворы - на М-30 почти без изменений шнейдеровский пошел. Осили Грабин в Горьком - но уже в середине 30-х

А с Обуховским никто не мог сравниться. К примеру, клиновын затворы сначала только Обуховский мог делать (отсюда к слову и замена 122мм Круппа на Шнейдера в 1910 году). 

Дробовые патроны - для гладкоствола, кольцевого воспламенения - для мелкашек, там логично.

А вот про винтовочные и для малокалиберных снарядов - не знал. Непонятно, как флегматизатор компенсирует депрессивность формы (снижение площади поверхности зерна по мере горения аж по квадратичному закону) - разве что его концентрация падает от изначальной поверхности к центру зерна, но это должна быть лютейшая точная химия. 

Ну в любом случае в приложеии к 1928 это далекое (1939) будущее.

В патронах калибра 7,62×63 ( .30-06 Springfield ) исторически применялись пироксилиновые бездымные пороха. 

Состав и характеристики пороха

В патенте RU2807451C1 описан конкретный состав пороха для этого калибра:

Основа: высокоазотный пироксилин.

Стабилизатор химической стойкости: дифениламин.

Антистатическая добавка: графит.

Флегматизатор: олигоэфиракрилат ТГМ-3.

Энергетические и пластифицирующие добавки: нитроглицерин.

Дополнительные компоненты: калий сернокислый (выполняет роль порообразователя и пламягасящего вещества).

Форма и размеры зёрен: пороховое зерно — цилиндр с одним каналом. Важны строгие допуски: толщина горящего свода — 0,50–0,55 мм, диаметр — 0,16–0,25 мм, длина — 1,15–1,45 мм. В заряде зёрна должны быть однородны по геометрическим размерам.

Если я правильно помню, сферический порох - депрессивного горения. А нам надоили равномерного, или, в идеале, прогрессивного

ОДин из старых заводов - это Обуховский (только он мог их делать), который и так перегружен. Ну и всю жизнь на одном Ленинграде не промидишь. Тет наоборот бы - не грузить Подлипки немецкими автоматами, а заставить (всеми возможными средствами) таки выпускать пом-помы

1. Яковлев - исторические свидетельство, и любовь тут ни при чем. Инженеров не хватало вплоть до послевоени. 

2. М4 на 1928 год - НЕ удачное решение, а решение, требующее 14-летней доработки. Учить на М4 кадры тоже бессмысленно, причем сразу два раза - и непонятно, что брать за образец, а что нет, и текущие инженеры не в состоянии довести до ума заведомо работающий и заведомо успешный "полуторадюймовый максим", то есть более простую задачу, а Вы им "задачку со звездочкой пихаете. 

3. Если в 28-29 годах сдернуть инженеров завода №8 на М4 - 8-К (а значит, и Ф-22, которую Грабин делал на базе именно что ствола 8-К) у нас не будет. А другие заводы автоматами не занимались (Ленинград перевели на морскую тематику, Ковров на ККП), и даже если там кого-то дернуть - не будет чего-то другого. 

4. И даже если довести М-4 к 30-му году - толку от этого будет ровно ноль, потому что промышленность как таковая не готова производить конструкции подобной сложности (или даже более простые; см опупею с пом-помами). А значит труд инженеров, оторванных от другой задачи, будет заморожен без толку. 

При том, что в 30-м у нас будет более доведенная немецкая 37мм, а в 38м - еще более приличный Бофорс, который не только довели и поставили в производство, но и переосмыслили под 25мм потом.

Так рассматривать-то будет самый дефицитный ресурс - грамотные инженеры, вместо того, чтобы более приоритетными задачами заниматься

Яковлев писал, что еще в 39-40-м в советском авиапроме инженеров было меньше, чем в одной фирме Мессершмитта. 

А Вы предлагаете делать работу за американцев, причем с негарантированным позитивным итогом, причем в момент, когда даже официально приоритет отдан промышленному развитию, а не военным разработкам (1 пятилетка  исключительно модернизации старого оружия, новые разработки типа биметаллических гильз и оболочек пуль - исключительно в целях снижения нагрузки на промышленность)

Помешает отвлечением и так крайне дефицитных ресурсов на эту хрень от более важных вещей.

Наверняка потребуют повторить, сдернут инженеров на доводку недоводимого, грузанут 8-й завод заведомо непосильной для него работой

решений у нас своих хватает. И купленных, причем со всей документацией (немецкую 37мм например купили чз 2 нрла и тоже не осилили)

А что надо делать - так именно это и делали: развивали образование (общее, инженерно-техническое, профессиональное) и мтроили прмышленность. А вот как пошли кадры и заработала промышленность - так и61-К (Бофорс) в 39-м запустили

Практически все ключевые технологии по проекту Манхэттен (физика, расчет критических масс, идея взрывных линз для обжатия плутониевой сферы, отражатели и инициаторы нейтронных потоков, газодиффузионный метод обогащения) были предоставлены американцам англичанами, имевшими лучшую на то время физическую школу, в рамках Квебекского соглашения 1942 года. 

Так что не очень понятно, что в этом проекте могла искать британская разведка.

Другое дело, что в 46м, уже после смерти Рузвельта, янки кинули бриттов с созданием атомной промышленности - но тут вопрос опять же не в разведке, а в экономическом потенциале: получив отлуп в 46м, бритты построили свою промышленность за 6 лет, к 52-му (как, к слову, и наши - начало работ в 43м, испытания РДС-1 в 49м). Правда, потом они опять все пролюбили и теперь пользуются американскими БЧ, но тут опять же причиной общий кризис экономики после фактического распада британской империи.

В 1928м даже дубовый пом-пом не могут сделать. А уж сырую М4, которую сами американцы только в 42м довели, и подавно не смогем до примерно 38го, когда нормальные рабочие и инженерно-технологические кадры появятся. А в 38-м и так Бофорс нормально освоили.

На 28й год надо не прототипы искать, а тотальную матумбу заводу №8 устраивать, причем всем, от чернорабочего до директора, чтобы хотя б пом-пом освоили. То есть элементарная производственная дисциплина, обучение кадров работе хотя бы по лекалам и шаблонам, разделение труда по операциям, внутризаводской ОТК с контролем каждой операции.

Очень хорошо для задуматься, но для массовой аудитории тяжело. Своего рода технологический артхаус, неспешностью и вязкостью Тарковского напоминает (впрочем, в Андрее Рублеве последний эпизод тоже технологический, пусть и с точки зрения гуманитария). Хотелось бы продолжения.

Перчатки и балаклавы в наших широтах помогают весьма условно.

Зима - это не только снег, но и замерзающие на встречном ветру руки, морда и вся прочая тушка. В Европе это не так критично, а вот у нас - полгода на прикол. 

Так про "одиночку" без коляски и разговору нет - за одним исключением - как на нем зимой-то?

Так у тогдашних мотоциклов рамы клепаные и масивнее современных раза в 2.

А Кошкин кстати тут при чем: Кошкин - танковый конструктор, а сваркой в то время занимались Вологдин и Патон

Сварной трубчатый каркас в то время только-только осваивался в авиации, причем должная прочность сварных соединений была достигнута только к концу 30-х годов

Ну была у нас такая инвалидка, НАМИ-1 называлась. Военного значения не имела.

Ну как же незаменимы, если их всячески старались заменить и таки заменили? По крайней мере, те, что с коляской ("одиночки" были вполне ок для делегатов связи).

Причем первыми были, что интересно, японцы, которые целенаправленно создали "Курогане" как замену именно что мотоциклу с коляской:

The Type 95 was developed as a passenger car as a better alternative to motorcycle personnel transport, with four-wheel-drive advantages over the Type 93 motorcycle with a side car and the Type 97 motorcycle (a licensed copy of a Harley-Davidson motorcycle).

Именно что попадал - не в боевой, правда, обстановке, но стабильно, по грудной мишени - и 5.45 и 7.62 (собственно первый пост). Причем прицел ставил на "П"

Но к слову если Вы предлагаее ограничиться 200м дистанции - зачем вообще 7.62х41? ППШ под 7.62х25 вполне эффективен на дистанции 200м как одиночными, так и короткими очередями. 

Наилучшие результаты получаются при стрельбе короткими очередями до 200м, длинными - до 100м

Цитата из НСД от 1946 года, то есть по свежайшему опыту войны; личному опыту не противоречит

Это который уже 58-го года?

Ну, сейчас-то понятно что минно-взрывное - дроны как с прямой атакой, иак и с корректировкой или минированием.

Но вот насчет 300м - и в 20-х как-то замечали (см цитату из Дворянинова), и в войну 200м ППШ немного не хватало, отчего и заморочились с 7.62х41, да и сейчас я свидетельство о 300-метровой дистанции привел

Практика показала, что когда машину переводят в "зимнюю" конфигурацию, 16 сил уже мало. 

Практика показала, что самым малым "заменителем мотоцикла" в реале стол 33-сильный 3-местный "Курогане" тип 95 

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurogane_Type_95

Причем 33 силы - скорее всего действительно минисум: рабочий объем моторчика с прототипных 1.2л пришлось увеличить до 1.3 и позднее 1.4л

Головной - это отлично. Вот только для кумулятивного эффекта инициация должна быть в вершине конуса воронки. А это не совсем голова, точнее - совсем не. 

Головной или донный?

https://tass.ru/armiya-i-opk/18205459

ЛУГАНСК, 6 июля. /ТАСС/. Стрелковые бои на краснолиманском направлении в ЛНР идут в среднем на дистанции 300-400 м, иногда превращаясь в ближние бои, когда расстояние между противниками сокращается до 50 м. Об этом рассказал журналистам военнослужащий армейского спецназа ВС РФ с позывным Омон.

"Средняя дистанция стрелкового боя на нашем участке - 300-400 м. Даже без оптики поражать противника на таком расстоянии отлично получается, оружие точно бьет, на дистанции 300 м в ростовую фигуру попадаю смело. Бывали и случаи ближних боев на расстоянии 50-80 м", - рассказал военнослужащий.

Взрыватель для кумы - уже не примитивно и не очень дешево.

... особенно зимой

Собственно американский джип проектировался изначально именно как замена мотоцикла с коляской

Кума - реальный хайтек, там проблемы и во взрывчатке, и во взрывателе, и в расчете геометрии(в теории). ИМХО ранее 38-го года - никак.

Да и не надо пока: еще в 39-м немцы начали войну с танками о 14.5..30мм брони, только в 41-м лбы до 50мм нарастили.

Так собственно те, кто стрелял - после войны "П" на 300м и оставили.

Я на 300 лично и 5.45 и 7.62 в грудную мишень укладывал, причем не разу не стрелок-профи, да и зрение не орлиное (5.54 полегче кстати). А первые такие исследования - начало 20-х, когда с паркетными генералами туго было, неапртив - ломали и перестраивали все, что можно. Вот дальше 300 - уже да, проблема.

Собственно и "П" на прицеле на 300м не случайно ставят.

Впрочем, вопрос непринципиальный

Эмм... По наставлениям, на 200м неплохо работал и ППШ под 7.62х25ТТ. Но вот досианция эффективного огня одиночного малообученного стрелка по всем исследованиям, начиная с 20-х годов и до настоящего времени, несколько больше - 300-350м (Дворянинов, "Боевые патроны стрелкового оружия", т.1, с. 560). Собственно, под эту дистанцию (а также под 800м для группового/пулеметного огня) и были выданы требования к "беззакраинному патрону уменьшенного давления" от 08.07.1930, по которым в 1943-м и был сделан 7.62х41

Неа. Качество ленты по-любому не подняли бы до 40-х.

Когда как. для Ф-22, например, производили (хотя и растачивали камору)

Да вроде немцы не жаловались - средняя дистанция танкового боя в Европе порядка 1км, видимо, хватало

Вот кстати рассверленная до 88мм 3-К: опознается по утолщению на стволе, которое служит для крепления дульного тормоза:

Ну 3-К это Бофорс, который на самом деле Рейнметалл. И немцы не пожалели пары сотен лишних килограмм, чтобы иметь возможность выбирать между 75 и 88мм.

Собственно говоря, наша 52-К и немецкая ФлАК-36 - родные сестры

А насчет башни танка - так немцы канал ствола нашей 85мм вполне себе до своих 88мм растачивали у трофейных Т-34-85, и ничо - стреляло