Сергей "SerB" Буркатовский

А вот самое забавное, что особых проблем именно со сталями и не было - вполне годилась та, что шла на привычные пружины и рессоры

Ну а США до вступления в войну выпустили всего 112. И?

Ну вот Вы считаете, что не нужна - а руководство СССР считало, что нужна. И более того, когда полуторки не стало - колхозники и предприятия слезно просили что-то поменьше и подешевле ГАЗ-51, пока не наныли Газельку. А согласно официально утвержденной политике (подтвержденной наркомом Ворошиловым) на ближайшие 5-10 лет потребности нархоза приоритетны, оружие будем строить с опорой на созданную за это время промышленносьб общего назначения.

ну как же не влиял. Американцы не воевали на своей территории и смогли нарастить выпуск на полтора порядка. Мы потеряли половину промышленности и мобресурса - и смогли хотя бы удержать темпы выпуска.

И еще раз спрошу: как заимствование магнетрона в 28м (тем более что у нас самих исследования ведутся на мировом уровне) поможет в данном случае?

Какие именно современные линкоры США нам "почти продали"? Две из двух строящихся "Северных каролин", сами оствашись ни с чем?

тогда фрагментация СХ была гораздо выше, а крупнотоннажные перевозки ориентировались на ЖД

Молодец. И когда он это сделал? И что могло помешать нам сделать то же, основываясь на тех де хорошо хнакомых нам принципах конвейерного производства и НОТ?

Тем не менее - в два колхоза сразу одну машину не пошлешь. А для кирпичей и цемента были ЗИСы м ЯГи

Нет, когда именно он создал этот конвейер?

Есть сомнения, что сразу сможем родить трансмиссию и ходовую на такую массу

Иии... Вы не помните, случайно, что было в это время в СССР?

То есть Вы не понимаете, что эвакуация примерно половина промышленности, мобилизацмя ок. 20% населения и резкое (по некоторым позициям в те же 100 раз) увеличение производства вооружений и боеприпасов, как правтло, ведет к замедлению или даже прекращению непервоочередных разработок?!

Эммм... Ну ок 

а вот тут посмотрим во что автор вырулит.

То есть создание при ГКО комитета по радиолокации во главе с Маленковым это не первоочередная задача?

На фоне потери большей части кадровой армии в приграничном сражении, выпуска снарядов примерно в треть от минимальной потребности и пошьучного распределения танков лично предГКО - однозначно не первоочередная

Есть такое слово параллельная задача

Параллельные задачи могут решаться только при достаточности ресурсов. На 1941-42 год ресурсов было недостаточно.

Кстати, как Вы в 28м будете заимствовать решения 41-го? Оставите Лексу в США на 13 лет?

Т24 ближе к учебному, Т-28 сильно дорогой и сложный

Есмли поставить дефорсированный Либерти - можно подтянуть. Но и не надо - против поляков хватит, а в 41м танк по-любому устареет

Т-26 плох для учебного малым ресурсом и малым экипажем (о пользе выделенного командира знают все, но при тогдашних рациях и радист отдельный желателен), т.е. экипаж  лучше иметь как на немцах, сократить всегда можно. 

В условиях, когда автокомпоненты устаревают за 2-3 года, эта теоретически красивая идея становится мертворожденной.

Кроме того, спецкомпоненты будут дико дорогими, так что никаких военных бюджетов не хватит. Адаптировать и стандартизировать цивильные компоненты дешевле.

Собственно, и у немцев Айнхайтсдизель сходной концепции не взлетел, а основным армейским грузовиком стал гражданский Опель Блиц

Нужны были не единичные великолепные экземпляры, требующие массового высококвалифицированного ручного труда, а приспособленные для массового производства, простые как в изготовлении, так и в эксплуатации машины

Так ключевое слово "учебный", То есть это как раз ответ на вопрос "где взять" - готовить. И по пять на танк, а не по три

Либерти от Алиссона купили по цене металлолома, так что тут минимум на цену движка удешевление. Далее, даже недефорсированные алиссоновские движки имели ресурс 600 часов - с дефорсированием примерно до 360 сил (кстати, посредством уменьшения степени сжатия под автобензин, что еще и сильно удешевит эксплуатацию) ресурс будет 1000-1200 часов - по сравнению с 140-160 у В-26, то есть один условный Т-24, применяемый для подготовки экипажей, заменит 7-8 Т-26

Инженеры, которые разрабатывали системы массового выпуска (они называются технологи), у нас готовились и так с максимально возможной скоростью. И они вполне достигали схожих результатов (до войны выпускали порядка 15 тыс ППД в год, во время войны - порядка 2млн ППШ и ППС в год, рост более чем на два порядка.

Но Вы не ответили - как Вы будете выполнять эту задачу применительно к радарам в 1928 году?

Вот общевойсковой под учебный и затачивать. Т-24 с алиссоновским Либерти с одной стороны будет достаточен против поляков, а с другой - его можно будет гонять для подготовки экипажей в 7-8 раз больше (причем на бензине, если дефорсировать моторы), чем Т-26. 

А к 1941 устареет любая чуда, которую мы сможем слепить в 32-33-м

Собсно и в реале переманивали - см книгу Джона Литтлпейджа "в поисках советского золота", есть в сети

Значительно проще Т-28, если еще и халявный Либерти поставить и малуюбашенку убрать под предлогом необходимости зенитной турели - вполне себе норм будет. Подвеска у него неубиваемая, доказано "Коминтерном", траки и пальцы потихоньку подтянут, сварку вместо клепки как и на Т-26 введут

Можно еще пару тонн груза добавить. А под модернизацию и пару свечек на борт докинуть. 

Так Т-28 - танк качественного усиления, а не маневренный средний и по ТЗ и по объемам производства.

И опять же - сейчас делать танки в расчете на войну глупо. Все равно вплоть до прихода первых выпусков квалифицированных рабочих будет получаться барахло. Сейчас надо делать танки на подготовку к войне (учебу экипажей, отработка ресурса гусениц и подвески, испытания узлов). А до 39 года 20мм брони и 45мм пушки вполне достаточно (хотя лоб в 37-45мм сделать, пожалуй, можно)

Лучше бы оно в 41-м предоставляло танкистам 50 часов вождения и стрельб до отправки поплнения в войска, пользы больше было бы

До 1908 года Болгария формально - вассал Порты. 

Эмм... Вот как раз конец 20х-начало 30-х:

- Переход с каркасных кузовов на полностью штампованные (окончание - 1933 год, когда Олдсмобиль и Виллис обзавелись, наконец, штампованными крышами; Форд асилил только в 34м, а немцы так и клепали кузова легковушек на ясеневом каркасе всю войну)

- Синхронизаторы в КПП (Понтиак, 1929)

- Повышение степени сжатия за счет материалов ГБЦ и организации воздушных потоков в камере (Крайслер Флэтхед, 1926-1938)

- Повышение степени сжатия за счет этилирования (переход с ОЧ 50-55 на ОЧ 66) - 1930, соглашение Дюпона с автопроизводителями

- Переход на штампованные колесные диски

- Внедорожные покрышки (в Германии "Гелэнде", в США "Граунд Грип")

- Вакуумный усилитель тормозов (1927-28)

- Масляные фильтры (Геркулес, 1928) и моторные масла с детергентами (1932), рост интервала между заменой масла с 500 до 6000миль к концу 30-х

У Пирс-Эрроу ЕМНИП мотор неудачный был

Там как раз наоорот эффект. Стандартизация предполагала долгую и муторную интеграцию новых коммерческих узлов в систему, так что гражданские машины развивались быстрее и были дешевле.

Так что идея умерла естественным образом и возродилась только когда она действительно понадобилась (1940-41) и на свежайших к тому времени узлах

ЯГ-5 грузоподъемностью 5 тонн с 6-цилиндровым мотором Геркулес, СССР, 1929-1934

Да фактически все в движкм уперлось. Частью подгадил отжимом заводов НКАП (ГАЗ-11, МД-23), частью ниушпели (ЗИС-Д7). А то были бы и ГАЗ-61, 62, 63 (39 года), и ЗИС-32 и 36 (с уже утвержденым планом 4К в год дополнительно к 2К ЗИС-42)...

Вот к категории "обеспечение" как раз и относятся ресурс моторов и применяемый бензин. Если ресурс - 1000 часов (ну хотя бы 600), а топливо - не авиационный Б-70, а рядовой автобензин, то с обеспечением все внезапно! становится сильно проще.

Т024 - вполне аналог. А дефорсировать достаточно до 300-360

Религией?

В исламе за смену веры положено убивать без вопросов. 

Вообще-то после Испании и до 40-го Павлов, будучи начальником ГАБТУ, развил бешеную деятельность по исправлению недостатков в танковой и автомобильной матчасти СССР (на основании испанского опыта).

В частности, из колесно-гусеничного А-20 с 25мм броней и 45мм пушкой был пинками выбит известный нам Т-34, на смену Т-26 пришел Т-50 (который в принципе тоже можно было докачать до аналога Т-34, см КВ-13), а из многобашенных мастодонтов родился КВ. Ну и Т-40 для разведки.

Также Павлов по результатам испанского опыта инициировал работы по быстроходным арттягачам (гусеничный ГАЗ-22, колесный ГАЗ-61-417, ГАЗ-63 обр. 1939 года и его укороченная версия ГАЗ-62 (также первый под этим индексом), передал в производство идеи НАТИ по полугусеничному ЗИС-22 и полноприводным колесным ЗИС-32 и ЗИС-36, причем ГАЗ-61 и ЗИС-32 даже успели выпустить мелкой серией, а ЗИС-42 (результат развития ЗИС-22) - и вполне крупной, в 6 тысяч машин.  

То есть как минимум на посту начальника ГАБТУ Павлов сделал очень много для победы. 

Интересно, что на малосерийной малолитражке КИМ-10, рассматривавшейся как дешевая альтернатива Эмке для населения и выпущенной малой серией до войны, 2 и 3 передача уже имели синхронизаторы.

Главная проблема альтернативки за СССР в Интербеллуме - как бы если не продать, то отменить что-нибудь ненужное, чтобы сделать что-нибудь нужное. 

Причем переброска средств между отраслями практически не работает - то есть если мы хотим больше боевых кораблей - надо посмотреть, что можно урезать именно во флоте, причем именно в строительстве кораблей. А во флоте единственный вариант урезки - отмена закладки четырех СовСоюзов (готовность к началу войны Совсоюза 21.14, Украины - 17.5%, Белоруссии - 2.57% и России - 5.04; плюс ок. 14% Кронштадта, итого наэкономим на 32 килотонны стандартного водоимзещения - плюс минус один Кронштадт либо АВ, 3-4 крейсера или полтора десятка ЭМ

ДА не такая уж это проблема. Мотор ЗИС-ов и ЗИЛов-"колунов" так и оставался дюймовым по основным размерам до окончания его производства в 1994 году, и никого это особо не парило.

А ГАЗ-11 в 38м уже пересчитали, например, совместив процедуру с адаптацией под наши условия производства. 

Тогда будет новый султан/падишах.

У нее движок а) шестицилиндровый (такие отсеивались по ТЗ, почему и Дженерал Моторс пролетел: эту историю еще Долматовский описывал, как и, в смягченном виде, скандал со сборочными комплектами) и б) хреновый (собсно Пирс-Эрроу пошел на слияния ради двух вещей - студеровских моторов и дилерской сети; но у Студера движок тоже о шести цилиндрах), 

По оппозиту и воздушному оххлаждению решение крайне спорное: эту тему поднимали несколько раз (и в связи с Татрой, и даже в связи с Порше), но требуемой стабильности температурного режима добиться не удалось. 

Хромванадиевый швеллер - это именно сталь, только легированная хромом и ванадием, иначе полуторка золотой была бы. А с лигатурами вопрос за 30-е решили большей частью

Это какэто не мог?! Не поделитесь источником информации? Швеллер - это прокат, а легирование производится при выплавке заготовки для него

Собственно поэтому американцы шестерки и предпочитали. Но для нас тогда были важнее простота изготовления "одноплоскостного" карданного вала, а также меньшее количество клапанов (тогдашний хайтек) и свечей зажигания. К концу 30-х уже были готовы к переходу на шестерку ГАЗ-11, но пока - так.

Яковлев, которого считается хорошим тоном всячески ругать, "присел на уши" Сталину только в 39-м, после неудачи И-180 с гибели Чкалова, когда Сталин разочаровался в старых кадрах (еще был посажен, и не сказать чтобы не за дело, Туполев), и уже после выделения из КБ Поликарпова групп Лавочкина и Микояна. До того он не имел существенного влияния (поскольку разрабатывал только легкие учебные, спортивные и транспортные самолеты) и более того - ходил по грани ареста, т.к. был женат на дочери Рыкова, и его ранние самолеты назывались АИР в честь Рыкова же.

Более того, при решении судьбы И-185 он и самолет, и Поликарпова защищал, вызвав неудовольствие Сталина и обвинения в "корпоративной солидарности".

Вот чем он действительно подгадил - это перед войной отжал под климовские моторы у ГАЗа моторный цех, где должны были выпускать моторы ГАЗ-11 и Уфимский завод, где готовились выпускать автомобильные дизели МД-23 (бывш. Коджу), лишив РККА большей части быстроходных арттягачей.

А Вы уверены в этой информации? Я вот посмотрел - и у Форд-АА, и у ГАЗ-АА сухая масса одинакова и составляет 1750кг. А усиленная рама килограмм 100 дала бы. И на прочность именно рамы никто не жаловался (у полуторки совсем другие недомтатки были)

Не подскажете, откуда инфа о легировании рамы?

Есть ли данные о разнице в весе, вызванной изменением кострукции рамы, между ранними и поздними моделями? Или тоже "давно читали"?

УПД: вот что говорит Алиса:

Рама грузовика Ford AA изготавливалась из углеродистой стали — это была типичная для того времени конструкционная сталь невысокой легированности.

Детали

Конструкция: рама имела «лестничный» тип — два продольных лонжерона, соединённые поперечинами; собиралась на заклёпках (не на сварке), что давало нужную упругость при нагрузках.

Марка стали: точной марки в открытых источниках нет, но в 1920–1930‑х годах для рам грузовых автомобилей Ford использовали стандартные сорта углеродистых сталей с пределом прочности порядка 400–500 МПа — достаточно прочные для задач эпохи, но без дорогих легирующих добавок.

Контекст для пользователя: поскольку вы интересовались и Ford AA, и его советским аналогом ГАЗ‑АА, важно, что рама ГАЗ‑АА повторяла конструкцию Ford AA, а сталь для неё в СССР подбирали по доступным тогда стандартам (близким по свойствам к оригиналу).