Чёрный Самурай

Забавно, но текст Хемингуэя ИИ детектор тоже на 75% определил как написанное не человеком...

В одном из блогов на эту тему кто-то выложил отрывок из "Старик и море" Хемингуэя, как пример человеческого текста и аргумент что ИИ так не напишет. Я не поленился и скормил этот отрывок великого мастера пера ИИ-детектору, ради любопытства а не ради опровержения. Вердикт ИИ-детектора, после анализа текста Хемингуэя, 75% текста написано ИИ!!! Это к тому, что охота на ведьм может опорочить любого автора не знакомого с ИИ от слова вообще...

Под литром водки лучше писать, чем читать!) Проверено.))

Почему-же? С похмелья нужно редактировать, исправляя ошибки Не более.)

Почти всё, написанное мной, написано под литром водки. На этом сайте не найдёте.))

Вот кусочек написанного под водкой, для примера. Зацени))

Если вас не любят красивые девушки, значит у вас нет денег.. А если у вас нет денег, значит вы не вор! 8)
Или вы вор, но скупердяй, или вор-неудачник, которого посадили и он не смог откупиться..
Красивые девушки любят удачливых и щедрых воров и хулиганов, в крайнем случае их менее удачливых, но обеспеченных сыновей-красавчиков.. Попросту - мажоров..

Честно заработать денег в нашей стране большая проблема даже на себя одного..
Не то чтобы красавицу обеспечить..
Зарплаты хватит только на пару трусов для красавицы.. У меня есть одна знакомая красавица, которая трусы дешевле чем по 100 долларов не покупает.. Правда её содержат сразу несколько воров, одновременно..  8)

Так что если вы не вор, а красавица родом не из деревни, то забудьте о взаимности..

Есть правда ещё вариант..
Когда красавица сама богата и может себе позволить взять вас на содержание, но как по мне, то уж лучше продолжать дрочить, чем жить с такой.. Или пить водку и жить с уродиной, но доброй и ласковой, считая её красавицей..:smoke:

И всё же самым лучшим вариантом выбора спутника жизни, не смотря на всё выше написанное, я считаю выбор по другим критериям.. Не по красоте..
А красавицами можно считать всех, у кого нет явных уродств..
И даже с уродствами, иной раз, люди бывают достойны любви! :smoke:

Ну сейчас то попроще. Можно даже не вычитывать, отправь на редактирование любому ИИ и он всё сделает за тебя... Главное, не разрешай ему переписывать, о только ошибки исправлять.) А то он такого напишет, что даже пьяный в шоке будет.)

Так под водку философию проще всего писать и эротику...)

Я тоже боялся, сначала. Потом посчитал ИИ тупым, потом умным, потом опять тупым... А потом понял, что всё зависит от постановки задачи. Если задача поставлена правильно, то вполне работать с ИИ можно. Писать он конечно не умеет, от слова "совсем". Стилистику править тоже не умеет, переврёт весь смысл. А вот ошибки, которые опечатки, вполне исправить ИИ под силу.) Кстати, запятые ему тоже нельзя доверять, иногда они "дело тонкое" и ставятся автором как паузы между словами. Т.е. читать нужно с учетом этих пауз, для выразительности текста.)

Я тут вспомнил, на этом сайте читал. Не совсем эротика, ближе к порно, вернее БДСМ, но, по задумке автора, это пародия на женские романы. "Папирус любви" называется.

Как он может нормально писать? Если даже рисовать нормальных женщин с нормальными сиськами не умеет? Просишь его нарисовать с двоечкой, а он с десяткой выдаёт! Счастье младенца!))

Говорят, если не врут, Лев Николаевич каждое предложение по 100 раз переписывал. Если не следовать этому правилу, то написать можно. На этом сайте почти всё такое... Но романы ли это?

Мне рассказ про кота, который как бы рецензия, понравился больше чем о бабушке. Зря вы не пишите рассказы, у вас отлично получается!

Наверное поэтому Антон Павлович так и не написал своего романа, а остановился на рассказах...

Не знаю кто за кем дописывал или переписывал, хоть втроём пусть пишут, главное ведь результат! Сейчас на АТ многим ИИ пишет, а тем кто сам написал не мешало бы вычитывать написанное, хотя бы раза 2-3, с перерывом 1-2 недели. И ошибки найдутся и правки захочется  внести...

Многие так и пишут, из своей жизни или из наблюдений за жизнями других. Дело не в этом, а в том что получился он цельным, там дополнять почти ничего не нужно. И слог хорош.

Уже заглянул и скачал первую книгу. Для ознакомления)

Полагаю что первая, это та что нижняя в профиле.) "Вечная жизнь". Ведь вы почему-то выкладывали их в такой очерёдности. Вот я с первой и начал...

Я пробовал играться с ИИ чтобы понять ценность написанного им. Разжёвывать, что я от него хочу на выходе, так долго и муторно, что самому за это время написать легче. А вот ваша заметка очень хорошо описывает стиль написанного ИИ. Отсюда вопрос, может бы таким авторам в самом деле ИИ писал их произведения?

Кстати, не знаю почему, но ИИ действительно везде вставляет о запахе. Но не описывает комнату или кресло в комнате, в которой есть этот запах.)

А какой нейросетью вы пользуетесь? Те, которые тестил я, настолько ущербные...

Прочёл уже Первую главу. Читается легко, но не совсем понятен сюжет. Такие моменты как: 1. Почему так засран нижний город, при наличии роботизации. 2. Почему герою понадобилось прожить 129 лет, чтобы начать задумываться о смысле жизни. Несмотря на то что отец его предупреждал и София прямым текстом разжевала, когда ему всего 25 было. Скорее всего здесь есть некая философия, которую я пойму дочитав книгу, но к герою положительных чувств не питаю.

Ущербностью я называю ограниченность. У Gemini конечно фантазии чуть больше, чем у OpenAI или Copilot, но я не заметил что он пишет прям шедеврально. Как описали вы. Т.е. избытка в тексте, внимания к деталям или к наполненности диалогов. Текст выдаёт как дешёвый сценарий к дешёвому спектаклю. Я не знаю конечно что он вам редактировал и какую задачу вы ставили, но больее чем проверка опечаток и знаков препинания я ему не доверил бы. И то что он исправил нужно тоже запрашивать отдельным запросом, проверяя правильно ли он исправил ошибки или эти ошибки были задуманы автором, а ИИ этого не понял, поэтому начал делать правки...

Критики и комментаторы, немного разные сущности... Комментатор может с работы пришёл на заводе, с устатку влил в себя литра 3 пива, или водки литр, и начал комментировать. Это не критика, это его пьяное имхо. Критик, я полагаю, должен прочитать произведение полностью, обдумать, усвоить и прочитать ещё раз. А потом написать рецензию, со всеми плюсами и минусами, ибо не бывает произведений с одними минусами или плюсами. Возможно я ошибаюсь. Поэтому считаю что на комментарии можно вообще не обращать внимание, а критику воспринять спокойно, может в ней, критике, и есть зерно истины...

Я не критик, но я читатель с огромным опытом. Количество прочитанных книг давно превысил тысячу и почти никогда я не бросал читать начатую книгу, даже если чтение шло сложно и противоречиво. Бросал читать почти сразу только книги на этом сайте, с множеством ошибок и общей неграмотности. Так вот, есть книги не очень хорошо написанные с точки зрения художественности но имеют интересную идею в качестве сюжета. Можно поставить множество минусов но сюжет будет плюсом. Либо наоборот, сюжет ни о чём, но произведение написано таким слогом, что читаешь как песню! И это плюс, несмотря на все минусы неинтересного сюжета...

А может это шутка, первоапрельская?)

Сейчас я читаю уже 3 книги сразу и ещё штук 5 начаты и не дочитаны. Так что даже не знаю когда смогу найти время на чтение ваших произведений. Не хотелось бы прочесть поверхностно и по диагонали, чтобы сформировать мнение. Но если вы настаиваете, какую книгу вы предложили бы прочесть. Ту что сами считаете лучшей или около того.) Быстро ответить могу только оценив слог, на мой вкус, естественно.)

Могу посоветовать вычитывать книги, проскакивают ошибки. Либо попросить сделать вычитку и исправление ошибок редактора, может кого-то из семьи или из друзей.

Не знаю что считают другие авторы, выкладывая свои произведения, но я не могу похвалиться ничем из написанного, ибо не нравится мне написанное. Т.е. сначала нравится, но через неделю, год, или 10 лет, перестаёт нравится. Поэтому у меня нет никаких произведений даже на этом сайте. Мог бы опубликовать несколько миниатюр, но они, не смотря на то что полностью меня устраивают, не вписываются в современное общество и в быстротекущую жизнь этого самого общества. А ведь пишем мы для читателей, что не говори. По крайней мере я так пишу, а вот продать что-то из написанного мной была и есть последняя мысль и последнее желание.

Только читать. Слушать я люблю музыку, например Led Zeppelin.) Или Бетховена.

Мне пришлось бы часто ставить на паузу, чтобы осознать услышанное. С музыкой такого нет.)

Дело не в скорости чтения, я сам быстро читаю. Но интересные моменты люблю обдумать, или включить воображение...

Поему же, захожу.) Но здесь тысячи авторов, а может уже миллионы... Зайти ко всем не получается.)

Могу ещё один аргумент привести.) Можно одновременно слушать музыку и читать книгу. Наоборот не получится.)) К тому же я предпочитаю хорошую акустическую систему и ненавижу наушники...

На сколько я знаю, на Луну высаживаться они не собираются, в этом полёте, а только облететь вокруг. Вероятно утеряны технологии прошлого, которые как бы позволили им в прошлый раз посетить наш спутник...)

А зачем просить ИИ искать и менять синонимы? Вообще не вижу смысла. Если вам не нравится слово написанное вами же замените его сами на синоним. Я не знаю о каких авторах вы пишете, но я понял что проблемы с ИИ у вас. АВТОРА не пользуются ИИ, на то они и АВТОРА. То что описывал я, это не авторство, это мнение о возможности что и как можно доверить ИИ, по результатам тестов. Я вообще ничего не пишу и не публикую как автор, но общаться с ИИ и понять что он из себя представляет, мне интересно. Поэтому я и взял на себя смелость посоветовать вам как вести себя с ИИ чтобы не жаловаться потом на его правки ваших текстов.

Чтобы тебя не заподозрили в использовании ИИ нужно афроамериканцев называть неграми, геев педерастами, и почаще включать в произведение интимные сцены. Всё это запрещено делать ИИ, а людям то можно.)) Правда только в России, у партнёров можно и в тюрьму загреметь за такое.)

План был дожить до весны.) Дожил. Теперь можно и на шашлыки.))

Это уже труд. Вычитка, куда вставить, да и написать чтобы не выделялось из всего текста.)

А что, в России преследуют такие вещи? Читая некоторых авторов с книгами на тему БДСМ или где мат через мат я не думал что всё так плохо.

Вы наверное не читали плохих авторов, которым без вычитки не стоило вообще публиковать свои произведения на этом сайте. Но даже у хороших и грамотных авторов бывают ошибки в тексте. Конечно они не так сильно режут глаз, но они есть. Поэтому вычитка необходима всем и это труд. Особенно если после вычитки хочется не только ошибки исправить, но и переписать целые абзацы. Именно желание переписать и улучшить текст, работа более кропотливая и долгая, чем написать текст под вдохновением, даже если на главу приходится тратить неделю жизни. Поэтому хороших романов так мало...

Я не знаю что даёт добавление в библиотеку, но я на всякий случай добавил, хотя книгу уже почёл. Книгу читал не на сайте, а в своей читалке, она более комфортна для чтения, благо что книга в открытом доступе и её можно было скачать без танцев с бубнами.)

Теперь о произведении. Прочитав первую главу я уже высказался немного, но то была мелочь, связанная с моим видением завязки и не имеет никакого значения к произведению в целом. Мне понравилась книга, я бы даже сказал что она великолепна и очень редко приходится читать нечто подобное. Возможно это связано с тем что текст во многом перекликается с моими размышлениями о жизни, но я был и остаюсь в оппозиции к Максу. Скорее я на стороне Алекса, Софии, отца ГГ и Марии, может кого-то ещё, не запомнил. Т.е. текст написан и читается легко, за исключением нескольких моментов первого дня, которые касаются описания окружения. Эти моменты немного перегружены и отталкивающие, но хорошо что их мало. Если бы действия были в разрушенном войной мире, то такие описания могли иметь право на жизнь, но в благополучном технологичном мире они непонятны и вызывают диссонанс, лично у меня. Метания героя в конце книги, а также его отношения с вживленным ИИ интересны. Сама философия тоже понятна и пересекается с моими выводами о жизни. Только одно но. Я уже об этом писал в другом комментарии. Макс не вызывает никаких положительных чувств и непонятно как он вообще задумался о некоторых простых и понятных вещах только прожив 129 лет и только после стресса вызванного с угрозой смерти. Т.е. он был тупой, все эти года, а потом прозрел... Хотя большинство известных мне людей задумываются о смысле жизни и смерти к 35-40 годам, а то и раньше, если в смысле жизни ставили во главу угла детей. Не будущих детей, которых только планируют обеспечить вначале, а потом родить к 40 а то и к 50 годам, а к тех кто уже бегает под столом и дёргает постоянно за руку задавая сотни вопросов в минуту, когда тебе 25. Настоящая вечная жизнь заключается в наших детях, внуках, правнуках до которых хочется дожить... Все эти мысли не имеют отношения к прочитанному, но возникают при виде главного героя, который просрал свою жизнь и срал на неё аж 129 лет, немного меньше наверное, но точно со школы ещё... Ото таракан вырос у него в голове! И этот таракан не вживленный жук в виде ИИ. Как-то так. Но книга, тем не менее, великолепно написана.

Я бросал читать потенциально интересные сюжеты на второй странице, когда они безграмотны. Так что, на каждого автора свой читатель...

Нет, они у себя в голове их ищут, вспоминая прочитанное... Ибо не прочитав достаточно книг нельзя стать писателем, разве что графоманом только...

Сильно или нет вы оцениваете как автор, читатель может рассудить по другому. Я прочёл часть комментариев под книгой и многие оценили её как депрессивную, мрачную, либо отметили наличие ошибок в тексте. Я не считаю её депрессивной, т.к. герой переживает депрессию среднего возраста, но по другой причине и в другом возрасте. В общем, по моему мнению, спасать его уже не нужно и бессмысленно, он своё отжил как смог. Но я не согласен что прожил он как многие сейчас живут, одним днём. Ибо если жить одним днём, то почти каждый день как праздник и ты его тратишь на удовольствия, а не накапливание денег. Накапливание денег, это жизнь вдолгую, не имея более никаких радостей и побочных целей. Про ошибки, я иногда сам их делаю и пару раз заметил в тексте, но на этом не зациклился, т.к. их мало и они не отвлекали от чтения. Возможно их заметили те, кому читать было не так интересно как мне. Мало того, я не искал в книге ничего нового для себя, но приятно было читать созвучные моим размышления и ситуации. Здесь сработал камертон наших мыслей, поэтому я и отметил для себя книгу как великолепную. У меня бывают такие совпадения с авторами редко. В последний раз это был Хайнлайн и его "Чужак в чужой стране", где Хайнлайн почти дословно приписал главному герою мои мысли...))

Наверное вы правы. Одна из книг, которая мне сильно нравилась в детстве, была - Толковый словарь Даля, 1908 года издания, оригинал, ещё с ять..)

По поводу ошибок. Я как-то дал ИИ исправить ошибки в моём тексте, который пару раз вычитывал, в том числе и в Оффисе. После этого он исправил 4 ошибки, в одном слове была пропущена буква и ему не понравилось 3 моих запятых. Я перечитал текст ещё раз и усомнился в исправлениях с запятыми, как автор считал что они должны быть там где были. Поэтому не согласившись я начал дискуссию с ИИ по этому поводу. По итогу, он согласился что они допустимы в этих местах, если автор их там видит, как паузы в словах, и многие авторы так делают и делали. Имеются ввиду классики, а не авторы АТ..)))

Мне кажется что такие промпты иногда нужно и для критиков писать.))

Прочту на сон грядущий "Мёртвая зона". Только сейчас заметил что остальные произведения у вас очень короткие, фактически рассказы.)

Какая жалость что у вас остались такие воспоминания о СССР. Вероятно место где вы жили действительно было жутким. У меня воспоминания о детстве и о СССР были намного счастливее.

Например такие:

Я всегда любил пятницу, еще с дошкольного возраста, когда начал ходить в садик. В садик, правда, я ходил нерегулярно: не нравилось мне там. Дома — воля: захотел — поел, захотел — поспал, захотел — попросил бабушку сказку прочесть или комментарии к картинкам в «Мурзилке».
Однако иногда так случалось, что меня «сдавали» в садик на хранение — то ли садово-огородные работы отвлекали бабушек от воспитания, то ли родители хотели адаптировать меня к жизни в коллективе, сказать трудно. Я особых истерик не закатывал, но садик не любил... Там, конечно, тоже сказки читали и даже диафильмы показывали, а еще учили рисовать квадратики и палочки, которые я и без них рисовать умел.
Пятница была лучшим днем в садике, потому что впереди было два выходных. Когда будут выходные, я знал даже без умения читать: на отрывном календаре они были красненькими. А отрывать листочки с календаря каждое утро было моей прямой обязанностью, хоть и добровольной. Нравилось мне листочки отрывать, тем более что их можно было использовать с пользой — делать из них самолетики. Поэтому я всегда знал, что впереди красные листочки, а значит, я останусь дома и вместо рисования квадратиков займусь чем-то более полезным. Например, буду бродить по лужам или пускать в ручейке спички с соседом, представляя их корабликами, и наблюдать, чей кораблик быстрее достигнет моря-лужи.
У нас вообще была шикарная улица с огромными лужами, в которых можно было даже купаться. Иногда в этих лужах застревали грузовики. Поглазеть на это зрелище собиралась вся улица, не только дети, но и взрослые. Кто-то тащил доски, чтобы подложить их под колеса грузовику, кто-то — солому, все давали советы; грузовик буксовал и все глубже погружался в лужу. Потом все сходились на том, что нужно искать трактор. Притарахтев, трактор цеплял грузовик тросом на буксир и вытаскивал из лужи. Все расходились, обсуждая, какая же таки сила в тракторах и что это за чудо-техника. Извините, отвлекся.
Так вот, я всегда любил пятницу. Когда пошел в школу, я по привычке любил пятницу, хоть в советское время мы учились и по субботам. В субботу все равно уроки были легкими и был короткий день, поэтому она почти не считалась учебным днем и была полувыходным.
Когда я вырос и пошел на работу, всегда работал в организациях, где суббота была выходным. Никаких рабочих суббот у меня никогда не было, поэтому пятница опять вернулась на свое место — место последнего рабочего дня на неделе. Впереди два выходных, которые я могу посвятить своим увлечениям, семье, детям и многим другим приятностям.
После каждой пятницы наступают два выходных, которые добавляют 48 часов к продолжительности и смыслу жизни!

Или такие:

Счастье! Как оно начиналось? Мое ощущение счастья восходит почти к самому рождению. Нет, не поймите меня превратно: роддома я не помню. Вероятно, я уже умел сидеть, иначе я не мог бы увидеть тех огоньков вдали — от фонарей, освещавших мост через реку. Эти огоньки — первое мое яркое воспоминание, отложившееся в памяти; не знаю даже, почему оно мне кажется счастливым.
Жил я с рождения лет до трех, пока родители строили свой дом, у дедушки с бабушкой. Они вечером, в любое время года, открывали двери и форточки минут на пять, проветривая комнаты. Меня же в это время выкатывали в коляске на крыльцо — отсюда и отпечатавшиеся в памяти огоньки фонарей. Чуть позже, когда я уже вырос из коляски, меня просто укрывали одеялом по макушку, если дело было зимой, и я с нетерпением ждал, когда уже закроют двери, все улягутся и наступит второй момент счастья: мы хором споем «Катюшу» перед сном. Потом я мирно засыпал, представляя себе, какая же хорошая была эта девушка, Катюша, которая сберегла любовь к бойцу... Правда, в моих грезах Катюша почему-то всегда была похожа на васнецовскую Аленушку, репродукция которой висела на противоположной от моей кроватки стене...
Следующее воспоминание о счастье связано с вареньем. Не потому, что я его любил есть и, как Карлсон, прямо жить без него не мог. Не особо-то я его и любил, кроме вишневого, конечно. Нет, не о поедании варенья я вспоминаю как о счастье, а о его заготовках на зиму. Крышки тогда, наверное, были в дефиците, а может, из-за экономного образа жизни, но варенье закрывали кустарным методом, нарезав кусочки из целлофановых пакетов и газетной бумаги. Сначала клали прослойку целлофана, затем несколько слоев газет для плотности и, кажется, опять целлофан. Всю эту конструкцию стягивали резинкой от велосипедной камеры. Так вот, все эти газетки, целлофанчики и резинки доверяли нарезать мне, чем я был несказанно горд и счастлив.
Кстати, обычные жестяные крышки тоже были, но ими закрывали что-то другое — скорее всего, маринованные помидоры, точно не помню. Огурцы закрывали пластмассовыми, многоразовыми. Когда закрывали нечто забытое мной жестяными крышками, мне доверяли повертеть закаточную машинку. Правда, дедушка потом докатывал крышки после меня, но мне нисколечко не было обидно, и счастья моего это не умаляло.

У меня длинная, я ничего здесь так и не опубликовал...)