SestraKarlotta

последний бой "Арабеллы" капитана Блада. 

Не только вы его вспомнили. Я просто не стала материться вслух при детях... Тем более, что автор отсылку не делал. 

Как непросто найти популярный романс в хорошем исполнении... :) 

Исполняя такие эталонные стандарты, как "Колокольчики", певцы слишком часто показывают вокальные данные, а не доносят содержание. Хорошо, что Сергей Лемешев никогда не подведёт.

Литературоведы сходятся на мысли, что для объяснения юному читателю, что такое поэзия, А. К. Толстой подходит лучше всего. 

Никогда не встречала такого мнения. Но да, возможно. Старший детсадовский и младший школьный. И не забыть позже, в младшем подростковом, рассказать им про Козьму Пруткова. 

Невозможно прекрасный фрагмент из кантаты С.Танеева, как портал в другую реальность...

Спасибо. 

что хоть отдельную книжку про неё пиши 

Очень соблазнительная идея.

Это будет уже не ромфант. Но почему это должно останавливать. :)

Налида неотразима.

В моём случае, по эту сторону реальности, её звали Елена. С точностью до мизансцены. Четверо. С дудками и пищалками строем идут на рынок. Это оно, да. Совершенно невероятно и очень терапевтично во всех своих проявлениях. Женщина, которая рожает и растит детей потому, что этого хочет. 

Карьера в серьёзной "настоящей" медицине ей с таким выводком была бы затруднительна. А такая "блажь", как лечение головы - вполне. 

...до мужчины, который панически боялся лошадей...

угу, тяжёлый был, помнится, случай :)

в нашей реальности на этой стадии больным ещё вовсю дают опиум

и пользуют глазные болезни кокаинчиком

Ну что вы! Ему искренне и без всяких скидок понравилось. Он прочел уже две и собирается читать третью. Он так же признателен вам, как и я.  

Уже понравился. :)

Он сначала поразился, насколько это фэнтезёво-фэнтезийное, стандартное, сферическое в вакууме, эталонно-жанровое героическое фэнтези. 

Я такая: а ты найди пример такой же книжки, чтобы ты её при том мог с интересом читать. Он такой: ой... 

Я: ну... вот... как-то так. :)

У вас обаятельные тексты, которые хорошо действуют на потрёпанную нервную систему. Ценные книжки.

Я так рада, что вы рады.

Книги куплены в электронной версии на этом ресурсе. Местоположение - Новосибирск. Сейчас супруг с удовольствием читает "Хранителя".

Будьте здоровы и счастливы ещё как можно дольше.  

Время как ветер в голове - это по своему прекрасно.

Что до совпадения рысят с цветением одуванчиков, я не удивлюсь, если при широте ареала обитания рыси есть места, где такое возможно даже не в сказке. 

Одуванчик волшебный цветок. Очень детский и очень сказочный. 

Лайк, библиотека.

мелкая однакость:

академичнее, логичнее, заведомо нет ошибок МТА.

последнее как раз есть и очень наглядно

Не знаю, как там с большинством читателей, но печаль вашу вполне готова разделить.

Да, первое окончание сказки можно (сослепу) принять за человеческое. Допускаю, что многие сочтут это приемлемым и даже предпочтительным вариантом. Сказкопродукт идентичный натуральному. Не тревожит, не озадачивает, всё, что причиняет - удовлетворение узнавания.

Надо ещё учесть, что формат "детская сказка" сразу предполагает, что взрослый не столько читает её для себя, сколько оценивает на предмет пригодности (безопасности) для ребёнка. (Понимать сказанное для этого вовсе не обязательно. Достаточно поверхностного сходства с известными образцами.)

 от живого человека с личным опытом и мнением

Я равнодушна в целом к назидательным сказкам. Дитя у меня выросло. Было неожиданно, когда мне искренне понравился и попросился в цитатник конкретный момент в вашем тексте: про то, что смелость - это доверие.

Малыш ИИ, распознав опорные точки, компилирует нравоучительную сказку и рассуждения на экологическую тематику. Но ему не придёт в голову подшить в текст, допустим, тренерские высказывания. (По типу высказывания про смелость, мне кажется, оно из этой области). Не могу назвать это откровением, кто-то где-то когда-то уже говорил похожие вещи неоднократно. Но это как-то хорошо сыграло в тексте и прозвучало для меня свежо и живо. 

Человек даже как компилятор работает интереснее, хотя базы у ИИ вроде бы больше. :)

Хотела спросить у автора, зачем сорока заливала всякую ерунду маленькому рысёнку. Потом появилась версия. После которой захотелось сороку пристрелить. Вдруг её экологическую нишу займёт кто-то получше... :)

Интересно, как две из трёх собеседниц, сравнивая тексты двух авторов, определили живого человека, как "неправильного": того, кто позволяет себе что-то, чего не может допустить машинный "интеллект". (Слова, формулировки, структура фраз.)

"Фокал ограничивает вокабуляр" я попросила повторить мне дважды, чтобы запомнить. Речь шла о заметной лекционно-академичной (а по сути  - канцелярской) манере речи младшего персонажа в исполнении железного мозга. Отметили её двое, одна из которых и выдала эту чудную формулировку. Она же без труда вычленила в тексте ИИ, который короче и на первый взгляд лаконичнее, лишние неинформативные фразы, характерные для "юных талантливых авторов". 

Авторская сказка сама по себе разговорно-дидактическая. Если до конца следовать принципу "не рассказывай - показывай", её нужно было бы строить иначе. Железный мозг, тренированный на рефератах, ориентируется на эту разговорную назидательность и возводит её в абсолют. Персонажу сказали правильную мысль, персонаж её усвоил и стал от этого лучше - хэппи-энд. Автор же наоборот, делает всё, чтобы создать действие и максимально что-то показать, а не просто декларировать. 

Только я пока заметила две вещи: 

- в случае ИИ младший персонаж обрёл истину и счастье, в случае автора он остался в растерянности. То, что с ним произошло, можно назвать словами "сбили спесь". И оставили делать самостоятельные выводы.

- извлекаемая старшим персонажем мораль в двух случаях только выглядит похожей внешне, вообще-то она разная

Вы корректны. 

Для оппонентки тема дискуссии не то что не важна, её просто не существует. 

Для меня тема существует и в какой-то мере интересна.  Я бы начала вот с этих цифр:

Статистика говорит, что во все времена серьезное искусство воспринимало 6-8 % населения.

И попросила указать источник информации. В зависимости от того, откуда мы это знаем, и насколько достоверна оценка, можно решать, как мы к этому факту относимся. Дальше уже можно обсуждать, что и с какой целью стоит делать дирижёрам и органистам.

Там снисходительный тон с обеих сторон. Просто манера подачи разная. :)

Читатель и правда редкий зверь.

Не вижу, чтобы в комментариях кто-то озвучил другую разницу между двумя вариантами, кроме живости стиля. 

Ну и ладно. У меня есть не меньше двух собеседниц, которые могут уделить время этой заметке, прочесть оба текста и обсудить со мной выводы. При этом не перетрудятся и даже развлекутся. 

Пойду, вброшу им материал для разговоров о важном. 

Спасибо. Интересное.

Почти случайная ассоциация: гриль на лужайке выглядит так, будто сбежал, семеня подпорками, из второй книжки воспоминаний Ричарда Фейнмана. С характерным названием "Какое тебе дело до того, что думают другие". 

Ждём слоновью маму. 

подумал: "О!"

вот да

не сложилось у меня впечатления, что у него были какие-то более пространные мысли

в том числе, какие-то оправдания

Он очень хочет домой, где тепло и можно отлежаться. И взять её с собой туда. Зная, что её там, как минимум, не обидят.

Я смоделировала для себя, что было бы, если бы кто-то очень авторитетный вдруг заронил в голову Брента идею необходимости объяснений.

Сначала он тратит ресурс на рефлексию и формулировки. А ресурса у него не то чтобы много. Потом она его пояснения-объяснения воспринимает из той картины, которую для себя уже сложила в голове, через те фильтры, которые ей поставили дома. 

Диалог должен получиться, мягко говоря, не самый конструктивный.

Пошла читать следующую главу. :)

Она, кстати, упоминается уже не первый раз: Ольша начала собирать свою сокровищницу, когда Брент притащил ей хризантемы.

Я помню. Здесь просто отлично срабатывает это перечисление сокровищ. И гандончик сверху. Отдельная моя любовь: реалистический бытовой гротеск. Будучи правильно замешан - бьёт наповал.

Для меня, наверное, самое щемящее в том, что это не первая Ольшина коробочка. А все предыдущие уже и сами стали воспоминаниями :(

почти случайная почти отсылка: в фильме "Гроздья гнева" 1937 года был такой момент, когда Ма разбирает такую коробочку, решая, что возьмёт с собой в дорогу. Примеряет серьги и выбрасывает открытку со статуей Свободы. 

Ещё интересное: у меня именно на этом месте Ольша собралась целиком как персонаж. Что закономерно в целом. Она как человек к этому моменту хоть сколько-то починилась до условно рабочей конструкции. 

 я бы вот кому-нибудь по голове всё-таки постучала.

Он подарил ей деревянного шитаки. Чем бы балбес ни руководствовался, это очень точный подарок. 

Я представила ради интереса несколько вариантов объяснения с его стороны. С учётом того, что она услышит изнутри той культуры, в которой выросла... а может, не нужно так с девушкой, которая не до конца пришла в себя?

Ожидать от неё, чтобы она словами спросила: как ты представишь меня своим родным? - было бы тоже слишком. Так что её по голове - тоже не за что.

А особенности культуры он, похоже, прекрасно чувствует. Словечко "странная" - это прямо от того забора гвоздь, из-за которого письмо написано. Констатация неполноценности без прямого оскорбления.

Коробочка воспоминаний сделала мне... как бы это сказать... 

...вот это состояние, когда читатель вздрагивает, вцепляется в книжку и начинает орать междометиями, потому что яркое впечатление есть, а слов нету. Текстовой объект класса "ааааыыыыуауууу". А перед этим ещё - прощание с шитаки.

Автор, дорогая моя, эротику и ПТСР вы обещали. А вот это вот - нигде не заявлено, между прочим! (потому что нет такого дисклеймера, такого слова в русском языке, и никто не может заранее обещать попадание в яблочко) От того, что я знаю, как это сделано, и сама иногда такое могу, впечатление слабее вообще не становится.

...

Стучать по голове Бренту не за что. Маменьку тоже трогать незачем, ибо поздно и экосистема такова.

Тут если давать по башке, то всему миру. Что само по себе контрпродуктивно.

Роскошные две главки. Отдых явно пошёл вам на пользу.

На мой взгляд - это самое главное - ассоциируешь себя с ГГ, когда читаешь книгу или нет.

То есть: мне, как девочке, положено читать лишь любовные романы. Потому что это странно очень, если девочка себя с мужиком ГГ вдруг ассоциирует. Извращенством это попахивает психическим.

Или: мне, как девочке, не дано узнать, качественная ли это литература. Не дано получить всю полноту удовольствия. Мне не понять. Я не мужик.

Или: это для мальчиков самое главное. А девочка должна трепетать и думать: достойна ли она стать спутницей жизни такого офигенного ГГ, с которым себя ассоциируют при чтении мальчики.

Собственно, именно на основе этого критерия мы и наблюдаем современную развлекательную литературу в состоянии общественного туалета: мальчики - в боярку, девочки - на розовый сайт.

Это очень важный критерий. Да.

"самоповторами" обычно называют другую ерунду

здесь речь шла о чисто стилистических неуклюжестях

Абсолютно. И безоговорочно. Это все очень хорошо. Взапрвдашная такая сказка. 

Садовник: /..../ Ведь если вдуматься, то люди, в сущности, тоже, может быть, пожалуй, со всеми оговорками, заслуживают тщательного ухода. (с) Сказочник (1943)

А за окном между тем шли снег, дождь, и неторопливая колонна рефрижераторов с ванильным мороженым... 

Как эталонный пример я использую нашего любимого Хана Соло. 

Во-первых: давайте уже придерживаться единой терминологии. А таковой вполне можно считать статьи Неолурка или Posmotreli. Хан Соло - "обаятельный мошенник". И это абсолютно точное определение.

Во-вторых: независимо от терминологии, ни Виктор, ни Изабелла на одну полку классификации с Ханом Соло при всём желании не встанут. От другой стенки гвозди. 

Виктор до Джона Сильвера, конечно, не дотянет. Но уже с Граффом из "Игры Эндера" вполне может побегать в догонялки. (Тоже не чистый "великолепный мерзавец" по определению, ибо "играет за команду Земли". Но методы...)

Если обязательно надо сравнить их с космическим контрабандистом, то главгер "Светлячка" подойдёт куда лучше. Харизма не слабее, чем у Хана Соло, а круг задач и ответственность - как раз примерно оно. Тот товарищ, правда, ещё и Лестер заодно: пытается совесть сохранить по возможности.

Представлять себе для настроения автор может что угодно. Но результат-то - вот он, в буквах. 

даже я согласен с тем, что там было слишком много Сибиллы)

А нечего было вместо нормальных гаремных тянок пытаться писать полноценных персонажек. Женские персонажи отличаются способностью к растеканию. Они ещё и неожиданные финты иногда выкидывают. 

...прошу прощения за паузу, зачиталась :) 

мне очень нравятся взаимодействия между персонажами.

Мне тоже. В данном случае мне нравится, что у Макса есть отдельный речевой портрет, и то, как у малыша Лестера получается словесно отбиваться от окружающих страшилищ. 

мне она интересна как пример magnificent bastard'а

То есть, мало автору классического великолепного мерзавца Виктора, нужна ещё фем-версия... :)

Меня женским персонажем очаровать вообще сложно. Не те возраст и гендер одновременно. 

Если мне не изменяет склероз, привлекательный гад, в строгом смысле, должен быть именно гадом. Враждебная протагонистам или авторским ценностям форма жизни, наделённая при том харизмой. Леди Макбет и леди Винтер; Кармен; Снежная Королева; Бекки Шарп; маркиза де Мертей...  Очень сильные конкурентки для малышки Изабеллы.

В нестрогом смысле - это какой-нибудь ручной вампир, вроде Астариона из БГ-3. Он делал ужасные вещи, у него невыносимый характер, но он может быть за наших. И вот тут я, пожалуй, пример крепкого женского персонажа с ходу по памяти не подберу... Скарлетт, конечно, пресловутая. Но тут состязаться бесполезно: её делала женщина. 

Задачка вполне со звёздочкой, да.

Диалог в 50 главе действительно интересный. 

Чисто технически отдельно занятно, как бедняжке Белле приходится тырить шляпу у кавалера. В цивилизованных мирах она могла бы воспользоваться для той же цели собственным веером. Не баг и не фича - чисто культурная разница. Веер в руках позволил бы девочке в том числе меньше кусаться в других эпизодах. Это не говоря о том, сколько у него бывало знаковых положений для передачи информации собеседнику.... Но местные аборигены утратили технологии. Включая эту.

Зато они помнят "Золотой Токай". Это так мило. Хочется рассказать об этом венгерским виноделам. Коварный муж, правда, когда я ему об этом упомянула, ухитрился подобрать ещё более удачный пример легендарного бренда: Амонтильядо!.. так и прибила бы паразита, он практически создал мне хедканон :)

Тигр прекрасен безусловно. Со всеми своими характеристиками.

Ещё из обстановочно-сюжетных вещей мне понравился выход карликов. В нужном месте, со смысловой нагрузкой, и очень ярко. Учитывая ещё мою ностальгическую нежность к Шекспиру и благоговейные чувства к Веласкесу - прямо доставило. 

Кстати о "средневековости" и прочем колорите... тут был чей-то негодуй в комментах: как это он не знает за кровообращение... Это невероятно потешно, вот правда. 

Есть такой знаковый казус: откуда Шекспир мог знать про кровообращение?!!! А тут вот мальчик в костюме шекспировской эпохи - как смеет не знать?!!! 

Во вселенной сорокатысячника.... вообще-то странно было бы, если бы знал. 

Кстати о "дважды два". А делить в столбик Лестер умеет? :)

Золотая Булла это одна из тех деталей которые делает Жертву вахой)

для меня она, на круг, делает её учебником истории за 5-7 класс :) И это не недостаток. :)

 глава 62

Интересно, что я, представляя вархаммеровский контекст, понимаю, какой смертельный номер отмачивает Лестер, вставая между Сестрой и её добычей. Насколько это было бы понятно читателю "извне", судить не берусь. По идее, Жанна как боевая монахиня уже достаточно презентована к этому моменту, чтобы впечатлило.

Сцены общения Виктора с Лестером - их меньше чем мне бы хотелось

Чем всем бы хотелось. Но юного персонажа больше тянет к девочкам, чем к наставнику, вот ведь беда какая. 

вещи которые мне известны. С которыми я пытаюсь бороться. Но которые при этом сопротивляются как из последних сил. 

У вас очень неслабый результат. Иначе я бы не заикалась вообще на эту тему. 

Знаете, на что похож, например, зачин пролога "Жертвы"?

вот оно:

А это это, на минуточку, Р.Л. Стивенсон в хорошем переводе. Чистая музыка.

И слово, с которым мы боролись так долго, оно теперь послушно нашей руке... (с) Э.Багрицкий

Вам очевидно есть, за что бороться. 

Я из тех, кому регулярно хвалят слог и стиль. По факту: точно такое же неумение писать прозу, просто проблемы другого рода. Своеобразный кайф от создания именно художественного текста и азарт преодоления собственного косноязычия идут комплектом. 

Просто из интереса. Где (в каких местах текста) вы сами чувствовали, что у вас - получилось?

и ведут борьбу с "дворянством", что в данном случае особенно забавно)

:) бедное дворянство

есть подозрение, что вы систему титулования чётко для себя не проработали

При этом: потрудились сообщить читателю об источниках дохода семейства ГГ. Что само по себе зверски мило и уже говорит о многом хорошем.

Думаю, прочитав достаточно глав, вы будете замечать где я в процессе уставал, а где с энтузиазмом бросался вперёд)

Я листала выборочно весь объём текста. Я так делаю, чтобы составить себе общее представление. Флажки в конкретных местах не поставлю, но да: это заметно. Нет, это не критично. Из разряда: бывает в длинных текстах. У меня "Открытая книга" В.Каверина так и зависла открытой на второй части, которую все хором признают слабой. 

На текущие 1.2 миллиона знаков экшена-то было пять абзацев!

Интересен не экшен, интересен конфликт. Движухи ради движухи и в реале хватает. 

Несколько раз мне сообщали что история вообще может быть ориджиналом, 

Да. Но зачем. Это фанфик, который можно читать без плотного знакомства с каноном. Вполне самодостаточная разновидность литературы. 

Я дочитаю, если вы допишете. Постоянного сопровождения комментариями не обещаю, но книга лежит в библиотеке, обновления я не пропущу.

Так. Мужики. Мы же в курсе, да, что писать лучше авторов ЧБ ещё не значит - писать хорошо?

Ноттингемская банда действует верно, нанимая по дешёвке авторов, мало пригодных в других местах. Фанаты сеттинга прочтут что угодно, лишь бы там были знакомые слова. А некоторые обоснованно решат, что так-то (и лучше) они тоже могут. И начнут строчить фанфики. Сплошная выгода.

Я читатель железный. Я при надобности способна читать БЛ. Кто не в курсе - это род китайского ромфанта. Романы, где сношаются нежные юноши. Ну... как - читать. Листать, выясняя интересные для себя моменты, и даже находя среди них светлые. Уж с "Жертвой" то я как-нибудь управлюсь. Каких-то 30 авторских против опуса Мосян Тунсю - это, считай, ни о чём. Правда: там у меня сначала была посмотрена экранизация. А тут - ещё неизвестно во сколько авторских выльется повествование, если автор даст себе труд закончить.

Пока глаз не замылился об текст.

Почему вспоминается аниме. Если кто-то в шляпе с пером, набросанный в очень условной манере, садится в космический корабль - это может быть очаровательный старый мульт "Остров сокровищ" (то, что штатовский). Если он же садится в поезд - это может быть аниматор из Санкт-Петербурга. Если он садится в поезд, а на заднем плане, мы знаем, летают космические корабли... нет, это вовсе не обязательно вархаммер. Это может быть именно аниме. Там так делают давно и регулярно.

Условность обобщённой старинной Европы в этом аниме будет примерно такая же, как условность экзотической "Испании" в романе "Тайны мадридского двора". С которым автор, случайно или намеренно, совпадает в манере повествования.

Легендарная вещица, читать которую я, скорее всего, никогда не буду. 

Смотрим:

Ничего не имею против. Но мы же понимаем, что на эту старинную манеру повествования может настроиться далеко не всякий читатель. Топовые авторы двадцатого века работали уже иначе, и они более привычны глазу. 

Мужики! Это серьёзно. Мы имеем дело с двумя (минимум) разными требованиями читателя: условно 19 и 20 века. В первом случае читателю стараются сделать удобно и понятно, дав осмотреться и привыкнуть к обстановке. Во втором читатель хочет, чтобы его цепляли и тащили (роман должен начинаться со слова "ЖОПА", да). И не факт, кстати, что мы обязаны ориентироваться на второй образец. У нас скоро вторая четверть двадцать первого века начнётся. 

Я могу и так и так. Завернуться в пледик, поставить на стол портретик Жана Маре в пронзительно голубом колете ("Чудо волков", оно же - "Тайны бургундского двора" в советском прокате, очень простенький и очень красивый старый фильмец), заварить себе имбирный чаёк и неспешно почитать костюмно-неисторическую драму с элементами мистики, фантастики, детектива и чего ещё бог пошлёт. 

Благо, автор ничего специально не разбодяживает, в словах не путается, и плотность подачи информации меня устраивает. 

Но. 

1. Есть вероятность, что автора покинула муза и вся история не обретёт завершения.

2. Раньше, чем муза, автора покинул редактор. 

И я буду периодически нервно ёрзать под уютным пледиком.

Если бы текст лежал на запрещённом фикбуке с включённой публичной бетой, это решило бы мою читательскую проблему: выделил, сообщил автору, а дальше - его дело решать, баг это или фича. Увы. Как есть, так и читайте. 

Что может побудить меня пренебречь этими особенностями и всё же ознакомиться внимательнее?

Любопытство. Но точки интереса - это уже другая история. Комментарий и так огромен.

 незадолго до начала первой мировой такие взвода были во многих европейских армиях.

пруфом не богаты? не попадалось такой информации

Ну вот, теперь это не только женский роман, но ещё и аниме(

...я вам больше скажу... но позже, и уже у вас в комментариях

Я считаю, что следует мыслить шире, понимать, что эту вселенную придумали и по сей день дополняют обычные люди, такие же, как и мы с вами.

Так апологеты "бека" и считают, что хозяева этой вселенной - такие же люди как они. :) Тут ведь каждый по себе строит картину мира. :)

Я ради интереса листала интервью Рика Пристли. Но кто же его помнит. :)

Обоснуй под разумно работающие механики подводится в рамках сеттинга легко и несколькими способами, исходя именно из гигантоманского масштаба и разорванности.

- а это всегда тут было, просто другие участки Империума пролюбили свои школы Астра Телепатика, а этот вот - сохранил

- этого никогда не было, но на этом участке Космоса кто-то ушлый когда-то организовал, все уже забыли даже - кто именно, а оно вот работает

признаться честно, чем ближе финал "Псайкера", тем чаще я, в хорошем смысле, устаю от собственного же произведения.. 

По собственному графоманскому опыту - это и правда хороший признак. Как для автора, так и для читателя.

Желаю вам терпения прочитать ещё и середину. 

Только после проды. :)

Если серьёзно: я не могу обещать комментарии в дальнейшем. Не всегда хватает времени и сил. Но ознакомиться целиком попробую, да.

Мой вам совет - игнорируйте попаданцев и те произведения где есть примархи

Можно было не советовать. :) "Эклектика сеттинга и варп-феномены позволяют собрать персонажа под любую авторскую задумку" (с) из меня. Попаданцы - это даже не читерство, это банальная тупость. Причины её популярности - те же, что в развлекательных медиа в целом. А мне аниме нравится только когда оно в хорошем смысле слова (у вас в "Жертве", например).

За наблюдение спасибо. 

Ваха, это такой сеттинг которому вредны точные цифры.

Но: линейные размеры корабля и количество человек в экипаже мне при этом покажут с одного клика.

По этой позиции возникают забавные спецэффекты. Я сталкивалась с подразделением в сто человек, называемым "взвод". Всё хорошо, только называть это "взводом" уже не имеет смысла - это не будет функционировать как тактическая единица данного типа. Выводы можно делать от комических до философских. Например, про утрату функциональности при раздувании размера, характерную примерно для всего по ту и эту сторону сеттинга.

Местное "стопятьсот" вообще любопытное явление. 

Опять же, сам я считаю что история в которой есть только мрак-мрак-мрак это не совсем грим дарк, равно как и не сильно она интересна сама по себе - нужно что-то оттеняющее, позитивное, позволяющее играть на контрасте. Собственно, напряжение должно создаваться не шаблонными описаниями ужасности, а угрозой утраты хорошести.

Плюс те самые стопятьсот, коллега.  Полностью согласна.

Вообще, на мой взгляд, отличие фиков от официалов прежде всего в том, что фикрайтер горит идеей, полон энтузиазма и любит вселенную по которой пишет. 

Хорошее, или хотя бы приемлемое. качество текста при этом никто не обещал.

Любопытно, как сеттинг Толкиена давал почти обратный результат. Конструкция, собранная лингвистом, притягивала людей, умеющих работать со словом.

Мне из спортивного интереса любопытно найти, какой же общечеловеческий интерес лежит в опусах любителей вселенной мрачного будущего и что умеют они. Но для этого надо продираться через простыни не всегда складного текста. Не факт, что я потяну такой читательский челлендж. :)

В вахе очень много деталей, начиная от специфических названий сильно помогающих создать атмосферу, до концептов и идеологий. 

Весь колоссальный Империум хлебает рекаф и выпасает гроксов. 

Знатоки легко перечислят вам названия полков и орденов космодесанта, но вряд ли ответят на вопрос: как платят гвардейцу жалование и платят ли вообще.

По всему Империуму передвигаются фрегаты, но вряд ли кто-то точно скажет вам, сколько у них палуб. Моделька-то не разъёмная.

Но: строго после того, как кто-то предложит своё количество палуб или устройство генератора пустотного щита, он должен быть готов ловить феномен "штанов Арагорна". 

(нет, мне не предъявляли, у меня не та авторская харизма, чтобы мне такое предъявлять, но на обсуждение "есть ли вода в Коморре" мне пожаловаться успели)

Если той фразой вы имели ввиду именно защиту своего авторского виденья, то да.

Мы поняли друг друга. 

В этом смысле отличие от любого другого сеттинга не слишком велико. Но структура умолчаний интересная и поучительная. 

высший пилотаж фикрайтерства по вахе, это писать именно ваху, в том виде в каком она преподнесена в каноне, но выстраивая повествование так, чтобы огибать спорные моменты. Не игнорировать, не "исправлять", но просто задвигать на самый задний план.

Увы, у меня, как у дочери инструктора ДОСААФ, слишком предметное представление о понятии "высший пилотаж". И оно почти противоположно описанному образу действий как технически, так и по смыслу (если взять для примера такую фигуру как "штопор"). 

Позиция понятна, просто речевое клише в моём случае срабатывает нештатным способом. 

Данного образа действий логично придерживаться, если ты автор официальной литературы, написанной по ТЗ за деньги. Далее можно считать, что высшее проявление мастерства фикрайтера - быть как настоящий платный писатель, только бесплатно.  Да, это вариант. Несколько кислый, на мой вкус, но вполне объяснимый и осмысленный. Кроме того, доблесть "бережного обращения с каноном" иногда и правда заслуживает отдельных похвал. 

людям обычно хочется читать про любимую вселенную, а не авторский сеттинг маскирующийся названиями из 40К

"Черная книга Арды" - фанфик по вселенной Толкиена. "Гарри Поттер и методы рационального мышления" - фанфик по вселенной Роулинг. В обоих случаях - ревизия канона. Читательская аудитория в обоих случаях - огромная. Отдельно любопытно, что это в большинстве именно те люди, которые обожают каноничные тексты.

Дописывание в канон недостающих сцен (например, эротических) всегда было только одним из видов развлечения для фикрайтеров. Исправление, достройка и прочие интересные трюки "по мотивам" были в ходу ещё до того, как возникло само понятие "фанфик". 

Если они не приняты в среде фанатов Вархаммера 40 000, то это просто особенность аудитории. Не интересовалась, но допускаю, что она именно такова.

На круг мы тогда получаем следующее: смирно сочинять что-то максимально похожее на Чёрную Библиотеку, периодически набрасывать друг другу в панамку за несоответствие "бэку" и разводить вахасрачики. Потом дружно унывать от того, что держатели франшизы внезапно ввели каких-нибудь женщин-кустодес и заявляют: а они там всегда были, мы вам просто про них не писали...

Есть ещё один забавный момент. Я отработала примерно 10 а.л. фанфиков по Рогтрейдеру, не особенно озадачиваясь изучением "лора" и "бэка", но нигде при этом не преступив и не порушив законов и установлений, принятых во вселенной.  Я не выстраивала авторский мир и аккуратно обходила всё, что мне мешало и с чем мне не хотелось возиться. Я не делала никаких смелых допущений, и нестандартных ходов. Получившийся результат - читабелен и у него есть свои достоинства. И я абсолютно уверена, что эти тексты совершенно не валидны для вселенной Вархаммера 40 000. Своего рода локальная параллельная реальность.

Ибо здесь или что-то очень интересное, или... 

я ответила на ваш вопрос? или?

но правда же забавная словесная коллизия получилась с этим термином :)

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Вы при этом аккуратно приоткрываете читателям что-то, что хочет продолжения и завершения. Не обязательно от вас. 

Очень мило с вашей стороны.

По поводу книги с женским персонажем. Могу ехидненько заметить, что мужские всё равно обаятельнее. :))) Но это не критика и даже не вызов автору. А вот оно так просто получается. Вообще не к вам вопрос, а к устройству мироздания. :)

Вот спасибо вам, добрый человек. 

Я теперь минут пятнадцать буду помнить имя Христиана фон Эренфельса, который ввёл понятие "гештальт"... но как получилось, что завершение гештальта превратилось в "закрытие" - это я уже выяснять не пойду. Этот гештальт останется незавершённым. :) А вообще интересно, да.  

Я заглянула выразить сочувствие. 

Вышедшая почти год назад игра Warhammer 40,000: Rogue Trader  уверяет меня (и других игроков), что санкционирование и обучение псайкеров происходит только на Терре. Если пытаться представить хоть какое-то функционирование системы - это полная чушь, и работающую схему (сортировка и обучение на местах) предлагаете как раз вы. Но "лорность" и "бэковость", данные в ощущениях, полны чОрных кораблей, которые везут всех пробудившихся на святую Терру с усердием школьных автобусов.

Складывается впечатление, что любой фикратер, сочиняющий по данной вселенной что-то, отличное от разнузданного болтер-порно, неизбежно окажется в положении ваших героев в последней главе: отстаивающим свой сектор мира от вторжения полного треша. Впечатление это с шансами верное.

По прочитанным фрагментам (начало и конец, середину потом дочитаю, если соберусь):

- текст читабелен, что свойственно далеко не всей литературе по Вархаммеру 40 000; это для неё скорее не характерно

- вы берёте ключевой для этого сеттинга конфликт: как жить в обществе, базирующемся на том, что часть его членов объявляется неполноценными; вы работаете с ним несколько прямолинейно, но вполне разумно

- манера речи персонажей обсуждаемо специфична, это нельзя назвать однозначной неудачей автора, больше похоже на жанровую особенность, но временами кажется, что они могли бы поговорить немного иначе, просто ради интереса - что получится 

- родители, втихушку пользующиеся способностями сына, чтобы потом слить его, как только запахло жареным - это... интересненько, я даже не подберу с ходу аналог в здешней реальности, богатой на разнообразный сволочизм

- интересно, как часто встречаются в официальных романах Чёрной Библиотеки безумные приказы безумных генералов? Здешний - очень убедительно выглядит.

- парень, который так охренел от первого в жизни поцелуя, что даже не возбудился - это мило, мысль про "любовь во время войны" - два раза мило, привет вам от писателя Куприна (и не только)

просто к сведению

Продолжайте, пожалуйста. И удачи вам.

Периодически у меня появляется мысль взять и немного переписать историю, убрать основные непонятки, запихнуть в классические приключенческие каноны.

не-не-не, всё-всё-всё :))) Поздно!

И не надо ничего никуда запихивать. Даже в такие хорошие вещи, как классические каноны. 

нет, ну... в порядке эксперимента... посмотреть, как будет пищать и сопротивляться... но там и без пальцев остаться можно в процессе запихивания, оно достаточно живое и кусучее вообще-то

Вынырнув из пучины, Рокамболь мощными гребками поплыл к берегу (с) легендарное начало проды

Это красиво, господа читатели.

Это технично выполнено. Фломастеры разные на вкус, но лично мне авторский слог и манера подачи попадают ровно в читательскую зону комфорта. Люблю, когда мне так рассказывают про всякие драматичные штуки. 

Даже если у читателя другие предпочтения, текст настолько грамотно сработан, что, как минимум, не доставит проблем при чтении.

Нам рассказывают три разные самодостаточные истории. Вполне внутри себя складные и понятные. 

Чего мы можем ещё хотеть? 

Спасибо автору. 

"Голема" чуть позже прикуплю.

К вопросу о том "что здесь вообще происходит". 

Здесь у нас продолжается создание ответа на характерный вопрос: "Что почитать, чтобы разобраться в этом вашем сорокатысячном Вархаммере"? 

Вот это и почитать. Рекомендую не увернувшимся.

Одна проблема, конечно: при попытке сослаться на этот конкретный текст могут наброситься свидетели бэка всемогущего. Но они могут наброситься на кого угодно и без всякого повода. А если надо для себя ознакомиться, то на мой взгляд, идеально. Здесь в итоге будет немногим больше "Войны и мира", а представлены все основные фракции и особенности устройства Империума. Бери да разбирайся на здоровье, кому охота.

Некроны ужасны. Десант эпичен. Котар прекрасен. (С кем он там так мило и летально побеседовал о прошлом, я не поняла, мне данных не хватает.)

*заложив книгу пальцем на середине и размышляя, хочу ли потратить полторы сотни рублей*

Зачем он чистил этот пистолет? Он испортил мне удовольствие куда больше, чем спойлеры в комментариях. Кстати, ни под одним текстом я не встречала ещё столько откровенных спойлеров. 

Я только начала втягиваться в милый ненапряжный комиксоид. Я очень ценю рекреационную литературу, позволяющую отвлечься, чтобы потом переключиться с одной повседневной заботы на другую. 

Всё было легко, без лишних слов и ненужных подробностей. Примерно век осьмнадцатый, приблизительная итало-испанская европа с красивыми именами, плащами, шпагами и полумасками. Милый юноша, удравший откуда-то то ли из аниме, то ли из романов Гюго. Какая разница. Голливудская полиция, костюмированная инквизиция, вот это всё... 

Мне уже понравилась авторское умение легко и складно излагать историю.

...и тут вдруг порох сыплется на полку пистолета с колесцовым замком...

Я всё понимаю. Надо было изобразить "матчасть". Она даже правильная, эта матчасть, и не слишком утомительная.

Я даже понимаю, для чего и почему именно здесь. Вон он на обложке с пистолетом. 

Но во имя всех святых! Почему обложка выглядит так, будто её сгенерировал ИИ? Я начинаю замечать не мешавшие мне до того опечатки. Ржать над тем, как он увешан оружием (пара шпаг и пара пистолетов незаметно скрытых под плащом, почему-то не снятым при входе в залу - это смешно, ребята, поверьте). Думать о размере стёкол в окнах (а я не должна думать во время чтения). Думать, какие дураки стражники, если хотят прекратить драку в карете, связывая арестованным руки спереди, а не сзади (а я не должна думать!).

И всё это только потому, что порох сыпался на полку. А хозяйку, как на грех, зовут Лаура. И на обложке он стоит в чём-то вроде пушкинской крылатки.

В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется из знакомых пистолетов.

Не надо так.  

Александр Сергеевич, солнце наше покойное, не надо так шутить из могилы. Я потрачу полторы сотни и дочитаю, чем там кончилось дело у этих персонажей. Чтобы потом навсегда их забыть, если только не наткнусь позже на какую-нибудь проду. Ваш выстрел, ваш выпад и вашу Лауру мы не забудем никогда. У нас просто не получится.

(картинка невыносимая, если честно)

Ага. Такое... чтоб мало не показалось.

А настоящий Лек, живой человек со своими чувствами, давно мёртв — и стал набором многократно искажённых воспоминаний.

Вот это и хорошо. Вы такое делали уже - в "Долгой ночи" со старшей сестрой: два набора воспоминаний. Классно было. Здесь иначе, но тоже очень в тему.

А Брент теперь с этим призраком соревнуется: он же лучше той собаки! Мальчишки не могут не соревноваться.

Брент прекрасен. "Я лапать люблю"... плюшик трогательный. 

Насколько я помню, мы не знаем, сколько Леку было лет, — по-моему, это нигде не сказано.

Насколько я помню, нигде. И это тот случай, когда я достаточно уверена, что не я пропустила, а действительно не было. Я потому и упомянула, что вдруг автору это важно и хотелось нарисовать что-то конкретное. 

Он вполне хорош именно призраком. У меня где-то на этом этапе текста щёлкнул вариант: не только он у Ольши, но и она у него была первая. Гадких стереотипов, сделавших их первый опыт неудачным, такая версия нисколько не оправдывает. Но картинка получается пронзительная. По факту такие уточнения нужны только для кино, литература тем и прекрасна, что можно оставить свободную рамку. А в фильм я бы взяла кого-то вроде молодого Влада Галкина, и это было бы... как надо. 

У вас очень объёмные тексты. Провоцируют. 

  Даже нельзя сказать, что два землянника вместе будут, как два булыжника, и что это обязательно будет плохой брак, или что огневик и огневичка обязательно будут скандалить и бить посуду.  

То есть, представить (в другой версии событий) на месте Брента какого-то огневика мешает только производственная часть истории. Я так понимаю, огневику не нужна была бы огневичка. И вообще, обследование стены - работа для земляного. 

Спасибо.

Я с вами, да. Хорошее путешествие.

Он вполне обыкновенный для любого возраста. Эмпатия тут ни при чем вообще. 

Просто в фильме, который снимает моя голова, ему 19 лет. Мне так интереснее. 

Не могу отделаться от впечатления, что Леку было 19. Впечатление ошибочное, но хэдканон иногда не спрашивает. 

Брент труженик. 

Кажется, спрашивали уже, но я не помню. У стихийников есть правила по части сексуальных связей? Огонь с водой, например, по форме раз'ема - могут, а по природе дара? 

Из наслаждений жизни одной любви музыка уступает, но и любовь - мелодия... (с) наше всё :)

С Днём вас. И очередное вам большое спасибо. 

Первая мысль при прочтении заголовка: "не великий? ну-ну..."

Да, всё так: крупный мастер, шут господень. Да, видно, что масштаб мастерства больше, чем запросы актуального синематографа. Да, до обидного мало сыграл. 

На минуточку: это касается вообще любого большого мастра. Ему всегда будет хотеться большего, зрителям всегда будет не хватать его присутствия на экране. Наоборот - это дежурные звёзды, там другая механика вообще.

Что касается эпохи... Моя мама (1949 г.р.) говорит с сожалением о некоторых актёрах из фильмов своей юности: ну... он театральный был... Что значит: видеть его в желаемом количестве и качестве она не могла, могли только жители столичного города, где артист играл в театре. Не знаю, расхватывала ли почтеннейшая публика билеты на спектакли с Мадяновым, но дура она была, если - нет. Тридцать ролей у Гончарова: ну, обалдеть какой невостребованный артист... Кто понимает, тот понимает, сколько это специфического творческого счастья.

Жаль, что так рано. Светлая память.

А в том челне старина Гек Финн
Стоит вполуоборот;
И садится он,
И ложится в челнок,
И плывёт, закурив, плывёт…

В лучах пароходов и городов,
Один-одинёшенек-одинок,
Становится точкой его челнок,
Но не так, чтоб исчезнуть совсем,

(с) Н.Матвеева

Барабан - мог. Полковой - вряд ли. :) 

Нужность определяется постановкой задачи. Смотря чего мы хотим добиться.

Нет. Чёткого, с первого прочтения, впечатления, что Дина осталась бы в Россоши только ради коллег и кружка у меня не сложилось. Чтобы это исправить в моём случае, нужно не сокращать, а дописывать.

Выбор тем и текстов для обсуждения школьниками на кружке выглядит практически случайным. Что именно обсуждать - не важно. Содержание обсуждений не свёрнуто до "десять минут распиналась про Ивана-дурака и Гамлета, они прифигели и озадачились", а развёрнуто для читателя. Это не баг и не фича. Это создаёт иллюзию увлечённости Дины материалом и компетентности в вопросах литературы. Не случайна и достоверна в этом компоненте сюжета - последовательность действий педагога по вовлечению учеников в диалог. Задача выполнена - ученики вовлечены. 

С лейтенанта мы имеем массаж и картошку. С учеников - возможность поговорить про книжки, видимо. (Марченко помогает в расследовании не потому, что вовлечён в кружок, а потому, что встрял в детективную линию.)

Спишем на личную особенность восприятия. Радость для взрослого человека от массажа и печёной картошки выглядит в моих глазах более привлекательно, чем удовольствие обсуждать литературу со старшеклассниками. Правда, есть ещё плюшки от завуча. Видимо, вкусные. Видимо, аргумент.

Кто сказал - выбрасывать?! Когда тут ниже вон уже предлагали развернуть, продолжить и вообще отдельно издавать.

Всё проще: лейтенант жанрово ожидаем и типичен, кружковая работа - нет. "Могло не быть" не означает - надо выкинуть. 

Без лейтенанта сложно обойтись. Начнутся подозрения (неосознанные читательские ожидания) на роман с Маркушевым. И всеобщее сострадание к одинокой тётке (персонажей и читателей). Незамужняя библиотекарша - страшный сон какой-то. :)))

Поздний авторитетный Кинг может позволить себе громоздить что угодно на что угодно. Кажется, ранний он же себе такого не позволял. Но это не точно, я его мало читала и плохо помню что-то кроме "Гибкой пули", "Нужных вещей" и "Риты Хейворт".

С точки зрения сюжета (квеста для героини) здесь больше похоже на Раскольникова, едущего по лыжне из Порфирия и Сони Мармеладовой: линия преследования и линия любви. Без второй не будет покаянного апофеоза и прочего развития персонажа. Плоская история про незадачливого убийцу. (И полирнуть всё это ещё Свидригайловым для пущего гримдарка и наглядности.)

Своего рода "излишеством" здесь выглядит другое: само содержание заседаний. Это не Кинг. Это скорее Хейли. Или Верн: Жак Паганель рассказывает лорду Гленарвану о географии Южной Америки. По комментариям заметно, что многим это литературоведение для чайников, что называется, заходит. Это правда фишка: элемент то ли производственного романа, то ли научпопа. Не уникально, но симпатично и хорошо сделано.

Это отзыв, а не рецензия. Впечатление важнее рассуждения. 

Да, все получилось, как было задумано. Пойду поищу, где ещё в массово популярной литературе можно встретить двухкомпонентный сюжет. 

Посмотрев блог к 1 сентября поняла, почему не стоит ждать серию. Слишком достоверны условия. А значит, у дверей ДМ уже стоит завуч со словами "у нас тут совершенно некому вести...." Здравствуй, нагрузка и выгорание. С этим можно что- то делать, но уже сложно.