Серж

Так в том-то и дело! Даже, если бы у женщины не было больше никаких способностей, кроме способности производить на свет новых людей - это одно с лихвой бы уравнивало их в правах и во всем остальном с мужчинами! Это понятно любому мужчине-нежлобу. По-другому: это может быть непонятно только жлобу. И ноги у женщины не в пример мужским - красивые! Ну чего ещё надо? Математиками быть? Хорошенькая Соня Ковалевская - исключение. Уже Эмми Нетер - ага, то, о чем я говорю. Хотя в математике, конечно, след оставила много более серьезный, чем хорошенькая Софья.  Впрочем, один из топов математики Карл Вейерштрасс вообще не мог ходить, лекции читал из инвалидного кресла, а на доске писал ассистент. Это, братцы, ДО того, как он познакомился с Соней. Через полгода ПОСЛЕ уже сам писал на доске. ЧЕГО ЕЩЁ НАДО, жиночки, а? Кстати, на мове -"муж" - "чоловік" - т.е "человек". А "жена" - "дружина" - т.е. "друг человека". Или вам надо, чтобы вопил мужик, как будто ему вот то самое дверью прищемило: "Я готов целовать песок, по которому ты ходила"? Так похуже вопят: "Я душу дьяволу продам за ночь с тобой". Не, математику надо... Шахматы...    
     

Ну, не хотите - не надо. Тогда в ЧС. 

 За базар нужно отвечать? Я жду. 

Выходит, наступили... Ответил где-то вверху 21:34 

"неграмотная" - плохой стиль. Ту нужно "неграмотна". И запятая. 

Не заплатите?  

Ну, ладно... Может, Димушок за стих рекламный заплатит...  

.

Кононыхин дурак. Полез на чердак. Чердак провалился, Кононыхин убился! 

если я написал, а читатель не понял, он – дурак

Ну, видите, Игорь Олегович, вы же всё сами понимаете Плохой мой текст - не читайте. Он не является продаваемым мною товаром, поэтому я никого не обманываю. А это главное. 

    Да вопрос не так ставится Ольгой. Смотрите - почему одни книги переживают века, а другие канули в Лету? Где критерий отбора? 
   На примере Дюма я вижу, что аморальные и тупые книги тоже переживают века. Очень интересный вопрос - почему? Я не знаю. Но я даже вообще не гуманитарий, поэто му не удивительно. 

Не в том. Там ниже есть мои ответы на эти вопросы. 

Кстати, повторюсь - Ditmar.element тратит максимум пару минут, чтобы просмотреть весь текст и в качестве предварительной информации выдать список ошибок. 

Вопрос: чтобы в интернет не попадали орфо-убогие тексты - автору западло потратить одну минуту?  

Пираты-то текст взяли уже после того, как автор его выложил. 

Я объясню в чём. Я готов заплатить за хорошую книгу. Чтобы понять - хороша ли она - надо прочитать и не кусок, а всю. Только потом платить. Ситуация бессмысленна, поэтому я не плачу.
  Но самое главное не это. Одна хорошая книга завалена тонной литературного компоста. Пока его разгребёшь и доберёшься - за всё платить?  И не спрашивайте, каков критерий "хорошей книги". Вы же творец - должны знать.  
   В общем, творцы - пишите лучше, глядишь, компоста будет поменьше, вот тогда и буду платить. 

Опечатку исправил (вы не представляете, сколько я её искал...), не специально. В качестве своего корректора усомнитесь, там действительно много явных пункт. ошибок. А реклама, да... Туды её в качель. Не от хорошей жизни... Приятно удивлён, что не послали меня подальше  

   Я уже говорил, что мы все есть свидетели грандиозного явления - умирания литературы. И самое обидное, что умирает она не от отсутствия хороших романов, а оттого, что они завалены тоннами графоманского гамна типа забанившего меня вчера Щепетнова. За то, что я предложил ему найти в ознак. отрывке изданного "Олигарха" ошибки, от пунктуационных до стилистических. За каждую ошибку - мне на вэбмани по доллару. Не найду - я плачу ему. 

   Талант и пробивная способность составляют в сумме постоянную величину для каждого человека. Почему-то именно так устроен наш мир. Т.е., чем больше таланта, тем меньше пробивная способность, тем меньше человек "умный по жизни". И наоборот.

   Поэтому я полностью согласен с Евгенией. Нужен механизм нахождения алмазов в куче дерьма. И никакие конкурсы, рейтинги и прочая цифровая хрень не помогут - договорятся, запустят бота, бота поймают - сделают нового, более совершенного. И так без конца.
   А вот путь, предлагаемый Евгенией, хорош. Это издательства нового типа. И не в редактуре дело, это в принципе несложно. Всё дело в отборе. Отбор + издательский бренд, которому читатель будет доверять. Но! Для этого издатели нового типа должны выдержать переходной период, когда они будут руководствоваться не критерием получения быстрого бабла, а идеей формирования своего бренда.

   И эта сторона в принципе решаема. А вот другая сторона - пока я не знаю... Это неконтролируемое тиражирование. В случае бумаги это решалось автоматически. В случае цифрового файла это техническая проблема.  

Вот, автор - внимательно прочитайте это, лучше раз пятнадцать подряд и крепко задумайтесь, Жизнь устроена именно по таким правилам: 

Leiry Derry сегодня в 15:37
Жениться вам, барин, нужно. Жена вас заставит работать нормально! А не фигней страдать, как сейчас

И самое большое заблуждение - это то, что работа должна доставлять удовольствие. Да, красиво, но так же глупо, как и то, что "красота спасёт мир". Да, хорошо бы, кто спорит. Но это истина на уровне "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Просто наш мир устроен не так! Посмотрите на судьбы подавляющего большинства писателей. Подборка есть в книге Нюхтилина Мелхиседек . И себе жизнь испоганили и своим супругам.
  

  Я увидел двух очень самодовольных мужиков. Видимо, считающих себя ну, оччень умными. Слушайте сюда, Пучков и Жуков - я сейчас разъясню вам, что такое писатель: это человек, который пишет, а теперь внимание, Пучков и Жуков, пишет ИНТЕРЕСНЫЕ читателю книги. Книги Стругацких именно такие! А теперь - ещё важнее, слушайте сюда: интересным роман становится только тогда, когда в нём не так, как в жизни! Похоже, но по-другому. Ферштэйн? Когда всё правильно, и попаданец попадает в средневекового крестьянина, как вы пытаетесь юморить - это чудо как остроумно, но неинтересно! Не интересно! А в Сталина - уже интереснее. Не всем, правда, но точно интереснее, чем в крестьянина. Запишите это себе в свой ноут, в который всё время подглядываете. 

  Слушайте, Жуков, я прочитал в вики, что вы  защитили диплом на тему «Двуручный меч в Германии и Италии XV—XVII вв". Вы считаете, что это даёт вам право нести похабщину и меня учить?  

Да я уже где-то здесь писал:

Аврыло Селянинович1 августа в 18:12#↑

Ой-вэй... Встречное предложение:  я наберу на халяву иллюстративного материала для одной из своих лекций.

Одно из двух: либо забыли, либо лукавите. 

И то и другое плохо для одарённого коуча  

о пользе и вреде прескриптивизма.

     Вопрос об  определении  прескриптивизма сталкивается с трудностью  выделения временного континиума, в котором понятийный субстрат является детерминированным относительно самого себя.  Вне же выделенного континиума любой прескриптивизм является  адекватным  своему гносеологическому априору. 

   Вы это учитываете в своих лекциях? 

   Кроме этого, руководствуясь принципами понятийной контрацепции, я прерываю общение с вами, о чём сообщал уже где-то выше. 

   Ditmar.element я потестировал, оставляю вам ответную реплику. после чего помещу вас на отстой в ЧС. 

Не помешает повторить, кто этого не видит или не понимает - просто запоминайте:

На самом деле план торможения НТП (начиная с 1970г. ) удалось выполнить, свернули космические программы и другие опасные для элиты направления. Зато каждому навязали сотовый поводок в кармане, контролируемый интернет, непонятную крипту и цифровой баблос, синтетическую пищу и уколы жижей, терроризм и бесконечные войны,

Серж Маршалл - спасибо! 

PS Осталось ещё понять, что Эйнштейн был агентом тех, кто это сделал. Скорее всего - "агентом втёмную или  полувтёмную". 

Про осуждение на десять лет:

25 сентября 1938 года включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем.
Осуждён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 27 сентября 1938 года, обвинение: ст. 58-7, 11. Приговор: 10 лет ИТЛ. 

 Про сломанные челюсти:

"У него были переломы двух челюстей" - это слова члена-корреспондента Академии наук СССР С. Н. Ефуни. "Следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам» - это слова самого Королёва. 

Прямых доказательств ни у кого, естественно, нет. Даже доказательств того, что после моей свадьбы моему товарищу В. менты валенком с песком сломали ребро - тоже нет. 

А вот с высказыванием о Симоне Шноле вы, Дьюк, меня достали. Симон Шноль написал потрясающую книгу - про настоящих людей, настоящих учёных и настоящих интеллигентов.
 Поэтому полезайте в ЧС бессрочно. Там ваш друг профессор Шмурге по его собственным словам  "пускает газы" - вам там будет хорошо. 

Тёмной лошадке

Сначала два исходных посыла, потом вывод. 

1. Судя по отзыву Тёмной лошадки: 

Банален до тоски. 

на вас повесть навела тоску.
2. Писать отзыв от вас не требовалось, однако, несмотря на навалившуюся тоску, вы дочитали повесть до конца. Хотя уже "начало рассказа (?) - очень неудачное"

   Напрашивается вопрос: а что тогда заставило лошадку читать до конца, продираясь сквозь овладевшую лошадкой тоску? Что там, на другой чаше весов, лежит такое, что перевесило тоску? Интересно, правда? Тем более, что писать: "с какого перепугу Олег отдал почти все деньги  Ирине?" - дело неблагодарное. Это значит сказать во всеуслышание: "Я никогда не был влюблен(ена), я даже за 1М рейтинга АТ не понимаю, что это за херня такая: "Because the wind is high It blows my mind". 

   Смотрите, лошадка, там было написано: "... Джульетта разбрасывала по полу ноты и с вызовом смотрела ему в глаза. А великий Бетховен ползал на коленях и собирал ноты..."  И деньги он, кстати, ей дал немалые, когда князь Пюклер её прогнал. Правда, дурак? 

  Ну, ладно, можно уже и вывод. 

   Если присовкупить ещё, что вряд ли кто-то вне игры 7х7 стал бы читать столь банальный и тоскливый текст, то лошадка прискакала из числа участников 7х7. 

   Сужаем ещё круг. На сегодня я написал 5 отзывов. Предупредив авторов о двух вещах. Во-первых, о том, что я задержался в умственном развитии (можете спросить хоть моего бывшего комбата капитана Галимова). Во-вторых, что я не собираюсь лукавить, ибо мне нечего терять на этом ресурсе кроме запасных цепей. Поэтому все пять отзывов получились разной степени негативности. 

   Вот, скорее всего, оттуда и прискакала обуреваемая тоской лошадка. Это наиболее вероятный вариант. Естественно, учитывая склонность творческих людей к разного рода психопатиям, лошадка может вполне прискакать откуда угодно. Пишут же мне в личку вот такое:

  PS Вот сижу и думаю, а зачем это нужно - скрывать своё имя? Чего стесняется/боится автор отзыва? Почему он не хочет отвечать за свои слова? Вы же все тут люди с тонкой душевной организацией - вы что, не видите, чем это попахивает? Каркнуть во всё воронье горло и в кусты? 

    Если предыдущий абзац неправда, то, давай, лошадка - напиши своё имя. А, если не напишешь, то внимательно читай вот это: "Ты не лошадка, а трусливая моська". 

если вы пишете о попаданце с двуручным мечом 

Вполне возможно, если я впаду в маразм и начну об этом писать - милости прошу, приходите, я с удовольствием послушаю. Я в своём блоге про мою будущую филологическую диссертацию о замене матов приличными словами писал, что все наши профессора живут с налогов тех, кто производит добавленную стоимость. То же самое относится и к специалистам по двуручным мечам. Вам не жалко отдавать этим профессиональным бездельникам часть вашей зарплаты в виде НДФЛ? А предпринимателям ещё НДС и налога на прибыль?  

1. В полной цитате - то же самое, что у Кураева.
2. Возможно, я неправильно интерпретировал приведённые слова профессорши - это могло быть. Но в своём блоге я опирался на интерпретацию этих слов Кураевым, а я ему в таких вещах доверяю.
3. Истерики не было, брехня.
4. "Ради ссылочки". Человек вы, Турыгин, видать глуповатый, поэтому мне неинтересный - нахрен в ЧС, там как раз освободилось одно место   

Да при чем здесь доценты? Преподы - это вообще никто. У нас тоже доцентша была (на другом факультете), тоже по матану - это они могут, запросто. Я ж писал - два года по распределению под началом дфмн-женщины работал. Уволиться с распределения три года нельзя было. Первый год работал под таким же, только муж. пола. Он, когда я переходил, разоткровенничался: "Не, Сережа, ты меняешь шило на мыло".   

    Я про математиков уровня Ковалевской говорил. Или уровня Марии Воронцовой из моего "Дар мой, Враг мой". Ну и чем там кончилось? 

Вы бы лучше ответили - почему в шахматах порознь соревнуются? Что за унижение женщин?  

   Ещё раз повторю: 

  Значит ещё один урок авторам - следите, что выкладываете, не экономьте на хорошем корректоре. Оно расползается, потом не уследишь. Какой клон читателю попадётся - неизвестно. И он будет оценивать текст по тому, что видит. Как и произошло у меня.  

Впрочем, я согласен, что это вопрос отнюдь не простой. По идее должен быть единственный ресурс с авторским текстом, за который автор отвечает. По опыту я знаю, что АТ не является таким ресурсом. 

PS. в тексте на АТ тоже есть грубые ошибки, правда, меньше. Озвучить? 

жуков что пучков кормятся не от госисточников

   Да я о них уже и забыл, было б о чём помнить. Я про финансирование бездельников, которые прикрываясь учёными званиями, разевают клювы, подобно птенцам в гнезде или свиньям у корыта. . 

   То, как послевоенный СССР вкладывал деньги в науку - это прекрасный пример правильного. мудрого и рачительного вложения денег. Именно поэтому главный теоретик термоядерного проекта США Ганс Бете заламывал руки и стенал при свидетелях: "Я не знаю, как они это сделали. Поразительно, что они смогли это осуществить". И не надо про шпиона Фукса - термоядерный боеприпас первыми взорвали русские. Но тогда этим распоряжался Берия. Сейчас эта братия чувствует себя вольготно: академик Велихов в 1975 году в газете "Правда" писал: «Токамак-10» - последний шаг перед демонстрационным реактором. Можно ожидать решения проблемы в течение ближайших пяти-шести лет" С тех пор и жировал припеваючи на налоги токаря. Прошло 45 лет и с управляемым термоядом ситуация "пилите, Шура, пилите".
   А, между тем, честный  физик Игорь Острецов говорит: "Если в ближайшие десятилетия мы не получим источник быстрых нейтронов, то сейчас на Земле живёт последнее поколение людей". Острецов в отличие от велиховых многое чего сделал для России, ну, хотя бы систему stealth для ракеты SS-18 ("Сатана"). И я ему верю.  

Слушайте, я только что понял - мои комментаторы, которые писали тут о моей лжеэлитарности, просто воспринимают заголовок "Размышления о значении русской интеллигенции" всерьёз! Гы!
    "Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя" (с)

Ещё раз - если "ещё ни один редактор и даже корректор не заглядывал" - не выкладывайте текст! Никуда не выкладывайте! Если выложили - я имею право судить этот текст! Пока нет единственной, сертифицированной площадки, на которой выложены тексты, за которые автор отвечает. Пока этого нет - мне неизвестно кто, что , где и у кого своровал. 

Ещё раз - на АТ у миллионщиков - куча ошибок! Кто-то хочет проверить? 

Но рупь за сто, что это будет унылое крошево, с тысячей ошибок.

Земляной, серьёзно пари хочешь? Давай. Рупь за сто - правильно? Я готов! 

   Очень хорошо. Бросается в глаза - написано профессиональным литературоведом.  И просто умным человеком. 

   По поводу того - нужно ли отделять творчество поэта от его личности? Да ни в коем случае нельзя отделять! Солнце наше Александр Сергеевич пишет гениальное посвящение Анне Керн "Я помню чудное мгновенье", потом переворачивает листок и на обороте пишет "А у Анны Керны - ножки скверны". И всё! Как на ладони Александр Сергеевич! Что не умаляет его таланта. А как мужчину я его прямо зауважал за это. Но обливаться слезами над его любовной лирикой не буду.
   То же самое с Есениным и Высоцким. Что? "Они как-нибудь это перенесут"? Да не знаете вы - что там у них в графе "Итого" появилось после последнего вздоха.  Я думаю - ничего хорошего.

Что ж делать - мыслью безыскусной мне занять ум ваш девичий не дано...

Поэтому - полезай, Синбад, в ящик  

Естественно меня весит невежа, который упорно доказывает, что разбирается в обсуждаемом вопросе.)

Кожевников, вы же писатель - в данном контексте нужно употреблять "невежда". "Невежа" - это, если бы я послал вас нахер. 

Больше Абиосубьект DeepSeek слушайте. Я недавно спросил диипа какого-то: "Кто такой архитектор Вертибутылкин?" Не выкладываю ответ сюда, потому что это уже банально. 

Ада Лавлейс известна только потому что типа дочка Байрона.  На понтах даже язык так назвали - ADA. И тут же забыли его.  

 Ну а с девочками мы учились же вместе. Зачем нам ГДР какой-то? До класса 8-го от силы - это да, мальчики отстают. Но уже с восьмого в математике/физике все ясно.   

А что тут непонятного? И тот и тот правы. Исторически так получилось (вследствие попытки построения коммунизма), что СССР настроил против себя весь остальной мир. Сейчас уже ничего не поделаешь, кроме содержания мощной армии. чтобы от этого остального мира огрызаться. Отсюда неизбежное проседание экономики и низкий уровень жизни. США уже не переделаешь. Ядерной войны, правда, не будет. 

Повторяю - корень зла был в противопоставлении коммунистической идеологии всему остальному миру. Нашли себе товарищей, вон этот, как его - в Артек ещё приезжал со своим личным поваром - президент Центрально-африканской республики... Людоедом, короче, оказался. Жан Бокасса. Лучший друг советских пионеров. Остальные все друзья, типа поляков, не лучше были. Весь идиотизм СССР в одной фотографии:

И вся мощь СССР в одной фотографии: 

Потому что коммунизм - безумный проект, все, вроде, понимали, даже людоеды. Я думаю, и Ленин, начиная с какого-то времени, понимал. Сталин частично понимал. Хрущёв - тот нет, нормальный коммунист был. Брежневу всё по барабану было. Ну, а потом нобелевец Горби. Тут сами знаете. 

  Ну, и мистика ещё. Без неё не сходится. Там, наверху, надо, чтобы мир двуполярным был. Отсюда мистическое создание ядерного оружия в СССР. С небольшим отставанием от США. А по первому термоядерному боеприпасу - даже с опережением. 

Так что без армии, братцы, России никуда. 

Но в целом я считаю, что оплата за свет налогов научной страты в гуманитарных областях в идет на пользу обществу.

Так вопрос может ставиться только в богатых странах. У нас - только так: "Вот есть миллион. Как правильно - отдать его на повышение зарплаты врача или на повышение зарплаты доктора философских наук?" Этих умных ребят, если и финансировать, то только по совсем остаточному признаку. Вот пусть идёт что-нибудь полезное делает, а в свободное время пишет философские и литературоведческие работы. И выкладывает их на Автортудэй.  Заработает что-то - всё его!