Серж

  Кто такой Быков, я не знаю, судя по фамилии - крутой перец, но все правильно сказал Антон. Искренность важнее. Правда, она (искренность) сильно нелюбима интеллигентами. Особенно интеллигентами в первом поколении.
   Со своей стороны скажу, что сегодня, прочитав 70% "Путешествия в Элевсин" Пелевина, я наконец понял, какое это гавно. Почему так поздно? Потому что Пелевин талантлив, а его книги, особенно последние, действуют на мозги. Деструктивно. 

Из топовых романов АТ:

"Он вошел в нее, чудесным образом заполнив ее целиком".

"Эми даже прижала ладонь к губам, чтобы поскорее подавить промелькнувшую мысль".

"В ней, как и в любой сельской девушке, даже под самыми модными юбками и брюками, явно проглядывалось простое деревенское начало".

Можно и не АТ (говорят, гениальный роман):

"Зулейха хватается за качающуюся  стену и ложится на нее. Стена хочет сбросить Зулейху, но она лишь  сползает на пол..."

                                              - * -

это, сорян, ниачем...

А сколько вам нужно ал, чтобы было ачем?    

"нахуй... извините, зачем это всё нужно?" (с)

Если это вопрос ко мне, то первоначально Ditmar был задуман, чтобы, в частности, подсказывать автору - в каком случае нужно писать "нахуй", а в каком "на хуй". 

Но в связи с триумфом ИИ приходится центр тяжести Ditmarа переносить. Но прежние опции (в т.ч. и приведенный пример) останутся - обращайтесь.

Тоже так подумал. Но "Маятник Фуко" Эко, который взят а качестве калибровочной величины - тоже переводной. Он дает 99,9 %

Кстати, попробовал Брежнев "Целина".  Словарный запас 70%, канцелярит 12% от всего теста. Примерно, как у Муратовой по сл. запасу. Но "Целину" писал же какой-нибудь зубр журналистики. 

По 5 ал.

Книг Муратовой не читал, но, судя по названиям, я не почитатель жанра. Это, если очень мягко. Но закинул в Ditmar.Статистика. Есть такое Приложение в пакете Ditmar, который сейчас срочно меняет ориентацию в связи с победоносным шествием ИИ-корректоров правописания. 

   Так вот там ситуация такая: 

   Муратова

   Словарный запас                 71%      от макс. зарегистрированного. (Умберто Эко)
   Канцелярит                           9%      от всего текста

   Для сравнения:

    А. Толстой

   Словарный запас (Петр I)    91%
   Канцелярит                         2%

    Лично для меня интересно и неожиданно, что:

    Чейз

    Словарный запас              68%  (меньше, чем у Муратовой)
    Канцелярит                      10%  (столько же)

Утилита для корректировки текста в docx: 

-------------------------------
1. " "  на «   » 

2. Дефис в прямой речи на  длинное тире

3. Дефис в числовом интервале на короткое тире

4. Начало абзаца  - стандартный отступ
------------------------------

Ещё что-то (по согласованию)

На такую платную утилиту будет спрос? 

Спрашиваю потому, что в принципе это делается средствами Ворд, хотя и не в лоб.

Увы, Павел, теперь уже не "Подписался". 

Спасибо! 

Об ангелах подробнее https://author.today/post/745096

Спасибо, посмотрю 

А "Ангел с мечом" - мне как-то запала картина Поля Доре "Изгнание из рая":

   За "хорошо" - спасибо, приятно. 

    Раз уж спросил "зачем остановился"... Ну, подумал, что и так много букв. Если мало, то вот такой финал:

   "Миссия оказалась невыполнимой. Да, именно так. Хотя в моей молодости это называлось просто командировкой. А невыполнимых командировок не было. Потому что в них нас посылала могучая империя. Кто-то называл её империей зла, кто-то предвестником светлого будущего.
    И так, и так правильно. Потому что та империя действительно была предвестником будущего. Но предвестником призрачным… А всё оттого, что будущее, которое нас ожидало, должно было быть счастливым.
    А каким же ещё быть счастью, как не призрачным?..
    Хотя призрак был самый настоящий — призрак коммунизма. Эта нежить, побродив по многоопытной Европе, в конце концов прижилась в нашей великой и романтической империи.
    А потом всё рухнуло, подняв тучу зловонной пыли. Но призрак, он на то и призрак. Хоть и не может дать чего-то реального, кроме ощущения будущего счастья, но ведь бессмертный. И как положено, он вовсе не был тогда погребён под рухнувшими обломками. Поэтому гранитная статуя главного приспешника призрака, снятая с постамента и подвешенная на тросе подъёмного крана, всё так же уверенно показывает рукой в наше светлое будущее.
    Оно будет. Обязательно будет...
    Там каждому будет дано по потребностям, а взято только по способностям. Поэтому эта мёртвая гранитная рука показывает на рай. И что с того, что там, на входе стоит Ангел с мечом огненным? Человеку, честно говоря, всегда было немного наплевать на это...
   Поэтому каждое новое поколение продолжает с задорным гиканьем запускать в будущее новые и новые страшные бумеранги зла.
   Вот так и летит этот мiр, возникнув из небытия, на гремящих крылах Добра и Зла, возносясь к своему конечному пункту, к своей заветной цели — тому же небытию, из которого он когда-то возник. Чтобы когда-нибудь опять восстать из хаоса и повторить этот путь, где рука об руку идут две сестры, две заклятых подружки — Добро и Зло.

май - ноябрь 2015

Ну, посоветуйте ему прочитать

О, знаете? У нас был вариант: "Москве и Питеру грозя, стоит красавица Борзя" или "Китаю с севера грозя..."  

Нет. Не люблю рекламировать своё, но вот такой отрывок:

   "Но одновременно с этим у Лебедя появились и новые обязанности. Например, одной из обязанностей Лебедя является издеваться над духами. Конечно, это глупо, но не он это придумал. А порядок есть порядок.
    Конкретно, Лебедь должен издеваться над закреплённым за ним духом, фамилию которого он тоже забыл. А может, и не знал никогда. Странные какие-то эти русские. Если думать над тем, что говорят русские, то можно дураком стать. Особенно, если пытаться понять, что говорит замполит дивизиона майор Козух. Так у них в деревне дядя Батмынх бормочет, когда накурится сушёного мухомора.
   Лебедь подошёл к койке закреплённого за ним духа.  
      — Эй! Анука! А? — пнув духа ногой, закричал Лебедь.
        Дух сел на койке и стал протирать глаза.
     — Анука! Сколько? Давай! — произнес Лебедь нужные слова.
      — До приказа дедушке осталось шестьдесят три дня! — ответил заспанный дух.
         Лебедев не мог проверить духа, потому что сам не знал точной цифры. Да и приблизительной тоже не знал. Но он дед и поэтому в его обязанность входит время от времени вести с закреплённым за ним духом разные беседы.
      — Анука!? — Лебедев подозрительно прищурил глаз на блинообразном лице и склонил голову набок. — Шланг, а?
      — Нет! — заверил его дух и, выставив вперёд ладони, энергично помотал головой.  

       С прикреплённым якутским дедом ему несказанно повезло, о чём он уже не раз писал в письме домой ничего не понимающим родителям". 

Так я об этом и написал - по уставу. И что он поступил плохо - нигде об этом ничего нет. Тем более, это было на стыке границ СССР, Китая и Монголии (60 и 30 км. соответственно).  Последняя остановка поезда "Москва - Пекин" на нашей стороне - красавица Борзя. 

Я сказал: "Всё, тихо, спокойно, видишь, я ухожу" Потом послал своего разводящего (деда), он пошел и надавл Лебедю по шее. 

Но мне реально тогда страшно стало. Именно от какого-то чужеродного менталитета. 

Да не придуривался он. И вовсе не тупой. Просто сильно не такой, как славяне. Меня как-то насмерть перепугал. Один раз меня поставили нач. караула (все профи были в отпуске). Я ночью пошел проверять посты, все люди как люди. А Лебедь мне командует (все по уставу): "Стой! Ни с места! Осветить лицо!"  У меня фонарик с караулки был, но батарейки сели. Я как мог осветил, А Лебедь затвор автомата передернул, с таким жутким лязгом и орет: "Осветить лицо, бля! Стреляю!"  

 Но где это все находится?

            Воронцова махнула рукой.
            — Не здесь. По ту сторону... Меня там ждут добрые гномы. Мои добрые гномы.
            — Я понимаю... — сказал Лоскутов. — Это метафора. Только... "Формализм эндоморфизма алгебры Ли" — это один из твоих гномов?
         — Да.  Я там становлюсь их принцессой. Любой книголюб делает то же самое, когда погружается в любимый роман. За этим люди ходят в театры и в церковь. И пьяница открывает пробку за тем же — чтобы на время уйти от реальности. Просто ключики, которыми открывается волшебная дверца в каморке папы Карло, у всех разные. Все гоняются за ними в меру своих сил и возможностей. А когда-нибудь появится универсальная отмычка от волшебной дверцы папы Карло, и тогда все ломанутся туда. Наверное, суть апокалипсиса в этом и состоит. И огненная саранча в последней книге Библии — это метафора взломанной дверцы из нашей реальности.            

А я разделяю, см. высказывание Васильченко - именно так оно и есть.  

Как только становится много зрелищ и развлечений, так и становится всё раком.

Подписался на автора.

Совершенно верно.  

Я работаю над собой. Но ни хрена пока не получается... 

Пошел бы со своим друганом Мордехаем в ближайший паб и со злости выпил бы пинту пива. А потом ещё. 

Лично для тебя сейчас скачаю и заброшу на гугл-диск и дам ссылку. Подожди. 

https://drive.google.com/file/d/1S-8EP-9PzohTUv_FXHP7v44AD__uVXDJ/view?usp=sharing

Так видно?

Да, не все так просто. Правда, Лоренц все ныл: 

Жалею только, что не умер пять лет назад, когда мне еще все представлялось ясным

Казалось бы - какая нервная нагрузка была на создателей бомбы и ракеты (Курчатов 57 лет прожил, Королев 59 лет) А самый хилый из них - Юлий Харитон 92 года протянул, да ещё в здравом уме.

Похожий случай описывает Рухадзе в своих мемуарах. Там ФИАН. Гурген Аскарьян, по словам Рухадзе, талантливый физик, разыграл коллегу по фамилии Письменный. Причем, старшего коллегу по положению. Письменный ходил на работу всегда с объемистым портфелем. Аскарьян незаметно положил в этот портфель кирпич. Письменный неделю ходил с этим кирпичом, пока заметил. 

Там сложно было. По молодому делу Ландау сам в тюрьму на год залетед. Какие-то листовки там... Но за него Петр Капица сильно хлопотал, и перед Сталиным и перед Берией. И вызволил его-таки. Но год Лев Давидович отсидел. Чуть не помер, не мог есть тюремную пищу. После этого уже всего страшно боялся. 

Знаете, у меня тоже была такая мысль. Халатников пишет, что Аркадий Мигдал оценил шутку. А что ему ещё оставалось? А что там в душе его жены отложилось - кто ж его знает... Та и через Михаила Светлова и его жену это пошло гулять по людям. В общем, я согласен с вами. 

Вадим - я извиняюсь, но дам два совета.
1. Нахрен скептика убеждать в чём-то? Пустое это дело. Если бы это был такой простой вопрос, то каждый дурак тогда смог бы... И по какому тогда признаку отбирать - что с тобой делать после последнего вздоха? 

2. Почитайте книгу Гришаева "Этот "цифровой" физический мир". Там 90% будет непонятно (например, мне с физфаком), но 10% будет интересно. И в сильной мере определило мое мировоззрение. 90%, кстати, нужно, чтобы убедиться любому неглупому читателю, что Гришаев - настоящий физик (сотрудник ВНИИФТРИ, что в Менделеево).
  О чем эта книга? Вот об этом:

   "Есть в официальной физической доктрине основополагающая аксиома, которая убила множество поколений мыслителей и ввергла науку в тяжелейший кризис. Это догмат о том, что физический мир – самодостаточен. Нет, мол, иной реальности, окромя физической! И причины всего происходящего в физическом мире – находятся, мол, в нём самом же!"
 Андрей Альбертович Гришаев

 А живые люди, которые взялись делать то, к чему не приучены
Причем не приучены еще в школе

  Чтобы "делать то" - нужно быть не приученным. А заточенным. От природы. Иначе получится как в одной неприличной пословице.
   А в школе ничему не учат. Об этом говорил и Бобби Фишер:
   "В школе нечему учиться. Учителя глупы. Нельзя, чтобы учителями работали женщины. В моей школе только учитель физкультуры был неглуп — он неплохо играл в шахматы".

  И Черчилль: "Школа не имеет ничего общего с образованием. Это институт контроля, где детям прививают основные навыки общежития“.

Что Вы все "турбо-" да "турбо". "Турбо-паскаль" - это не язык программирования. Так называлась IDE где-то середины 80-х.  Язык - просто "Паскаль", используемый в этой IDE.. У меня был учебник, на котором было написано:
    Тільки москаль любить Паскаль
     Ми же усі працюєм на Сі"
  "Научить программированию" - такого вообще нет. Программист получает задачу и начинает программировать. Как правило, он уже понимает, что такое "объектно-ориентированный язык". Это понимание может прийти тоже только в процессе решения конкретной задачи.  Если IDE программисту незнакома, он просто "вживается" в неё в процессе работы. Через некоторое время он осваивается (месяц-два), при этом вовсе не обязательно знать наизусть все семантические конструкции этого языка, есть контекстные подсказки. А в таких языках как php или javascript есть такие мощные библиотеки, что нужно только найти подходящее.
   А вот иметь "алгоритмическое мышление" - это нужно. Но этому не учат. Это уже есть или нет в роддоме. Или ещё раньше.  

   А самое главное - чему может научить, скажем, доцент? Если бы он много программировал в своей жизни (может научить чему-то) - он бы никогда не стал доцентом. Это как у Высоцкого: "Никогда ты не будешь майором". 

  До 90-го я был ведущим инженером одного оборонного НИИ (в 90-м нам перестали платить зарплату потому что это был филиал одного российского института). А после лета 91-го (лодочник) я проводил без очереди за $100 желающих в визовый отдел одного посольства ($50 отдавал работнику посоьства, который формировал очередь). Этим же занимались наиболее интеллигентные члены группировки Глобуса, обещавшие мне "проломить голову". 

Просто не все такие талантливые, как Вы, Morceleb. Мне даже как-то стыдно с Вами оставаться в друзьях  

Да действие там именно в 80-х. 

blahblahсегодня в 18:57
Очень!

-  Ваше политическое кредо?
- Всегда!

Тогда держи  

Может стоило сменить специальность уже на 2 курсе?

Да менять специальность не нужно было - в ВУЗе все равно ничему не учат. По крайней мере, физфак - это не что иное, как тест на способность мозгов держать интеллектуальную нагрузку. Прошел тест - получи диплом, а там уже учись сам дальше. Я нашел такую работу, на которую был заточен от природы. Но только через четыре года обязательного валяния дурака. Два  в Заповеднике  гоблинов АН УССР, откуда меня забрали в армию лейтенантом-двухгодичником, где числился начальником расчета пусковой установки ЗРК "Круг", а реально - дирижером бригадного духового оркестра и старшим продуктовой машины). А там и революция подкатила - так что опять через два года уже работал летом лодочником на переправе на нудистский пляж на Довбычке. Об этом мой другой роман. 

Смотря где отрабатывать эти три года. Я по распределению попал в институт АН УССР - т.е. должен был там заниматься наукой, конкретно - физикой. Уже на втором курсе универа понял, что то, что сейчас называется "физикой" - не моё. Но под принуждением должен был три года заниматься наукой, уволиться не мог. Какой долбойоб мог вообще додуматься до такого?

PS об этом периоде написал роман. 

И вы всерьез считаете,

Обзор от ИИ:

«Стёб» — это саркастическое высмеивание, ирония и сарказм, которое часто используется для дискредитации объекта насмешки

Саша Лисовски  сегодня в 15:05
Вы можете создать свой портал и там выставлять только то, что вам нравится.

   Замечательная мысль! Она мне тоже пришла в голову лет 15 назад! С тех пор я имею гембель платить каждый год за хостинг и доменное имя, с недоумением взирая на практически нулевой интерес к выложенным там интересным мне книгам, а также другой информации типа кто написал "Тихий Дон" или у кого что натырил гений человечества Эйнштейн.
   Поскольку ресурс снабжен уникальной системой мониторинга посещения страниц сайта (моего же производства), то каждый посетитель может убедиться в практически нулевой посещаемости этого ресурса.    

   В общем, как сказал Пастернак:

    Все меньше вьющихся волос
    Всё больше верю, меньше знаю,
    Устало с ярмарки шагаю,
   Зачем там был - вот в чем вопрос...

Какая связь между культурой и счетом в швейцарском банке?

Странный вопрос... Если бы у меня был счет (миллионов двадцать - тридцать), я бы купил этот портал и выставил тут только книги, которые мне нравятся. Чем не вклад в культуру? 

Занимательная, если есть хоть какой-нибудь счет в швейцарском банке. Тогда - да... Я б обхохотался... 

Ото ж... 

О тысячелетиях нельзя судить, находясь внутри их. Что-то такое у Есенина есть. Да и у Гёделя. 

Ага, навеяно. Могу сказать чем - статьей Ильи Рясного  https://author.today/post/736783

Хорошо пишет человек. 

Спасибо за статью. И за прошлые. 

Эту и прошлую (про доносы) выложил на своем сайте https://www.webslivki.com/ustaz88.html  со ссылкой. Если вы не против. 

Возможно, вы хотите ещё какие-то ссылки - напишите в личку, я установлю. Сайт мой, личный. 

Ещё - такая цитата, в тему

Я не знаю. Напишите - куда сбросить, я сброшу свою. 

Почитайте ещё по ссылке "Вакуумный клондайк"

Илья и все интересующиеся подобными вопросами. Я как раз читаю сейчас 

Гришаев "Этот «цифровой» физический мир".  

Наверное, раз четвертый. Это по-своему уникальная книга. Автор вполне профессиональный физик, сотрудник ВНИИФТРИ (сейчас - не знаю). Но - честный физик. Таких совсем мало. Но все же есть. 

Мне (с физфаком) там процентов 90 ничего не понятно, но все равно интересно. Воспринимайте просто как фон и включайте интуицию. 

Чем занимаются "официальные" физики, я частично наблюдал в своей молодости, попав по распределению в один из институтов АН УССР. Об этом моя книга "Дар мой, Враг мой". 

Совершенно замечательная статья, скорее, журналистское расследование: 

 "Вакуумный Клондайк академии наук" https://webslivki.com/knigi_pub/kniga_7.html