Серж

Нет у филологов алгоритма,
Чтоб не страдать в непонятке -
Устанавливай Ditmar -
Будет все в порядке! 

Только подождите, вот-вот будет ver. 5.0.
С появлением ударных ИИ-корректоров там будут другие акценты - отсюда и задержка.  

Вся беда в том, что с детства и до определенной черты (которая может и не наступить) мы считаем, уверены, что окружающие нас люди нам что-то должны. Например, утешать, проявлять сочувствие, наставлять, сопереживать.
   Во-первых - это ошибка. Ничего вам никто не должен. По совсем простой причине - так устроен наш мир. Так его устроил наш Создатель. К тому же девять из десяти окружающих вас людей с удовольствием выразят вам сочувствие, но только, если это не потребует от них каких-либо жертв. Например, выйти из дому и навестить вас, купив при этом, скажем, полкило апельсин. Проверено. На моей самой первой работе был один мужик, четыре раза женат - на 8-е марта не было лучших пожеланий женщинам, чем от этого мужика. Искренних,  идущих от самого сердца! Выше я сказал: "девять из десяти". Возможно, вам попался на жизненном пути оставшийся один из десяти. Вам просто повезло. Не потеряйте его. 

   И под конец - что делать. Ничего сложного - уважайте сами свой труд, в данном случае - писательский. Не называйте в приступе кокетства свои книги "писевом" и прочими пикантными терминами. Не ждите, что в ответ вас начнут отговаривать и доказывать обратное, а если этого не будет - не расстраивайтесь. 

   Будьте единственным судьёй своим книгам. И любите их. Как любят своих детей. Пусть даже и не гениальных.  

В армии время от времени были разные месячники, в том числе и борьбы с матом. Когда мой комбат Галимов в рамках месячника спрашивал солдата "Почему ты материшься?", тот отвечал: "Потому что я нервный". 

Многие из интеллигенции матерятся, чтобы быть мужественными. Некоторые - бывалыми. Я в армии матерился, чтобы вписаться в коллектив общежития для малосемейных лейтенантов (я был лейтенантом-двухгодичником - что-то типа вольноопределяющегося Марека. По крайней мере, ментально). По этой же  причине и напивался время от времени до помутнения в мозгу.  

Проблемы с youtube, увы...  

Я, когда впервые увидел картины Вильема Хенритса (так в транскрипции), то аж заколдобился! И сделал вот это видео на равновеликую музыку Армика: 

пример современной музыки,

   Hotel California не отвечает условиям вопроса. Танцуя этот медляк, я первый раз в жизни щупал свою одноклассницу - ныне бабушку двух внуков. Это прекрасная композиция с тонкой и необычной гармонией. Но с какого перепугу она "современная"? Современная - это Мария Дейнс 2018 год - шедевр блюза и исключение из правила деградации всего. Вместе с Bel Suono, коих я считаю - феноменом в современной музыке. Долгое время эталоном этого жанра у меня были "Марек & Вацек". Они действительно были популярны в Европе, и Западной тоже. Но Bel Suono - это просто совсем другой уровень. 

   Кстати, мне очень нравится джем-сешн в стиле блюз на юбилейном концерте "Цветов" -  Все отечественные блюзмены во главе со стариканом Алексеем Козловым. Даже Макаревич затесался. Если не смотрели - рекомендую. 

PS   Но на самом деле я не возьмусь в вами дискутировать на муз. темы - убеждался, что вы владеете материалом полнее. Поэтому лучше давайте  

Так об этом и пост. Ещё какие плюсы. Нужно только приноровиться. И как-то мониторить самое себя. Если это вообще возможно. 

О вкусах не спорят

  Об этом мой следующий пост. 

Вот цитата из книги Юрия Власова "Справедливость силы": 

   "И уже не знания природы силы, не опыт, а умение подобрать химические препараты определяет успех в тренировках. Тренер-педагог в значительной степени вырождается в тренера-фармаколога. Происходит разрушение знаний, накопленных тяжелой атлетикой, по всем направлениям. Торжествуют подлог силы и имеющие мало общего с истинной природой силы знания.Уже не природная одаренность и мужество  определяют преимущество атлета, а обладание более совершенным ("плодовитым") и наиболее неуловимым для контроля химическим препаратом.
   Применение химических препаратов сделало несопоставимыми две эпохи силы:
допрепаратную и послепрепаратную. Рубеж между ними пролег где-то по 1968 году. Нелепо сравнивать результаты этих двух эпох силы. Они несопоставимы - и эпохи, и сила этих эпох".

  А он как никто знал о чем говорит. 

Да много чего может быть. Например, планета Земля выполняет в некой высшей цивилизации функцию сумасшедшего дома. С отделениями. С тихим, буйным и прочее - по странам.
 По мере исчерпания энергетических и минеральных ресурсов становится все интереснее и интереснее. Может, где-то ставки принимаются - на сценарий исхода. 

 ваши тексты они находятся в этом тренде? Или они вне его?

Автор не может объективно оценить свой текст. Это доказано в теоремах Гёделя о неполноте**. На практике - в невозможности движителя без отброса массы. Поэтому я не могу ответить на этот вопрос. 

** "Какими бы сложными и необычными не казались теоремы Гёделя о неполноте, они выражают простой факт —  нельзя взглянуть  на Мир, в котором мы живем, не выходя за его пределы"    Прудников В. Н., профессор МГУ, "Научные основания моделей мироздания"

автор должен внимательно наблюдать за реакцией старших по цеху и усваивать их правильное мнение.

Вот, убей, не пойму, Оборотов... Ирония? Просто я вас плохо знаю. Если "да", то старею...  

Соболев, посмотрите рейтинг Макса Акиньшина и почитайте его "Скучный декабрь". Там много букв, можно с любого места. Его рейтинг на АТ - это ПОЗОР этого сайта. 

А там понимать нечего. Меня интересует этот вопрос, мнение сообщества - вот и написал. Мало ли какие ассоциации в голове возникают. 

Насчёт "держаться подальше". Тоже спорный вопрос. Мудрость в нем есть. Ещё Швейк говорил: "Осторожность - мать мудрости". 

А вот Высоцкий считал иначе. Этой мудрой песне и выраженной в ней парадигме, я часто следую. Как верующий (но нерелигиозный) человек:

   "В семилетний план поимки хулиганов и бандитов
    Внес я свой, пусть очень скромный, вклад" 

На этой вполне серьёзной ноте временно покину сайт. 

Ой, как хорошо! . 

Ну как не спросить об этом думающую железяку? Вот ответ:

"Как искусственный интеллект, я не обладаю собственным мнением, личностью или моральным сознанием. Я могу генерировать текст на основе данных, на которых я был обучен, и отвечать на вопросы, основываясь на информации и контексте".

Кстати, полностью согласен. Ну, ещё книги. Но это сложнее, чтобы начать читать, нужна причина. Часто это именно комменты. 

Последнее предупреждение - не пиши болдом все. 

А это главное - писать читатемые книги.

  Главное - это чтобы на том свете не задавало начальство вопросов:   "а чего это ты засирал мозги читателям своими книгами?" 

Похоже, вы считете, что "водород - это газ безцвета и запаха, который с течением определенного времени способен превращаться в человека". Тогда да, можно писать что угодно, в том числе и "читаемые тексты". 

А что ещё может быть? Мой прирост рейтинга?  

Я открыл для ответа, думал почти минуту. Ничего не придумал. Человек вы умный, это точно. Но неровный. И матюгаетесь. Я бы тоже, но боюсь. А слово красивое. Особенно на мове: "довбойоб" 

Да ничего тут страшного нет. Гляньте, там две цитаты я приводил. Насчет того, что "право быть услышанным" нужно заслужить. Другое дело - как заслужить? На АТ кроме, как рейтингом - никак. Вот и встает вопрос. Очень неоднозначный. 

Блин, да что же такое... Прочитал слова умного человека, глянул рейтинг... Ну, прямо корреляция так и прет...   

Артур, в этом посту порезвись, потом пойдешь в бан. Там доктор Шмурге по его собственному выражению "пускает газы" - тебе будет интересно. Только не матерись, а то снесут пост. Я буду следить - если что-то скажешь круче, чем что я "быдло" - забаню . Да и не пиши все болдом, тоже забаню.

Насчет "оскорблять успешных писателей". 

Да это уже сделал до меня Борис Слуцкий, наверное тоже завидует Токсику:

Люди сметки и люди хватки
Победили людей ума:
Положили на обе лопатки,
Наложили сверху дерьма

А если низка, то не? Я ж об этом и начал разговор. 

Тогда повторю цитату: 

"В соцсетях все имеют равное право голоса. Мнение академика приравнено к мнению девятиклассника. В реальной жизни право быть услышанным нужно ·заслужить·."

Заслуживается рейтингом. Потому что - чем ещё? 

Только не надо, ради Бога, сюда вызывать "специального человека". А то тут наговорили уже.    

Блин, Макс... Пользуясь случаем, посмотрел ваш рейтинг... Эти цифры количественное выражение ПОЗОРА  этого Литературного портала.
И ответ на многие мои вопросы. 

Удачи вам и вдохновения!  

Ну нечего возразить. 

Только, когда такое говорит просто поедатель борща - это нормально. А когда говорящий сам повар - то это "завидует". Логика есть, ничего не поделаешь. Хотя я уже лет пять как не повар. 

Не совсем понятен ваш вопрос.

И ваш комментарий к вопросу - пока самый развернутый Ну, дождались бы моего уточнения - в чем состоит вопрос. 

Или посмотрели бы вчерашний пост, там весьма категорические суждения автора поста (т.е. меня). Ясно, что вопрос, вынесенный в заголовок касается меня. 

А то и совсем просто - у кого меньше рейтинг - того и касается вопрос, могли бы и сами догадаться. 

Хотя это куда лучше жары.

Да кто бы спорил... У нас +34.  

Блин, только что Morceleb`у ответил, гляньте. 

  (сегодня у нас +34)  

Насчет минусов к подобным высказываниям.  Да почитайте, минусаторы, наконец статью в Вики "Ирония"! 

Герда, прочитайте мой ответ Екатерине ниже.

Что скажете? 

Вот внимательно прочитайте это, Екатерина: 

  В соцсетях все имеют равное право голоса. Мнение академика приравнено к мнению девятиклассника. В реальной жизни право быть услышанным нужно ·заслужить·. В интернете оно даётся автоматически. Это… неправильно для нормального человеческого общества.

Вы согласны с этим? 

Правда - в этом что-то есть? 

Тоже спасибо. Но этот мой пост не о Фатыхове. И его вопрос мне кажется не совсем простым и очевидным.  

Кстати, я так и сделаю, а вам - спасибо. Ну, не тусовочный я человек, не знаю, ху из ху тут.  

Да, интересный вопрос. Вот и ответьте - к кому по вашему мнению? 

Аргус, спасибо за совет. Давайте я, тоже без обид, дам вам совет, ок? Посмотрите в Вики статью под названием "Ирония". Заодно там где-то рядом должна быть "самоирония". ИИ я воспринимаю именно так. 

   С одним большим исключением - последние версии удивительно хорошо работают с правописанием. Это знаковое событие серьезного масштаба. Просто пока многие этого не видят. В смысле - не видят  последствий.  

Просто вы так не умеете, скорее всего.

Ну, так точно не умею. Оттого и завязал с этим делом уже лет пять. Непотянул.  

Боюсь, я не понял мысли.  "Still loving you" - талантливый музыкальный материал, талантливая аранжировка и супервокал. Впрочем, эталонов из того времени много. 

Да журналист там много чего их спрашивал - кто такой Ленин, кто такой Леннон. Реакция та же. 

пАРОВОЗ - СУПЕР! Просто - спасибо! Про Фишера только мало. 

Мне нравится Fakir2015!  Этот чувак сначала забанил меня, но продолжает резвиться в моем посту! Да ещё с использованием слова полового значения "х*йня".  

"было много говна" - всегда нужно - по сравнению с чем? Было, да, но по сравнению с сейчас - совсем немного. А вот хорошей, скажем, рок-музыки, было много и это были яркие события, аналогов которым с некоторого времени просто не стало. Как отрезало. Вот в стартовом посту выложена песня Scorpions. Что-то есть аналогичное в обозримом сейчас? В предыдущем моем посту две итальянские поп-песни - Confessa и Limmensita. Это старые песни - вы можете назвать что-то современное равновеликое?
   А пробежаться по Евровидению? "Waterloo" и "Khan Noladity" - победители Евровидения 1974 и 1991 годов - вы можете что-то подобное назвать в Евровидении современном?
  А появление Jesus Christ Superstar? Это было СОБЫТИЕ! В самый лютый разгар развитого социализма Ирка принесла из своего музучилища Глиэра фотокопии нот и мы с ней разучили и играли в четыре руки все номера из этого мюзикла! Ещё раз - потому что это было СОБЫТИЕ! Что-то можно вообразить подобное сейчас?
    На танцах в шестой общаге мы играли "Шизгару" - примерно в то же время. Сейчас, вообще, играют вживую (не диджей), на танцах?
   Мы с Шизоидом проникали на концерт Рихтера через окно мужского туалета Октябрьского дворца. Там же, в проеме этого окна я познакомился с Иркой из музучилища, помогая ей спрыгнуть вниз. Вот мне действительно интересно - сейчас возможно такое?   

PS Последний абзац получил воплощение в повести "Красивые не бывают добрыми". Честно говоря - все остальное, кроме романтического знакомства в мужском туалете, там выдумано.    

Тараненко в 1988 году - толчок 266 кг.  Талахадзе толчок 267 кг.
Один кг за тридцать лет. Вот и я об этом. 

Про шахматы - там у вас через "бы", см. поговорку про бабушку и яйца. 

   Про науку (внимание! не про технологию, а про науку, которая согласно определению "изучает научным методом то, как устроена природа")  
   Да, я считаю, что физика зашла в тупик где-то в 80-х. Я не знаю, каким боком вы относитесь к физике, поэтому - или сначала сообщите мне мне это, или я пока воздержусь от дискуссии с вами на эту тему (в моей трудовой книжке в графе "профессия" написано "физик").  Хотя я физикой никогда серьезно не занимался. Но три года по распределению протусовался в одном заповеднике гоблинов АН УССР. Аж роман написал про это.

ИЕИ - все понимаю и согласен. Я сейчас удалю часть своего коммента. Вы, если хотите - тоже. Просто меня реально колдобило с утра от всего этого. И за совет - спасибо! 

    Ничего я не пошутил - это часть моего мировоззрения. Вот эти слова Гришаева - часть моего мировоззрения:

   Есть в официальной физической доктрине основополагающая аксиома, которая убила множество поколений мыслителей и ввергла науку в тяжелейший кризис. Это догмат о том, что физический мир - самодостаточен. Нет, мол, иной реальности, окромя физической! И причины всего происходящего в физическом мире - находятся, мол, в нём самом же.

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную. Уж не придется — ни мне, ни тебе».

   Даже одно то, что ИИ возьмет на себя функции сохранения правописания живого русского языка и передачи его следующим поколениям - это грандиозное действие. Если грамотную письменную и устную речь понимать как элемент менталитета человека, то изъять этот элемент и отдать его на откуп ИИ - очень неоднозначное решение.
   А, если ещё учесть, что переход количества в новое качество все же существует (а в ИИ мы это просто наблюдаем), то это не только неоднозначное решение, а ещё и опасное решение. В цивилизационном смысле. 

   Ибо все, что как-то связано с феноменом Разума (да и с процессом воспроизведения жизни) - трогать опасно!  Сейчас прыщавый подросток видел на порно-хабах то, что за всю свою жизнь не видел какой-нибудь лихой гусар. И это ждет своего проявления. Незаметного, но страшного.  

В термодинамически изолированной системе - да. Но вселенная таковой не является - это просто наблюдаемый факт. Тут что-то очень похожее на энтропию. С залезанием за пределы нашей Реальности - там ответ. Но для нас он не предназначен.