Серж

Вообще анекдот, как мне кажется, с эротическим наполнением. 

"Запал иссяк"  

1. Спасибо!
2.  
3. Занёс в базу Дитмара, теперь он знает.
4. Серж хочет дружить

    Я немного почитал с начала и вот что хочу сказать. То, что я прочитал - очень хорошо. Пожалуй, по всем параметрам, по которым может оцениваться текст. Не знаю, как будет дальше, но первые главы - именно так со словом "очень". Кое что даже удивило.
    Посмотрел ваш писательский рейтинг... Ну что сказать... Может в этом и есть сермяжная правда. 

Не, не буду спорить, иссяк запал. Держите лучше вот:  

Слушайте, а знаете анекдот про иссяк? Это самый сложный для понимания анекдот. 

Две блондинки:
- А как вы расстались?
- Он сказал, что иссяк запал.
- Что запал?
- Иссяк.
- А что такое "иссяк"?
- Сама не знаю...

Честно говоря, у меня нет желания дискутировать. Не только по этой теме и с вами - вообще ни с кем и ни по какой теме. Изложить свою точку зрения - я изложил. Дискутировать - нет. Запросто соглашусь, что имеет место слив с моей стороны. С взрастом я стал такой нечестолюбивый, что сам удивляюсь  

Я даже могу извиниться, что не продолжаю дискуссии. В общем - может кто-то другой. 

Вишневский - один из самых неприятных людей, с которыми я знаком в виртуале. Но одновременно, если честно, я ему должен быть благодарен. Я внимательно читал почти все его статьи и именно это помогло мне принять обдуманное решение полностью прекратить занятия писательством. "Для себя" я написал некоторое к-во романов - и достаточно. 

Менты его взяли по пути домой с моей свадьбы. На следующий день мы продолжали у меня дома и он пришёл с переломом ребра. И мужественно участвовал в продолжении банкета. Разговаривал смиренно и тихо, как Алёша Карамазов. Под конец, правда, стал пытаться флиртовать с окружающими женщинами.

Второе видео посмотрел. Впечатление от него написал.   

Да сами знаете. Пишете без ошибок. Почему-то. 

Да, в этом всё и дело.
Кстати, я как человек, имеющий некоторый опыт редактирования текстов авторов АТ, замечу, что вы нехарактерный автор в смысле правописания.  

Понимаете, Яна, пока, увы, мы наблюдаем ужасный квалификейшн среди девелопмент-лоеров — они знакомы с офлайновыми кейсами, но не умеют работать с девелопментом в диджитале. И так будет, пока в девелопменте не появится такой лоер, как в диджитале, который будет чётко обсёрвить и менеджерить риски и при этом помнить о пользе для энд-юзеров.

Так было у нас в Раде. Депутат Инна Богословская превысила регламент и всё говорит и говорит. Депутат Наталья Королевская с возмущением бросает реплику в микрофон: "Инна никак не может кончить!" 

Так не было секса! В том-то и беда... Она даже халат не сняла, просто улеглась сверху. Между прочим, в подобных снах у меня никогда до секса почему-то не доходит, никогда. Обидно... 

Я прочитал. Понравилось. Интересно, что это значит?

Вообще-то, в той или иной степени это присуще всем людям.

            "С этой целью когда-то Леон пытался научить играть на гитаре жену. Несмотря на прекрасный музыкальный слух у Лизы ничего не получалось. Если пела она без каких-либо затруднений, легко и естественно, то с гитарой были одни неприятности.
            Во-первых, струны резали пальцы. Во-вторых, нужно было запоминать аккорды. Но это всё ерунда по сравнению с тем, что необходимо было в нужное время переставлять пальцы и брать новый аккорд. В какой момент это надо было делать, Лиза никак не могла понять.          
            К своему удивлению Леон, делавший это совершенно автоматически, не мог объяснить Лизе даже приблизительно, принцип смены аккордов. Более этого, пытаясь разобраться, как он это делает сам, Леон впал в какой-то странный ступор и стал путать аккорды" 

   Там дальше такой хороший кусок, я уже и забыл, а сейчас прямо не мог оторваться -- про меня, блин...   

     "Вот так и идём по жизни с Лизаветой. Уже сорок лет. Затянулась эта шутка, ага... Только мне останавливаться нельзя. Ей можно, а мне нет.
     —  Почему? —  тихо спросил Дримак.
     —  Слабоумие может наступить. Творческим людям нельзя останавливаться. Эйнштейн, знаешь такой был?
     —  А то, —  понимающе хмыкнул Дримак.
     —  Вот у него тоже такое. Если стоп, то сразу конец. Деградация, распад личности и слабоумие. У всех творческих людей так".

    Пунктуация это такая мерзкая вещь, что никакое видео не поможет. Единственный способ: 

   1. Загружайте фрагмент по Ctrl+C+G  в Дитмар.правка. Явные ляпы с запятыми подсветятся красным, подозрительные - зелёным. 

   2. Те, что зелёным - просто обратите внимание. Если сомневаетесь - отмечайте и жмите клавишу "Дитмар". Откроется Дитмар.Помощник и поможет.

   Если есть желание самообразоваться - по Ctrl+F2 открывается Справочник правописания. В своей основе он имеет Справочник Лопатина, но с отцеженными в ведро филологическими прибамбасами. Т.е. понятный, без лишнего, с примерами.
    

Я успел по-полной... Бывало в день 500 км. проезжали, ночью заезжали во двор, хозяйка недоумевала: "Вы отдыхать, вообще, приехали или мотаться как ненормальные?"   

А иногда и рассвет встречали после ночи в машине:

Историческую правду напишите Вы  

Что касается интерпретации Ласта - то это прекрасно! Столько тонких красок, особенно звучание хора, рояль (даже Steinway&Sons) не передаёт. 

А вот Настя Хуппманн, это да, лучше Ласта. Сейчас и послушаем посмотрим (правда, какой идиот её так сфотографировал...):

Спасибо на добром слове. А я думал вы напишите "У обоих стиль прекрасен". И тогда я бы мог показать ваш коммент жене и сказать: "Вот видишь!" А она бы прижала мою голову к своей груди и сказала бы: "Бедненький..."  А что мужчине ещё надо? Ну, в моём возрасте  

Может и соавторы. А что? 

Блин, чей стиль?!  Бетховена/Ласта или мой? 

А "Лунная соната" была написана гораздо раньше - еще тогда, когда Бетховен надеялся, что Джульетта выйдет за него замуж

А так как у меня - интереснее! Сел и со злости написал! Ну, не 14-ю, так 23-ю - какая разница? И Ленин в блокноте записал: "Ничего не знаю лучше Appassionata". А почему он так написал? А потому что за роялем была Инесса Арманд. А уж на что крут был Ницше, ох крут... А тащился от Лу Саломэ - будь здоров... На фотке в тележку запрягался и Лу его хлыстиком погоняла. 

На конкурс https://author.today/post/431901

   Повторю - у вас хороший (как минимум) слог, оригинальный ум. Но! Читать "Сагу о призраках" мне оказалось тяжело. Возможно, я не настолько крут. У вас есть более "приземлённые" тексты? Вот, чтобы в реале? Я бы с удовольствием почитал.
  А вообще - вдохновения вам и удачи! 

Спасибо на добром слове.  

Ну сравнивайте, там в базе есть логи классиков. Повесть, по крайней мере, выше Клеванского Сейчас посмотрел - выше, чем у Толстого, у Анны Карениной 62,8%.      До Алексея Толстого, правда, далеко, у того 91,1%

Для того, чтобы сравнивать УТК с другими текстами - нужно одинаковое к-во текста. Поэтому берётся 5 ал., иначе результаты некорректны.  Для всего текста всё посчитает, кроме УТК. 

Что такое УТК - слева от него кнопочка с пояснением. Я уже писал - чисто условный коэффициент. 68% - это хорошо, выше среднего. У ТОПа Мазурова 46,9%, у главного ТОПа Клеванского 51,3. У Брежнева с "Малой землёй" и "Целиной"  минус 5,1%. 
Самое главное - УТК понимает только форму, ни в коем разе не содержание. 

Только без обид! Эта железяка может чего угодно насчитать. Вон как дорогого Леонида Ильича как обидела... 

 что-то новое генерировать на основании обработки  огромного объема данных

Чувствую - надо бы всё-таки написать брошюру "Гигиена мозга".   

А Лингвист видел  

Вот когда Лингвист в вашем примере будет убирать "ведь", а в моём оставлять - вот тогда я поверю в искусственный интеллект. И жутко испугаюсь. 

Кстати, в вашем примере на плакате без сомнения нужно писать без "ведь". А бабушка внуку сказала бы с "ведь". Да ещё и руками замахала бы. 

Насколько понимаю, "ведь" можно заменить "потому что"

В каждом предложении есть ключевые слов. В данном случае это "насколько я понимаю". 

Могу только повторить:

Второе - взывает.  В данном случае к чувству справедливости. Об этом речь и во всём абзаце - взывании к чувству справедливости. 

В вашем примере "ведь" лишнее. В моём - на него процентов 90 эмоциональной нагрузки. 

Насчёт повторов - то же самое. Суперхит  Delilah начинается одиннадцати совершенно одинаковых нот. 

1."При рождении счастье положено всем одинаково"

2."Ведь при рождении счастье положено всем одинаково"

Даже при рассмотрении по одному предложению смыслы совершенно разные.
Первое - безапелляционно утверждает (как вы в своих комментариях).
Второе - взывает.  В данном случае к чувству справедливости. Об этом речь и во всём абзаце - взывании к чувству справедливости. 

Смотрим ещё раз:

1."При рождении счастье положено всем одинаково"

2."Ведь при рождении счастье положено всем одинаково"

Т.е. вы считаете, что второе предложение несёт столько же информации (важной, смысловой, придающей этому предложению совершенно определённый смысл) что и первое?  

ps А вы знаете контекст? Хотя бы предыдущее предложение? Часть чего это предложение с "ведь"? Мне просто интересно, может и знаете. 

«ведь»
Избыточное сопоставление
Обесценивает предмет / характеристику / услугу, делает их значимыми только в связке.

Михаил Эм сегодня в 12:06
"Ведь" не очень хорошо звучит и глядится, программа правильно встрепенулась.

Чего-то вспомнил как бандит Горбатый говорил: "Бабу не проведёшь. Она сердцем чует".

Не обиделись?  

1. Не стоит сравнивать Адвего лингвист со спеллером Ворда, который в индикации опечаток просто незаменим. 

  Дальше перенёс в свой сегодняшний блог https://author.today/post/430699

На той неделе можно будет скачать. Хотя - что он конкретно меряет - я сам не знаю. Эмпирическая формула подобрана так, что больше всего ему нравится "Маятник Фуко" У. Эко. Чуть меньше Алексей Толстой и Шолохов, но только с "Тихим Доном", не с "Целиной". ТОПы АТ - примерно половинный коэфф. от упомянутых, а то и ниже. А творениям Брежнева вообще к моему удивлению дал отрицательную величину. Антология Михайловой и Михаила ЭМ "Жемчужины ... " тоже понравилась, примерно как А.Толстой. 

   И нужно хорошо понимать, что речь идёт только о формальных характеристиках текста, по сути - о форме. Ни о какой оценке содержания нет и не может быть в принципе речи.
   Вещь, которую я считаю гениальной - "Цветы для Элджернона", получила всего 45% из ста.  

Да я сам этого минуса не ожидал...  

В прошлом посту - начало. Это самостоятельное приложение пакета Ditmar, на днях выложу для скачивания. Работает автономно, установки не требует. Свои тексты проверять я боюсь  

 "Эталон" тут нужно понимать только в кавычках. Всё, что может пока программа - это сравнивать. В данном случае с тем, что я подсунул как "эталон".
   Вообще не стоит воспринимать это слишком серьёзно. В моём ТОПе "серьёзных" текстов намба ван - "Цветы для Элджернона". Дитмар оценил его в 42%.   

  В нашей Реальности справедливости нет, это понятно. Но тем не менее это чувство просыпается в каждом нормальном человеке в первые годы его жизни. Спрашивается - зачем и почему? 

   Кто-то, не помню, сказал, что справедливость - это наше воспоминание об утраченном рае. Думаю, это именно так. Ни одно из ваших определений не подходит. Просто и тупо - справедливость - это воспоминание о потерянном рае. Непонятно - зачем тогда человеку нужно здесь на Земле это чувство? Так мало чего непонятно. Вот меня недавно чуть не сбили на тротуаре самокатом и потом ещё оскорбили - это понятно что-ли? Или собака на базе чуть не покусала - здоровенный кобель по кличке Дик - это за что? Я ему теперь кости покупаю, когда иду на склад. Мне объяснили, что Дик так себе подрабатывает на прокорм, против меня лично он ничего не имеет. 

Вот только минут десять назад подумал, а хорошо бы вас спросить. Спрошу здесь. Как вы относитесь к музыке (не к содержанию, а к музыке) в мюзикле Jesus Christ Superstar?
Дело в том, что она как-то мистически сопровождает меня с определённого момента жизни. Началось, как мы играли все вещи оттуда в переложении для ф-но с одной студенткой музучилища в 4 руки. Барышня была... ох, не приведи Господи...  
   Может, в виде отдельного поста напишите об Андре Уэббере?

Я Вас обожаю! 

Где-то есть смайлик "Скромно потупился"? Мне он постоянно нужен. 

Инна, где пропадали?  

Думаю, это большой философский вопрос - чинить ли в таких случаях свет. Честно говоря, для себя я его полностью не решил, хоть и немолод. Вот держался. А сейчас, наверное, пойду смотреть новости. Зачем, бля?!  

Да всё на самом деле просто. Есть три формы: 

Вы - в деловой переписке, без учёта уважения/неуважения - шаблон.
     - когда нужно подчеркнуть расстояние между мной и контрагентом - я тебя уважаю, но ты мне глубоко чужой, лучше я по шаблону буду. 

вы - нормальные дружеские отношения с не очень близким контрагентом. Бывает иногда весьма трудно перейти на "ты". У меня, скажем. 

ты - между близкими людьми. Не дай Бог к менту так обратиться - оскорбление при исполнении. 

Вы - полный идиотизм в романе в прямой речи. Но авторы часто так пишут. Из уважения, наверное. 

а потом на "тычёбля?"