Сергей Васильев

Нда... И опять ни одного расчёта, ни одной даже слабой попытки подкрепить слова цифрами, снова ссылка на некие непогрешимые истины, которые "слишком известны, чтобы говорить о них вслух"...

И я о том же

Не понимаю, зачем вообще огород городить с этой Монголией? Нам в школе в начале 70х еще преподавали, что Орда - это Поволжье с развитой системой городов, где кочевники - это просто пастухи, ковбои средневековые, 1\10 часть тогдашнего населения Золотой Орды.

Монастыри в их первой ипостаси объединяли сразу пять абсолютно земных функций:

- Центры просвещения и хранилища знаний

- Кузница кадров (в том числе научно-технических, управленческих, военных)

- НИИ и НТЦ

- Больницы

- Предприятия ВПК

Всё остальное - это уже позднейшие интерпретации.

У вас в слове "вопрос" две ошибки  

Предупреждаю участников дискуссии. Попытка задать вопрос или предъявить претензии с последующей постановкой меня в игнор, влечет удаление всех комментариев такого нечистоплотного комментатора.

Вы мне еще не нашли анонсированный вами полный и исчерпывающий ответ на мои вопросы. Не топите себя далее. Словоблудие ведь сплошное. Ноль конкретики. Ноль конструктивизма. Сплошная дефекация кирпичами.

К моделированию даже не приступал, так что вы в данном вопросе с тараканами в вашей голове воюете.

А то, что простые элементарные вопросы рождают у вас такую феерическую истерику говорит только о полной вашей ЛИЧНОЙ несостоятельности, как оппонента.

Перечитайте еще раз текст поста и прекратите разговаривать с тараканами в своей голове - выглядите потешно.

При чем тут монастырь? В монастырь, вроде бы, люди уходят от мирского - и от сельского хозяйства и от армейской службы

Это современная версия монастыря, ничего общего не имеющая с изначальным его смыслом

Если в монастыре готовят бойцов - то это политическая интрига. Это ввязывание в суету сует.

Если найдете хоть где-то именно такую трактовку монастырского служения у Христа - соглашусь

Логическим продолжением этой мысли является вообще ненужность жизни, как таковой. А уж служение другим людям - и вовсе крамола. А теперь сравните это с деяниями Христа

Вам ─ предсказуемо не доказали ничего, это ясно.

А что можно вообще доказать воплями: "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам? и "Не сметь сомневаться в том, что сказал дядя академик!"?

Что касается ваших вопросов, то я вообще не понимаю, как к теме относится загадочная "предыстория", история китайских династий и составленная не ранее 19 века карты торговых маршрутов?

И уж совсем какой - то галлюцинацией отдает вопрос

А как кибернетика отвечает на вопрос реализуемости фальсификаций такого масштаба

Каких фальсификаций? О чем вы вообще?

То есть для вас Конт и Континенталист - это одно и то же?

Понятно

Может, чисто по аналогии, для вас выглядит как одно и то же слово

мед и медведь

граф и параграф

пар и парус?

Представляю какие  у вас тогда будут сами аргументы..

Ну , если мы про КОНТ, ок

Ну и на какие вопросы мне там ответили? 

Где что  доказали?

Я вас знаю по «Континенталисту»

Как любопытно!  А я про такой и слыхом не слыхивал. Неожиданно, правда?

Я вам могу привести все ресурсы, на котором я публиковал эти ресурсы и каждый раз (с первой публикации) обязательно хоть один раз, но читаю такую реплику:

"вам же на цифрах и с источниками при мне всё раскладывали на кое-каком другом ресурсе, как, что, почему и в каких изначальных посылах вы заблуждаетесь. Опять двадцать пять? Неудобных аргументов не существует, танцуем дальше?"

Причем каждый раз просьба показать эти самые цифры заканчиваются в стиле блондинки "Ай, фсё!"

Всё

Предложение подтвердить расчетами слова я озвучивал и среди специалистов и среди любителей и вот что заметил  - вместо того, чтобы один раз взять и представить расчеты (они не ахти какие сложные) мне начинали оппонировать:

1 вариант: "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам?"

2 вариант: "В твои года не должно сметь свое суждение иметь!"

Спасибо! Именно это и было моим посылом обществу.

а сами не знают,что те самые кочевники кочевали по достаточно налаженным маршрутам

Ну то есть карты, планы, графики, маршруты, списочный состав присутствовали?  Раз так, то с ними можно, наверно, ознакомиться?

Наконец у некоего народа и его племени были и чисто оседлые роды,связи с ним не утратившие.

То есть таки присутствовали города кочевников? Тоже неплохо. Наверно по месту их нахождения уже проведены раскопки, подтверждающие эту сентенцию?

о зову являться к хану в поход,все еще проще.

Да я не спорю, что  было "как два пальца об асфальт". Но почему вы стеснетесь изложить детали этого действа и перевести всё в цифры  военной логистики? 

Первооткрыватель абсолютно материальной Трои, товарищ Шлиман, хохочет над вашей наивной доверчивостью "материальным свидетельствам"

Кочевой город - это круто! Настаиваете на таком определении?

Вы -  идеальный объект для современной пропаганды. С вашей святой верой в "более чем достаточные свидетельства и доказательства", Вы, думается, легко поверите в мощное античное государство, в свободное от основной работы время выкопавшее Черное море, ибо сам факт наличия Черного моря неопровержим.

Как найти город на ровной как стол поверхности

Вы уверены, что именно так была сформулирована задача?

Да, вопросы которые Вы сейчас способны сформулировать, крайне наивны, и отвечать на них бессмысленно.

Да, действительно, обижаться на вас не стоит...

Да нет решенных вопросов - потому они и поднимаются регулярно

Ещё вариант - наличие стационарных торговых поселений

Ну то есть города? Кочевые естесссно, ибо если стационарные, то какие же они кочевники?

Казалось бы, четыре года - сильно дохрена.

Не то слово, если понимать. что лишних рук-голов просто не было и отвлекаемые человеческие ресурсы сильно снижают жизнеспособность кочевий и требуют выделения отдельных ресурсов для их содержания все это время. 

Не надо слов, достаточно цифр. Ну и 

Вам стоит усвоить хотя бы основы истории степи, если эта тема Вас заинтересовала.

Советую вам усвоить хотя бы основы вежливости, если основы математики для вас недоступны

Избавившиеся от мании величия историки определяют число пришедших на Русь воинов Батыя в 20 000 воинов

Задачка остаётся та же. Посчитайте. Почему то это слово - ругательство для академических историков. 20 000 воинов - это две современные дивизии. В современном мире есть всего две страны, СПОСОБНЫЕ проводить учения с привлечением такого количество солдат. Остальные ограничиваются штабными стрелочками.

Ну и - насчет современного консенсуса - в прошлом году шерстил учебники для школ и ВУЗов - хрен там - цитируют Плано Карпини - только дым стоит. 70 000 - минимум, на который смогли снизойти, и только в одном учебнике.

Экспериментировали в Прибалтике, где местность ровная, как стол
Искатели - мастера по спортивному ориентированию.

Местность вообщем то знакомая....Ну да, есть леса... кусками... гектаров по 20-40... Но в основном поля-кусты-перелески...

Так вот за весь день - ХРЕН ТАМ! Еле самого поисковика отловили - буквально прочесывали местность...А "объект" так никого и не дождался - добрел до автобусной остановки и приехал в город "без ансамбля"

Интересное повествование
А ссылку скинете?

И как решаются указанные в посте проблемы?:

У вас должен быть подробный план кочевания каждой семьи, причем этот план должен свято соблюдаться всеми кочевниками, без чего, зная начальную точку «А», хрен вы определите точку «Б», которую должны сообщить гонцу.

Полномочия и подтверждение полномочий – тоже вопрос, претендующий на ключевой, потому что или гонца надо знать в лицо, или регулярно проходить обучение по распознаванию и верификации управляющих сигналов, без чего любой полевой сумасшедший, бегающий с криком « всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает…» будет регулярно вызывать нешуточную панику и ложную мобилизацию… Вот представьте, выходите вы поутру из шатра просто отлить, а тут бац – гвардия построена, кочевые шахты руду на горА выдают, кочевые дровосеки кочевой лес рубят – только щепки летят – кочевые инженеры катапульты строят, то есть полный мобилизец, и все из-за отсутствия централизованного обучения кодовым управляющим командам «Центр-Юстасу…»

Ну вот как-нибудь попробуйте - обещаю - результаты вас сильно удивят. Я же не просто так пишу, а после натурных экспериментов.

А-а-а-а... да, крутая альтернативка 

Да у меня таких "рассказов" - полкомпа...Рассматриваю их, как материал для более серьезных работ. А это может представлять интерес для слишком узкой группы людей, чтобы выставлять отдельным произведением

Оригинальная претензия 

А можно ли его вообще решить? В принципе?

Конечно!

Весь вопрос в 1000 раз упомянутой мной ответственности, которая балансирует права.  Самоопределение и образование своего государства - это прекрасно! Вопрос - готов ли народ, считающий себя государствообразующей нацией, ну или стремящийся к этому, взять на себя ответственность за всех, проживающих на подмандатной территории? За их безопасность, комфорт, развитие? Вот укры и прибалты четко и понятно продемонстрировали - нет, не готовы! На это ушло четверть века. А можно было бы решить одной простой декларацией и надзором за ее выполнением

Опять, Василий. Как  бы мы не всматривались в историю, все равно мы силимся в ней разгадать то, что еще не произошло. По-другому не бывает.

И опять Россия управляется партией, состоящей из антагонистически ненавидящих друг друга людей. Все, как и в царское время, как и в советское время...

И где вы ее обнаружили?

Про то, что Сталин  не кровосос, а совсем наоборот - для меня лично стало понятно, когда я начал плотно заниматься вопросами репрессий... Впрочем - почитайте работы Фурсова и Пыжикова на эту тему - там более научно и подробно.

А что касается национализма малых народов -мы будем к нему все время возвращаться в этой книге... Это интереснейший феномен и очень больной вопрос, который в настоящее время в РФ тоже не решен, а аккуратно задвинут в дальний угол.

Воспринимаю, как гиперболу.

Воспринимайте это лучше, как жизненную позицию определенной группы людей, для которых поездка в Гарвард - это и есть цель, а всё остальное  - средство.

Даже предположить не мог, что эта книга вызовет именно такие ассоциации.

Ну какой же нац? Зачитывал секретарь горкома и это, кстати, эпизод документальный. Произошел со мной лично, совсем незадолго до того как СССР прекратил существовать.

Ок. Живёте в России, ощущаете себя так там, спорить не буду.

Осталось только понять, кто напялил вам эти розовые очки, которыми вы смотрите в западном направлении (я живу в Латвии. Всё, написаное вами про нее - ложь. От первой до последней буквы.

Не обманывайте себя

Нет никаких слабеньких и маленьких

Есть нежизнеспособные протектораты, существующие исключительно на внешние подачки

Со временем экономику и уровень жизни поднимут к уровню Европы.

Интересно за счет чего? Какое-такое уникальное место в распределении труда и продукта они могут занять? Сейчас единственный востребованный товар - русофобия.

А что же мы (Российская федерация)? 

Вы реально не видите, что? Или так тонко меня троллите?

дети выросли и стали жить своим умом и своими семьями

Вот как раз этого нет и в помине

Они из других, но про них так смачно Алексеев написал, что не добавить, ни отнять

https://imhoclub.lv/ru/material/prezident_latvii_kak_rezultat_sovetskogo_nasledija

Спасибо на добром слове.

Это наверно литовец был. В латышской транскрипции будет "шарикс"

Всё на самом деле просто и уходит своими корнями в животное происхождения человека.

Давным давно биологи обратили внимание на интересное поведение приматов. Те исследователи, которых они кормили, чтобы приручить, обезьянньей стаей ставились в самый низ своей иерархии. Приматы быстро привыкали к хорошему, переставали бояться, наглели, требовали свой корм, могли ущипнуть или укусить...

Совсем по-другому обезьяны они относились к тем биологам, которые в обмен на корм требовали что-то сделать. Выполнить команду, принести на обмен алку или камень, ну то есть предлагали еду исключительно в обмен на какой-то алгоритм действий... Такие биологи становились для макак богами. Их слушались и боялись обидеть.

Та же песня происходит при уходу за собаками. Тот, кто просто приносит еду - раб. Тот, кто требует за еду послушание беспрекословного послушания  - хозяин.

Мы зря думаем, что далеко ушли от животного мира. Механизмы работают точно также

А теперь обратите внимание, как традиционно вели себя по отношению к колониям-окраинам русские и англосаксы. Русские - ярко выраженный тип биологов №1 - постоянный неравноценный обмен с креном в сторону "небратьев". Англосаксы - биолог №2 - постоянный неравноценный обмен с креном в сторону метрополии.

Ну вот и наблюдаем результат, полностью аналогичный тому, что и в дикой природе.

Тайные почитатели латышских карателей продолжают минусовать, но в дискуссию не вступают... партизаны, блин...