Сергей Васильев

Да, применялось
Как шифрование, так и дешифровка.
ГГ, знающему ВСЮ историю правительственной связи, включая методику начала века, эти шифры - как детская  считалочка.

Пока не получилось  

Поздно. Виктор. Всё уже накинуто и описано.

Откладывается исключительно в связи с требованиями читателей пояснить одно и описать другое

Всё будет гораздо интереснее

Гексоген имеет одну очень интересную особенность - в смеси с тротилом и  воском он обретает устойчивость тротила, но температура взрыва превышает температуру "шимозы"

Читайте внимательно книгу. Все уже произошло.

Спасибо 

Спасибо, поправим

Спасибо, Ержан!

Кстати, всё время интересуюсь - а ваше имя переводится?

Позволю процитировать себя любимого вот отсюда https://seva-riga.livejournal.com/964381.html

Мы ещё вернёмся к этой теме, оттуда, где закончили.

Не думаю, что Сергей Леонидович имел ввиду именно это 

Обещаю - всё сделаю как вы скажите.... но чуть позже

Однако где только и под чьим только авторством не встречаю свои статьи....

https://seva-riga.livejournal.com/547550.html

Так механизм еще явлен не был. Был описан только один его элемент - система поручительств за взятые обязательства

О! Тезка!!! Будем дружить домами!

Когда писал таймлайн - советовался с психологами. Так вот  - если первые действия ГГ - это просто несоответствие какому-то шаблону, на который можно реагировать заранее известными и понятными методами, то затем идут системные, невиданные на тот момент тектонические сдвиги и система противодействия (так как это просто люди) какое-то время будет находится в ступоре. Ну это как в уличной драке  -  если в завязке заведомо слабый противник (с точки зрения его соперника) начинает делать что-то, что не соответствует стандартному и ожидаемому от него поведению - это приводит, как правило, к замешательств...

Правда потом, после того, как первый шок закончится, система даёт сдачи гораздо сильнее, чем она  сама даже планировала. Собственно это я и стараюсь описать вторым планом, специально указывая на некоторых игроков, которые уже в игре, но еще не сделали свои ходы. Неужели при чтении не чувствуется напряжения, которое нарастает вокруг ГГ? Если нет, значит мне надо ставить "кол" по драматургии

В любом случае, то что предлагается в книге - это сильно похоже на идеалистический бред,

Что конкретно является идеалистическим бредом, позвольте полюбопытствовать?

Это вы что-то не понимаете и передёргиваете, ну очень расширительно толкуя вполне конкретный и понятный механизм поручительства, как универсальный способ обеспечения ответственности в общественных отношениях

Я не играю в преф, но глядя, как накинулись преферансисты на предложение ввести систему поручительств в общественные отношения - начинаю подозревать, что дело тут совсем не в непонимании.

Мне никто не демонстрировал идеальную анархию даже в теории, поэтому сравнить не могу, к сожалению

Простите, а что вообще вы считаете универсальным решением? Я лично к таковым отношу личную ответственность за принятые решения и совершенные действия. Причем они таковыми являются и для политики, и для предпринимательства. Будете возражать?

Тоже согласен. Пока между моей и вашей позицией  - никаких противоречий. В связи с этим вопрос - а в чем вы меня хотите убедить?

Нацист - это тоже клеймо

Мне пофиг, что там где творится на тех сайтах, которые вы перечислили. Я нашел ценной и удобоваримой систему поручительств. Конкретно к ней претензии есть?

Вы повторили то, что уже 30 лет пережёвывается на форумах и в СМИ, не добавив ничего нового, добавив изрядную долю антисемитизма. Могу дать ссылку на АШ - опубликуете там разоблачение - гарантированно поймаете хайп на 400-500 комментов. А тут не надо. 

Денис, прошу не разжигать  тут срача на ленинскую тему на пустом месте. Вот если приложите платежное поручение Баруха Троцкому или Моргана - Ленину - тогда с моим почтением.  Ну или хотя бы составьте дореволюционный бюджет РСДРП и покажите пальцем где он "провисает". Это будет интересно и ново. А то, что вы делаете - это дрожжи в соседский туалет.

Ещё раз увижу 

Да,вы дурачёк,

Просто удалю

При повторе - забаню

Вот вы сейчас перейдете на дискуссию в стиле "автор, да ты тупой и должен вот так и так смотреть на жизнь, потому что я так считаю" - и ваши коменты потру, чтобы вы могли лететь и  всем рассказывать, как меня уделали.

Еще раз - есть чем обосновать свое мнение? Милости - просим. Нет обоснований или нет умения обосновать его - зачем мне нужна ваша личная, ничем и никем не подверженная точка зрения, да к тому же высказанная в безапелляционном хамском тоне?

Ну да. Кооперация, которая не использует возможности этого вида деятельности превращается в банальное ООО. И что?

Кто жулик? Лачинян? ХЗ -уголовное дело его не изучал. Может быть . И какое это имеет отношение к системе построения взаимных гарантий?

Ок, продолжим вашу логику

В 1944-1945 Верховная ставка главнокомандования раз за разом использовала тактический прием с танковыми прорывами и глубоким фланговым охватом противника, разработанный и отшлифованный Манштейном в 1941-42м.

Скажите, вас не смущает, что Манштейн - нацист?

Можно по-разному

Идет поиск способов формирования лиц, ответственных перед сообществом, а не только начальством

Согласен

Опустил главу, так как уже текст перегружен деталями
Упоминание о ней будет позже, как воспоминания участников

В вопросы веры не вторгаюсь никогда. Верить или не верить во что-то - святое право каждого человека, на которое не покушаюсь. Также как и не ставил задачу сделать всех читателей своими единомышленниками. Совсем наоборот. Иногда сознательно иду на провокацию. Хотя есть вариант - писать только то, что ни у кого не вызывает непротивление. Правда при этом получится плохой пересказ Евангелие...

НО

Чего я ожидал?

Нормального уважительного диалога. Например, я не позволяю в адрес читателя выражений: "А не курнул ли читатель?" 

Прошу дискутировать предметно. Сообщайте факты. Оперируйте логическими силлогизмами. Формулируйте хоть какое-то обоснование  своих выводов. Я прочитываю в день больше трех сотен самых разных сообщений и имею право просто убирать за скобки считающих, что его личное мнение является истиной в последней инстанции

Спасибо за комплимент. Буду стараться не разочаровать в дальнейшем

Всегда прислушиваюсь к критике. Но обязательно с одним и очень важным "НО" - она должна быть конструктивной.  Просьба обосновать свой вывод - нормальная просьба. Человек, говорящий аксиомами, которым я должен верить просто потому что это сказал он, вызывает устойчивое отторжение. Не надо пытаться спорить дискутировать со мной в парадигме "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам?"  Уважением к читателям не отменяет уважение к себе. 

Да ну, товарищ так уверенно выделяет цветом нужные места, как будто читающие вообще не знают историю и даже не подозревали как в действительности создавались колхозы и что отчуждалось

Даю еще один шанс

Вы закабаляете покупателями акциями, принуждая покупать товар или участвовать в его распространении

Чем можете обосновать это подтверждение? Документы? Факты? Слова очевидцев?

Балабол - это тот, чей вывод никак и нигде не стыкуется с анализом.

А определение ответственного покупателя я как раз привел - это тот, за чью добросовестность поручились как минимум два пайщика

Вы закабаляете покупателями акциями, принуждая покупать товар или участвовать в его распространении

Балабол вы, батенька. Заменяете факты своими фантазиями

Простите, а что легко то?

вступлением в эту систему вы, покупатель, обязуетесь выбирать весь урожай

Можно поподробнее - со ссылками на конкретные документы?

Любой прогресс тормозится по принципу "наши деды и прадеды так делали и нефиг что-то менять, а то малоли что!" - до первого голода

Спасибо

Ваше начало "подобные поручительские пирамиды" обесценивают весь остальной текст. Хотя бы потому, что похожи они скорее на паутину, ибо не имеют кого-то на верхушке горы сверхравного.

реальность эту теорию пережуёт и выплюнет...

Вообще то система круговой поруки в русской деревни пережила  аж три формы правления

В качестве пирамиды можно использовать вообще всё, включая государственные ценные бумаги. А к системе поручительств какое это имеет отношение?

Это  всё аргументы чего?
Того что предложенные варианты решения не работоспособны?

Или чего то другого?

Описанные в книги рецепты - это просто бред неработоспособный. Как то так)

За решительность и безапелляционность - пять с плюсом

За аргументацию - кол с минусом

однозначно

Поспорил с кем-нибудь?