Сергей Васильев

Сумма налогов на одного человека в 1913 г. в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и в 4 раза ниже, чем в Англии. Прямые налоги на 1 жителя в Российской империи составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп (7,2 % от годового дохода). Во Франции они составляли, соответственно, 12,25 и 10 рублей (6,5 %); в Германии — 12,97 и 9,64 рубля (7,7 %); в Великобритании — 26,75 и 15,86 рубля (13,7 %).

Никаких прямых налогов с доходов граждан, а также любого рода отчислений от фонда заработной платы в России эпохи Николая II не существовало. Это не значит, что граждане не платили налоги. Просто все налоги были косвенными (или прямыми, но на имущество). Владельцы недвижимости платили государственный налог на недвижимое имущество и земские\городские сборы с того же имущества. Получатели доходов от ценных бумаг и банковских владов - государственный сбор с доходов от денежных капиталов.
Косвенным налогом был также гербовый сбор - оборотный налог от сделок, совершаемых в письменном виде. При поездках по железной дороге уплачивался государственный сбор с пассажиров. Существовал также еще ряд разнообразных мелких пошлин.
Более существенный доход казне приносили акцизы. Акцизом (а точнее, комплексом из акцизов и различных примыкающих сборов) были обложены сахар, табак, спички и нефтепродукты для целей освещения (т.е. керосин).
Но крупнейшим источником дохода для государства была казенная винная монополия. Этот источник состоял из нескольких компонентов (прибыль при казенной продаже питей, акцизы с частных участников производственной цепочки).
Всего с частных лиц было собрано 805.1 млн. руб. На душу населения - 5.07 руб. Частные лица платили в налоги около 6.2% от своих доходов.

Сколько было собрано налогов.

Прямое обложение.
Государственный налог на недвижимое имущество и примыкающие к нему мелкие подати на национальных окраинах (подымная подать в Польше, кибиточная подать, сбор с народов Кавказа, не проходящих службу в армии) были собраны в 1909 году в размере 30.6 млн. руб. Налог собирался только с имуществ, находящихся в городах, посадах и местечках. Налогом облагались и жилая, и коммерческая недвижимость. Имеется статистика, по которой земства собирали с коммерческой недвижимости 65% земских сборов, с жилой - 35%. Предполагая, что пропорция государственного налога была близкой, можно считать, что с жилой недвижимости было собрано 10.7 млн. руб. Налог был раскладочным, т.е. законодательно устанавливалась общая сумма налога, и затем она последовательно раскладывалась по губерниям, уездам и отдельным владельцам пропорционально оценочной стоимости их имуществ. П.Грегори оценивает стоимость городских жилищ как 15 млрд. руб., т.е. реальный размер налога составлял менее 0.1% от стоимости жилища.
Государственный квартирный налог был собран в 1909 году в размере 6.6 млн. руб. Квартирный налог платили лица, занимающие любого рода индивидуальные жилые помещения в городах. Все города делились на 6 разрядов, внутри каждого разряда квартирный налог собирался в виде процента от вмененного размера арендной квартирной платы, по прогрессивной шкале. По оценке П.Грегори, общий размер арендной платы в городах составлял около 1 млрд. руб., т.е. реальный размер налога был около 0.7% от арендной платы.
Сбор с доходов от денежных капиталов. Все доходы от банковских вкладов, дивиденды и прибыль от процентных бумаг облагалась сбором (освобождалась прибыль от некоторых государственных ценных бумаг) Сбор составлял 5% от дохода. В 1909 году было собрано 23.4 млн.руб. Выделить доходы, полученные частными лицами, невозможно (не велось соответствующей регистрации). Я условно предполагаю, что с частных лиц было собрано 50% сбора, т.е. 11.7 млн. руб.
Земские и городские сборы с недвижимых имуществ жилого назначения составляли в 1909 году: земские сборы 10.9 млн. руб., городские сборы 11.3 млн. руб. (исходя из предположения, что на жилые помещения пришлось 35 налога), земские сборы в неземских губерниях - 3.5 млн. руб. Итого были собрано 25.7 млн. руб. Формы и ставки земских и городских сборов были очень разнообразны, и можно только пользоваться сводными данными дореволюционной статистики.

Косвенное обложение.
Гербовый сбор. С письменных сделок собирался своеобразный вид косвенного налога - гербовый сбор. Метод сбора был простым - закон признавал акты действительными, если они были составлены на гербовой бумаге (или на них была наклеена гербовая марка). Тарифы и правила были сложными, но в целом со сделок-купли продажи имущества брали 0.5%, а с векселей (расчет векселями - предшественник безналичного расчета в торговом обороте) - 0.15% от суммы сделок. Сбор в 1909 году составил 64.6 млн. руб. Сбором облагались все сделки, а так как марки продавали всякому без регистрации, выявить долю частных лиц в сборе невозможно. Я условно предполагаю, что от частных лиц поступило 20% сбора, т.е. 12.9 млн. руб.
Табачный доход составлял 48.9 млн.руб. Доход состоял из собственно табачного акциза, акциза с папиросной бумаги и гильз, патентных сборов с производителей. На 1 кг табака приходилось в среднем 52 коп. акциза, на современную пачку из 20 сигарет - 1 копейка (около 3 руб. в современных ценах).
Сахарный доход составлял 107.4 млн. руб. На 1 кг потребленного сахара приходилось около 10 коп. акциза (около 30 руб. в современных ценах), что составляло в среднем 30-35% от цены товара.
Спичечный доход составлял 17.2 млн. руб.  
Доход от казенной винной монополиии. В 1909 году казна получила 712.6 млн. руб от продажи казенных питей. Однако, казна несла и расходы на связанную с этим доходом хозяйственную деятельность. Если предположить, что казна предпочла бы не установить монополию, а просто собирать акциз, коммерческие производители понесли бы те же расходы и получили бы еще прибыль (условно считаем прибыль в 15%). Учитывая, что расходы казны х 1.15 составляли 35% от доходов, мы получаем сверхприбыль (аналог акциза) от казенной винной операции в размере 463.2 млн. руб. Кроме этой суммы, еще на 40.1 млн. руб было собрано акцизов с питей и патентного сбора с торговли алкоголем. Итого, казной было получено 503.3 млн. руб. , т.е. 3.16 руб на душу населения. Из настоящей суммы исключены доходы от продажи технического спирта. На душу населения приходилось 7.1 л крепких спиртных напитков, приведенных к 40-градусной водке, 6.4 литра водки. Виноградное вино производилось и продавалось свободно, акцизами не облагалось.
Нефтяной доход составил 41.8 млн. руб. Нефтяной доход представлял собой акциз на нефтепродукты, предназначенные для освещения. Я условно предполагаю, что с частных лиц было собрано 50% сбора, т.е. 20.9 млн. руб.
Сбор с пассажиров и грузов, перевозимых пассажирскими и товарно-пассажирскими поездами составил 22.8 млн. руб. Сбор брался с пассажиров и частного багажа в размере 15% от цены билета.
Крепостных пошлин было собрано 34.0 млн. руб. Крепостная пошлина - налог при сделках с любым недвижимым имуществом в размере 4% от его оценочной стоимости. Я условно предполагаю, что с частных лиц было собрано 50% сбора, т.е. 17,0 млн. руб.

Итоги.
Итого, налогообложение физических лиц дало в 1909 году казне, земствам и городам 805.1 млн. руб. Из этой суммы менее 7% приходилось на прямые налоги, остальные поступления были получены от косвенных налогов и акцизов. Чемпионом было налогообложение торговли крепкими напитками, принесшее 63% от всех сборов.
На душу населения было собрано 5.07 руб. Личное потребление составляло, по оценке П.Грегори, 13.0 млрд. руб., таким образом частные лица платили в налоги около 6.2% от своих доходов.
Недостатком данной схемы обложения было то, что оно, по существу, являлось регрессивной. Более 3\4 сборов составляли поступления от акцизов на такие товары, объем потребления которых мало зависит от состоятельности налогоплательщика. Таким образом, приемлемая сумма в 6% от дохода для беднейших слоев общества могла превращаться в 10-15% - чувствительные для бедняка деньги.
Вторвм недостатком была негибкость дохода от казенной винной монополии - стоимость казенной водки была настроена не по фискальным нуждам, а по поведению потребителя: при уменьшении цены была опасность усиления народного пьянства, при увеличении - опасность развития нелегального самогоноварения.
В целом, именно с налогообложением частных лиц казна справилась довольно удачно.
Продолжение, ранее опубликованы посты про налоговую нагрузку на крестьян и бизнесы.  Какие налоги платили крестьяне.
После 1905 года существовало только два налога на сельскохозяйственное производство - государственный поземельный налог и земский сбор. Оба этих налога уплачивались с земли по ее оценке (которую мы сегодня назвали бы кадастровой), без всякого различия между частными владельцами (в том числе помещиками) и крестьянами на общинной надельной земле. Оценочные комиссии разделяли земли на категории, исходя из их доходности. Государственный земельный налог взымался по расписанию земель (по местностям и назначению), содержавшемуся в законе. Земства устанавливали общую сумму налога по историческому принципу: налог за прошлый год + не более чем 3%, а потом делали пропорциональную раскладку этой фиксированной суммы по владельцам. Больше никаких налогов крестьяне не платили. Выкупные платежи за надельные земли были отменены в 1905 году, а имевшиеся недоимки были списаны. Промысловым налогом сельскохозяйственное производство не облагалось; налог на прибыль был составной частью промыслового налога. Подоходного налога и налога на добавленную стоимость не существовало.Сколько налогов платили все сельхозпроизводители.
Государственного поземельного налога в 1909 году было собрано 19.174 тыс. руб., а разных мелких местных модификаций поземельного налога - 5.634 тыс.руб., итого 24.808 тыс. руб. (по отчету Госконтроля). В 1913 году собрали на 13% больше (по бюджету), то есть около 28.0 млн.руб.
Земских сборов в земских губерниях в 1908 году было собрано 102.867 тыс. руб, из них с казенных земель 7.250 тыс. руб., с частных земель  95.625 тыс. руб. Далее земские сборы повышались  в среднем на 16.074 тыс. руб. в год и в 1913 дошли до 183.2 млн. руб., из которых на частные и общинные земли приходилось  170.2 млн. руб. (данные по Статистическому ежегоднику на 1913 год, недостающие значения приняты по интерполяции).
Земских сборов с в неземских губерниях с частных и надельных земель и лесов в 1910 собрали 19.667 тыс. руб. Приняв те же темпы роста сборов, в 1913 получаем 30.0 млн. руб.
Итого, в 1913 году с земли собрали 228 млн. руб. всех налогов и сборов.Какая часть налогов приходилась на крестьян.
Есть статистика земских сборов, по которой крестьяне в 1910 платили 42% от их общей суммы, а прочие частные владельцы -34%, в 1.24 раза меньше  (тоже из Статистического ежегодника на 1913 год). В то же время, крестьяне имели в 1910-11 около 156 млн. десятин (суммарно надельной и частной земли), а частные владельцы (не принадлежавшие к сословию крестьян)– около 96 млн. десятин, в 1.62 раза меньше. Таким образом,  налоговая нагрузка на некрестьянскую землю была выше; по-видимому, земля более крупных владельцев была доходнее и облагалась по более высокой ставке.Каков был объем сельскохозяйственного проиводства.
По этому сложному вопросу есть великолепная книга Пола Грегори «Экономический рост Российской империи».  Пол Грегори считает, что общая стоимость потребленной сельскохозяйственной продукции  в 1913 – 6726  млн.. руб.,  общая стоимость скота увеличилась за год в среднем на112  млн. руб, стоимость сельских построек – на 392 млн.руб., запасы в хозяйствах – на 200 млн. руб.
Итого, сельскохозяйственный сектор создал продукции на 7.4 млрд. руб.
Необходимо заметить, что в данном расчете учтена именно добавленная стоимость. Вся продукция, ушедшая в производственные издержки (например: зерно, съеденное скотом или ушедшее на посев) не включена в данные цифры.Какова была налоговая нагрузка.
Из наших расчетов видна, что сельзхозпроизводители уплачивали в налоги 3.1% от создаваемой ими добавленной стоимости. В расчетах есть очень большие погрешности, что признает и автор. Весьма возможно, что сельхозпроизводители платили даже целых 4%. Но это никак не меняет дело – уровень налогов был феноменально низкий.

Бизнес платил также и разного рода земские и городские сборы. Дополнительным видом косвенного налога на бизнесы являлся гербовый сбор - архаичная форма оборотного налога с письменных сделок.
Всех этих налогов суммарно собрали в 1909 году 235 млн. рублей. В то же время, добавленная стоимость, созданная секторами промышленности и услуг составила 8.4 млрд. руб.. Таким образом, налоговая нагрузка составила 2.8% от добавленной стоимости, созданной отраслями.
Только невероятная инерционность мышления государственных деятелей того времени могла привести к тому, что государство, само существование которого находилось под ударом,  продолжало бы собирать так мало денего с бизнесов. Понятно, когда боялись разорить бедных крестьян. Но почему боялись тронуть процветающие предприятия? Природа налога на прибыль (особенно прогрессивного) такова, что он не добивает упавшего. Бизнес убыточный - нет и налога.
Стимулирующие функции низкий уровень налогов выполнял, сектора промышленного производства и услуг развивались быстро. Государство тем временем захлебнулось в безденежье, неспособное даже начать думать об эффективных социальных программах.

Сколько было собрано налогов.
Государственный промысловый налог. Без учета штрафов и пеней, в 1909 году собрали 102.0 млн. руб. Структура налога была очень сложной: он состоял из:
1) основного: фиксированного вмененного налога (именовавшегося сбором с выборки промысловых свидетельств); предприятия разделялись на пять разрядов (по разным признакам: обороту, количеству работающих, наличию двигателей, параметрам и производительности оборудования, сфере деятельности), с каждого разряда собирался фиксированный ежегодный сбор (различавшийся также по классам местностей);эта часть налога была более существенной для малых предприятий, для крупных (максимум вмененного налога составлял 1500 руб. в год) налог мало что значил; налог брался и с личных промысловых занятий; собрано 42.1 млн. руб.
2)  дополнительного  с предприятий, обязанных публичной отчетностью (в современном понимании, с открытых акционерных обществ); состоял в свою очередь из двух частей: налога на капитал и процентного сбора с прибыли. Налог на капитал был ничтожен - 0.15% от объявленного капитала. Налог на прибыль был серьезней - налог был прогрессивным, нижняя ставка была 3% от прибыли при прибыли в 3% на основной капитал, верхняя считалась по сложной формуле и при сверхприбыли 40% на основной капитал составила бы 9.75% от прибыли; собрано 28.9 млн. руб.
3) дополнительного с предприятий, не обязанных публичной отчетностью; состоял также из двух частей - раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Раскладочный налог - полностью ушедшая в прошлое форма налогооблажения, суть которой следующая: государство определяло фиксированную сумму налога на год, налогоплательщики подавали краткие декларации о прогнозируемой за этот год прибыли, после чего налог последовательно раскладывался на губернии, затем на уезды, затем на отдельных налогоплательщиков в пропорцию заявленной ими потенциальной прибыли. Процентный сбор с прибыли состоял в том, что предприятия, для которых основной (вмененный) налог составил менее 3.3% от прибыли, доплачивали разницу до 3.3%. Собрано 30.5 млн. руб.
Сбор с доходов от денежных капиталов. Все доходы от банковских вкладов, дивиденды и прибыль от процентных бумаг облагалась сбором (освобождалась прибыль от некоторых государственных ценных бумаг) Сбор составлял 5% от дохода. В 1909 году было собрано 23.4 млн.руб. Выделить доходы, полученные частными лицами, невозможно (не велось соответствующей регистрации). Я условно предполагаю, что с бизнесов было собрано 50% сбора, т.е. 11.7 млн. руб.
Гербовый сбор. С письменных сделок собирался своеобразный вид косвенного налога - гербовый сбор. Метод сбора был простым - закон признавал акты действительными, если они были составлены на гербовой бумаге (или на них была наклеена гербовая марка). Тарифы и правила были сложными, но в целом со сделок-купли продажи имущества брали 0.5%, а с векселей (расчет векселями - предшественник безналичного расчета в торговом обороте) - 0.15% от суммы сделок. Сбор в 1909 году составил 64.6 млн. руб. Сбором облагались и все сделки частных лиц, а так как марки продавали всякому без регистрации, выявить долю частных лиц в сборе невозможно. Я условно предполагаю, что с бизнесов было собрано 80% сбора, т.е. 51.7 млн. руб.
Земские и городские сборы с торгово-промышленных заведений составляли в 1909 году: земские сборы 20.6 млн. руб., городские сборы 45.0 млн. руб., земские сборы в неземских губерниях - 3.4 млн. руб. Итого были собрано 69.0 млн. руб. Формы и ставки земских и городских сборов были очень разнообразны, и можно только пользоваться сводными данными дореволюционной статистики.
Итого, в 1909 году с торгово-промышленных заведений (старый термин, охватывающий и производство, и услуги) было собрано около 235 млн. руб.

Каков был объем экономики в секторах производства и услуг.
По этому сложному вопросу есть великолепная книга Пола Грегори «Экономический рост Российской империи».  Подсчет ЧНП Грегори ведет по расходам, однако вычтя из ЧНП потребление сельхозпродукции, инвестиции в сельское хозяйство и госрасходы мы получим вклад секторов промышленности и услуг в ЧНП - около 8.4 млрд. руб.
Необходимо заметить, что в данном расчете учтена именно добавленная стоимость, созданная этими секторами.

Какова была налоговая нагрузка.
Из наших расчетов видна, что производство и услуги уплачивали в налоги 2.8% от создаваемой ими добавленной стоимости. В расчетах есть очень большие погрешности, что признает и Грегори. Весьма возможно, что производители платили даже целых 3.5%.Но этот уровень все равно крайне низкий.
Косвенная проверка подтверждает выводы - предприятия платили от 3.3 до 6-8% от прибыли, т.е. если расходы на заработную плату составляли от 70 до 40% от добавленной стоимости (что очень правдоподобно) оценка уровня налогообложения по добавленной стоимости совпадает с налоговыми ставками на прибыль.
Любой современный предприниматель поймет, что значит НДС 3% при отсутствии любых других налогов (или, как вариант, налог на прибыль 6%). Это рай.