Doho Ar

Учту, благодарю ^^

Могу понять. Но... Обращение автора в моём случае - это обращение того персонажа, который написал эту историю, а не меня лично. Там есть пара моментов, которые я хотел представить читателю. Не знаю, теперь как то даже хочется удалить этот сегмент. Но сначала подумать, может удастся как то убрать пафос и добавить того, что подразумевал. Отстранённости, что-ли. Может вообще можно ту информацию, которую хотел дать в обращении, можно убрать куда-то в текст...
Буду думать.

Я так понимаю, это и есть соцсеть, только специализированная.
Спасибо Дипсику получается. Только благодаря нему и узнал об этом сайте. Ещё бы понять, почему я сам не пытался найти в поисковике нечто подобное.

Ну, для меня и игры - любимое хобби. И творчество - желанное хобби. Полностью отказаться от первого, скорее всего, не смогу.
И спасибо.

Благодарю за отклик. Мне нравится подобное писать, рад что вам понравилось подобное читать.

Я так понимаю пафосным вы называете обращение автора... Если так, то не это я закладывал в этот текст. Надо будет покумекать что могло пойти не так. Идея была совсем не в этом.
Большое Вам спасибо. Буду стараться не разочаровать.

У меня очень простая причина... 90% всего текста у меня пишется с телефона. Опечатки, автозамены. Несчастная ё, которую нужно писать на телефоне с зажатием кнопки.

Я не вспомню сколько раз мне с женой довелось вычитать первую главу. Каждый раз что-то да находилось.

Хотя, чем больше я пишу, тем больше учусь это делать аккуратнее. Зная какие именно у меня к примеру отношения с ё, её приходится ставить на место реже. Пока что автозамены - это то, с чем тяжело бороться. Иногда одна буква меняет всё предложение так, что после обнаружения ошибки хочется и плакать и смеяться.

Думаю вопрос в приоритетах режиссера.

Вы привели примеры фильмов в которых режиссёрам было что добавить. И которым не было страшно покушаться на чужое творчество, чтобы на его основе создать своё.

Но многие фильмы по книгам - это в первую очередь коммерческий продукт. Не, работа должна быть оплаченной, и снимать фильмы во вред бюджету это тоже не правильно. Но когда впереди заработка стоит цель что-то показать - это ощущается.

Я не смогу добавить своих примеров хороших фильмов по книге. Но могу привести пример немного иной, по смежной теме.

В видеоигровой тусовке имеется поверье, что фильмы по играм - это всегда провал. Однако уже нет, вроде как проклятье спало. Но я хотел бы выделить игру  Papers Please и, соответственно, одноименный фильм по ней. Да, короткометражный. Зато безумно атмосферный. Фильм дал идеям этой игры лицо, да ещё какое! Посмотрите, если не видели, много времени не займет. Игорь Савочкин подошёл к роли как влитой.

Ну и я полностью согласен с линией мысли автора. Всегда - слишком громкое утверждение. Часто, вероятно, но явно не всегда.

Пока что я нахожусь на, как понимаю, самом базовом этапе творчества - самовыражении. На сколько я это понимаю.

Я не то, чтобы хочу что-то намеренно донести. В первую очередь я хочу рассказать историю. Показать мир.

А уже для себя - я хочу высказаться. На тему детства, так как в наше время это понятие очень зыбкое. На тему гнева в частности и эмоций в целом. На тему вины. И на тему желания жить, какой бы противоречивой она по определению не казалась. 

За последние лет пять скопилось много мыслей в голове и хочется просто с ними разобраться. Если в процессе этого родится нестыдная работа - будет даже лучше, чем если просто записывать свои мысли в блокнот.

Полагаю, если заставлять ии делать работу за себя, то работа будет соответствующей. ТК нейронка - инструмент весьма специфический. И не универсальный, как бы кто чего не заявлял.

У меня бабушка с большим удовольствием болтает с Алисой. Полностью отдавая отчёт о том, что это программа. За счёт этого ей и диковинно такое общение. 

Я словил множество идей из общения с нейронками. Мозговой штурм в подобных условиях идёт куда лучше, чем в гордом одиночестве. Причём вряд-ли нейронка прям даст хорошую идею. Но натолкнуть - проще простого.

Мать пользуется нейронкой как поисковиком, по мелким бытовым вопросам. Что такое то,  как понять это.

Покуда инструмент используется по назначению - он будет приносить пользу.

А когда нам пытаются продать "генератор всего", который им не является даже близко... Имеем что имеем.

Польза всё таки есть. Всё есть яд, всё есть лекарство. Но и вреда набралось немало. Тут не поспоришь.

Очень приятно видеть свои мысли оформленные другим человеком, да ещё в стихотворной форме. (По крайней мере рифму я уловил, возможно формат строк затерялся где-то в коде)

Я верю в людей и очень не хочу лишаться этой черты. Да, от этого я часто в них разочаровываюсь. Но иногда - вижу проявления своих идеалов. На душе от этого становится теплее, вера в людей крепчает.

Больше вам спасибо за теперь уже приятное утро.

Крепких вам нервов, здорового сна и вдохновения столько, сколько получится использовать.

Удачи.

Боль нельзя навязать, пока эта боль не физическая.

Оскорбления, обман или чего похуже, это все должно пройти через человека, прежде чем он отреагирует. Ключевое понятие - реакция. То, что мы можем контролировать.

Закрыть душу или сердце, кому как привычнее или ближе - достаточно простой способ избавиться от риска получить тот самый ментальный урон. По самооценке ли, по вере в людей или куда нибудь ещё.

Но нам нельзя навязать эту боль. Испытывать её - наш выбор. И выбор можно сделать в пользу отказа. Да, сложно. Да, неприятно по началу. Но возможно. И в таком случае, вам не придется закрываться от мира. Никто не сможет вам навредить, но вам лично будет проще даже не найти ценных людей в будущем, а не упустить их.

Лично я готов, в своей наивной вере в людей, держать душу на распашку, будучи при этом весьма нелюдимой личностью.

Но это так. Мысли в слух. Я не в праве к чему либо обязывать. Могу лишь пожелать вам крепких нервов, здорового сна, и вдохновения столько, сколько получится использовать.

Удачи вам. Всё наладится.

Учитывая, как редко подобное со мной происходит, причем, если и да, то в ирл - не знаю что ответить.

Пол миллиона символов в черновике, большая их часть написана на телефоне... Редактируется всё это на пк под музыку. А на случай чего у меня есть блокнот и карандаш) Обращаюсь к ним редко, на самом деле. Но в сумке они лежат всегда, на случай чего.
Спасибо Вам за такой ответ. Люблю общение ^^

Я могу её не замечать, покуда она не направлена прямо на меня. От того лично мне - всё равно.
Однако, раздражение в сторону активной навязчивости понять и принять определенно могу.

Тогда возникает вопрос, как мы можем применять какие либо меры объективности к чему-то заведомо субъективному?)
Прошу прощения, в силу эдакого птср на эту тему в другой части медиа, очень тянет на неё разводить демагогию.
Потому выверну так. Пример плохой рецензии выглядит просто как комментарий. В секции комменатриев ей и место. Как по мне, стоит именно ввести разграничение, что можно считать уже рецензией, а что - ещё комментарием. Пускай и здоровым таким, содержательным. Более того, на сколько я понимаю это разграничение на сайте есть.
К тому же, когда в вопрос вступают слова хорошо и плохо, появляются те, кого они могут задеть. Да, некоторых заденет вообще что угодно. Но они, я надеюсь, вообще выведены за скобки дискуссии.
Потому... Рецензия должна быть рецензией, раз уж она не про хорошо или плохо. А комментарий вполне себе имеет право быть оцененным по простецкой дуальной схеме.

Вот честно... Если отделять рецензию от отзыва, то выходит, что рецензия, по идее, должна быть максимально объективной. С чем я, на самом то деле, согласен. Но учитывая, что оценка - это уже не про объективность, но к ней всё еще можно стремиться, большинство пунктов как раз таки позволяют держаться объективной позиции. Но не первые два.
Интерес - исключительно субъективная штука. Я не знаю какие морально-волевые силы должен прилагать человек, чтобы оценивать этот параметр не опираясь на собственные вкусы и воззрения. Из объективного касаемо интереса лично я мог бы выделить только условную новизну чего-то. Потому что новое, обычно, интереснее. Не, я могу ошибаться, но если так - дайте пожалуйста знать где.
А формулировка "понравилось" уже гарантированно не про объективность. Вот... Не должно быть личной оценки, в таком случае. Более того, в примере хорошей рецензии нет этого пункта, пример плохой рецензии из него состоит.
Но это так. Мысли человека, который этим не занимался и вряд ли станет. Если они помогут дискурсу по теме - буду только рад.

Выражу своё профанское мнение, потому что а почему бы и нет)
Несколько не согласен только с двумя пунктами. С шестым и бонусным.
Цифровой детокс в наше время звучит как тотальный отказ от всего связанного с нулями и единицами в сути своей. И... Как будто можно наоборот уйти дальше и сделать этот пункт чуть более полезным. Суть в чем. Очень, ОЧЕНЬ тяжело удержаться от возможности глянуть ютубчик или телегу, когда ты непосредственно держишь руки на клавиатуре или перед экраном телефона. А вот когда держишь в руках ручку и тетрадь, да ещё и с выключенным компьютером - лепота.
Бонусный... Я бы немного переиначил. Не нужно ждать особого настроения. Но нужно быть к нему готовым, нужно иметь возможность его поймать. Более того, важно эти настроения отличать. Есть "Особое настроение" когда можно просто на 4 часа засесть и ошалеть от объемов выполненной работы. А есть такое, когда попытки себя заставлять что-либо делать - пытка. И лучше бы на себя не наседать. Опять же, я отмечаю это со своей перспективы, но очень сомневаюсь в своей уникальности.
А в остальном. 5 - моё любимое. Особенно когда дохожу до момента, когда нужно вставлять в актуальный текст заготовленную пару недель назад сцену. Вуаля - сегодня я продуктивнее обычного. Очень классный метод.
В любом случае спасибо за годные советы.

Вынужден не согласиться с первым пунктом. Книги существуют сильно дольше издательств. То, что они диктуют условия публикации не значит, что они диктуют суть творчества. Было бы желание. Да и обложка, которая даёт что-то кроме заманчивой картинки, лично мне будет гораздо интереснее. Однако в условиях когда книга принадлежит издателю (например когда автор уже почил) - хозяин барин, вопросов не имею.
А вот со вторым пунктом согласен, но чуть менее радикально. У всех есть свои сильные и слабые стороны. Помочь себе дав читателю один единственный визуальный образ на всю последующую книгу выглядит как весьма честное подспорье. Никто не безупречен.

Неприятно, могу понять. Опять бы процитировать Парацельса, но как будто уже зачастил. Баланс важен во всём. Надо и работать и отдыхать, а не ударяться с головой в одно направление.
Касательно манипуляций. Ну, мне к примеру подобное просто совесть не позволит провернуть. Да и если захочется откровенной лести - дипсик в помощь, ы. Он это умеет-практикует. Буду ближе к финалу истории - буду активнее махать флагом и пытаться себя показать. Но явно не манипуляциями. Учитывая что цель - лишь поделиться, а не навязать.
Ну и если уж совсем честно, отвечая на последний вопрос. Лично с моей перспективы - увы. Пока не допишу свою первую крупную работу, ничего читать не буду. Мне хватило "вдохновения" от Пратчетта, когда пришлось половину мира в голове прогонять и убирать то, что явно отдавало Плоским Миром. Когда пускай и ненамеренно, но вдохновение очень уж сильно переходило в плагиат. Очень подобного боюсь. И да, такая позиция откровенно не честная. Если я не читаю чужого - как я могу просить читать моё. От того и активничает совесть. Но это проблемы будущего меня.
Успехов.

Согласен с суждением о фантазии, коей должно хватить и на обложку, раз хватило на историю.
Вообще. Технически - обложка это же часть книги, в которой возможно самовыражение автора. Там можно показать то, чего нельзя или сложно показать в книге. В теории. Я к тому, что её можно сделать частью повествования по идее, а не просто дать картинку на замануху. Ну... На мой, идеалистический взгляд.

Камень камню рознь. Размер. От малого, что попал в ботинок. До громадного, перегородившего путь. Или что-то между, вроде путевого. Налево, направо, вперёд.

А ведь ещё может быть суть. То что внутри. Просто камень - тяжёлый и крепкий. Либо снаряд, либо оружие. Жеода - с сюрпризом внутри. Будь то красивая россыпь кристаллов. Или вода, из за которой случится сюжет.

А это камни без уклона в фантастику или фентези.

Метеорит по сути тоже камень. Дорфл у Пратчетта голем пусть и глиняный, но впринципе - тоже вполне себе сойдёт за камень.

Ну или история про канал, который нужно перекрыть камнем. А камень он не дал 

Но если серьёзно и честно - спасибо за идею. Появилась мысль. Может быть она во что-то да выльется.

Успехов.

Всё есть яд, всё есть лекарство. Решает доза.

Я начинал... Ну как начинал, пытался начать писать сравнительно долго, несколько лет. Чистый лист, все дела. Вдохновения - вал. Мотивации - тоже. Но не пёрло. Я не мог себя заставить дома что-либо писать. Усталость с работы делу не помогала. Или мои оправдания усталостью.
А начал как раз за счёт дисциплины. Просто заставить себя написать хоть что-то. И, забавно вышло, что лучше всего я стал писать как раз на работе, или в транспорте туда или до дома.
Сейчас дисциплина лично для меня - условие старта работы. Без вдохновения, без подходящих мыслей в голове - пытаться что-то написать становится пыткой.
А если заставлять себя из раза в раз в неудачное для того время - не долго выгореть и вообще всё бросить.

Дисциплина - это инструмент. Им важно уметь пользоваться, а не пихать его в решение всякой задачи. Вдохновение - данность. Его надо ловить.

Безумно ироничная опечатка как раз по теме в слове "учиться". Клянусь, это была опечатка.

Можно сказать, что в посте дал спойлер. Или у меня и у моего альтер эго разное мнение на этот счёт.
Хотя скорее всего просто недоглядел в посте. Волновался сильно. Прошу прощения.

upd: внёс исправление, чтобы не было подобных расхождений. Большое спасибо.

У меня есть один персонаж, которого я принимаю для себя образом идеального мужчины, на которого готов ровняться.
Айро из мультфильма Аватар, легенда об Аанге.
Это не мужчина, это нечто. Мудрость, сила, справедливость, сдержанность. Любовь к красоте и к чаю. И умение принять собственные ошибки. Всё в одном человеке.
Жаль в мультфильме. Я бы с радостью пожал ему руку.

Боги... С чего бы начать?
Если зайти к моей книге с такого ракурса то нет. Нет-нет-нет, мне определенно хватает в жизни того, что я вкладываю в эту историю.
И не то, чтобы то, что я люблю.
Скорее я делюсь тем, что меня волнует. Тем, что сделало меня таким, какой я есть. Почти каждый персонаж - часть меня в какой то степени.
Я пишу, чтобы поделиться... хы, собой получается? Как то эгоистично звучит.

Зубы - больно. Берегите зубы, берегите себя. Быстрого лечения вам, чтоб без приключений.
А мозаика красивая. С деревом на фоне неба - очень приятная глазу.

Большое Вам спасибо за эти слова. Я правда рад что вы... выбрали сказать именно это. Неожиданно, приятно и тревожно как-то.
Я буду стараться им соответствовать в дальнейшем.

А я думал расстановка запятых при причастных и деепричастных оборотах.

Если по теме... Как-то так повезло почувствовать тся-ться интуитивно.  Да и многие правила я не то чтобы выучил их, а скорее практиковался. Не любил я в детстве учится. Но когда начинаешь строчить здоровенные комментарии, как то не хочется падать в грязь лицом.

Спасибо, в любом случае, за полезную тему.

Успехов.

О-хо-хо... Не думал я, что отказавшись от любимого хобби в пользу желанного найду тут о нём подобное упоминание.
И мне есть что сказать на тему.
Я наиграл ОЧЕНЬ много игр. И скажу так, верны любые точки зрения. На столько этот вид медиа здоровый. Существуют как и игры для вытягивания нервов, сил, времени и денег. Так и сугубо авторские и концептуально цепляющие.
С определением отдыха я исключительно не согласен. Деятельность не может быть сугубо физической или сугубо умственной. Она может быть привычной или нет. Суть отдыха в смене деятельности. Не с конкретной на конкретную, а с рутинной (от которой нужно отдыхать) на иную, не приевшуюся.
И игры тут работают по разному. Я очень много часов наиграл в Path of exile, и последние месяца я от неё искренне устал. Она буквально превратилась в работу. Началась лига, начал с женой, двое суток на прокачку, набрать валюты, собрать вещи, то-сё, памагити... Рутиной станет любая игра напирающая на однотипный цикл. Формат одного матча - всякие фортнайты, кски или доты с лигами легенд. Или долгого гринда в каких нибуть гачах или вот, в полюбившейся мне ПоЕ, которую я на ближайшие пол года бросил ради творчества.
Однако.
Параллельно с этим существуют настоящие брилианты индустрии. Последний образец Blue Prince. Увы, там знание английского прям необходимо, так как некоторые вещи в переводчик не забьёшь, нужен словарный запас. Но боги, как же приятно было решать тамошние загадки. Я потратил в этой игре суммарно 20 часов и я о них не жалею.
Любимая игра про эмпирическое познание и космос - Outer wilds. Будь такая в детстве - я бы вырос совсем другим человеком. А так, просто в это самое детство с головой окунулся.
Ну и ближайший этому сайту представитель видеоигр, боюсь на данный момент единственный, хотя уже есть подражатели, Disco Elysium. Которая по сути - интерактивная книга. Красивая, болезненная, душевная и мерзко житейская.

Вы правы. Игры способны душить и убивать к себе (и к чему либо ещё) интерес. Высасывать все соки, вводить в апатию и прочее-прочее. Но, к счастью, они ещё способны дать уникальный разовый опыт. Рассказать интересную историю, которая подкрепляется геймплеем и визуальными образами. Или просто дать возможность выключить на время мозг. Иногда хочется и этого.
Я люблю игры с детства. Но только недавно научился в них отдыхать. Надо  просто подобрать ту, что подуше. И которая не хочет от игрока чего либо, кроме следования своим правилам и разовой оплаты при покупке.

Искренне прошу прощения за такую стену текста, но тема для меня, как думаю вы догадались, личная.
Крепких вам нервов, здорового сна и вдохновения столько, сколько получится использовать.
Удачи.

Разум оперирует фактами. Современные нейросети - вероятностями. Подобный спич направлен на тех, кто не знает ни первого, ни второго. Что, чисто технически, может сработать. В рамках сбора инвестиций. Там же на верху действительно умные люди сидят, они не не могут чего-то не знать. Люди типа Надэллы, например.
Со своей профанской колокольни считаю, что нейронки - тупик в сфере развития искусственного интеллекта. Но не в плане "мы в пустую тратим время". А в смысле, что нейросети это один из кирпичиков. Но не ядро. Эта технология поможет мыслить, но вряд ли поможет понимать. Именно с пониманием сейчас у современных "ии" большие проблемы.
Как что-то с проблемами в понимании может обогнать даже школьника, который именно понял как работает таблица умножения, а не просто её выучил?

Не ожидал наката чувств. Но от "Кусочками души" он всё же случился.
Возможно это стихотворение близко ко мне.
Благодарю. На вашем счету уже два болезненных попадания по мне.
Есть о чем подумать.

Отдых - смена деятельности. Не сон, сон - это другое.
Потому если человек делает что-то не похожее на его обыденность и при этом с удовольствием - то это по настоящему хорошо. И пустой тратой времени подобное назвать никак нельзя. Даже если это что-то несерьёзное.
Другое дело, когда, условное "смотреть глупые смешные сериалы" станет обыденностью. Тут уже вопрос пользы может сделать полный разворот.

Позволю себе высказаться на эту тему. Так как рассуждал о ней буквально пару месяцев назад. И в голове ещё остались свежие мысли на тему.

Счастье, по крайней мере как я это заключил для себя, не чувство. Оно скорее - состояние. И его не так то просто описать. Когда  ничего не беспокоит - это покой. Когда всё устраивает - довольство.  Кто-то считает, что признак счастья - это эйфория. Но она скоротечна. Что такое счастье? Высшая точка довольства? А почему не покоя? Даже если так, то перефразируя мы получим идеал довольства. А идеал - штука такая. Недостижимая.
Это получается - счастья нет?
Задам такой  вопрос - а должно ли быть? Люди придумали слово, но не дали ему  однозначного и простого смысла. И это касается многих понятий. Зачастую люди несчастны от того, что просто не дали себе определения тому, чего им не хватает. Не провели над собой работу.
Потому ответ - должно. Но есть нюанс.
Счастье наступит - когда в этом слове появится смысл. Это состояние до которого  необходимо дойти. Как бы не звучало высокопарно, которого необходимо добиться. Не только действиями, но и смыслами.
Моё счастье весьма  простое и оно есть. Я в этом уверен. Кому-то  моего счастья будет недостаточно. Кому-то о таком даже мечтать не приходится, хватит и меньшего.
А кто-то просто не знает.

Я  вполне себе готов принять то, что написанное выше кому-то покажется либо бредом, либо тривиальностью. Но это мой тривиальный бред. Я его не навязываю. Просто делюсь. Мало ли.

Во многих правилах есть исключения. Согласен, комментарии формы "кг ам" несут в себе крайне мало информации. Комментатору просто что-то не угодило, по одним лишь богам известной причине.
Но мне хочется верить, что подобное мы просто выносим за скобки. Человек пишущий подобное читать об этой проблеме не стал бы.

То что вы сделали тут - вполне себе пример для подражания, как по мне.
Заявить самому себе о своём Я - уже серьёзная веха в жизни. Я к примеру с этим ещё не справился.
А высказать это на публику.
Могу лишь выразить уважение.

Сказано было то, что до "но" говорится не, извиняюсь, херня, а несущественное. Подводка, предыстория. Что-то, что не является сутью. Суть - будет после "но". А значит именно на этом стоит сконцентрировать своё внимание.
Сконцентрировать внимание на том, что после но. А не закрыть глаза на то, что до.

А я говорю о любой. Даже в чужом эмоциональном порыве можно найти пользу. Например - неверно (или некорректно) указанный жанр. Человек ожидал увидеть одно, получил другое. Вспылил и высказался. Да, он мог бы поступить лучше. Но так же может поступить и автор.
Любое действие имеет причину. В наших силах хотя бы их предположить и попытаться сделать выводы.
В целом пользу можно извлечь практически из чего угодно. Главное - захотеть.
Всё есть яд, всё есть лекарство. Решает мера.

Когда я получил первую критику на свой текст от хорошего друга (который прошелся по написанному с инженерной щепетильностью), мне было больно и страшно. Это был первый подобный опыт и он запомнился. Было неприятно, безумно. Но потом как-то отпустило. И мы начали разбираться. Не в чувствах, а в тексте.
Мне кажется как и критику ни в коем случае нельзя вываливать в первые же минуты после ознакомления с чьей-то работой. Так и реагировать на неё следует с задержкой. Чем ближе работа к автору, тем сильнее он может воспринять критику в штыки. А она определенно может быть полезной. Потому что чем ближе работа к автору, тем тяжелее в ней самостоятельно находить смысловые, например, ошибки.

Собственно, как и во многих жизненных аспектах. Крайности к добру не приведут, а правда - где-то посередине.
Спасибо за информацию, о которой я как-то и не задумывался. Пока что текст пишу сугубо интуитивно.
Осталось только взять на вооружение.
Успехов.

Интерес, зараза, что ты творишь.
Это было больно.
Спасибо.

Добавлю лишь то, что искренне и по доброму завидую тем, кто умеет сочинять стихи.
Крепких нервов, здорового сна и вдохновения столько, сколько получится использовать.
Удачи.

Не совсем читать... Но финал The Banner Saga (первой части) меня выбил из колеи в своё время. Там были визуальные образы тех же главных героев и им, по идее, от этого проще сопереживать. Пакать не хотелось, но больно было.
Из игр ещё Disco Elysium не один и не два раза вызывала текстом ком в горле. (Эта игра по сути - интерактивная книга) История с Билли Межан, например. Но опять же, визуальные образы всё еще присутствуют.
Из исключительно литературы: своё время на меня очень сильно повлияла новелла "Любовь к жизни" Джека Лондона. Там я задумался, причем основательно. "Бум" Терри Пратчетта. Финал с перспективы Ваймса до сих пор вызывает мурашки по телу. Определенно было что-то еще. Но в голову больше ничего не приходит.
А вот как начал писать. Скажу так. Вкладывая в те или иные кусочки текста свои эмоции, они никуда не уходят. Прочитывая их, я постоянно возвращаюсь к этим эмоциям. Редактура от этого временами идёт очень уж туго. По крайней мере у меня. Когда я написал, интереса ради, сцену смерти своего персонажа, мне пришлось минут на 20 сесть с чашкой чая, чтобы успокоиться. Возможно потом будет легче.

Не знаю, правда. Я не исключаю подобного поведения среди людей, только и всего. В мире полно странностей.
Я вот как-то четыре года потратил на то, что мне на самом деле не нравилось, просто по инерции. Странно? Согласен. Было? Было. Людям свойственно в пустую тратить время. В массе своей.
На самом деле могу лишь позавидовать тому, что Вам подобный опыт не знаком.

Не знаю. Правда. Возможно бывают и такие.
Могу даже представить, что человеку будет страшно не только оставлять комментарий, но и оценивать то, с чем ознакомился. Я сам был таким.

Весьма честная и приятная позиция, и я даже её поддерживаю, однако есть одно но.
У нас не как то принято иметь нейтральной оценки. Глазик - это переход к чтению. Оно может не окончиться. В таком случае обрыв ознакомления может закончиться дизлайком. Но никогда лайком. Завершение ознакомления с текстом может закончиться как и лайком, так и дизлайком. Однако, по собственному опыту скажу, что много где хочется просто поставить что-то между. Обозначая не позитивную реакцию, не негативную. А своеобразный кивок в сторону автора.
С другой стороны, можно сделать над собой усилие и всё же определиться, на что можно закрыть глаза, а на что не стоит...
В любом случае, благодарю за позитив и за тему на подумать.

Я могу понять обе точки зрения.

С одной стороны привычный облик магии, который проще описать словом чудо. С другой стороны магия с научным подходом. Звучит скучно, но, например в Фрирен, которая провожающая в последний путь, как раз такая магия. Её объяснили немного, но этого более чем достаточно лично для меня. Подобный подход не делает миру как то хуже. Всё ещё есть необъяснимые (или необъяснённые) части мира, например демоны. 

И как бы я сторонник научного подхода. В моём мире магия самая является наукой ("магия - процесс рождённый влиянием воли на энергию"), на ряду с физикой .Но при этом мне нравится магия как таковая. Любая. Будь то классический фаербол за ячейку заклинания, или Зольтрак-47. Лишь бы система не вредила сама себе. Была, так сказать, ладной. Элегантной что-ли. В Аватаре, который легенда об Аанге, например очень и очень элегантная система основанная на движениях в частности и философии в целом. И в рамках мира даже в какой то степени научна.

Как бы это не звучало... Обесценивающе что-ли? Но то, какая должна быть магия - дело автора. Пратчетт вон решил дать магии цвет. Научно? Нет. Красиво? Да. Ну на мой взгляд, по крайней мере.

Спасибо за интересный повод задуматься.

Успехов.