Варвара Шульева

Смотря какое настроение)) Но, когда солнце, тогда красок больше на небе . 

️

Спасибо! 

️

А мне пришло уведомление)

Очень "уютная" сказка. Ваш эксперимент удался

️️Елена, спасибо! От вас получить положительный отзыв вдвойне приятнее, потому что вы в теме) 

А со сносками, да, беда)) Очень не хочется убирать норвежский текст, так как я очень много работала над норвежскими диалогами. Конечно, кое-что я переводила в переводчике и не уверена, что фраза верная, потому что моего знания норвежского иногда было недостаточно. Ну а некоторые, многие, диалоги я писала сама, и у меня их проверяли знающие люди)) 

Сама сталкивалась

Отличная задача) 

Тогда да, понимаю. Он действительно устоявшийся.

Вот собственно я про это и говорила, потому что от текста статьи впечатление сложилось такое, как я вам уже в предыдущем комментарии писала. 

Подробностей. Это т9 в телефоне шалит) 

Про вес все верно. Про 5 кг я сказала просто к тому, что даже такой вес нетяжелый. Это вообще пушинка) Хотя, если такой пушинкой долго махать, можно устать. В статье о мечах написано так, как будто ими вообще почти не сражались и это было какое-то ритуальное оружие. Такое впечатление сложилось. Я читала и мне рассказывали реконструкторы, что мечи были просто очень дорогими, поэтому, естественно, их могли себе позволить далеко не все. И в основном сражались топорами и копьями, но чаще топорами. 

Думала будет больше потребностей) Но все равно понравилось. Хоть про мечи слишком мало и не очень точно. 

Мечи лёгкие на самом деле)) Вечно их выставляют каким-то неподъемными. Держала некоторые в руках. Даже если были и тяжелее, то нормально. 1,5 кг - это разве вес?)) И даже 5 кг не вес. Особенно, когда эти 5 кг в удобной форме. 

Takk )) 

Большое спасибо! 

Какие красивые пейзажи! 

Здесь все-таки больше всего сохранилось, а там... там печально. А восстанавливают не слишком охотно.

Ага)) И интересно то, что скульптор "посадил" Бояна рядом с Пересветом. Если верить, что Боян существовал, то жил он в XI веке, а Пересвет жил в XIV в.))

Да, у нас хорошо . Но сохранилось мало, так как Брянская земля очень пострадала во времена ВОВ.

Конечно, не музейный. Но я обычно не лезу на такие "вещи". Хотя, признаюсь, на памятник Александру Пересвету и Бояну, который установлен на Покровской горе в Брянске, я залазила)) Хороший памятник. Две эпохи. Пересвет там такой воин-воин, а Боян - совсем юноша. 

Да. Но этого нам никогда не узнать) 

Я понимаю.

Будем ждать

Легендарные, да, известно мало. Но у меня почему-то нет сомнений, что они были. 

В задорновщину впадать не надо все его теории филологи ненавидят лютой ненавистью. 

А видео вы сами снимали? 

Да-да, он самый 

Есть такое, на себе проверила. У меня так было, когда про Ладогу писала.

Так, конечно. Я не говорила, что Елизавета не была женой Харальда. Только про птиц. Есть одна интересная работа про Ольгу и про Олега Вещего, филологическая. Любопытный взгляд у уменого. Книга называется "Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности". Автор Мария Виролайнен. В этой книге в самом начале как раз про княгиню Ольгу и князя Олега. Авторский научный взгляд. Очень интересно. Да и сама Мария Виролайнен тоже интересная женщина) Она наша, филфаковская. 

Мне тоже хотелось залезть, охранника не было, но я не полезла потому что для меня это было бы все равно, что залезть в музее куда-нибудь

Я на присматривалась, но это просто какие-то наклейки, люди налепили от небольшого ума. 

Елена, очень добротная, познавательная и интересная статья. Видно, что вы работали со многими источниками и собрали, если не все, то многие нюансы и детали в один текст. Ценная работа. 

Добавлю не по статье, но по теме. Не так давно у меня на работе был фестиваль, посвящённый ремёслам, связанным с нитью. И у нас на нем был мастер-класс по вязанию иглой. Я пробовала. Это настолько сложно! Не передать словами. Вроде все понятно, делаешь, а никак не получается. Это сколько работы, терпения и сил нужно вложить хотя бы в одну вещь. Но, может, это нам, современным людям, только трудно, кто знает)) 

Иногда наши догадки или какие-то мысли оказываются, если так можно сказать, нашей коллективной памятью. Потому как такие догадки или идеи вполне себе могут оказаться традицией. 

История действительно очень неясная. Мало сведений. Но скальдическим висам верить можно и нужно, потому что в них не было неправды, поскольку их содержание бралось из жизни. Понятия художественный вымысел не было, скальды ничего от себя в содержание своих стихов не сносили и не осознавали себя авторами содержания. Они осознавали себя только авторами формы. Отсюда её гипертрофия. 

Ещё хотелось бы сказать пару слов по поводу истории с птицами и огнем. Вряд ли такое могло быть в действительности. Это бродячий сюжет. Далеко ходить не надо. То же самое делает княгиня Ольга, когда хочет сжечь Искоростень. Проводились эксперименты, которые показали, что птицы не летят обратно в свои гнезда с горящими нитями или что там к ним привязывали. 

В висе, о которой вы спрашиваетя, говорится о битве Харальда Сурового и его сводного брата конунга Олава, которого потом прозвали Святым, с трёндами, т.е. жителями фюлька Трёндалёг. Это битва при Стикластадире. В этой битве погиб Олав. В висе об этом и говорится. 

Понимаю. Но оно того стоит) Старая Ладога, Шлиссельбург, Ладога, Выборг и т.д. Сама не везде была. Иногда кажется, что туристы чаще бывают в разных интересных местах, чем те люди, которые рядом с этими местами живут. 

Да)) 

Я давно знала, что они там стоят) Просто никак руки не доходили доехать. А в СПб живу с 2016 года, Выборг рядом. Сегодня вот только доехала)) 

спасибо!

Разумеется)) Этого никто не отрицает)) 

Обратную связь гарантирую) 

Обязательно поделюсь впечатлениями. 

Разумеется. И в них полно "тёмных" мест. К тому же всегда присутствует такая штука, как задача того, кто текст составляет. 

Это точно)) 

Набрала ваших книг в библиотеку. Буду постепенно читать

Мне было вкусно)) Но не всем может понравиться. Там была специфическая нотка. Подразумеваю, что это мох. Поэтому хочу отдельно его купить и узнать, он ли это. 

К сожалению. 

Не знаю, как считают историки. Но с точки зрения филологии саги не могут быть 100% историческом источником, потому что там есть художественный вымысел, даже если он неосознанный. Под этим вымыслом филологи подразумевают наличие в сагах прямой речи - диалогов. Понимаете, да, к чему я клоню? 

Об этом, если мне не изменяет память, писал Стеблин-Каменский. 

Тут ещё и другие травы были, шиповник, например. 

Из-за того, что таких звуков нет в русском языке, их переводят, как получится, по-разному. Если брать имя øyvind (пишу со срочной буквы, потому что у меня не сохранена прописаная ø), то там первые две буквы имеют звуки, каких нет в русском языке. Поэтому у нас это имя переводят как Эйвинд. Как примерно произносится ø не напишу, на русском это невозможно)) 

Я хаукарль точно пробовать не стану, даже если представится возможность, я вегетарианка)) а мох - это дело