Anita Oni

Реально самый дешёвый в мире, даже по тем ценам и инфляциям. Но вот только я не нашла никаких данных о такой камере, хотя очень хотела.

Что как бы наводит на мысль... а не развод ли это? Подсунут коробочку с зеркальцем и парой бумажек — вот вам и фото-аппаратъ.

О, я уже представляю: утро, Каир, подъезжает авто, ему выносят смокинг... И водитель нагло требует двойных чаевых!

Хотя, не факт, он же не турист

А, ну так другое дело)) Очень сильный разброс выходит? На первый взгляд не особо, ну а вникать — долго проще спросить.

Павел, а вы чисто по просмотрам и лайкам определяете, зашла ли история? Это не подколка или сарказм, а желание понять))

Просто возьмём два варианта.

1) Человек выкладывает объективно неплохое произведение. И на этом всё. Он изредка мониторит его, вздыхает, закрывает страницу.

2) Человек выкладывает произведение объективно качеством хуже. Возможно даже намного. НО при этом делает анонс в блоге, телеграме, инстаграме, запрещенограме, хренограме, ютубе и администрации президента с призывом: «Моя нетленочка!!! Читайте!!!»

А теперь вопрос знатокам: у кого из этих двух окажется больше просмотров и лайков?

Качество текстов при этом такое: «Ну да, ну да, пошло я на хрен».

Только это... В чём челлендж? Честно отвечать своими словами на вопрос в посте?

Если так, тогда поучаствую

Охх... с глазами там всё ещё хуже и тянет на отдельную цитату

Тоже верно)

Впору.

Sorry, не удержалась. А так логично: сейчас столько доступной литературы по психологии и психодиагностике, что при должном желании разобраться в себе самому не составит труда.

Дай бог всем такую маму!)

Ну, уж лучше от животных, чем от собственных выкрутасов (хотелось, правда, сказать выебо...), криминальной активности и матери с делегированным синдром Мюнхгаузена. Так, по крайней мере, честнее.

Сталкивалась, и так вполне по делу считают и считали, в т.ч. современники, просто выражали это другими словами)) но, что ни говори, в его музыке всё-таки видна работа интеллекта, с современной попсой и не сравнить.

Зато честно

Вот это хорошая позиция

Да она только такое и требует)) а потом начинаются предъявы: разве нельзя попроще?

Руслан, можно пример текста, который никому не зашёл, кроме мамы? Аж любопытно стало

Много работы летом? Или в разъездах?

Вот как!)) хотела про огород спросить наудачу, но подумала: а вдруг не ваша тема?

Ну, тогда чтобы всё росло, цвело и радовало! В том числе тексты

Почему так? Много дел образуется летом? Или просто хочется порадоваться хорошей погоде?)

Лол, я, главное, только сейчас завершила челлендж

Активно — это когда если уж нашли, читают до конца и хвалят, а не думают: «Данунафиг, херня какая-то, пойду дальше». Речь идёт о качестве просмотров, а не количестве. А вот по поводу количества она и спрашивает, как повысить.

Кстати, Дойна, как у вас на других площадках дела?

Ну почему же, не читают? Я вижу, что Дойну достаточно активно читают, когда находят её книги. У неё очень удобный слог, подходящий большинству. Почти без наворотов и в самую суть (навскидку, так, как я бы не стала писать, внутренне взбунтовавшись: а где мои сложные предложения? Где метафоры на несколько строк и игра со словами?! )

«Не читают» — это больше про меня)) уж больно на специфическую публику.

Так что вопрос Дойны касается конкретно того, как повысить замечаемость книг, а не что-то исправить в них самих. Сами они, как я вижу, «заходят» именно в таком формате, а вот найти их в океане уже посложнее.

Пищеры? Like... seriously?

Никогда такого не было, и вот опять... (с)

А насчёт придирок не в кассу и не по сабжу я вообще подозреваю, что они читали по диагонали, а для отзыва прогнали через нейросеть и понадеялись на её мнение.

Екатеринбург? Yes? Просто чтоб уж новенькие тоже сориентировались.

Если вам такое нравится, то смело заходите

Окей, только это... Город, мэм :))

Так вы загляните в основной пост, там уже приличное количество участников набралось))

Ага, я так и подозревала)) вы производите впечатление человека, для которого тайм-менеджмент не пустой звук.

По вдохновению. Либо по графику. Расписать для себя часы чтения и письма и придерживаться тех и других. Ну, как вариант.

О, у меня все такие Васи. Ну, не захотят делать одно — захотят другое! От этого и будем плясать

А как быть с "иметь ввиду" и "устравшей грамматикой", раз пошла такая пьянка? Потому что я лично тоже не против "толкования на..." в данном контексте: ну богословы, особая каста, можно сказать.

Просто занятно, когда идут такие придирки от человека, не вычитавшего даже собственный комментарий. Только не надо "классику жанра": это же комменты, chissenefrega.

озорно, конечно, но...

... долго же она до этого додумывалась!

А ещё я себя считаю тормозом

Ах вот оно в чём дело!

Впечатляет. Как будто библиотеку Хельсинки чутка в египетском стиле оформили.

Ну а что там уточнять? Для меня сначала резать, а потом уж выкладывать. И вычитывать не менее пяти раз перед публикацией. Стандарты Но да, так не у всех))

Не пойму, а вот что у вас на 97 символов больше — это, значит, не критично? Блин, так и я могла сильно-сильно не резать, оставить ещё пару фраз 🥺

Никто и не называет уровень других стран и культур низким и нехорошим. Во всяком случае, точно не я :)

Тундра здесь вообще порывался узнать, что стоит за "антонимом ложки".

В культурном коде, где ложки заведомо нет как предмета и как понятия — ничего. Да и хрен с ней, там другие правила игры, подчас ещё краше и интереснее. Своя жизнь, свои стандарты.

В культурном коде, где ложка есть и как бы нужна прямщас для того блюда, которое принято есть ложкой, но её (вот блин) нет на столе — это уже «Хьюстон, у нас проблема». Здесь антоним — явное и вопиющее отсутствие.

И вот (отходим от метафоры с ложкой ), вроде как, в культурном коде русскоязычных народов истории несут смысл — явный или скрытый. «Сказка ложь, да в ней намёк...»

Поэтому на произведения, которые этого смысла не имеют, а пишутся токмо ради того, чтобы складывать буквы в слова, взираешь, как на миску без ложки: «Что это за такое? Красиво, но зря». Часто даже и некрасиво, честно говоря, поскольку красота в литературе достигается за счёт работы интеллекта, а когда интеллект писателя трудится над текстом, сам автор так или иначе задействует свои мыслительные ресурсы в т.ч. для того, чтобы наделить произведение смыслом.

Ну да ладно, пойду забирать своего авокадо, пока он не подал в суд на ресторан за плохо прожаренный бифштекс и суп без ложки. А то это может плохо кончиться.

Хорошо. Лайк, библиотека, моё почтение.

Но я всё равно планирую выиграть

Ну так завтра напишут ругательную, лол

А можно ли с уверенностью утверждать, что человек в модном, дорогом  костюме, сидящий в ресторане, слева от которого 16 вилок, а справа 12  ножей - не скотина?

Ну, если при всём обилии ножей и вилок ложки по-прежнему не хватает, и он хлебает суп руками, то вполне можно утверждать, что он – скотина. Если он ещё и адвокат по морскому праву, а в портфеле у него контракт на поставки некачественного судового топлива, то однозначно. Если он британец по имени Алан Блэк – это моя скотина, я за ним скоро зайду, не трогайте.

Ну а если без шуток – те, кто заведомо не пользуется ложкой, не оскотиниваются. Они изначально на определённом уровне. Не хорошем. Не плохом. Своём.

А если они находятся в обществе, где принято есть ложкой, но вынуждены хлебать без неё по воле недодавшего – уже другое дело...

– Двадцать пять, – не задумываясь ответил Николай. Он знал, что всегда  нужно отвечать “двадцать пять”. С женщинами младше двадцати пяти он  давно не заводил знакомств, а правильный ответ для тех, кто старше  двадцати пяти – двадцать пять.

Знаете, вот это типичный Лев Толстой, когда он находит выигрышную фразу (штамп - не штамп – дело десятое) и... начинает её утяжелять ненужными повторами))

Ну можно же проще:

Он знал, что всегда нужно отвечать “двадцать пять”. С женщинами младше этого возраста он давно не заводил знакомств, а правильный ответ для тех, кто старше – двадцать пять.

Не играюсь в редактора, не умничаю, просто... come on!

А в целом неплохо  

Это очевидно, но жрать руками — это что значит? Противоположность ложке

Это — следствие отсутствия ложки. Ну типа как в столовой вам налили борщ, а ложку не дали. Приходится есть руками (или хуем хлебать, как в народном фольклоре, так что мат простителен) и потихоньку скотиниться.

И по аналогии: автор написал произведение, но не дал мораль или не заложил высший смысл. И разум читателя опять же деградирует от этой жвачки.

Вроде, это Радислав хотел сказать. Хотя жвачка, между нами, лучше продаётся и более востребована)) и особой беды нет в том, чтобы время от времени позалипать в лёгкую книжечку без высоких идей. А вот на постоянной основе — чревато.

Ну как так... В аннотации "что бы", а вот в примечаниях автора уже правильное "чтобы". Как вам это удаётся, кудесники? Буквально на соседних строках!

А книга заинтересовала, Дмитрий, пойду почитаю :))

Или социально опасная, в случае с антигероем)

Такое с ней часто случалось — просто в этот раз он пришёл не один, а с котом.

Блин, даже жалко)

Ну так тоже можно хотя я всё-таки выложу потом полную версию, если не продолжение с уклоном в странную политику)). А у вас какие планы? Изольда ещё появится на страницах других произведений?

Любопытно, как мужчины из века в век называют стервами неуверенных в себе любительниц прокатить на эмоциональных качелях, и снова, и снова напарываются с ними на одни и те же грабли, а потом хватаются за голову))

Но зато для рассказа вышли жизненные персонажи, «простые и понятные людям». Будут преодолевать свои комплексы вместе.

Это мои ключевые герои сто раз подумали бы, связываться ли с женщиной, которой просто чтобы быть собой нужен wunschpunsch (megamagic, megamagic, retro-potion... ohh, not this goddamn song again! 🧟). Точнее, подумали бы единожды — и не в её пользу.

А вообще рассказ мне понравился: озорной, сочный, с подколками. Хоть у нас с вами и общая проблема: оба заявили основным твистом сюжета сложную тему, раскрытие которой пришлось скомкать в угоду ограниченному объёму. И это видно. По крайней мере, нам, но не факт, что читателю

Да вот видите, Алекс, если бы парочка, то и хрен бы с ними. А в том-то и дело, что среди эзотериков найдётся парочка нормальных, которые доступным и грамотным языком могут объяснить, что и как, а остальные — либо психи, либо шарлатаны, либо двоечники. Зачастую всё вместе.

Ах вот оно чё... А я думаю, чего он умным таким стал и ссылается на то, что мы обсуждали в других чатах, хотя божился, что не может их видеть.

Корректор)) не, я не умничаю и даже не влезла бы, просто очень в тему оказалось.

Ещё и потому, что сама хотела в этой ветке отписаться, что данунах платить посторонним людям за то, с чем я и сама элементарно справляюсь. Конечно, время уходит на вычитку, но это — приятное время, проведённое за чтением собственных произведений ️ по крайней мере, для меня.