3 622 0

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: III)

Ну раз ты так легко отбрасываешь пикировку с нанемателем на ПОСТОПЛАЧЕНЫХ заказах и оскорбления в адрес рыцаря которые не могли пройти даром даже титулованному, не говоря про продажный меч, то далее разговаривать с тобой нет смысла.

Автор молодец: пишет что-то, иногда прекрасно выходит. 

А вот ты не молодец. Холиварится в целом некруто, но требуя аргументов отбрасывать их бездоказательно - это просто космос. Желаю тебе получать в жизни то, что ты заслуживаешь. И получить все, что заслужил

Написал(-a) комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: III)

Тебе про рояли в кустах в данном произведении рассказать, или о том, что такое сюжетная линия? Или о том, что в рамках условностей книги атмосфера соблюдаться должна?

Ок. Вот мои доказательства (исключительно логические).

1) открываем первую книгу и читаем, что собой являют авантюристы и наемники. Открываем третью и вдумчиво вчитывается в поведение авантюриста железного ранга, который свой самый дорогой контракт в своей жизни делать пошел.

2) открываем первую книгу и читаем что есть рыцари в условнастях данной книги и каково их положение в обществе. Открываем третью и смотрим отношение наемник к рыцарю, которого им ОДНОЗНАЧНО прописали опекаемым и приоритетной целью. Обтекаем.

3) В условностях книги гг такой же человек, как и все. Причем выгодно отличающийся опытом и физподготовкой от многих. Каким таким образом его смогли по зимнему лесу догнать люди, которые вышли позже НА ДВА ДНЯ? Он в раненую черепаху превратился или с приятной прогулкой мисссию решил совместить?

4) открываем первую книгу и читаем про медицину в мире книги и убеждаемся, что раны они переносят ничуть не легче обычных людей. А далее пять чертовых дней БЕЗ ДОРОГИ, по перепадам высот тащим чувака с описаны перечнем травм при недостатке еды плюс мешки. Как бы без груза по небольшим холмам зимой часов 6 помотайтесь, а потом одно к другому прикиньте 

И вишенка на торте: 

Открываем практически любое место первой книги с внутренними монологами гг,  далее открываем третью. Это один и тот же человек, или он назад развивается? Отношение к нему Геннадия (или кто он там) тоже на ровном месте меняется? Был трепет ДО того, как они ПЛЕЧЕМ К ПЛЕЧУ В КРОВИ ПО ПОЯС отстали город, и по факту стали "героями галактики" . И как это вяжется с их отношениями и диалогами в третьей книге?

И да, я подросток 39 лет отроду с четырьмя детьми. Просто чтоб ты знал

Написал(-a) комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: III)

Вопреки дизлайкам скажу: скатилась книжка. Если начинали как что-то необычное и интересное, то пришли к бессмысленной и беспощадной тягомотине. Что с сюжетом третей книги? Высаная из пальца муть, порядково хуже предыдущего. Из приключений в драму скатились, допустим. А что с драмой? Персонажи утрированны до неадекватности, линия характера гг не выдержана ну просто ни разу.

Теплилась надежда, что как в первой и второй части что-то интересное из тумана непоняток проглянет, но после последней главы эта Надежда оборвалась просто.

Мой вердикт - не читаемо. Заранее спасибо за дизлайки

Написал(-a) комментарий к посту Утром мажу бутерброд, думаю - а как там сексизм на АТ, часть 2

Нытье про сексизм в России плюс-минус эквивалентно нытью про рассизм со стороны негров в Америке. А именно: некоторая группа, которую целенаправленно не притиснялм НИКОГДА, требует реванша за мнимые (былые или текущие) претеснения.

Серьезно: как детей рожать - это право. Как воевать - это святая обязанность. Ну несерьёзно ребята. Мое максимальное неуважение нытикам

Написал(-a) комментарий к произведению Агентство "Последний путь" 2

А было время, когда это был мой любимый автор. И в основном потому, что были у него растущие персонажи с характером. А теперь что? 

Ну да ладно. Огромное спасибо автору за цикл "большой круг", большое спасибо за "холодное пламя" и просто спасибо за "янтарный орден".  

Надеюсь что ещё увижу циклы подобного уровня с вашим авторством. А если нет, то чтож - буду что было хорошего перечитывать

Написал(-a) комментарий к посту Об одном комментарии

Причина гораздо проще, чем кажется: книга, 100% отражающая реальность, даром никому не сдалась, так как суть книги - это попробовать на вкус иное. (Фантастика или военно-историческая проза не важно. Художественная книга должна быть художественной). 

Далее: книга должна быть живой и органичной. Притянутый за уши противоестественный (не путать с нелогичным) тупизм никто читать не будет, ибо "не верю".

Третье, следует из первых двух: хороший писатель живёт своей книгой. То есть для него существует (и важна!) картина реальности, существенно отличающаяся от нашей. И тут внимание: автор может быть психически ЗДОРОВЫМ, а вот психически НОРМАЛЬНЫМ нет и ещё раз нет.

И в заключении: у женщин существенно другая физиология. Главное отличие: им детей рожать и воспитывать (приемущественно), в связи с чем они порядково лучшей психической стабильностью обладают. Ну и нормальнее в связи с этим порядково. Так что в большое писательство (как и в большую науку) женщине проще попасть либо через личную драму (сопряженную с психическими травмами), либо через существенные гормональные перекосы.

Исключения возможны, но маловероятны (по моему мнению). 

Написал(-a) комментарий к произведению Кодекс Охотника. Книга IV

Мажер, который ради безопасности страны делает очень трудную и опасную работу. Чушь просто.

И да, до гг больше 1к лет жили и после проживут. Какую бы артиллерию из кустовых роялей авторы не применяли, но факта того, что и без гг в разломах можно обойтись это не отменяет. И, соответственно, в рамках условностей книги к гг все относятся с ОГРОМНЫМ снисхождением, а он не ценит вот ну ни разу. Я бы на месте Хрулёва просто приказал этого выскочку по тихому и жил так, как жил до этого. Причина: разломы - это стратегическая угроза, которую необходимо контролировать. Не можешь контролировать что-то, связанное с разломами, - уничтож.

Хельга же в вертикаль власти и субординацию вписывается прекрасно. И гг сам в явном виде ей говорил, что будет рад ходить с ней в одной группе. С какого перепугу он идёт лидером группы при выполнении предоплаченной работы я вообще не понимаю. Охриневший наемник, перегруженный кустовыми роялями

Написал(-a) комментарий к произведению Кодекс Охотника. Книга IV

Простой вопрос: правильно ли судить каждого по законам его совести?

Применительно к данной книге: глава 6 гг рвет и мечет из-за одного факта самостоятельных действий людей, которые по статусу выше его и ничем ему не обязаны. Факта ПРЯМОГО НЕПОДЧИНЕНИЯ не было. Вообще и совсем. Просто не слишком разумная инициатива.

Глава 7. Гг выставляет рейтлидера на деньги (при том, что его одевают на халяву, хотя сам он никого не одевал), при этом четко намеревается вопреки дисциплине, приказу Хрулёва, заплаченым ему деньгам и здравому смыслу, искажать приказы и подрывать авторитет лидера, а следовательно дисциплину группы и общую безопасность.

Где логика и справедливость?

Написал(-a) комментарий к произведению Кодекс Охотника. Книга IV

В моем понимании мажер это тот, кто имеет по жизни все трудами родителей сам ничего для этого не делая. В нашем же случае он стебется над человеком, у которого есть честь, самодисциплина и хорошая подготовка (как физическая, так и общеобразовательная). Притом делает он это играя на своих кустовых роялях, как то забывая, что кроме невероятных способностей к охотнику, дожившему до старости, ещё мудрость и взаимоуважение должны в комплекте идти. А тут пацан пубертатного возраста с тупыми приколами погулять вышел и решил благородную девушку, которая ему НИЧЕГО ПЛОХОГО НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛА, просто так ради хохмы в грязь мокнуть. 

Я не литературный критик и может все это хорошо и правильно. Но мне не по вкусу. Я очень разочарован

Написал(-a) комментарий к произведению Кодекс Охотника. Книга IV

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Записки Старого Когитатора

Книга мне понравилась очень, хотя вариант изложения в СиВ мне нравился больше.

Книга однозначно заслуживает существенно других денег, чем я в качестве награды отправлял, но мои возможности сейчас очень ограничены. Извиняюсь.

Мысль про коммерческое писево всеми лапами потдерживаю

Написал(-a) комментарий к произведению Связь без брака

Глянув в аннотацию решил не читать. Однако бросив взгляд по диагонали пришел к выводу, что качество текста весьма хорошее. (Так и хочется вякнуть "зато достоверность ноль", но какая достоверность у фантастики?)

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

По поводу историков, друг мой:

Сейчас подавляющее большинство людей верят, что динозавры были, и были такими, как нам показывают. Вам задача для самостоятельной работы: выясните когда и для чего этот миф был придуман.

И подобного рода веселостей через шаг. То у Аристотеля страусы голову в песок прячут, то Россия золотой орде дань 300 лет платит.. И так далее и тому подобное.

Мой вывод для меня: думать надо своей головой всегда.

Что до мечей: способов термостатирования высоких температур не было вообще. Точно дозировать добавку углерода минимум затруднительно. Ванадий неизвестен как явление природы. Обратка вольфрама в силу температур невозможна.... Этот ряд, не подлежащий никакому сомнению, можно продолжать очень долго.

А потом приходит дядя с репликой из современных сплавов и втирает про килограммовые мечи. Вы утверждаете, что в мечах разбираетесь, ну ок. Будте любезны сказать размеры меча того времени, угол заточки и материал. А потом мы конкретно посчитаем его массу, усилие на разрушение и момент. Если конечно указанный вами материал был технически воспроизводим в то время

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

Мой опыт обращения с дрынами - это кружек по интересам, где нам мечи 22 арматура символизировала с гардой из деревяшек (но на болтах и с подмоткой, так что особо не скользило). И то, что руки сушит жёстко если импульс не погасить, я вам по факту говорю.

Что же до заявления Гугла про "удобные мечи средневековья весом от 1 до 1,5 кг" в моих глазах чушь собачья и переубедить меня не выйдет. Точнее с оговоркой: если из-за ростового щита мы собираемся ТОЛЬКО КОЛОТЬ, то да  Центр массы на центр лезвия и килограмма вполне хватит. А вот если есть желание и рубить и колоть (причем что-то чуть прочнее крестьян. Кожаный доспех хотя бы), то хочешь-нехочешь, а центр массы сползёт на центр гарды (иначе мечем не крутануть). И что мы в итоге имеем? 500 грамм лезвия из которых только 200 выше середины? И что можно разрубить этим стекольным молоточком? Ну ладно сабли и катаны всякие, которые чтобы крестьян резать, они хоть острые. А меч, которым вы фехтовать собрались, под каким углом заточить возможно? Мне вот даже 40° верится с большим трудом (у современной гильотины для железных же листов 89° например), ибо каждый удар лезвие в лезвие при острой заточке это оскомина как минимум и разрушение клинка с течением времени как факт (шпаги тому отличный пример, хотя они порядково легче и принцип фехтования там другой). А потому меч как универсальное (против доспешных и бездоспешных) средство должен весить 3+ килограмма, иначе это никчемушная тонкая полоска тупого железа, неэффективная ни там ни там.

Реальные мечи весом до килограмма и кинжалы с гардой - да пожалуйста. Как статусная вещь для ленивых дворян и купцов простолюдина иногда прирезать. В бой - только с ростовым щитом в паре (баклер тоже сразу нет - ноги отрубят).

Что до музеев, то там ОЧЕНЬ часто хрень невнятная типо фламбергов например, боевого применения которых природа не знает. Меня эта муть не убеждает, так как я стараюсь думать своей головой.

И в заключении. Если в средние века выходя на поле ты не подумал о том, что ты будешь делать против копья, булавы и кистеня, то ты очень странный человек. Людей с мечами были единицы, а с копьями и дубинами сотни. Надеюсь то, что дубиной руку с пырялом гарантированно отсушит у вас сомнения не вызывает? Соответственно вопрос: нахрена кинжалу гарда?

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

И школы ножевого боя тоже есть. И стрельба из луков с современными прицельными приспособлениями. По разному людей клинит, это да.

А теперь по существу, утверждая на личном опыте: чтобы принять что-то на блок НЕОБХОДИМО куда-то деть импульс того, что ты блокируешь. Когда речь про дрын метр и более, то ты эту скорость во многом гасишь скольжением лезвие в лезвие. И именно тут гарда и нужна, иначе руку отрубят. 

А вот если ты этот дрын длинной в метр и весом в 3+ килоограм примешь на свое куцое пыряло (ну пусть сантиметров 40-50), то гарда вам уже не поможет: первым ударом руку пусть не отрубит, но отсушит гарантированно. А далее ты свое пыряло роняешь и получаешь второй удар.

Представить двух идиотов, которые одновременно  потеряли свой клевец/кистень/булаву или что-то там у них было и сошлись фехтавать на кинжалах я не могу, ибо конечными быть надо. А идти с кинжалом в рукопашную это лишь форма самоубийства - любой дубиной вшатают и конец истории. Так что реально у кинжала может быть лиш дтри функции: в стыки доспехов и шлемов тыкать (те мезорекордия), тыкать в спину в темных коридорах (ибо под одеждой спрятать легко) и по хозяйству что-нибудь нарезать. На этом все.

И да, глазеть на фотки в интернете и утверждать что я не знаю ничего всякий может. Однако 90% того мусора, что вы там видете - это либо полностью декоративные реплики сделанные в наши дни, либо декоративные же или церемониальные игрушки. Реальный холодняк на фотки в интернете попадает крайне редко, ибо некрасив да и не особо сохранился.

Причем на тысячу реальных копий, будет сто кистеней/клевцов, десять мечей и один кинжал (образно конечно, но порядок величин похожий)

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

За психопата ответил уже. Психопатия это не с топором бегать нчленораздельные звуки издавая, а именно отсутствие эмпатии и большая разница между реальными и деманстрируемыми эмоциями. Причем у гг ОЧЕНЬ травматический опыт общения с (условно) текущим окружением, отсюда и психопатия со слетантем с катушек. (Под слетел с катушек я понимаю полную перестройку сетки восприятия и реакций, но это вопрос терминов).

Что же до безумия, то ОСНОВНЫМИ для принятия решений критериями у гг являются как бы воспоминания о будущем, которого может и не быть, полученными в ходе припадков. При этом рациональные оценки текущей ситуации у гг почти отсутствуют, именно слепая вера в свои воспоминания. С моей точки зрения это полноценное безумие.

Зато этот подход работает, а значит безумен он в меру. И да, рассуждения на тему что это воспоминания о реальном прошлом в расчет не принимаются. Сущность безумия в отклонении от нормы, а для всех остальных эти воспоминания - чушь и состояние гг не нормально. 

ЗЫ: ой неспроста от него люди шарахаются и сам он Форсит свою "милую улыбку". Понимает вполне что нарезка знатно слетела, но раз понимает - значит как то да контролирует

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

Меч - это приемущественно рубящие движения без существенного смещения центра тяжести тела с активным использованием рукояти на противовес. Вовлечена вся рука и чем короче мечь, тем более вовлечены кисти и предплечья.

Копьё - это заведомое смещение центра тяжести назад в стойке и постоянная раскачка его в бою (ибо устойчив должен быть корень копья, а сам копейщик идёт в противовес острею, которое у яри например весит с учётом плеча древка очень прилично). Кисти и предплечья вовлечены минимально, основная нагрузка - плечи, икры и спина.

И вы тут разницы не видите? Вот прям вообще почти одно и тоже...

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

Стесняюсь спросить, вы хоть какой-нибудь дрын сами в руках держали? 

Да, копьё в целом похоже на алебарду и техники ЧАСТИЧНО переносимы.

Но меч, сцуко, сам на себя не похож и техники прямого меча на саблю или двуручник непереносимы вообще и совсем.

Я полностью согласен с тем, что для того, чтобы применять ЛЮБОЙ холодняк физподкотовка нужна и ЛЮБАЯ физподкотовка сделает это дело проще. Однако если брать именно талант (то есть способность не столько учить приемы, а именно развиваться самому, находить свой стиль и глубоко чувствовать оружие) будет совершенно непереносим.

Пример: да, гитарист может сыграть на укулеле и на начальном уровне разница не видна. Но 40 летний мастер гитары мастером укулеле высоковероятно уже не станет никогда

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

Позволю себе добавить ещё один вопрос: "Вы уверены, что в этом аду у людей силы и желание совокупляться останутся?"

Чтобы была пропаганда гомосексуализма, надо чтобы секс был возможен как факт. А постоянная борьба за жизнь (в частности друг с другом) к этому не очень располагает

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

Я бы его назвал в меру безумным и прилично так слетевшим с катушек. А ещё он 100% психопат, те ассоциален, с подавленной эмпатией и большой разницей между реальными и показываемыми эмоциями

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга Первая

Фехтование всех видов и типов на кинжалах невозможно. (Ну или только один раз).

Зачем на мезарекордии (которой по функционалу и является любой кинжал) гарда? Для лишнего веса и чтобы в одежде было труднее спрятать? 

Я ни разу не мечник, но как я понимаю гарда нужна там и только там, где вы чужое лезвие удумали принимать на жёсткий блок. А кинжал вам счастливый обладатель меча с рукой вместе отрубит и всего делов

Написал(-a) комментарий к произведению Что делать, если мой парень извращенец?

Тут такая фигня: читают ради получения удовольствия, а удовольствие во многом зависит от завершенности. Но! Не в том смысле завершенности, когда все поженились и жили долго и счастливо, а в смысле когда все арки пройдены. Желание узнать чем же дело кончилось может быть очень навязчивым.

Написал(-a) комментарий к произведению Что делать, если мой парень извращенец?

Автор пометил произведение как "завершено". А оно завершено? Думаю да: арки пройдены, история рассказана, интриги не осталось.

Автору +100500 в карму за лаконичность при сохранении содеержательности

Написал(-a) комментарий к произведению Что делать, если мой парень извращенец?

Из хорошего: при минимальной длмнне рассказа композиция уже выстроена и что-то сказано. В этом автор молодец. 

Из плохого: этот,, как и большинство других рассказов автора, носит статус "в процессе" и завершенности не имеет. В этом автор не молодец

Написал(-a) комментарий к произведению Не наследник, которому по...

Гг был магом с тысячелетним опытом и к науке относится с трепетом. Однако со своим малым даром огня селективно подогревать полупроводники не пробует. 

Что же до стрестеста, то создать из сотен (а то и тысяч) обычных нормальных детей людей с ГАРАНТИРОВАННЫМИ деформациями психики, тяжёлыми травмами и приступными наклонностями - это офигеть решение. Проверка проверок

Написал(-a) комментарий к произведению Не наследник, которому по...

Если так рассуждать, то уже первая книга дескридитированна в ноль. С одной стороны из малдар пытаются сделать болдар ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, вплоть до значительных отступлений от норм закона и морали (хотя до какого-то момента можно думать, что там они просто другие). С другой стороны выясняется, что болдоры не есть стратегический военный ресурс, а аристократия реального веса вообще не имеет. 

Соответственно вопрос: нахрена колечить психику сотен (а то и тысяч) детей, если это никак не помогает делу и лишь подогревает проблему с аристократией (которая показывается аттовизмом). 

Ну и да, в книге активно дуется тема превосходства науки над магией, но сам гг молдар. Причем умный-умный. Однако как-то использовать свой дар с помощью науки или другому подсказать он не пытается. К примеру маг воды с применением кумулятивного эффекта танки может вышатывать запросто, Сам гг диффузионной сваркой заниматься (вероятно) и тому подобные прочие эффекты.

А так гг стремиться стать заурядным учёным в мире с незаурядными возможностями, чем лишает себя приемущества гибкости мышления в вопросах магии (что он не фанатеет от нее и всякое такое).

Так что уже первая книга нелогична в край, мир не проработан. Но за счёт юмора и необычной постановки вопроса вполне себе тащила. Однако во второй книге, где эти умники метлу в течении двух глав покупают, это уже не смешно. Совсем и вообще

Написал(-a) комментарий к произведению Не наследник, которому по...

Не утверждаю, что плохо. Утверждаю, что с первой книгой не коррелирует. 

Первая книга меня очень зацепила. Там был очень харизматичный герой, своеобразный мир и душевный такой юмор. 

Допускаю, что выложенные главы второй книги - это лишь завязка и она раскроется чем-то читаемым и интересным. Но, к большому сожалению для меня, связь с первой книгой не наблюдается и шарм с атмосферой утрачены.

Написал(-a) комментарий к произведению Невеста на ужин

Обычно я строго следую правилам в комментариях и не использую ненормативную лексику. Но в данном случае мой язык слишком беден, чтобы выразить впечатление от книги без нее

Написал(-a) комментарий к произведению Невеста на ужин

Это пиздец какой-то, а не книга (в хорошем смысле). Сам я драмы не читаю и не смотрю принципиально, эту книгу мне поиск порекомендовал как эротику, теги я не смотрел.

Читать начал и думаю: читабельно, захватывающе, логично и даже возбуждающе! Вот сейчас как начнется порево у главной героини и вообще топчик.

А что я вижу? Дойдя до клешипованных ситуаций автор достает железнодорожный болт, показывает его всем и пишет не так, как все пишут, а так, как оно реально бы было при подобной ситуации (с перегибами, но все же). Вообще реальность - это обыденность и фу таким быть, но и это тут не работает.

Все сцены на жёстких эмоциональных и ассоциативных связках, погружение 110% минимум, роялей в кустах нет от слова совсем, но при этом книга является полноценным исскуством, чего я ранее не видел никогда (без роялей).

Признаюсь, охуел я знатно и нет у меня тут слов других. Расстрогать или даже заинтересовать драммой МЕНЯ я считал что теоретически невозможным. А тут здравствуйте-пожалуйста. Плюс книга реально возбуждающая. Не в смысле порно, а в смысле даёт те эмоции, которые я в реальной жизни забыл давно и лет 15 уже не испытывал.

Идёт дело к концу, и я как человек сериями лит-рпг измучаный плавно на скип переходить планирую, ибо в конце либо клише "Хэппи энд", либо "ту би кантинион, много и в разных позах" обычно бывает, что мне совсем не интересно.

А что я вижу? Автор заканчивает историю. Хорошо заканчивает, отвечая на все вопросы (кроме мелочи про обещание, что тоже норм) и оставляя в моем сознании законченный цельный патарн без всякой хрени, чем доставляет мне чувство глубочайшего удовлетворения. Я буквально кончил в психологическом смысле.

И да, таких эмоций я никогда не испытывал ни от эротических книг, ни от остросюжеток, ни даже от компьютерных игр. Думаю даже наркотики попробовать, чтобы сравнить, но какой смысл? Все равно этой книге они проиграют.

И да, концовка этой книги для меня теперь икона стиля. Я очень люблю почитать и за жизнь прочёл реально многое. Много хорошего и даже несколько гениальных произведений. Были среди них и полностью рассказанные с хорошим (в смысле завершенности истории) концом. Но никогда за жизнь не видел, чтобы конец был одновременно интуитивно ожидаемым и совершенно неожиданным, при этом добрым и жестоким, честным и простым. И все это одновременно. А теперь умножим это на отмосферу и достоверные детали и возведем в степень АБСОЛЮТНОЙ своевременности.

Автор либо сам(а) аватар богини литературы, либо писала с ней в соавторстве. Теперь я видел совершенную историю с совершенным концом и моя жизнь прожита не зря 

Написал(-a) комментарий к произведению Наследник, которому по...

Мне очень понравилась книга. И оригинальностью мира, и формой изложения. Другие произведения автора тоже читал и они хороши, но на мой взгляд автор однозначно растет над собой.

Очень всем доволен, буду и дальше с удовольствием читать. Всем советую

Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Илья Третьяков

День добрый. Мне чисто по человечески интересно что было в вашем клиентарии к книге "Варлорд. Темный пакт", который был удален автором.

Заранее спасибо за ответ.

ЗЫ: жалобу на автора за оскорбление я разумеется накатил. Но толку от этого разумеется не будет

Написал(-a) комментарий к произведению Варлорд. Путеводная звезда. Том III

Как то раз мне довелось купить игру, потому что её сравнивали с "Мастер оф орин 2". Игра ожиданий не оправдала.

По книге: я читал хроники Янтаря и сходства не вижу вообще и совсем. Не стану утверждать что варлорд хуже или лучше, но это другое совершенно.

Написал(-a) комментарий к произведению Тень Деформации

Разобрался, но увы не потдержу, потому как не хожу за книгами дальше этого сайта. Так что моя благодарность будет как и прежде в форме наград за книги на АТ. Извиняйте

Наверх Вниз