618
10 399
0
50

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Каменный человек. Книга 1

Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта. Бан, значит бан. Ненавидите современную литературу - не читайте.

-3

Написал(-a) комментарий к произведению Пермский Губернский. Том 1

Я большой люитель почитать и стараюсь видеть в ппоизвндениях хоршее. И хороших сторон у данного произведения хватает.

Бог с ним с условностями, особенностями сюжета, странным введением персонажей и прочими мелочами.

Но блин, почему в этом произведении все вообще друг с другом связаны и куда ни плюнь, то попадешь в живущего двойной жизнью человека? Я могу понять как литературное допущение, что на гг зарадают все вообще бабы, которые случайно рядом оказываются. Но какого черта все эти бабы оказываются подружайуами или вроде того и активо вплетаются в сюжкт ВТОРИЧНЫХ линий?

При этом задумка книги хорошая и читать хочется, но корежит меня от этого надругательства над здравым смыслом весьма сильно

Написал(-a) комментарий к произведению Телохранитель Генсека. Том 1

На мой взгляд от исторической достоверности далеко черезвычайно, но это же художественная книга. При этом искусство присутсвует, что приятно. А вот присущие современгой литературе тенденции - нет, что еще приятнее.

В целом книга весьма органична, против здравого смысла не идет и никакой пакости, часто присущей жанру "альтернативная история", нн содержит.

Есть бомбардировка роялями, но на мой взгляд хужожественной ценности книги это не умоляет. Изложенная в книге версия "окружения Брежнева" и его проблем очень сильно отличается от моих данных. Но здравому смыслу не протиаоречит (возможно даже в рамках художественное приувеличение более верная, чем моя) и ценности книги это тоже не умояет.

Увы, от книги знатно шибает настальгией и ресентементами в негативном их проявлении, но если не принимать близко к сердцу - ничего страшного.

К прочтению рекомендую. Проценталь оценил бы как 80-85 вообще или 95 в срезе последних пяти лет. Но это субъективная оценка, основанная ни на чем

Написал(-a) комментарий к произведению Телохранитель Генсека. Том 1

Просто для информации: идея именно СОВЕТСКОГО союза погибла вместе с товарищем Берия от рук Руденко по указке Хрущева. Брежнев не бог весть что, но пытался вернуть порядок в хаос. А до того, как говорить что у него были незаслуженные награды, уточните пожалуйста что он делал, в каком окружнии и какими ресурсами. Безусловно не Берия, но ничем Сталину не уступит на мой взгляд

Написал(-a) комментарий к произведению Записки ведьмы

Юмор и приятный стиль изложения присутствуют. Однако и средство с героем, и сюжетные завязки... Одним словом меня на 4 абзаца хватило и все. Возможно притаился там дальше сюжет очешуительный, но мне эту рыбу не съесть

Написал(-a) комментарий к посту За деньги - нет!

А молот Вам зачем и какой? Мне рецензия ни разу не нужна, но если молот нужен, то может что и найдём 

//Ошибка, не найдём. Я думал нужен инструмент, а тут вроде что-то другое

Написал(-a) комментарий к посту За моногамию и против гаремов

Как может человек, не знающий разницу между ты и вы предъявлять за орфографию? Позорище ТЫ никчёмное. 

Обращение вы употребимо для множественного числа. По отношению к одному человеку оно уместно в случае, если он представляет какую-то группу людей. Не обязательно выполняет призедентские функции (в этом случае вы обязательно), но просто разговаривает как средний представитель скажем рабочих, или дворников, или жильцов некоторого дома - не принципиально. Однако во ВСЕХ случаях подобного использования этого местоимения общение происходит БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ. И вообще переход на личности является признаком очень дурного тона и для незнакомых людей недопустим.

Отродье, которое ТЫ с чего-то взялся защищать, в своём комментарии допустила три грубых нарушения этикета:

1) полностью проигнорировало существенную часть моего мнения и без каких-либо аргументов вякнуло что-то лишь бы вякнуть. Сито пользы не пройдено и этому отродью уже можно тыкать

2) Без каких либо предварительных ласк перешло к ЛИЧНЫМ оскорблениям человека, о котором не знает ничего. При том, что я в своём комментарии высказывал свое АРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение и личности оценивал только и исключительно в контексте приведённых примеров. На этом месте уместно обращаться с этим отродьем как угодно вообще

3) Предъявив личные претензии человек ушёл от ответа. Соответственно общаться с ним по модели человек-человек - себя не уважать.

Резюмируя: я никому не навязываю свое общество и какие-либо комментарии делаю исключительно когда у меня есть мнение, достаточно содержательное и оригинальное. И да, в большинстве своём к незнакомым людям я обращаюсь на "вы" (в контексте первого комментария "вы" - это "вы писатели"), но только в том случае если человек ведёт себя прилично и заслуживает уважения. 

К отродью, которое лезет со своим мнением, которого нет, я на вы обращаться не буду. 

Равно как и к человеку, нарушающему законы собственной совести. Как например в твоём случае: предъявлять за чистоту русского языка не зная его толком.

Написал(-a) комментарий к посту За моногамию и против гаремов

Чтож принято, и вы изменили мои представления о мире.

Сам я не слишком дружелюбен и в своей оценке ориентировался больше на наблюдения и рассуждения. Приятно знать, что не все люди с годами превращаются в расчётных эгоистов (утрирую, но такая тенденция в моей среде и регионе устойчива. А репрезентативной статистики в целом у меня нет)

Написал(-a) комментарий к посту За моногамию и против гаремов

Уходить от ответа тоже можно. И да, культура спора подразумевает обмен мнениями, оргументы и контроргументы. Если человек в рамках спора (который тут вообще был не нужен) не сказал ни слова по существу, но зацепился за правописание, то мы знаем как называется этот человек

Написал(-a) комментарий к посту За моногамию и против гаремов

У меня пять детей и в данный момент я скромный инженер электроник. Но в былые годы я был доблестным научным сотрудником. Не лучшим на свете, но физику в области гидрадинамики я знаю отлично, физику вообще приемлемо и химию с математикой в общих чертах. 

Вопрос к тебе: а что знаешь ты и есть ли у тебя дети?

Написал(-a) комментарий к посту За моногамию и против гаремов

Статья хороша во всем и я бы согласился с каждым словом. Потповоду гаремов все по делу (хотя контрпримеры все же есть. У меня допустим жена с любовницей знакомы и все друг с другом хорошо общаемся). Традиционные ценности это хорошо, наркотики плохо и все в таком духе. И вообще, если мужик реально делом занят то ему гарем не только не зачем, но и некогда.

Но! Примеры под спойлером - это просто нечто. К примеру есть там Оззи Озборн. Вопрос: шесть детей от двух разных браков вписываются в ваш концепт? И вы хоть что-то про период 1980-1990 знаете? Ну да при прочих равных для рокера  почти святой, допустим...

Но! Лев Толстой. Вот серьёзно?!?!? Единственное существо, за всю историю человечества отлученное от православной церкви. Оргии (в частности с нарушением сословных границ), демонопоклонничество, диссиденство... Боже, храни королеву!

Остальные примеры тоже можно критиковать, но этих двух горемоненавистников достаточно.

Так что мои возражения по факту:

1) Публичные люди и сильные мира сего - это совершенно разные виды животных. И найти топ менеджера без пары дополнительных "секретарш" существенно сложнее, чем публичного паяца

2) Проблемы негров шериф не волнуют. Мужчина берет больше женщин тогда, когда хочет и может себе это позволить. И иерархия реальных (а не книжных) полигамных отношениях всегда предельно простая: бабы травят (емли травят) друг-друга очень тихо и аккуратно, чтобы своего владыку (а наёмный работникгарем себе позволить не может кстати) не побеспокоить. А владыке пофиг: отравили одну - берём другую по моложе. Ни о каких жалобах речи нет, так как люди с сильной эмпатией гаремы не заводят (в книгах кстати количество чёрнухи и мокрухи вокруг гг в среднем тоже не на самый высокий уровень его эмпатии указывает).

3) Всё клеше успешны и мы получаем то, чего заслуживаем. И немалая часть (точно больше 60%) активных мужчин в репродуктивном возрасте ЖЕЛАЮТ большего. Да, позволить себе могут не все (хотя любовницы не редкость), да отдельные случаи большой любви или очень моногамных взглядов бывают. Но в среднем по больнице полтора-два года в отношениях (в лучшем лучае) - и ты погляываешь на чужие сиськи и задницы. Ещё года два и это как-то каллапсирует (любовницу завёл, девку поменял, обратился к профессионалакам или кровь закисла).


И да, тому, кто проповедует против гаремов в книге потому, что "так не бывает" уместно вспомнить, что "так не бывает" в любой книге в любом случае. Нельзя дважды выжить в бою при численном и технологическом проигрыше. Нельзя рывком изменить социальный статус (вообще и совсем). Нельзя подружиться с кем-либо в возрасте старше 14 лет. Ну и быть неопытный любителем, на голой воле, удаче и СМЕКАЛКЕ превосходящим профессионалов тоже быть нельзя.

Если писать как есть, то это нахрен никому не нужно. ДАЖЕ В ФОРМАТЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Написал(-a) комментарий к посту Экзистенциальное

Желаю автору мировоззрения "собака лает - караван идет". Хз где у него так прегорело,  можно только послчувствовать. Но для рефлексии нет повода: сам то он пишет - инфа 100%

Написал(-a) комментарий к произведению Старый, но крепкий

Вопрос: вы пробовали перечитать свой текст САМИ? Может есть реальная проблема? Например несоответствие начальной заявке, нераскрытый и безхарактерный герой, ПОЛНОСТЬЮ ссжиженая вселенная..  Иными словами если вы сами это читали, то скажите пожалуйста что именно должно нам понравиться?

Написал(-a) комментарий к произведению Старый, но крепкий

С моей точки зрения абсолютно плохих книг не бывает. Автор так или иначе потакает своим хотелкам и кому-то это придётся по вкусу. Кто-то любит пафос ваххи, кто-то радуется от бояраниме с боевым горемом, кто-то радуется простым пацанским историями с понятиями и прочим.

Но вот прямой обман ожиданий читателей лично меня очень сильно огорчает. Всю первую главу критиковать клише, практически прямым текстом пообещать "быстрее, выше, сильньее"... И что в итоге? Из всех книг такого типа я наблюдаю самое шаблонное начало и чрезвычайно плоского, нераскрытого и безхарактерного героя (но не самого. Я читаю очень разные книги).

И тут одно из двух: либо автор весьма лицемерен и думает в первую очередь о привлечении клиентов, либо "чукча не читатель, чукча - писатель", в том смысле что перечитать первые десять глав своего произведения и соответственно скорректировать первую оказалось для автора непосильным.

И да, я не платил за книгу и в общем случае уважаю чужой труд достаточно, чтобы не кидать мусор на вентилятор. Но тут прямой и злонамеренный обман читателей, что совсем не хорошо

Написал(-a) комментарий к произведению Книга первая. Ленивое мужество

На данный момент мною прочитано два тома.

Из приятных мелочей: в наличии юмор и креативнось, пафос и Марти Сью отсутствуют. Приятно. Но это мелочи.

А вот не мелочи то, что тут есть сюжет! Арки проходятся! Персонажи вводятся обаснованно! Но главное: впервые за много лет (3-5) я вижу, что отдельные книги цикла - это вполне самостоятельные книги, а не серии бразильского сериала, посередине разрываемые. Охренеть просто! Я готов колоть эти книги в вены, втирать в десны и закапывать в глаза!!!!

Написал(-a) комментарий к произведению Очень сложное дело.

Никогда не любил рассказы в смешанном стиле. Это что? Детектив? Киберпанк? Эротика? По ощущениям больше похоже на яичницу, в которую добавили все вообще, что в холодильнике было

Написал(-a) комментарий к произведению Служебный секс

Очень любопытное творение.

В начале я подумал, что это хрень хреновая из-за ненавязчивых таких отсылок к служебному роману.

Что касается завершения (последние главы), то тут автор со всей ненавистью и ожесточением борется со здравым смыслом и однозначно его побеждает.

НО!

В середине я наблюдаю читабельный, внятный текст на достойном уровне, который кроме всего прочего ещё и вполне эротичен. 

И даже не смотря на то, что объем этого текста был не столь велик, но все равно на душе у меня осталось приятное впечатление.

Отдельное уважение автору за то, что вместо бессмысленных и беспощадных описаний технических подробностей очень удачно работал с воображением и ассоциациями за счёт простого языка и открытого изложения.

Написал(-a) комментарий к произведению Одиссей Фокс

Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил. Свои домыслы оставьте при себе, это ваши извращения, тащить их в приличное общество не надо. Обвинять живых и нормальных читателей в пиаре и накрутке – оскорбление одновременно и читателей, и автора. Делать это заранее, огульно, даже не прочитав книгу, вообще полный зашквар. В бан.

0

Написал(-a) комментарий к посту Уведомление читателям любителям фанфикшена.

Обязательства по написанию рецензий с себя снимаю, ввиду вашего заявления о прекращении писательской деятельности. Марти Сью с роялем - это не писательство. Это низкопробное графоманство

Написал(-a) комментарий к посту Уведомление читателям любителям фанфикшена.

Выдвинуты ПРЯМЫЕ обвинения против новых подписчиков. Или не выдвинуты? 

Информация про ваше финансовое положение и переход исключительно на писательство с отказом от других видов заработка дана с какой целью? Это не нытье?

Мне ответ по критике КАЧЕСТВА продукта, за который вы хотите получать деньги, вы дали? Или Марти Сью с органом из баянов под обстрелом роялей из кустов без единого раскрытого персонажа это норма?

И да, так много букв ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что я очень люблю и уважаю ваши ранние произведения. Но сейчас даже сомневаюсь, что раннее и современное одной рукой писано

Написал(-a) комментарий к посту Уведомление читателям любителям фанфикшена.

Было время, когда я очень уважал кибердеда. Покупал его произведения и отправлял какие-никакие награды. Но мир не стоит на месте, а развивается. Развивается и кибердед.

И каково же наблюдаемое мной развитие? РАННИЕ произведения (как то СИВ или Гарри) имели конфликт, развитие и конец. Началом может и не блистали, но с фиками в том и фишка, что там вселенная УЖЕ ЕСТЬ и без толклвого начала толковый рассказ сделать можно.

А далее последовало развитие. Писанное кибердедом целиком (плетёный человек например) заставляло глазки кровоточить своими внутренними противоречиями и отсутствием сюжета как факта (ну нет там ни конфликта, ни развития, ни конца). Не без забавностей и с претензией на оригинальность, но в целом Марти Сью в барахолке собственной персоной.

А теперь кибердед ноет, что лишний свиток ему ничего не принес почему-то и денежку ему не кинули. Отвечу за себя по факту:

1) после плетеного человека и иже с ним от кибердеда добра не жду и мониторить ленту смысла не вижу. Именно по этому я видел лишний свиток тогда, когда лишний маг был дописан до середины (вопрос к репутации автора в моих глазах).

2) Повелся я на это произведение из&за того, что это Фик на мою любимую морру. Прочитал. И что я вижу? Где конфликт? Где начало? ПРОРАБОТАННЫЕ ГЕРОИ ГДЕ???? Наблюдаю все ту же Марти Сью, причем одну во всей вселенной. Более раскрытых персонажей в произведении нет, включая живущих с гг жизнью полововой.

3) Боянизированы и кустопоялизированы последние произведения кибердеда запредельно. Гг по сути один на все книги. И цели его куркульские одни и те же, и квазиразвитие примерно по одному и тому же лекалу. Ни кризисов, ни противостояния, ни раскрытия характера. И это речь про гг. Других героев в книгах просто нет.

А теперь вопрос: почему кибердед смотрит в цифры своей статистики просмотров и предъявляет претензии за свои ганарары мне. А вот за качеством произведений не смотрит и себе претензий не предъявляет.

И да, из уважения к серии СИВ (которая чудо как хороша. С героями, конфликтами плюшками и погремушками) я беру на себя обязательство накатать рецензии на все прочитанные произведения кибердеда. Пусть статистика у него подростет и он порадуется.

Но радуется не слишком: даже если на АТ (который я практически читать перестал) 95% процентов участвующих обормотов клепают низкопробный "ту би кантиниун! Кантиниун ту би!!!", то для считающих себя авторами людей это не оправдание. Твои читатели - не дерьмоеды. Уважай нас если хочешь, чтобы мы тебя уважали. Работай на совесть. Развивай героев. Превноси в произведения другие цели, кроме пожрать и прибарахлиться. 

И вот тогда будет всем много-много счастья

Написал(-a) комментарий к произведению Начинающий грач

Так что там с предложением продолжить книгу нескучно? Конкретные идеи скидывал в личку. Очень желаю видеть проду и готов для этого на реальные шаги. В частности разработать другой комплекс реанимационных предложений по книге, если озвученный ранее не годится

Написал(-a) комментарий к посту Тег "бояръ-аниме" его особенности и не только

Я ждал когда же будет что-то вроде СИВ от этого автора. И вдруг именно после этой статьи понял наконец: я принимал исключение за правило.

 Это не в Плетеном Человеке автора не туда понесло. Это во время написания СИВ звёзды не так сошлись и произведение вышло "не такое". 

Чтож, не требуйте от ежей яиц к завтраку, а от куриц свежего молока

Написал(-a) комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: III)

Ну раз ты так легко отбрасываешь пикировку с нанемателем на ПОСТОПЛАЧЕНЫХ заказах и оскорбления в адрес рыцаря которые не могли пройти даром даже титулованному, не говоря про продажный меч, то далее разговаривать с тобой нет смысла.

Автор молодец: пишет что-то, иногда прекрасно выходит. 

А вот ты не молодец. Холиварится в целом некруто, но требуя аргументов отбрасывать их бездоказательно - это просто космос. Желаю тебе получать в жизни то, что ты заслуживаешь. И получить все, что заслужил

Написал(-a) комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: III)

Тебе про рояли в кустах в данном произведении рассказать, или о том, что такое сюжетная линия? Или о том, что в рамках условностей книги атмосфера соблюдаться должна?

Ок. Вот мои доказательства (исключительно логические).

1) открываем первую книгу и читаем, что собой являют авантюристы и наемники. Открываем третью и вдумчиво вчитывается в поведение авантюриста железного ранга, который свой самый дорогой контракт в своей жизни делать пошел.

2) открываем первую книгу и читаем что есть рыцари в условнастях данной книги и каково их положение в обществе. Открываем третью и смотрим отношение наемник к рыцарю, которого им ОДНОЗНАЧНО прописали опекаемым и приоритетной целью. Обтекаем.

3) В условностях книги гг такой же человек, как и все. Причем выгодно отличающийся опытом и физподготовкой от многих. Каким таким образом его смогли по зимнему лесу догнать люди, которые вышли позже НА ДВА ДНЯ? Он в раненую черепаху превратился или с приятной прогулкой мисссию решил совместить?

4) открываем первую книгу и читаем про медицину в мире книги и убеждаемся, что раны они переносят ничуть не легче обычных людей. А далее пять чертовых дней БЕЗ ДОРОГИ, по перепадам высот тащим чувака с описаны перечнем травм при недостатке еды плюс мешки. Как бы без груза по небольшим холмам зимой часов 6 помотайтесь, а потом одно к другому прикиньте 

И вишенка на торте: 

Открываем практически любое место первой книги с внутренними монологами гг,  далее открываем третью. Это один и тот же человек, или он назад развивается? Отношение к нему Геннадия (или кто он там) тоже на ровном месте меняется? Был трепет ДО того, как они ПЛЕЧЕМ К ПЛЕЧУ В КРОВИ ПО ПОЯС отстали город, и по факту стали "героями галактики" . И как это вяжется с их отношениями и диалогами в третьей книге?

И да, я подросток 39 лет отроду с четырьмя детьми. Просто чтоб ты знал

Написал(-a) комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: III)

Вопреки дизлайкам скажу: скатилась книжка. Если начинали как что-то необычное и интересное, то пришли к бессмысленной и беспощадной тягомотине. Что с сюжетом третей книги? Высаная из пальца муть, порядково хуже предыдущего. Из приключений в драму скатились, допустим. А что с драмой? Персонажи утрированны до неадекватности, линия характера гг не выдержана ну просто ни разу.

Теплилась надежда, что как в первой и второй части что-то интересное из тумана непоняток проглянет, но после последней главы эта Надежда оборвалась просто.

Мой вердикт - не читаемо. Заранее спасибо за дизлайки

Написал(-a) комментарий к посту Утром мажу бутерброд, думаю - а как там сексизм на АТ, часть 2

Нытье про сексизм в России плюс-минус эквивалентно нытью про рассизм со стороны негров в Америке. А именно: некоторая группа, которую целенаправленно не притиснялм НИКОГДА, требует реванша за мнимые (былые или текущие) претеснения.

Серьезно: как детей рожать - это право. Как воевать - это святая обязанность. Ну несерьёзно ребята. Мое максимальное неуважение нытикам

Написал(-a) комментарий к произведению Агентство "Последний путь" 2

А было время, когда это был мой любимый автор. И в основном потому, что были у него растущие персонажи с характером. А теперь что? 

Ну да ладно. Огромное спасибо автору за цикл "большой круг", большое спасибо за "холодное пламя" и просто спасибо за "янтарный орден".  

Надеюсь что ещё увижу циклы подобного уровня с вашим авторством. А если нет, то чтож - буду что было хорошего перечитывать

Написал(-a) комментарий к посту Об одном комментарии

Причина гораздо проще, чем кажется: книга, 100% отражающая реальность, даром никому не сдалась, так как суть книги - это попробовать на вкус иное. (Фантастика или военно-историческая проза не важно. Художественная книга должна быть художественной). 

Далее: книга должна быть живой и органичной. Притянутый за уши противоестественный (не путать с нелогичным) тупизм никто читать не будет, ибо "не верю".

Третье, следует из первых двух: хороший писатель живёт своей книгой. То есть для него существует (и важна!) картина реальности, существенно отличающаяся от нашей. И тут внимание: автор может быть психически ЗДОРОВЫМ, а вот психически НОРМАЛЬНЫМ нет и ещё раз нет.

И в заключении: у женщин существенно другая физиология. Главное отличие: им детей рожать и воспитывать (приемущественно), в связи с чем они порядково лучшей психической стабильностью обладают. Ну и нормальнее в связи с этим порядково. Так что в большое писательство (как и в большую науку) женщине проще попасть либо через личную драму (сопряженную с психическими травмами), либо через существенные гормональные перекосы.

Исключения возможны, но маловероятны (по моему мнению). 

Наверх Вниз