Пьющий гоблин

Обязательства по написанию рецензий с себя снимаю, ввиду вашего заявления о прекращении писательской деятельности. Марти Сью с роялем - это не писательство. Это низкопробное графоманство

Мужик, ты сэкономил мое время тем, что написал свой отзыв. Спасибо. 

Пафос и бессмысленность призераю

Джон, вас не затруднит указать конкретные достоинства первой главы? Вам реально понравилось? Вы ее вообще читали?

Очень любопытное творение.

В начале я подумал, что это хрень хреновая из-за ненавязчивых таких отсылок к служебному роману.

Что касается завершения (последние главы), то тут автор со всей ненавистью и ожесточением борется со здравым смыслом и однозначно его побеждает.

НО!

В середине я наблюдаю читабельный, внятный текст на достойном уровне, который кроме всего прочего ещё и вполне эротичен. 

И даже не смотря на то, что объем этого текста был не столь велик, но все равно на душе у меня осталось приятное впечатление.

Отдельное уважение автору за то, что вместо бессмысленных и беспощадных описаний технических подробностей очень удачно работал с воображением и ассоциациями за счёт простого языка и открытого изложения.

Неожиданные повороты - это сильно

Никогда не любил рассказы в смешанном стиле. Это что? Детектив? Киберпанк? Эротика? По ощущениям больше похоже на яичницу, в которую добавили все вообще, что в холодильнике было

Чутка не логично, но вполне увлекательно

Лучший эротический рассказ всех времён! Панчлайн ожидаем, но хуже от этого не становится

На данный момент мною прочитано два тома.

Из приятных мелочей: в наличии юмор и креативнось, пафос и Марти Сью отсутствуют. Приятно. Но это мелочи.

А вот не мелочи то, что тут есть сюжет! Арки проходятся! Персонажи вводятся обаснованно! Но главное: впервые за много лет (3-5) я вижу, что отдельные книги цикла - это вполне самостоятельные книги, а не серии бразильского сериала, посередине разрываемые. Охренеть просто! Я готов колоть эти книги в вены, втирать в десны и закапывать в глаза!!!!

Я покупал все по предложенной цене. Кто крутит дули?

Игры - это хорошо. Работайте в удовольствие (или отдыхайте). Мы вас любим все равно

Весьма неплохо. Клешированно очень, но в целом уместно. Ну и ла гг в кои то веки мужик мужиком. Приятно очень

Сильно

С моей точки зрения абсолютно плохих книг не бывает. Автор так или иначе потакает своим хотелкам и кому-то это придётся по вкусу. Кто-то любит пафос ваххи, кто-то радуется от бояраниме с боевым горемом, кто-то радуется простым пацанским историями с понятиями и прочим.

Но вот прямой обман ожиданий читателей лично меня очень сильно огорчает. Всю первую главу критиковать клише, практически прямым текстом пообещать "быстрее, выше, сильньее"... И что в итоге? Из всех книг такого типа я наблюдаю самое шаблонное начало и чрезвычайно плоского, нераскрытого и безхарактерного героя (но не самого. Я читаю очень разные книги).

И тут одно из двух: либо автор весьма лицемерен и думает в первую очередь о привлечении клиентов, либо "чукча не читатель, чукча - писатель", в том смысле что перечитать первые десять глав своего произведения и соответственно скорректировать первую оказалось для автора непосильным.

И да, я не платил за книгу и в общем случае уважаю чужой труд достаточно, чтобы не кидать мусор на вентилятор. Но тут прямой и злонамеренный обман читателей, что совсем не хорошо

Вопрос: вы пробовали перечитать свой текст САМИ? Может есть реальная проблема? Например несоответствие начальной заявке, нераскрытый и безхарактерный герой, ПОЛНОСТЬЮ ссжиженая вселенная..  Иными словами если вы сами это читали, то скажите пожалуйста что именно должно нам понравиться?

Желаю автору мировоззрения "собака лает - караван идет". Хз где у него так прегорело,  можно только послчувствовать. Но для рефлексии нет повода: сам то он пишет - инфа 100%

Статья хороша во всем и я бы согласился с каждым словом. Потповоду гаремов все по делу (хотя контрпримеры все же есть. У меня допустим жена с любовницей знакомы и все друг с другом хорошо общаемся). Традиционные ценности это хорошо, наркотики плохо и все в таком духе. И вообще, если мужик реально делом занят то ему гарем не только не зачем, но и некогда.

Но! Примеры под спойлером - это просто нечто. К примеру есть там Оззи Озборн. Вопрос: шесть детей от двух разных браков вписываются в ваш концепт? И вы хоть что-то про период 1980-1990 знаете? Ну да при прочих равных для рокера  почти святой, допустим...

Но! Лев Толстой. Вот серьёзно?!?!? Единственное существо, за всю историю человечества отлученное от православной церкви. Оргии (в частности с нарушением сословных границ), демонопоклонничество, диссиденство... Боже, храни королеву!

Остальные примеры тоже можно критиковать, но этих двух горемоненавистников достаточно.

Так что мои возражения по факту:

1) Публичные люди и сильные мира сего - это совершенно разные виды животных. И найти топ менеджера без пары дополнительных "секретарш" существенно сложнее, чем публичного паяца

2) Проблемы негров шериф не волнуют. Мужчина берет больше женщин тогда, когда хочет и может себе это позволить. И иерархия реальных (а не книжных) полигамных отношениях всегда предельно простая: бабы травят (емли травят) друг-друга очень тихо и аккуратно, чтобы своего владыку (а наёмный работникгарем себе позволить не может кстати) не побеспокоить. А владыке пофиг: отравили одну - берём другую по моложе. Ни о каких жалобах речи нет, так как люди с сильной эмпатией гаремы не заводят (в книгах кстати количество чёрнухи и мокрухи вокруг гг в среднем тоже не на самый высокий уровень его эмпатии указывает).

3) Всё клеше успешны и мы получаем то, чего заслуживаем. И немалая часть (точно больше 60%) активных мужчин в репродуктивном возрасте ЖЕЛАЮТ большего. Да, позволить себе могут не все (хотя любовницы не редкость), да отдельные случаи большой любви или очень моногамных взглядов бывают. Но в среднем по больнице полтора-два года в отношениях (в лучшем лучае) - и ты погляываешь на чужие сиськи и задницы. Ещё года два и это как-то каллапсирует (любовницу завёл, девку поменял, обратился к профессионалакам или кровь закисла).

И да, тому, кто проповедует против гаремов в книге потому, что "так не бывает" уместно вспомнить, что "так не бывает" в любой книге в любом случае. Нельзя дважды выжить в бою при численном и технологическом проигрыше. Нельзя рывком изменить социальный статус (вообще и совсем). Нельзя подружиться с кем-либо в возрасте старше 14 лет. Ну и быть неопытный любителем, на голой воле, удаче и СМЕКАЛКЕ превосходящим профессионалов тоже быть нельзя.

Если писать как есть, то это нахрен никому не нужно. ДАЖЕ В ФОРМАТЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

У меня пять детей и в данный момент я скромный инженер электроник. Но в былые годы я был доблестным научным сотрудником. Не лучшим на свете, но физику в области гидрадинамики я знаю отлично, физику вообще приемлемо и химию с математикой в общих чертах. 

Вопрос к тебе: а что знаешь ты и есть ли у тебя дети?

Хоть один контрпример

Уходить от ответа тоже можно. И да, культура спора подразумевает обмен мнениями, оргументы и контроргументы. Если человек в рамках спора (который тут вообще был не нужен) не сказал ни слова по существу, но зацепился за правописание, то мы знаем как называется этот человек

И да, было желание приложить как пруф патенты и диплом, но ты того не стоишь

Чтож принято, и вы изменили мои представления о мире.

Сам я не слишком дружелюбен и в своей оценке ориентировался больше на наблюдения и рассуждения. Приятно знать, что не все люди с годами превращаются в расчётных эгоистов (утрирую, но такая тенденция в моей среде и регионе устойчива. А репрезентативной статистики в целом у меня нет)

Спасибо за очень ёмкий и конкретный комментарий. Я постараюсь уделить больше внимания форме изложения своих мыслей, а вы постарайтесь выражаться более конкретно и содержательно

Как может человек, не знающий разницу между ты и вы предъявлять за орфографию? Позорище ТЫ никчёмное. 

Обращение вы употребимо для множественного числа. По отношению к одному человеку оно уместно в случае, если он представляет какую-то группу людей. Не обязательно выполняет призедентские функции (в этом случае вы обязательно), но просто разговаривает как средний представитель скажем рабочих, или дворников, или жильцов некоторого дома - не принципиально. Однако во ВСЕХ случаях подобного использования этого местоимения общение происходит БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ. И вообще переход на личности является признаком очень дурного тона и для незнакомых людей недопустим.

Отродье, которое ТЫ с чего-то взялся защищать, в своём комментарии допустила три грубых нарушения этикета:

1) полностью проигнорировало существенную часть моего мнения и без каких-либо аргументов вякнуло что-то лишь бы вякнуть. Сито пользы не пройдено и этому отродью уже можно тыкать

2) Без каких либо предварительных ласк перешло к ЛИЧНЫМ оскорблениям человека, о котором не знает ничего. При том, что я в своём комментарии высказывал свое АРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение и личности оценивал только и исключительно в контексте приведённых примеров. На этом месте уместно обращаться с этим отродьем как угодно вообще

3) Предъявив личные претензии человек ушёл от ответа. Соответственно общаться с ним по модели человек-человек - себя не уважать.

Резюмируя: я никому не навязываю свое общество и какие-либо комментарии делаю исключительно когда у меня есть мнение, достаточно содержательное и оригинальное. И да, в большинстве своём к незнакомым людям я обращаюсь на "вы" (в контексте первого комментария "вы" - это "вы писатели"), но только в том случае если человек ведёт себя прилично и заслуживает уважения. 

К отродью, которое лезет со своим мнением, которого нет, я на вы обращаться не буду. 

Равно как и к человеку, нарушающему законы собственной совести. Как например в твоём случае: предъявлять за чистоту русского языка не зная его толком.

А молот Вам зачем и какой? Мне рецензия ни разу не нужна, но если молот нужен, то может что и найдём 

//Ошибка, не найдём. Я думал нужен инструмент, а тут вроде что-то другое

Я прям впечатлен сколько тут гневеых комментариев по поводу бесплатного произведения. Парни, вы серьёзно?

Юмор и приятный стиль изложения присутствуют. Однако и средство с героем, и сюжетные завязки... Одним словом меня на 4 абзаца хватило и все. Возможно притаился там дальше сюжет очешуительный, но мне эту рыбу не съесть

Просто для информации: идея именно СОВЕТСКОГО союза погибла вместе с товарищем Берия от рук Руденко по указке Хрущева. Брежнев не бог весть что, но пытался вернуть порядок в хаос. А до того, как говорить что у него были незаслуженные награды, уточните пожалуйста что он делал, в каком окружнии и какими ресурсами. Безусловно не Берия, но ничем Сталину не уступит на мой взгляд

На мой взгляд от исторической достоверности далеко черезвычайно, но это же художественная книга. При этом искусство присутсвует, что приятно. А вот присущие современгой литературе тенденции - нет, что еще приятнее.

В целом книга весьма органична, против здравого смысла не идет и никакой пакости, часто присущей жанру "альтернативная история", нн содержит.

Есть бомбардировка роялями, но на мой взгляд хужожественной ценности книги это не умоляет. Изложенная в книге версия "окружения Брежнева" и его проблем очень сильно отличается от моих данных. Но здравому смыслу не протиаоречит (возможно даже в рамках художественное приувеличение более верная, чем моя) и ценности книги это тоже не умояет.

Увы, от книги знатно шибает настальгией и ресентементами в негативном их проявлении, но если не принимать близко к сердцу - ничего страшного.

К прочтению рекомендую. Проценталь оценил бы как 80-85 вообще или 95 в срезе последних пяти лет. Но это субъективная оценка, основанная ни на чем

Я большой люитель почитать и стараюсь видеть в ппоизвндениях хоршее. И хороших сторон у данного произведения хватает.

Бог с ним с условностями, особенностями сюжета, странным введением персонажей и прочими мелочами.

Но блин, почему в этом произведении все вообще друг с другом связаны и куда ни плюнь, то попадешь в живущего двойной жизнью человека? Я могу понять как литературное допущение, что на гг зарадают все вообще бабы, которые случайно рядом оказываются. Но какого черта все эти бабы оказываются подружайуами или вроде того и активо вплетаются в сюжкт ВТОРИЧНЫХ линий?

При этом задумка книги хорошая и читать хочется, но корежит меня от этого надругательства над здравым смыслом весьма сильно

Когда оно будет???