Заходил(-a)
Очень интересно написано, с "живыми примерами", как говориться. "Капитал" Маркса написан логично, и если его читать спокойно и не торопясь, то там всё понятно; но Каутский на фоне "Капитала" - вообще нечто увлекательное. Честно признаюсь, что "Капитал" я не дочитал, когда понял, что мне это, скорее всего, в жизни уже не пригодится; но Каутского - дочитаю обязательно!
Какой ужас написан, несчастные сказки, от которых автор отталкивался! Стас, может быть, попробуешь написать реалистический роман про таких вот нехороших девушек? Золушку настоящую жалко, хотя эта, в сказке, описана талантливо; они, пакостницы, такие и есть.
Пародией называется преувеличение свойств характера людей, а не приписывание им того, что у них не то, что в поведении, а в мыслях даже не было. Золушка из классической сказки никогда не пила водку и не разговаривала грубо. Вы взяли известное имя и смешали его с грязью, взятой из Вашей личной жизни. Я выражаю известный совет психологии - опишите реальную девушку, которая Вас обидела, и не трогайте Золушку _ она перед Вами ни в чём не виновата!
И вообще, посмотрите старый советский фильм "Золушка"!
P.S. Кстати, почему Вы старого дедушку с седой бородой называете "девушка"?! Вы что, кроме как о "девушках", ни о чём думать не можете?
Использование телефона - очень интересная идея.
Можно попытаться написать "толстый роман", если добавить драматизма и "борьбы вариантов".
1. По телефону отвечают сначала Москвичи ("всё плохо!"), потом киевляне ("всё отлично, мы победили!". А потом в общение влезает китаец, который выдвигает собственную версию...
2. Другой вариант - действия персонажа в 2008 году приводят к изменению истории, но получается совсем не то, на что он надеялся (предположим, из будущего ему дали технологию создания аппарата, чтобы внушать политикам, что делать). В 2009 году ему звонят вновь, и он понимает, что получилось совсем не то, что он хотел...
Он начинает опять "исправлять историю..." - итд,итп.
* * *
Может получиться интересно, если хорошо продумать всю структуру ошибок.
Если честно, то я никогда не понимал поэзию.
Проза мне кажется конкретней: что герой увидел, что захотел, что сделал, что получилось...
Стихи тоже люблю конкретные, например:
"Был первый натиск немцев страшен...
В пехоту русскую, углом,
Двумя рядами конных башен
Они врубились напролом..."
(К. Симонов, из поэмы "Ледовое побоище")
Вот я воспользовался удобным поводом, высказался - и что к чему?
Это мне интересней - вижу картинки, которые можно легко представить. Только почему всё такое короткое? Везде даны яркие моменты восприятия, но нигде нет доработки, нет личного переживания автора по поводу увиденного. Очень хорошие полуфабрикаты - но ещё не стихи.
По Мандельштаму, в любой прозе должно быть изменение героя - выверт биографии или смена психического состояния. А у Вас ехал герой, любовался Севером, встретил вдруг границу с офицером - и как в тот момент изменилось настроение персонажа? Нет эмоциональной доработки (как и в стихах). по идее, надо дописать психологию (помимо того, что "Объяснились - поехали дальше...").
У нас тоже была собака, девочка - ротвейлер. И гулять с ней всегда мешала стая собак, штук двадцать. Всегда нас злобно облаивали. Ротвейлер - воспитанная, терпела. Однажды мы с родственником посмотрели, что людей на улице нет, и спустили ротвейлера с поводка...
Вы бы видели, как она за ними побежала, и как они всей стаей от нёё ломанулись!
Вот что значит - боевая порода!
С тех пор на той улице собаки вообще не показываются, хотя и ротвейлера уже давно нет...
Интересно написано, легко читается; хорошо, что рассказ короткий - не успеваешь привыкнуть. Идея в конце с объяснением всего тоже интересная; так вообще при необходимости много чего оправдать можно!
Здесь Чапаев - герой, как и в жизни. А Золушка, как я подумал, при такой злой мачехе, под непрерывным контролем, просто не могла стать хулиганкой.
Ещё, говорят, что негры обиделись на шахматы и шахматистов - у них чёрные фигуры никогда первые партию не начинают!
Возникает вопрос: нужно ли Сталину "завоёвывать весь мир", если при этом социализм рухнет (данная модель социализма нежизнеспособна)? То есть, Сталину предлагается построить жёсткое, милитаризированное общество, которое в итоге станет капиталистическим.
Сталину разве это надо?
Нестерпимо яркий свет; смотреть больно.
Димон закрыл глаза.
- Суккубы - моя недоработка, - послышался мужской голос, - но бес твоего ясно выраженного намерения я не мог уничтожить её... Спасибо за помощь! Ты будешь помнить всё, но не пытайся кому-то об этом рассказать - тебе никто не поверит...
И здесь Димон потерял сознание.
Очнулся он от телефонного звонка.
Звонил Илья. Кто?? Илья???
- Димон, дай пятьдесят долларов! Ты же знаешь - я отдам!
- А ты разве не просишь тысячу?!
- Какую тысячу?! Этой шмакодявке и пятьдесят много! Так ты дашь?
- Конечно, дам, - ещё слегка растерянно ответил Димон и случайно посмотрел на стол.
На столе лежали сто тысяч долларов.
За окном, непонятно откуда, слышался колокольный перезвон...
Слог, конечно, чисто по Гоголю, хоро написано. Но вот смысл какой, мне не совсем ясно: весь рассказ состоит из бытовых подробностей, а в самом конце нечистая сила вдруг появляется; из сьеденной чужой колбасы, как мне кажется, она логически не вытекает.
Обычная диалектика: нет правого без левого, верха без низа, а Дьявола нет без Бога...
Подумать не хотят! Привыкли лозунгами мыслить.
Ну, да...
Положительный персонаж среди тупых "нормальных" людей - слишком всё несправедливо в итоге получилось!
Девушка просто "адекватно реагирует" на предложенные ей обстоятельства, не проявляя личной эгоистической активности...
Сразу вспомнил сериал "Меч", там тоже преступников казнили неформальным образом. Тема для фильма или повести.
А вот как раз "естественный отбор" здесь и рядом вообще не был. Автор изобрёл фантастическую ситуацию - смешную, но искусственную. И ноутбук в пещере - Йети его заряжать по ночам в ближайшую деревню бегает?
Если не дети, то внуки вернут в мир тот же самый человеческий эгоизм. Если родители что-то поняли, это не значит, что они смогут передать это детям. "Благими намерениями дорога в ад вымощена". Если же реально убрать эгоизм, то тогда не будет и цивилизации. Технический прогресс двигают эгоисты, которым не нравится "норма". Не завидую Олегу, дожившему до старости...
Критика религии, заодно, со всеми её сопутствующими элементами? Аннотация: "священника читать - не рекомендуется!"
1. "Бронза - до появления людей?" - так я и хотел сказать, что до людей была раса разумных существ, у которых уже началось развитие. А дальше - по сюжету.
2. Три разных рассказика - да, так и есть. Слишком короткие, чтобы их по отдельности публиковать. У меня в самом начале аналогично Одиссей со Сталиным объединён.
3. Очень рад Вашему ответу, хочу понять, что читателям нравится, а что нет.
Агенты, конечно - это да. Даже Носова обманули.
Но самый прикол - это Кнопочка. Прелесть просто.
Вот только одно неверно: восторг, что Лукьяненко гениально придумывает сюжеты. Думаю, это не так. Сюжет взят у Носова, а обработка - обычное хулиганское перевертывание возвышенных идей; такое ещё в Средние века умели делать (только их за это потом на кострах жгли). А то, что агент на агенте - так это тоже не новость, про "Вашингтонский обком" сейчас все знают.
Но в целом, конечно, интересно: мастерство, как говорят, "не пропьёшь!"!
Здравствуйте! Узнал о Вашем существовании, когда прочитал Ваш комментарий к своему произведению. Комментарий понравился, видно думающего человека. Прочитал все записи в блоге, хочу ответить. Отвечу списком, согласно хронологии блога.
1. О знаках препинания. Речь ритмична, знаки препинания этот ритм организуют. Чувствуйте ритм речи! Далее, согласен, что нужно читать классику. Добавлю: может быть, надо читать её вслух, с выражением. Кроме этого, я все тексты пишу на компьютере ворлдом, он сразу автоматически проверяет ошибки, грамматические и смысловые. Не нужен никакой гугл. Сиди и пиши, что хочешь, не останавливаясь. Написал вещь - вернулся и согласился с исправлениями ошибок - и всё: можно публиковать...
2. Блог - не таблица умножения! "Ошибки против среднестатической нормы" - это проявления Вашей личности, Вашей уникальности. Читал, что начинать надо с подражания классическим произведениям, и там, где Вы "ошибётесь" и напишете иначе - это и будет проявлением Вашего таланта. Если не ошибаетесь - значит, таланта нет.
3. У японцев есть непереводимое выражение "сисяку дзусяку". Дословно - "ошибка на ошибке". То есть, вся жизнь человека - это исправление ошибок. Исправляя первую ошибку, совершаешь вторую, а исправляя вторую - совершаешь третью, и так далее...
4. Читал, что компьютер не помогает творчеству, но является очень хорошим редактором текстов. Поэтому, почему бы Вам не заняться редактированием? Вы видели, как я написал. Напишите также коротко ("выразите главное изменение в жизни персонажа" - Мандельштам), а потом смотрите, где что пропущено и добавляйте. И текст на Ваших глазах будет улучшаться.
5. "Нет интернета в телефоне". У меня интернет в телефоне, к телефону подсоединяю компьютер, и всё всегда работает.
6. "липучий смартфон". Надо ставить себе цели, обозначающие, что именно тебе выгодно читать, а что - нет. Цели записываются каждый день в блокноте. Далее: научитесь обобщать: в Сети новости часто повторяются многократно. Сначала читаешь с интересом, но когда пятый или шестой автор снова говорит про то же самое... Надо просто понять, какое это болото.
Далее - фраза: "Я не такая, как все". Запомните её и презирайте "массовые скопления людей" в Интернете. Ойзерман говорил, что каждый день мы видим синтез "повторения" и "не повторения" старого опыта; поэтому, бойтесь "повторений", ищите "не повторения".
7. "В семье - не без урода". Поэтому, в семье идиотов ищите единственного умного, и с идиотами больше не имейте никакого общения.
8. Психолог Бруно Беттельгейм попал в концлагерь, и чтобы не сойти с ума он в голове составил и выучил наизусть книгу о воспитании детей. Потом после войны он создал клинику, где вылечивал самых непослушных - не применяя наказаний. Вывод: надо быть с с собой честным. Психика противоречива, имейте терпение, чтобы договориться с ней без насилия.
Ставя цели, мы воображаем. Это обман. Вариант: "мне не нравится это и это. Я хочу изменить это так и так. Я надеюсь, что получится так и так". Не получилось - спокойно сообразите, что не было учтено и измените и его тоже.
9. Критика - это возможность увидеть ошибки и исправить их. Настоящая критика - это не ругань с оскорблениями, а поиск того, что мы не учли, совершая поступок. Исправляя тебе мировоззрение, критика улучшает тебе жизнь; поэтому настоящая критика - полезна.
10. "Если Вы не можете написать рассказ - напишите о том, как Вы не можете написать рассказ!"
Всё, дальше мысли путаются.
Ну, да. Я книгу однажды в Сети видел, там 100 основных сказочных сюжетов собраны, Вашу мысль подтверждают.
С путешествиями Носову удалось "разные социально-экономические системы" показать; объяснил детям, что "Капитализм - это очень плохо!"
6 октября Вы задавались вопросом об идеях авторов. Выскажу свои мысли по пунктам.
1. Литература всегда была идеологией. Поэтому, во-первых, Вам необходимо определиться: за кого Вы и против кого. У автора перед столом должно быть "чёрно-белое" мышление: "что такое хорошо и что такое плохо". А вот уже на бумаге Вы можете описывать противоречивых сомневающихся персонажей и мутные неопределенности их жизни. У Вас есть "страшненькие" рассказы - вот и возьмите Украину.
2. Я нашел в Сети "Всемирную историю литературы" - изучаю и реагирую. Местами скучно, но и интересные факты есть. Отсюда и мои сюжеты - отражение истории.
3. Чехов прямо писал, что надо переделывать середину классических произведений, начиная с известного и постепенно сворачивая в сторону.
4. "Не-факт": "Саблезубый тигр, большой и свирепый, убил охотника." Новый сюжет: маленький и слабый саблезубый котенок был спасён и накормлен человеком, попавшим в первобытную эпоху. Они подружились (не помню название романа). Берите банальные ситуации и смело переворачивайте их!
5. Определитесь с личными предпочтениями - не сидите на двух стульях! У Вас героиня весь рассказ во сне видит страшный дом, а потом узнает, что муж его купил, чтобы жить - и всё... Вывод то какой??? Чем дело окончилось?!
6. "Единицу можно делить бесконечно" (Лосев). Например, весной парню захотелось секса. Познакомился с девушкой, но... у девушки подруга, тоже красивая. А надо - выбрать одну! Отношение "м-ж" разделилось: "м-2ж" в итоге финальная эротика откладывается...
7. Если хотите писать о "ненормальном", то изобразите сначала фанатика, который точно знает, что есть, а что нет; а потом наполняйте его жизнь фактами, которых, по его мнению, не может быть.
8. Ваш текст 6 октября - сплошная метафора. Это не продуктивно. Лев Толстой советовал брать обыденнейшие, банальнейшие вещи + СОМНЕНИЯ персонажа + ДОКАЗАТЬ ПОДРОБНО правомерность в психике персонажа этих сомнений = толстенная "Война и Мир" в итоге!
Вы пишете, что жизнь под бомбами - это ад. Это значит, что у Вас есть тема. Своя тема. Потом, у Вас есть представление о работе писателя. У Вас есть желание "кричать об этом". Почему Вы тогда не пишете об этом ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение? Или вы думаете, что изобретенные в 21 веке социальные сети выше и важнее, чем опыт Пушкина, Гоголя и Толстого? Вы не боитесь такими заметками прогневить Бога? Сейчас главная война на Украине - пишите про неё! Пишите художественную вещь, а не пару строчек в социальную сеть! Что Вам от Бога ещё надо, чтобы начать писать? Вы ведь находитесь на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте!
Энциклопедия нечистой силы? Жаль, что нормальных персонажей здесь нет; человек здесь - тоже "нечистый". Главное замечание - нет изменения отношений. Человек пришёл, человек ушёл - у главных героев ничего не изменилось. Когда читал - пропускал половину: чёртов пикник, и больше ничего.
Как правильно писал Мандельштам, в каждом художественном произведении должно быть изменение биографии персонажа (отношений внешних), или изменение, хотя бы, психического состояния. Как писал Ойзерман, логика стремится к бесконечному повторению и не допускает противоречий. Но ведь литература - это не учебник логики и не таблица умножения?! Литература описывает жизнь = изменения персонажа! И именно этим - она интересна! Когда я читал Ваш рассказ, то я в конце пропускал половину - персонажи мне понятны, но по ходу дела ничего нового и неожиданного не делают: скучно! Или Вы девочка пятилетняя, которую имя "Баба Яга" священное и запретное к употреблению само по себе в восторг приводит? С тупой повторяемостью явлений я поиграл немного в рассказе "Адам. Грандиозная собирательская эпопея" от 24 сентября 2022г н.э. Посмотрите, как дополнение к высказанным выше аргументам. С уважением, Дедушка.
Я зашёл в википедию, там прочитал, что Вы написали подражание чему-то. Но я думаю, что хоть подражание, хоть гениальный оригинал - закон литературы один: хороший автор даже в короткой вещи "в три предложения" выразит движение ситуации, а плохой автор напишет толстенный роман, но с структурой "А=А=А=А...". Изменение жизни героя не должно быть рациональной целью - оно должно быть заложено в Вашем подсознании изначально!
Стас Полинский написал рассказ "Последний суккуб" с очень грустным финалом", мне это не понравилось и я написал примечание, где, как говорится, за пару абзацев "перевернул вверх ногами" его финал, не выходя из логики произведения. Стас сам очень удивился, что в его рассказе хороший конец возможен. Мораль в том, что я мыслил движением исходных условий рассказа, а не их "тупым повторением"!
Чехов тоже прямо говорил, что можно начать с подражания известному произведению, но потом, в середине текста, надо постепенно уйти в сторону от оригинала.
Судя по Вашим текстам, у Вас есть талант - так не губите его! Не пытайтесь писать "не хуже, чем Он" - сразу пытайтесь написать "лучше, чем у Него"!
"Женский персонаж" - сам ничего не хочет, соблюдает все нормы общества; смысл таких героев - показать конфликт в обществе, когда героине надо выбрать одну из сторон. А здесь - девочка выросла и вышла замуж; а единственный враг, кочевники, действовали недолго. В лесу ее волк охранял, потом вообще все хорошо; переживать в конце не о чем.
Хэппи енд с самого начала. "Вот компьютер!" "Как интересно!" "Этот компьютер работает!" "Как здорово!" "Этот комп работает хорошо!" "О, мы так счастливы, что комп - работает!!" - вот и весь сюжет практически. После такого напряжённого сюжета читать роман - точно не буду!
Здравствуйте! Во-первых, я прочитал в Сети, что приквел - это, типа, предисловие. То есть, первая глава романа по логике должна оказаться последней главой приквела. И если приквел - художественное произведение, то нужно выдумать нечто исходное, противоположное последней главе приквела, так как она нам уже задана. Тогда в приквеле будет изменение, которое можно описать. Я не люблю читать "толстые романы" (если не явно моя тема), не знаю, о чём роман не знаю, поэтому не знаю, насколько можно менять приквел. Ясно одно: надо искать "причины причин".
Во-вторых, приведу пример: я думал об античности, а там - Гомер. Ахиллес - молодой парень, который знает, что на войне погибнет. Зачем он пошел на войну? Ему нравится убивать (мотивы Украины) и секс. Убивать и заниматься сексом его соблазнил Одиссей. Молодой парень по глупости согласился. Из-за пленницы и с Агамемноном поругался. Следовательно, начало приквела: он живёт с мамой, тихо и мирно, ему негде показать силу и секс ему мама строго запретила. А у него - половое созревание, ему нужны слава и секс: можно начинать писать приквел с приездом Одиссея...
В-третьих, нужны "испытания", с трудом преодоленные: в героиню в хорошем обществе, которое в конце приквела, влюбился "сын вождя", а она, дурочка, всё какого-то волка вспоминала: психологическая борьба в героине. Чуть раньше, когда она жила в лесу, её волка едва не соблазнила волчица; как она это переживала. И вообще, когда она была совсем девочкой, у неё был мальчик друг, тоже фантазёр, но потом ушел к мужикам, стал страшно серьёзным - как она это переживала?
В-четвертых, если вы хотите написать "хороший рассказ", то сформулируйте логически, "хороший рассказ" - это что такое? Чем он отличается от "средних" произведений? Не выдумывайте из головы, вспомните, какие произведения Вы считаете хорошими.
В-пятых, Лиса Вагнер, которая тоже прокомментировала этот рассказ, написала несколько записей в своем блоге, что она не может писать. Я ей отвечал где-то, а на запись 10 октября дал развернутый ответ на тему, откуда берутся сюжеты. Посмотрите эту запись, может быть оно Вам поможет.
В-шестых, у Вас есть ещё какие-нибудь короткие вещи? короткие я прочитал бы и прокомментировал бы. Я скачал несколько хороших учебников по литературе, если я буду Вам что-то рассказывать, сам пойму лучше и быстрее. Народная мудрость: "Если хочешь понять, чем ты на самом деле занимаешься - попробуй это объяснить своей жене".
В седьмых, если Вам в моих словах что-то понравится и вы захотите сказать "Спасибо", то лучше прочитайте и прокомментируйте мою "Уродину" от 16 октября. Там у меня главный герой девушка, Ваше мнение будет интересно. Можете меня там поругать - мне необходимы объективные данные о том, чего мне не хватает.
* * *
На этом сайте на самом деле происходит конкуренция, помощи ждать нерационально. Но было бы здорово, если бы мы вместе захватили 1 и 2 место в "табели о рангах" этого сайта. Сюжет фантастический, но ведь мечтать - не вредно?
С уважением, Дедушка.
Автор, а ты что, собственно, предлагаешь? Отменить науку, логику, рациональное поведение и "сидеть у моря и ждать погоды", не пытаясь ни понять мир, ни как-то его изменить (хотя бы, в рамках своей семьи)?!
Прочитал несколько абзацев и бросил: золото против золота и золотом погоняет. Ещё Маркс объяснил, что когда людей было мало и производительность у них была низкая - они себя едва обеспечивали, и им было не до обмена. Появились излишки - появилась потребность в деньгах - появилось золото. Не переживай о золоте, а изучай экономику: наличие ресурсов и умение людей с ними работать. А пришельцам наше золото не нужно - им ресурсы нужны. Говорят, на Земле алюминия много, а в Галактике - нет совсем (факт не проверен). Вот за алюминием и прилетят.
Создай ритм: "поступок - факт - новый поступок - новый факт - " и так далее. Людям жизнь героя интереснее, чем "глубокомысленные рассуждения мудрого человека"!
А жизнь где? я таких рассказов могу тысячи написать, как люди во мнениях не сошлись о чём-либо. Противоположностей в мире - миллионы...
Чем дальше, тем интересней...
Отвечаю пока по поводу волка. Проблема в том, что нам необходимы переживания волка, а он говорить не может, чтобы хоть что-то выразить. По идее, если волк - это некое высшее существо, которое что-то там нарушило, то первая мысль - показать, как чувство долга ("мама очень запретила мне превращаться в животных") и эгоизма ("очень хочется побыть волком!") спорят между собой. Конфликт в душе волка есть, но как его выразить? Потом Боги ему пригрозили ("Не вернёшься - проклянем!"), и волк совсем было собрался вернуться, но девочку пожалел и остался (нравственный поступок). А девочка видела, как он по ночам обратно в духа страшного превращается, чтобы с родственниками поговорить (вот и способ его переживания в диалоге выразить!), и сначала очень, очень испугалась! И это не роман, просто 2 или 3 эпизода в лесу...
"Не превратить рассказ в роман". Рассказ - это эпизод, не имеющий продолжения. Роман - это развивающаяся цепь событий, когда второе следует из первого, итд. Развитие = НЕПОВТОРЕНИЕ исходной ситуации ритма (Ойзерман). Иначе говоря, тренируйте 1 момент ритма. "Дом - работа - дом тот же самый" Ничего в итоге не изменилось. Мир - война - мир. Все враги убиты, мир остался без изменений. "Покой души девушки - влюбленность в мальчика - разочарование в нем и в любви вообще - возврат к исходному состоянию покоя". Общая схема: "идеальное состояние - проблема - решение проблемы - возврат идеального состояния". В Древних царствах, когда за описание реформ или революции автору царь мог и голову отрубить, хитрые авторы находили свое развлечение в подробном описании первых побед "аморального врага" или "ужасного чудовища". Ясно, что враг в конце текста благополучно погибал, не оставив сына для повторения войны (романа не будет!), всё хорошо в итоге и голову автору отрубать не за что: "Наши опять - победили..."
Я так понимаю, что Вы в ВК есть? Можно там пообщаться, чтобы здесь все тайны не раскрывать чужим людям. Я не Господь Бог, победы не гарантирую, но интересно будет попытаться.
В 12.15 по Москве послал в ВК заявку "подружиться" - это я. Изучаю ВК, раньше им практически не пользовался. Скоро отвечу на комментарии. Оценка "Уродины" очень понравилась, мне о ней думалось иначе. Надо использовать наше различие к общей пользе.
С уважением, СБ ("Дедушка").
Это - учебник по трейдингу или художественное произведение? Если я роман не читал, то мне это зачем читать? Я в слесарной мастерской работал - может, и мне тоже "толстый роман" из профессиональных диалогов составить? Лев Толстой завидовать будет!
Про 20р - очень интересная мысль. "Биржа", я надеюсь, имеется в виду не что-то отдельное, а продажа на этом же сайте?
Я так понял, что ты сам на этом сайте не преуспеваешь? По Задорнову ("книги о бизнесе пишут нищие неудачники")?
Что касается первобытного общества, то я не учёный; я просто воспользовался обстановкой, чтобы выразить собственные переживания. О "пересказе или изображении". Согласен, изображения нет (терпения не хватило), а есть "голос автора". Думаю, что изображать просто, надо только соблюдать ритм "поступок - факт - новый поступок - новый факт..." Факт = восприятие мира героем, поступок - его активное действие ( + психоанализ как обоснование поступка).
Развитие героини я и не пытался показать; но ведь изменение положения героини в обществе есть?
Мне кажется, что оранжировки - это немного не для литературного сайта. Мне лично как то не до музыки, когда всерьёз литературой интересуешься. Не знаю, как у других.
Ну и что это, без начала и конца? "Проблемы вообще" есть у каждого человека; но здесь же - не философский сайт?!
Вообще-то это - литературный сайт... Автор, не мог бы ты транспонировать свои впечатления в литературное (!) произведение?
И что к чему? "Облака созданы неким высшим существом" - мне кажется, я это где-то слышал; кажется, это называлось религией...
Осталось только понять, для кого именно написан этот диалог? Когда я дошел до тезиса, что блэкчейн - хешируется, я прекратил читать. Автор, пиши по-русски!
Написал(-a) комментарий к произведению Почему Маркс был прав
Написано интересно, привлекает внимание и думающих людей, и злобствующих критиков; жаль, что думающих людей очень мало.
Читаю, и не вижу упоминания о диамате; Маркс без диамата - это, я думаю, явление объективно невозможное. Например, при полном крушении капитализма настоящие марксисты не потеряют работу. В победившем социализме, блестяще разрешившем противоречия капиталистические, возникнут новые, социалистические противоречия. Вот этими новыми противоречиями марксисты и займутся.
Маркс не экономист, Маркс - философ. Просто, когда он удачно "перевернул" Гегеля, ему захотелось на чём-то испытать своё новое мировоззрение; вот здесь-то капитализм ему под руку и подвернулся... Если бы Маркс родился на звездолете, летящем к туманности Андромеды, то он со своим диаматом стал бы выдающимся астрофизиком...
О чистке зубов. Конечно, классовый интерес не производит зубную пасту, но здоровая полость рта сохраняет нам здоровье, а жить долго - это уже интерес довольно серьезный.
Для марксиста природа первична, и классовый интерес сам ничего не производит. Но все явления природы, которые человек встречает в своей жизни, человек эгоистически оценивает. Всё, что дает нам природа, нами оценивается. И, как сказал один товарищ, молодая и красивая Мисс Вселенная по разному оценивается молодым парнем и древней старухой. И когда 1000 молодых парней при взгляде на Мисс Мира подумают одну и ту же пошлятину, то их интерес можно обобщить, и именно такие массовые совпадения оценок "широких слоёв населения" Маркс и имел в виду. Классовый интерес - это мент на дороге: он не создает автомобили, но он или разрешает им двигаться дальше, или останавливает.