Заходил
Нет не так.
Не систему паспортов, а "вход строго по пропускам".
Тот же ночной клуб может делать допуск "строго по пропускам". Критерии для получения пропуска и членства могут быть самые разные.
p.s. Впрочем Вы совершенно правы. Подать в суд на ресурс они могут.
А вот чем дело кончится другой вопрос....с интересом посмотрел бы на это
Скажу честно, не знаю.
Или не вызвала бы, или вызвала бы намного меньше.
В конечном счете люди в интернете постоянно "качаются" вызывая раздражение других.
То есть, маркировка текстов на АТ не обязательна, с точки зрения законодательства.
Верно! Но! Не маркируя текст человек не нарушит закон. Однако, нарушит правила ресурса.
Не все что нарушает правила ресурса, нарушает закон.
Все что нарушает закон - нарушает правила ресурса
У меня вызывает некоторый диссонанс описание набора энергии, прокачки с нежностью, отвлечения персонажа не него и поцелуи. Корябает.
Причем, что забавно если бы шла речь о сексе как таковом - его не было бы. Вот когда у Токсика при виде сисек воля прокачивалась - нет. В черновичке у себя когда прокачиваются скилы при сексе нормально - а тут большой диссонанс.
А так интересненько.
Любовь, Страсти, Вино, Тепло, Грехи.
Счет 4-1 в худшем случае.
А может и лучше, грехи всякие бывают, некоторые неплохи
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором.
Вселенная плохого не посоветует....
На коротких объемах детектор дурит безбожно
Ай да Пушкин, ай да сукин сын! Александр Нетылев! И впрямь абсолютно бессовестный!
Я начитался здесь, на АТ, как люди скармливают нейросеточки свои "нетленки", и при помощи анализа находят недостатки которые учитывают на будущее в написании. Кто-то анализирует слог, кто-то темп, мне было интересно, как я уже сказал, насколько удалось раскрыть замыслы и характеры. Конечно безусловно верить ИИшечке нельзя, верить ей себя не уважать, но пользу это приносит.
Погоняв детально deepseek я с одной сторон много узнал о нем, с другой стороны мне это было полезно с точки зрения как воспринимается серия романов "электронными мозгами" (с поправками) с точки зрения того что я хотел сказать как воспринимается и почему может восприниматься так или иначе.
Разумеется не со всем я согласен но польза для меня была.
Нет, конечно разбор от живых людей такой степени подробности был лучше и значимей. Но кто же мне его даст-то? Разве что бетта да и то фрагментарно
Думаете передавать эту фразу опасно? -)
Силен!
Да, спорить тут трудно, но звучит то как смешно, хотя и ясно о чем речь
И впрямь гениально!
1 место - 8 Просто замечательная рецензия
2 место - 2 Отличная рецензия, но слишком жесткая. пробудила интерес к произведению
3 место - 1 Очень хорошая рецензия.
Большинство других рецензий тоже неплохи.
Читать под настроение, ваш рассказ прочту, как докончу читать тот роман что читаю
Писать - я такое не писал
А у меня, кстати, вызвала.
Смотрю, Олег снова ее выставил в открытый доступ. Аннотацию поправил. Прочту летом думаю. Но рецензию писать не буду. Свят-свят.
Хотя сцена и схожа но ваша героиня выглядит нежнее и добрее моей-)
А так конечно супер
Милые картинки. Частично отражают дух.
Но образы героев иные слегка 
Коля более открыт и раним
Вика явно жестче. Она способна голову оторвать но скорее не оторвет. Коля ранимей, с хрупким стержнем
Хороша картинка!
Расскажите, уважаемый бот, какими алгоритмами сумели набрать столько авторского рейтинга и друзей? -)
Как первый, кто "книгу не читал но рецензию одобряю" отмечу, что я никогда специально (случайно бывает) не читаю книгу на которую написана рецензия перед тем как оценить рецензию. Если рецензия возбудит интерес -тогда читаю книгу.
К счастью не совсем так.
У меня пишется же "допустим Света мертва".
Он на слово допустим обращает внимание. Но с каждым упоминанием все меньше, но все же обращает.
Предложение без допустим имеет по наблюдениям больший вес. Со словом "точно" еще больший - опять таки по наблюдениям
И слава богу что не может, факт.
Однако проблема в том что если он пишет ересть, он и представляет ересь.
Да, еще одна проблема. ЕслиИИ в деепсеке долго говорить "разбери если бы что-то там (например Света умерла)" в его "сознании" идет дрейф что "света действительно умерла". Приходится присекать "Света жива, это рассматривали возможность, отказались"
О, новая глава! Название обещающее..... Надеюсь Граф не обломает бедного инкуба в последний момент, а то он такой, он может!
Шампанское. С клубникой. По желанию Малина, мята, персики
Вот интересный вопрос по карточкам - краточка же хранит статику. Как по карточке ИИшечка сможет сделать анализ динамики персонажа. Ведь у меня персонажи не статичны, они меняются и достаточно существенно (внутренне, а не "ногу потерял")
Будет время посмотрю. Новое осваивать не очень хочется.
Про генерилку диспик... Мне показалось по его отрывкам "а хочешь я покажу тебе как могло бы быть" когда он "уставал" делать мне анализ и я из любопытства соглашался писал очень странно.
Указание персонажа. В скобках действие. Потом кусок диалога. И так вся сцена. Жуть. Хотя посмотреть как он видит экспозицию сцены любопытно.
Ну и без правильного учета полученных данных. Ему прям "втолковывать" приходилось некоторые вещи. "В моем романе Вика живая, веселая, страстная, трахается как крольчиха с чего она у тебя холодная и равнодушная в сексе, почему Коля такой зашуганный". Я устав писать роман вчера часа четыре с Дипсиком говорил о своей серии.... да, говорить он любит.... кстати льстит "Да, вы выбрали важную сцену для разбора, великолепный выбор"
То-есть получается так что:
1. Он спутал Дэна и Диму и "записал" манную кашу на Дэна.
2. Я разделил Дэна и Диму
3. Каша не разделилась
4. Я попытался записать "Кашу" на Диму но моих слов недостаточно. Ух, сложно все.
Вопрос. Могу ли я создать карточки персонажей, "скармливать" ему по главам серию романов и чтобы он пополнял их? А я мог сверяться что он там записал по ним?
Если да, то мне и самому будет полезно это
Спасибо за информацию.
А как объяснить такой феномен.
Есть Ден и Дима. Депсик из спутал.
Я ему их разделил. Дима боится... не важно чего скажем... манной каши. А он говорит "Дэн боится манной каши и учитывая его травму его кашей не кормят наверное".
Я Дипсику говорю - ты спутал Дэна и Диму. Он "Ой, да, пперепутал". Все нормально, а через пол часа опять "Дэн боится манной каши, у него травма"
Но вот ошибки он многие ловит которые ворд не ловит. Стилистические тоже. Если сказать "укажи все ошибки, по типам" он выдает. Не все, но многое. Выдает некоторые несуществующие ошибки. А еще любит говорить "Такая-то ошибка. Тут так. Все правильно ошибки нет"
Генерация мне не интересна.
Кстати, он показывал свои творения, уговорил меня почитать буквально - по мне стиль типично иишно-узнаваемый.
Редактура как таковая тоже - гораздо интересней общий анализ, как он видит героев, перспективы, противоречивость-непротиворечивость, соответствие замыслу. Это.... познавательно.На оснрованиии кусочка его заносит не в ту степь.
Или вы имеете ввиду что скормить ему весь текст но по кусочку тогда он лучше прожует и соединит их чем всей тушкой?
Я скормил ему роман, а потом две повести и роман что раньше и сказала чтоб рассматривал как цикл
Вот сегодня хотел про Дипсик пост написать, но пока некогда.
Претензии по нему:
1. Путается в хорологии хотя у меня указаны даты.
2. Путается в именах и сливает два героя в одного. Дэн и Дима у него одно лицо. Указываешь на ошибку он соглашается, а далее опять сливает их черты уже не путаясь в именах.
3. "забывает" отдельные вещи при анализе. Указываешь на забытое делает повторный анализ.
4. Его некоторые факты так "поражают" что он с этим носится как курица с яйцом, а команды "утихни" как в лабиринте отражений нет. Приводить примеры фактов от греха не буду.
5. Под влиянием некоторых факторов формирует "идеи" и начинает фантазировать и экстраполировать вместо обращения к тексту.
6. Как результат постоянные "ой я спутал" "ой я развил мысль буду обращаться к тексту"
7. Неуемная жажда творчества и "А хотите я вам эту сцены напишу" или "А хотите я напишу как могло бы быть"... ну давай... а потом его спрашиваешь "А почему этот такой робкий,а эта такая жестокая" Обрати внимание на факты там там и там. "Ой я не учел"
8. На основе единичный фактов делает далеко идущие выводы....
А в остальном все хорошо. У меня сложилось ощущение что ему не хватает ресурсов общаться со всеми фактами. И он заменяет фактуру экстраполяцией. Короче говоря думает там где надо "трясти"
Пост напишу потом о нем подробный
Добрый
У вас есть некоторая ошибка в посте.
ЧФ это не те кто не родил (не завел детей) "потому что так вышло, откладывал на потом, а потом стало поздно" - это осознанный и добровольный отказ от детей.
У меня вот есть несколько знакомых у которых детей нет и не будет. Они уже не могут их иметь. Никак. Но они не ЧФ - кто-то затянул а потом вредный образ жизни, кто-то после абортов стал неизлечимо бесплоден, кто-то еще как... некоторые из них хотели бы, да не могут.
А есть те кто вполне могут иметь, но не хотят - вот они ЧФ.
Первых можно пожалеть, у вторых осознанный выбор. Когда они говорят о нем в ответе на вопрос "а когда детки" - "Да никогда блин, не хочу и не буду".
А когда начинается "а зачем вообще кому-то рожать", "а планета переселена людей и так много" давайте завозить мигрантов вот это уже плохо.
С другой стороны не менее мерзко от матери одного ребенка "фу-фу-фу, в зачем у нее двое-трое-четверо-пятеро, тупая нечем заняться, только нищету плодить". И не менее вредно. Хотя и законно.
Да, у меня еще "конец" порой упоминается. Но редко!
В планах.
Интересная рецензия!
Отличная рецензия, Алла! Спасибо.
Не только стимул, а еще и возможность.
Скажем если бы я имел возможность зарабатывать на книгах нормально я бы писал в разы больше.
И вам удачи.
Конечно хобби.
Я к тому что вы не можете знать что случится с вами через 10-20-30 тридцать лет. И как вы будете думать.
Сейчас бесплатное хобби.
Потом подключите награды, чтобы благодарные читатели смогли вам поблагодарить.А дальше кто знает? -) Может все бесплатным окажется, а может и не все -)
Никогда не говорите никогда.
У тех кто зарабатывает на книгах и зарабатывает хорошо есть одно достоинство по сравнению с бесплатными авторами.
Они могут посвятить своим историям больше времени. Потому что им не нужно тратить его на иные занятия.
Вариант когда все истории автора бесплатны и при этом он выиграл в лотерею сумму с пятью или шестью нулями я не рассматриваю.
Ну да-ну да))
Так женщин обманывать нехорошо и опасно -)
Ой, дело было вечером про ссылки забыл. Только там везде эротика
И ни одной явки/ссылки/кодового слова!
"Дама за 38 сломала психику восемнадцатилетнему парню из зависти к 28 летней подруге" - Анна из "Что там, за чертой?" - на сайте только фрагмент, а ломает психику она в конце, так-то читая и не догадаться.
https://author.today/work/264939 -только там фемдом и садомазо все страшно
"Лишила девственности и съела за нарушение взятых обязательств" - Ликерия из "В лес за Шипиловкой" -на самом деле она хорошая https://author.today/work/263517
"Заманили на плот, изнасиловали и утопили мужика" "Озеро мушаньер" https://author.today/work/263460
Выращивал в утробе женщин паучков и скармливал женщин им "Пещера Таврида" https://author.today/work/263156
Бывает и при фемдоме-)
У меня госпожи обычно добрые (рокеев не берем в расчет), под настроение многое могут позволить... могут и сурово дать команду "Взять меня!"
Написал комментарий к посту Как обмануть детектор запятой вместо точки?
Скажем так я ради интереса попытался написать как ии.
Три предложения вышло что он меня пометил ии. Разок сумел три абзаца так написать. Но больше не удалось
А вот на больших текстах которые детектор разбил на 300 сегментов в одном романе один кусок из 300 как ии помечает.
Нашел песню Цоя где первые два предложения если загонять из отдельно помечает как ии
С тремя уже как человек.
Если грузить начало цветов для эджерона то часть сегментов пометит как ии
Если загрузить все то пометит как человек все
Он не любит некоторые схематические обороты, и штампы не любит