Роман Струков

Вот прямо в такой форме, да? ))) 

(мрачно) и тем не менее, затянулись. Потому что это может быть любой город в стране, как выяснилось - и рост в 192 есть единственный параметр, в котором я (пока) НЕ усомнился...

спасибо, пока по ВУЗам простучался. ФБ и ОК - да, надо глянуть.

Собственно, пролог )) Все до него дое...пываются, так что процитирую ))) Ответы под курсивом )))

 Ракета, выпихнутая в небо струёй раскалённых газов за несколько тысяч километров от Североамериканских Союзных Штатов уже миновала верхнюю точку невидимой параболы и со всей силой и скоростью, которые сообщало ей ускорение свободного падения стала рушиться вниз, к столице.

 Игорь Ильвинский, руководитель научной программы ПРО САСШ «Ионный щит», как и полторы сотни других учёных внимательно следивший за траекторией полёта на огромном – во всю стену – экране Центра моделирования Военно-метеорологической службы САСШ, стиснул покрытые зеленоватой кожей кулаки.

 Собственно, самой ракеты уже не существовало – осталась лишь тупорылая чушка боеголовки. И хотя Ильвинский точно знал, что ядерного заряда там нет, нервы его были напряжены как перетянутая гитаристом струна. 

 В 23:04:39 по Гринвичу боеголовка вошла в соприкосновение с толщей ионизированного воздуха, пронизанного звенящим от сотен тысяч гаусс напряжения электромагнитным полем.

 Боеголовка перестала существовать почти мгновенно. Несколько центнеров оплавленной стали,  врезавшейся в землю, могли заинтересовать разве что коллекционеров. Испытания новейшей системы ПРО были успешно завершены, о чём поспешили сообщить все мировые каналы новостей.

 Несколько дней спустя те же новостные каналы сообщили о разразившемся над Китаем сильнейшем «ливне столетия», уничтожившим все посевы риса.

 Это было только начало.

Иными словами, если совсем кратко, совершенно неважно, как именно описание реактивной тяги (литературное, а не физическое) приводит в действие сюжет.

Кстати, если начистоту - 

  Ракета, выпихнутая в небо струёй раскалённых газов

Ясам бы заменил "выпихнутая" на "вытолкнутая" сейчас, но индикатор критиков работает безотказно, да ))

Если укажете - я обдумаю. Ну, в крайнем случае - объясню. )

(пожав плечами)

Всяко бывает. 

Так у истории примат безусловный. Хуже, если истории нет. Причем гораздо.

И каковы же оные?

Ни слова не понял, но все же добавлю

Что мнение мое никому в мозг не вставлю

Отсюда и вывод на весь мой спич:

то частное мнение, не нужно его стричь ))

угу. Но, увы - не пишут ))

Ну, логические ошибки в хорошей истории простительны. На том же цикле про Шерлока, например, кто только не топтался - но все же цикл рассказов и обаяние персонажей перекрывают все остальное.

а вот интересность истории "ас ис", - безусловна. Чисто как читатель рассуждаю.

тем не менее, основная проблема - именно в том, что я примерно знаю, что хочу нарисовать. То есть, положим, "Шаман" - круче всего было бы нарисовать внутренности чума )) Но я явно не осилю. Поэтому - собственно, персонаж на фоне трактора и чума. Ушанку я рисовать уже не стал, ибо и некуда, и не умею. Ну и  так далее. Тратить время на поиски вариантов малость долго ) Поэтому проще всего нарисовать "примерно", а там как выйдет. С обложкой, по моему, все же лучше, чем без нее ))

Спасибо за статьи, почитаю!

Дык, до него ещё дожить надо )

Ну, я бы сказал так - некую идею пусть и шаржево, они передают. В самом абстрактном виде, да ) 

Искать ради этого проф. иллюстратора за деньги - ну, ради рассказов - это как из пушки по воробьям.

"Вломмм"

Если же серьезнее - то однажды я этим занимался. Не взлетело. Посему будет так, до тех пор пока не будет иначе.  

Лучше всего третий, если надпись "чистые гены" критична, то убрать в самый низ одной строкой.

Да фиг с ним. Возьмем для примера корову. У нее нога оканчивается копытом. Чем оканчивается нога у птицы? Как назвать эту странную хреновину?... ))

Ступней? )) Когтистой ступней? )) Черт его знает, я - пас, джентльмены!! 

Да? (задумался) 

А почему куриные - лапы?..

))) Нет, я не настаиваю, пусть будут ноги.  

Я бы сделал так: 

А в центре рынка - прямо посреди огромной лужи - высился каменный постамент, на котором, вцепившись когтистыми ногамилапами в насест, восседала мраморная птица с бородатой хитро прищуренной мордой*(*РС - на совести автора). Сложенные на груди внахлест крылья оканчивались кистями с длинными унизанными перстнями пальцами; а на лысой, похожей на яйцо, башке с лихой удалью, наискось, сидела корона с большим зеленым, чуть подсвечивающим, драгоценным камнем.

Но я ни разу не граммар наци, и уроки русского языка вспоминаю как липкий, ужасный, длящийся годами кошмар... (но по причинам, связанным, скорее, с личностью преподавательницы, а не русским языком). 

поддержу. Тем более - бородатых )) Да ещё и с кистями на концах крыльев. Если же сие не птица - то так и надо писать - "кралатое монстро", или там "гаргулья", или там и вовсе вомпер.

дыг... эта... значицца... я не про то, что оный ждал  

Просто недолюбливаю подобную тематику. Именно по целеполаганию. 

А так - вольному, канеш, воля, вне всяких сомнений. 

Ниже - это мнение читателя, ни в коем разе не воспринимайте мои слова как критику.

Но даже если смотреть на текст, - то в нем как-то не очень четко прописано ощущение безнадеги. Отчего люди решают, что способ уйти из жизни - это выход? То есть, жуть угрозы от стерилизации не чувствуется. Может быть, потому что стерильно описана. 

Ну и, в любом случае - лучше писать что-то повеселее ) А то мир становится все более людоедским, что точно не есть положительная цель.

Напомню - все это не более чем мое частное человеческое мнение.  

Успехов!

(пожав плечами)

Вы знаете, зависит от целей вопрошающего. Я, к примеру, знаю, что я пишу неплохо, хотя и неровно (забиваю на детализацию). Поэтому критику воспринимаю скептически, но пытаюсь найти в ней здравое зерно. В конце концов, бесплатная редактура, епта!

С другой стороны, если человек невосприимчив к критике, то смысл критиковать. Я вам постарался пояснить, отчего ваш роман у меня забуксовал  с первых страниц. 

Как к этому относится - исключительно ваше личное дело.

С ув.

РС.  

(поперхнувшись) 

(промолчал)

(подумал)

Обычно как-то в классической НФ принято исхитриться, но придумать способ насолить пришельцам. Независимо от реальной возможности этого, все таки, сие гораздо более позитивная цель, нежели описанное.

Ну и, разумеется, сгореть заживо - крайне неаппетитно не только по последствиям, но и в процессе.

Все нижесказанное - исключительно мое мнение. Я его не навязываю, и даже не буду настаивать на том, что оно правильное.

Попробуйте написать что-то другое.

Очень много разговоров с читателем - это отвлекает от действия. А ещё если и действия того нет - то совсем беда. 

Вот примерно так это и выглядит - разрозненный набор обрывков мыслей, которые не работают на сюжет. Собственно, если ко второй главе этот сюжет пока ещё не ясен, то пора что-то делать - потому что читателя вы уже потеряли.

Как-то так. 

хммм... Я посмотрел. Вам честно, или дипломатично?  

да безпроблем )) Ссылку - и мое мнение ваше. Не факт, что обрадуетесь ))

ЗЫ специально никого не критикую. В смысле, сделать человеку плохо - не моя цель. Но если вижу какие-то проблемные зоны - укажу, не обессудьте. И, главное, это всего лишь мое мнение )) Другому то, что мне не нравится - будет окей!

может быть, хе-хе ))) Я в друзья никому не набиваюсь - но и в мои попасть сложно. )) Лингвистическая сегрегация, однако )) 

Ну, собственно, с моей рабоче-крестьянской позиции, нужно отделять бытовое понимание термина "поток сознания" как синоним бреда )) И вполне себе стандартное повествование от первого лица, кое больше фиксировано на переживаниях и мыслях героя. Навскидку - Сэлинджер, "Над пропастью во ржи", но и многие детективы-нуар тоже вполне себе бывают. Настаивать не буду, мои взгляды на литературу крайне далеки от литературоведов )

На выбор есть три варианта, любой недоказуем априори.

1. Размер прочитанной библиотеки бумажных книг дома - два куба. Примерно то же количество в библиотеках  

2. Художку в последнее время практически не читаю, так что в критиках не подвизаюсь ))

в этом смысле - и впрямь, НЕ читатель  

3. Прочесть то что попросят - завсегда готов, но ведь могу и мнение высказать )) А вот об этом, обычно, просят уже не так сильно  

Как там оно было то... в классике... "имя мое слишком известно..." (с)  

В том смысле, что действительно умею. Но спорить более не буду, ибо - зачем?  

спасибо. А эти записи в блог так для всех видны, да?  Надо, пожалуй, быть поаккуратнее )

ну, вы же видите - я вам отвечаю )) Значит, видимо, как-то усваиваю с листа )) Хотя конкретно в ваших словах мне чудится намек на некий конфликт, однако!  

Обязательно ))