Заходил(-a)
Вопрос сколько такой миссионер проживёт активно общаясь о своих убеждениях, каким бы идеальным штирлицем ни был. Да и если такие побеги станут системой - и сама богиня может одним глазом глянуть кто воду мутит.
Удивился такому действию фаустпатрона по щиту пушки, почитал источники - действительно, щит полностью разрушался, поздние фаусты до 1.6 кг ВВ, а сталь на щитах сравнительно хрупкая.
Что-то вроде иккё из айкидо, или "загиб руки за спину" из боевого самбо, так и называется)
Это можно выкрутить и сверху.
Вот это вы поняли правильно)
У вас проблемы с пониманием статистики.
А про "уничтожить одиночную жирную цель которая существует только по глупости противника" - чо сказать то хотели? В ВОВ в Осиповичах двумя магнитными минами уничтожили сразу 3 эшелона с боеприпасами топливом и танками, и что теперь магнитные мины - супероружие?
Вы сюда современную Украину приплетаете? Не зная терминологии, используя ошибочные цифры, не разбираясь даже в периоде ВОВ по которому все данные доступны и десять раз пережеваны - пытаетесь выдать некое "знание" о современных войнах?
Химарсы - неплохая штука. Но ни с какими миллионами снарядов они не сравнивались и не могли заменить. Одна ракета по ценнику эквивалентна ~200 снарядам 152/155мм. Если целью будет укреп с километром окопов и десятком блиндажей - химарс по такой цели будет бесполезен, тогда как 200 снарядов 152/155 - вполне себе его подавят.
Вы только что расписались в своей безграмотности и нулевом понимании темы разговора.
Можете порассказывать о ненужности площадных целей тем кто составлял современные армейские уставы и наставления РФ и США.
Вы в курсе что такое площадная цель? Не нужна там особая точность. Там работает именно статистика и количество снарядов.
А предпосылки по гаубичным снарядам у вас вообще ложные, Германия выпустила в 1.5-2 раза больше.
По ракетам для бм-13 и 15см ракетам для верферов - СССР выпустил на ~30% больше.
Разница в применении РСЗО - Катюша подвижнее и позволяла быстрее массировать удар и быстрее переносить возможность такого удара вдоль фронта.
САУ - тоже хорошо, и да, немцы сделали ставку больше на САУ. Но основные появились только в 1943 и сделали их порядка 2700 шт. Плюс ~300шт панзерверферов. Против ~10000 БМ-13, БМ-8, БМ-3. Итого - смотри предыдущий пункт.
Отдельным пунктом возможность укрыться после начала гаубичного огня и практически нулевое время реакции от залпа РСЗО. Ну и скорость массированного удара - десятки минут для ствольной и десять секунд для РСЗО.
Фигню вам подсказывают. У Катюши масса залпа по взрывчатке в 3 раза больше чем у 15см панзерверфера, появившегося только в 43 году, при том распределённая по большему количеству ракет. Небельверферы 41года - половинка от панзер, и не самоходные. Для быстрого поражения площадных целей Катюша кратно лучше и никакой инструментальной разведкой или офицерами это не компенсируется.
*Возможно вы не очень понимаете что такое площадная цель.
Ну и основная разница в тактике применения - БМ-13 произведено больше ~6800, панзерверферов ~300. Немцы свои РСЗО использовали в основном как буксируемую артиллерию/замену батареи короткоствольных гаубиц, а не как самоходные машины способные к быстрой концентрации огня.
Ага, только вот притащить и развернуть штук 8 152 для эквивалента плотности огневого налёта одной Катюши - долговато и дороговато выйдет. А потом свернуть и перевезти чтобы избежать контрбатарейной. А если сами Катюши штуки по 4 ездят - циферки для ствольной артиллерии совсем грустные получаются.
Если нужно что-то вдумчиво расковырять или вражескую артиллерию по засечкам давить, если есть время и нет особого риска что к развёрнутым батареям наведаются Юнкерсы - ствольная артиллерия оч пригодится. А вот если нужно быстро подскочить, перемешать с грязью что-то не слишком укреплённое и свалить целыми - Катюша рулит без вариантов. Подвижность на порядок большая чем у ствольной артиллерии.
Имелось в виду - насколько опытным должен быть водник чтобы не распополамиться от такого подарка с песочком от коллеги?)
А песочек в абразивной струе другой водник перехватить успеет?)
А радиуса действия как для поднимания/усмирения цунами - дофига) Со сферы радиусом в двадцать метров можно собрать сотню литров воды, вопрос в сложности настройки на такую работу скорее.
Мушкет - фигня) Правильное заклинание тут - "ударное ядро", можно множественное)
Тоже кстати да, влезают в диффузию газов в водной среде)
Мне в этом плане больше любопытно на каком уровне управление температурой в управление кинетикой превратится и можно ли это масштабировать в обратную сторону.
(Распределение Максвелла и всё такое.)
Но медленно и сложно) Вопрос на какой уровень контроля спускаться. От микрокапель/тумана вплоть до атомарного (но там уже совсем странные закономерности вылезут).
Там скорее про агрегатное состояние, воздушники вполне себе оперируют смесями газов и даже могут не допускать некоторые в свою зону контроля, как было показано.
Потому что: «Сэр Исаак Ньютон — самый смертоносный сукин сын в космосе».
Явно разделяется зона контроля и зона воздействия, и именно контроль заявляется как абсолютный. Ваши примеры не про контроль а про объём воздействия. Сфера с радиусом в 30м ни на звезду ни на вулкан никакого влияния не окажет, так же как и на воздушный поток большего диаметра в котором плывёт стабильный пузырь воздушника.
А были примеры пробивания зоны контроля хоть чем-то? Если водники не испытывают проблем на любых глубинах - нет такой ударной волны которая пробила бы воздушника.
*А вот банальная шрапнель - совсем другой разговор...
**Что-то вспомнилось про дедушку Ньютона и рейлганы)
Будет ли гг носить с собой мешочек с дробью, на всякий случай?)
Но вообще рейлган, сформированный из плазменных шнуров, в сеттинге не контрится от слова совсем.
Кстати, можно и орбитальный, воздушник вполне может удерживать сферу воздуха в вакууме.
А вот с защитой и защитой от внезапной атаки в частности - пока всё грустно, некроманты могут перехватывать стрелы но там лимиты по скорости вполне осязаемы.
*Учитывая что любой из грамотных стихийников огонь/вода/воздух может создать свой разгонник, от которого даже императора защитить не получится - очень интересное общество получается)
Интерлюдии, не слишком длинные, не слишком частые - обогащают повествование, дают перспективу других людей, о которой гг может вообще не догадываться.
Но слишком частые/длинные отступления от основного сюжета - наоборот снижают интерес.
Схема постройки городка культиваторов - огонь) И, по здравому размышлению - и не поспоришь же)
Как только начинается табличный учёт чего-либо по периодам 0 отлично формулируется.
Да даже переформулировать сказанное не "сколько есть на складе - 0", а "сколько было на складе - 0".
Ну вот, на самом интересном месте)
Но с другой стороны - показанный набор плюшек уже не контрится никем из известных фигур.
Концовка 16 главы шикарна)
Красиво вывели) Спасибо)
А почему так ма...
*Буквально каждой главой радовали, спасибо)
Спасибо, прям очень хорошо)
С большим уважением к оригиналу написано, отлично дополняя его, читается на одном дыхании)
Спасибо, прям очень хорошо)
С большим уважением к оригиналу написано, отлично дополняя его, читается на одном дыхании)
*Так и не нашел как эти книги купить, а хочется)
Таки не соглашусь на счёт просыпающихся стрел, где бы колчан ни носили. Исторически были и колчаны с закрывающейся крышкой и колчаны с плотной фиксацией стрел внутри колчана вплоть до таких:
Такой хоть в верх тормашками переверни и потряси - стрелы далеко не сразу выпадут.
Написали бы это в постскриптуме)
Может быть метка на теле/энергетике, напрямую не привязанная к душе, например)
Так шверпункты + мобильные засады и рейдерство на дорогах это считай полноценная оборона) Вопрос обеспечить такие шверпункты ресурсами для всего этого.
Если шверпункт может из себя выпустить хотя бы десяток танков которые наглухо перережут дороги снабжения - "просто обходить" его - вредно для здоровья. Придётся полноценно блокировать или брать. А это время, и не мало.
Почитайте про буйничское поле около Могилёва. Даже при всех вышеперечисленных вводных танковые атаки вполне можно останавливать грамотной обороной. Под Могилёвом в реальной истории на 10 дней танки задержали.
Рационализация бороды у карлов - блеск)
Подушную на тему технологий:
Городить электролиз с нуля ради формы кумулятивной воронки, серьезно? Там подойдёт любой конус, прецезионность нафиг не упала, сойдёт и оббитая молотком по форме, не говоря уже о выштампованной. При этом потеряются десятки процентов эффективности, но это замечательно решается калибром.
*Даже вообще без металлической воронки работать будет, просто вырезая в бруске ВВ конус, хоть и в разы слабее по бронепробитию, но, кстати, обеспечивая существенно больший заброневой эффект.
https://www.youtube.com/watch?v=os_-ocF6GfY
Только вот с кумулятивом есть аж 3 больших вопроса:
1) На порохах оно просто не сработает, низконитрованный пороховой пироксилин не даст кумулятивного эффекта. Достичь кумулятивного эффекта можно на высоконитрированной уплотнённой целлюлозе но он будет по нижней границе возможного и смесь будет очень чувствительной, то же самое мокрое - безопасно но кумулятивного эффекта не даст и крайне сложно инициируется.
2) Взрыватель, обеспечивающий своевременный подрыв заряда на фокусном расстоянии и (!) не взрывающийся при выстреле им из пушки. Вот вообще ни разу не тривиальная задачка. Даже сам по себе надёжный взрыватель для пушечного снаряда - вещь не тривиальная, а в массовом производстве - и подавно.
3) Заброневой эффект кумулятивного заряда. По сравнительно просторному внутреннему объёму корабля заброневой эффект будет около никакой. Сделает дырочку которую корабельные плотники заткнут чопиком, посечёт пару человек обслуги, на этом всё. Достать крюйт-камеру ему не светит, несколько метров воздуха + какое-никакое бронирование крюйт-камеры даже при идеальном попадании такому кумулятиву не осилить. А больше целей в описываемом дредноуте и нет, ни котлов, ни сложных систем управления.
А против одиночного неповоротливого корабля накрайняк сойдут и шестовые торпеды (вполне себе работали исторически) или уж довести до ума те что делались изначально - будет на порядки эффективнее выдумок с кумулятивами.
Ну или за счёт скорости хода и дальности стрельбы разогнать эскорт, лишить подвижности и брать тёплым ночью, вплоть до абордажа, где уже могут пригодиться кумулятивы в виде накладных зарядов.
Без высокобризантных ВВ кумулятив просто не сработает. А если они есть - по такой цели кумулятив нафиг не нужен, фугаса хватит размочалить.
Тем более заброневой эффект кумулятива по (парусному!) броненосцу - курам на смех.
А из точечных целей достойных поражения - одна крюйткамера, которая на глубине минимум пары метров и отдельно бронирована.
Не часто встретишь настолько хороший цикл, ещё и красиво завершённый) Вам спасибо)
Пруфы - личный опыт и наблюдение как в первый раз пришедшие пострелять девочки на 7 метрах попадали больше половины к концу тренировки.
Выхватил-бросил-навёлся - непонятного тут только время.
Поражается - больше половины заходит в габарит у некоторых кто в первый раз взял в руки оружие. После подсказок инструктора - почти у всех.
Герой был заявлен как ветеран спецотряда, кладущий два выстрела в разные уязвимые точки летящего от взрыва человека. Просчитывающий упреждение быстрее электроники. Участвовавший и в нестандартных операциях. Я предположил что он обращается с пистолетом лучше чем гражданские дырявители картона видящие оружие раз в пол года.
Пфф, вы мне ещё про стендовую стрельбу расскажите. Из гладкоствола дробью тарелочки щёлкать - не велика наука, сам регулярно балуюсь. Речь так-то была именно про пистолет и стрельбу в быстро летящий предмет, пулей, на дистанции до 5м, ещё и только что собственноручно кинутый. Таких упражнений нет от слова совсем (маятники-не то). Попасть в головную мишень на порядок проще чем провернуть такой фокус.
Придумать хронологию событий - а у вас другая хронология? Скальпель в воздухе волшебным образом появился, без затрат времени?
2-4 секунды, минимум во сколько может уложиться описанное, именно в этом и претензия.
Из пистолета - пару десятков в год. Но я как бы и не заявляюсь как профессионал и тем более ветеран спецслужб) И да, полный новичок, чуть ли не в первый раз взявший в руки пистолет - на 7 метрах спокойно роняет мини-попперы, которые как раз эквивалент головной мишени.
Бутылка летит не полчаса, но сильно дольше пули. Время схватить и бросить бутылку - тоже сильно больше чем время наведения пистолета. Более того он ещё и выхватил и навёл пистолет после этого.
Зачем мне удача? Головная мишень с 5 метров поражается даже полными новичками. Если человек умеет стрелять - с близкой к 100% вероятностью. Поэтому упражнения идут на 7-10-15-20м, и размер зоны А стандартной ISPC мишени как раз "голова".
"Знал где окажется то что швырнул" - лол. Если говорите что стреляете - попробуйте такое повторить. Предмет у вас за спиной или сбоку, хватаете, с силой кидаете и подстреливаете. Если у вас это займёт меньше времени чем 3-4 выстрела из того же исходного - идрить вы акробат. Если вообще попадёте. Задачка вот вообще не для "новичка" "даже попадающего" в головную мишень.
Там есть проблема. Отреагировать на выстрел/взрыв бутылки, окликнуть, кинуть скальпель, услышать оклик, поймать скальпель - в сумме - минимум секунда-две. Для такой ситуации это дофига. В сумме с бросанием бутылки - как раз 2-4 секунды, достаточные для того чтобы положить по импульсу в лицо каждому. Правда за те же 2-4 секунды в героях должны начать появляться дырки от тяжёлого вооружения. Всё перечисленное может ускоряться за счёт крутости героя но так же и в большей степени ускорялась бы его стрельба.
Возможно) Я потому под спойлером и флужу)
Если бы он стрелял из пистолета - вопросов бы не было. Но он успел взять и кинуть бутылку и она успела долететь, после чего он её уверенно подстрелил в полёте до того как они открыли огонь.
Нет, на 5 метрах головная мишень из пистолета не достижение даже для любителя не то что для профи, даже при темповой стрельбе, даже при стрельбе от пояса. При том заявляется что герой отслеживает траектории лучше компа, да и он только что уверенно подстрелил летящую бутылку, строя на этом свой план.
Проблема не столько в ловле скальпеля сколько в окрике до. 6 и больше выстрелов из пистолета даже обычным человеком в этот промежуток вписываются с запасом. А если учитывать время до оклика и то что первый выстрел в нужную сторону он уже сделал - совсем грустно.
*Прятаться исключительно в надежде что противник не попадёт из скорострельного оружия на расстоянии меньше 5м. Ну, тот не профи, ему можно.
**Можно попытаться починить сцену рассказав что бутылку он кинул до того как они начали доставать пушки, по косвенным признакам, ну и рассказав что гражданский бластер стреляет раз в 2 секунды и не точен даже на 5 метрах (но тогда он хуже современного резинострела и непонятно зачем вообще был в оружейной на нелегальном судне).
Спасибо за атмосферную главу)
Чтобы быть уверенным что биомант умер - нужен болтерный выстрел в лицо, и то, потом - надёжнее сжечь.
Seal Wounds
You focus your powers to repair your damaged flesh or that of any character within Range. Ragged wounds fuse and cuts vanish. Broken bone knits together, and burnt skin sloughs away as fresh tissue grows beneath. The target of this power Removes 1d10 points of Damage plus an amount of damage equal to your Willpower Bonus. This power can remove Critical Damage as well as normal Damage.
Overbleed: For every 5 points by which you exceed the threshold, you may achieve any of the following: extend the Range by 10 meters, target an additional character within Range, or remove an additional 1d10+WB Damage
Shape Flesh
Shape Flesh is the point where your flesh and will become indistinguishable--- the goal of many a biomancer. Shape Flesh allows you to twist your physical frame in nearly any way you can imagine. Each manifestation of this power produces one of the following effects:
Gain any one of the following traits--- Burrower (1), Crawler, Dark Sight, Flier, Hoverer, Natural Armour (2), Natural Weapons or Quadruped.
Assume the appearance of any one creature. You may make Disguise Tests as if you had the Disguise skill and at a +10 bonus. If you already have the Skill, you gain an additional +20 bonus
Gain Natural Weapons (Bite, Claws, and so on) to deal 1d10+sb damage
Unlikemost powers, you can manifest this power multiple times. Each time, choose a different effect.
Комментатор выше всё правильно расписал, добавлю кусочек:
Для любого строя со щитами должна быть возможность быстро заткнуть образовавшуюся дырку в строю, до того как её расширят.
Прилетел человеку в строю в лицо или даже в ступню топор - куда он денется? Весь строй на всю длину должен ужаться? Не прокатит. То есть строй должен быть глубиной минимум в 2 линии, и чтобы первая линия могла пополняться из второй. Вторая линия уже может ужиматься, маневрировать резервами итд, но быть должна.
+ Отдельно учат перестроениям в строю, в частности - заменять передний ряд на отдых.
Я брал 100млрд население города-улья, 0.3 млрд население дрэгонэйджа, и 30 лет средний возраст поколения) Примерно такие цифры и получаются)
Одиночный псайкер много не набаламутит)
Там в том и суть что псайкеров и пси-чувствительных было МНОГО. И от не оформленных желаний этих псайкеров и обычных не нулевых жителей завелось всякое.
А одиночный псайкер - скорее наоборот зачистит местный уголок варпа от большинства оформленных сущностей, которые медленно, тысячелетиями формировались на очень маленькой по меркам вахи популяции разумных.
*В одном вархаммеровском городе-улье за месяц рождается и умирает больше чем всё разумное население средневекового мира.
Огонь) Совсем негуманно по отношению к местным но очень весело)
Написал(-a) комментарий к произведению Ричард Норрвинг
Начало очень любопытное. 'Стимпанк' в аннотации чуть не оттолкнул, но тут не стимпанк а магопанк с перевесом в 'маго', что намного интереснее.