Заходил
Да зачем? =.= Не, правда, не нужно.
Здесь комментарий всё говорит за себя.
Совсем его задизлайкали :( А я между прочим с ним согласен, про избыток в некоторых местах указательных местоимений. Даже подчистил. За это спасибо
Спасибо за Ваши комментарий и эмоции.
Про отражение не знал 
. Честно-честно 
.
Про опечатки — посмотрю, спасибо Вам еще раз.
Это весело! хихихих
ПОЧЕМУ... Почему она не смотрит на них, а бежит мимо? Я бы уже исполнил хореографические этюды, разворачиваясь на месте!
Ага… Тот самый случай, когда списывать не стоит - могут выгнать из лицея. За то, что слишком хорошо списал. 
Кстати, читая разные рассказы, часто ловлю себя на мысли, что большинство ошибок там совсем другого уровня - базового. До таких тонких вещей, как выбор падежа при управлении, обычно даже не доходит.
P. S. Кажется, в слове "пожерствовать" закралась очепятка
Спасибо вам большое за такую подробную и внимательную рецензию.
Честно — я несколько раз её перечитал и многое для себя понял.
Мне очень приятно осознавать, что текст может быть кому-то полезен и помогать говорить о сложных вещах. Когда писал, я об этом не думал — просто старался быть честным.
Про то, что на площадке пока не все мои тексты, я вас понял . Я уже добавил один небольшой рассказ и, возможно, со временем перенесу сюда ещё что-то — посмотрю, как это будет откликаться читателям.
Спасибо вам за время, внимание и такой бережный разбор.
Здравствуйте.
Хочу предложить для подборки повесть «Ветер в глазах» (https://author.today/work/512043).
Это история подросткового взросления без "успешного финала": герой не становится сильнее или «лучше», но постепенно учится выдерживать реальность, доверять выборочно и жить с тем, что невозможно исправить.
Рост здесь — не в достижениях, а в изменении внутреннего способа быть в мире.
Если такой ракурс подходит под идею подборки — буду рад, если книга окажется полезной читателям.
Спасибо. Для меня это очень ценно — именно такое ощущение я и хотел сохранить.
еееее доброе утро Санго!!!!!!!!!
Спасибо за развёрнутый ответ. Хочу прояснить один момент, который для меня принципиален.
У меня никогда не было цели задеть автора или обесценить его работу. Более того, я считаю, что намеренно писать "хорошо" о концептуально слабых местах — это как раз форма неуважения к тексту и автору.
Мой комментарий касался не эмоциональной части рассказа — она очевидно прожитая и искренняя, — а логики и смыслового посыла. Я указал на те моменты, которые, на мой взгляд, упрощают сложную тему и могут быть доработаны. Не как приговор, а как возможность роста.
Я не жду, что мои замечания будут приняты или с ними согласятся. В литературе это нормально. Мне было важно честно обозначить своё чтение текста и пожелать автору удачи и дальнейшего развития.
В любом случае спасибо за диалог и потраченное время.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А я... блин... в семь утра уже проснувся (*facepalm*)
Психологизмы переданы верно, диалоги, как и сцены, живые. Мне понравилось!
Текст эмоционально насыщенный, видно, что тема для автора важная и прожитая. Но при этом у меня осталось сильное чувство недоверия - не к эмоциям, а к логике происходящего.
Фраза "если ты хочешь нормально социализироваться" полностью выбила из повествования. Я пытался представить себе живого старшеклассника, который так говорит, - не получилось. Это звучит не как речь персонажа, а как язык методички или взрослого морализатора, случайно попавшего в тело подростка.
Главное же — в самом посыле.
Одиночество в тексте подаётся как болезнь.
Внутренний диалог — как враг.
Помощь — как форма контроля.
С этим я принципиально не согласен.
Внутренний голос (Влад) - это не "зло", которое можно выгнать слезами и правильным другом. Это персонализированная боль, вытесненные мысли, страхи и гнев. Они не исчезают. Их можно только признать, интегрировать и научиться с ними жить. Иначе они возвращаются - всегда.
Поэтому сцена, где герой "выплакался - и внутренний голос ушёл", выглядит не как облегчение, а как упрощение. Это не сатира, но выглядит почти так.
Отдельный вопрос - образ Тимофея. Будучи моралистом, действующим по инициативе взрослых, он показан как безусловно положительный персонаж. Хотя по факту его "помощь" - это вторжение, диагноз и навязывание "правильного пути". Текст не ставит это под сомнение, и в этом для меня главная проблема.
Мне всегда казалось, что хороший текст должен давать опыт. Здесь я не понял, какой именно опыт предлагается читателю. Что слёзы лечат внутреннюю борьбу? Что боль можно просто убрать? Что правильный человек знает, как жить за тебя?
Эмоционально — да, сильно.
Концептуально — слишком просто для такой сложной темы.
Привет!
(https://author.today/post/760923)
Сразу обозначу контекст: я люблю тексты с выраженной сенсорикой и синестезией — Бунин в своё время сильно повлиял, и я сам часто работаю в этом ключе. Поэтому читал рассказ внимательно и с интересом к приёму, а не «по настроению».
Эмоционально текст действительно тёплый и подробный, но как читатель я довольно быстро почувствовал усталость и внутреннее сопротивление. Ниже — почему именно, с конкретными примерами.
1. Пространственная логика сцены
В тексте я несколько раз терял ощущение пространства. Переходы между локациями происходят скачкообразно и не фиксируются:
окно — балкон — кухня — неопределённое внутреннее пространство
При этом сенсорная нагрузка очень высокая, и именно в таких текстах пространство должно быть устойчивым якорем. Здесь же возникает разрыв: я понимаю, что описывается, но перестаю понимать, где находится персонаж в конкретный момент. Это дезориентирует и ослабляет мизансцену — внимание уходит не на переживание, а на попытку собрать локацию.
2. Бытовые действия без смыслового моста
В тексте есть фразы, где конкретное бытовое действие буквально врезается в метафизический слой, но не образует с ним связки:
«Они просто были рядом. Варили чай. Молчали. Держали за руку.»
Проблема здесь не в быте как таковом, а в том, что отдельные действия не выполняют функции:
не создают образ,
не символизируются,
не работают на мотив.
В результате деталь становится заменяемой: если вместо «варили чай» подставить любое другое нейтральное действие, смысл сцены не изменится. В таком виде деталь не усиливает текст и не участвует в его работе.
3. Недоверие к читателю
В ряде моментов возникает ощущение, что автор не доверяет читателю и начинает проговаривать очевидное.
Пример:
«— Иди, мой руки, — сказала она мягко. — Сейчас согрею ужин.»
На этом этапе сцена уже полностью считывается: дальнейшее развитие бытовое и понятное. Однако текст продолжает:
«Скоро кухня наполнится ароматом.»
«Скоро они сядут за стол, будут есть, говорить о пустяках.»
Это уже не уточнение и не усиление — это буквальное проговаривание того, что читатель и так реконструировал. В результате сцена теряет плотность, а текст — ощущение уважения к читательскому восприятию.
4. Сбой в сенсорной точности
На протяжении всего рассказа автор очень последовательно приучает к точным, конкретным сенсорным образам — запахам, фактурам, ощущениям. На этом фоне следующая фраза ощущается особенно пусто:
«Скоро кухня наполнится ароматом.»
Здесь:
запах не назван,
ощущение не дано,
символической нагрузки нет.
Проблема не в самой фразе, а в том, что она нарушает уже установленный внутри текста уровень точности. После десятков конкретных образов такая абстракция воспринимается как выпадение из стиля.
5. Анафора без смыслового наращивания
Повтор — сильный и рабочий приём, когда он:
наращивает напряжение,
ведёт мысль,
приводит к смысловому сдвигу.
В конструкции:
«Скоро кухня наполнится ароматом.
Скоро они сядут за стол, будут есть, говорить о пустяках.»
этого не происходит.
Повтор не усиливает и не углубляет, а используется ради самого повтора. В результате анафора не работает как художественный инструмент и, наоборот, обедняет ритм.
Итог
Это тёплый, внимательный к деталям текст, но мне показалось, что он слишком часто перестраховывается: уточняет очевидное, удерживает читателя за руку и не всегда доверяет его способности достраивать смысл самостоятельно.
При меньшем контроле и более строгом отборе деталей текст, на мой взгляд, стал бы сильнее и точнее.
И напоследок — важное.
Если мой комментарий прозвучал жёстко или задел — это точно не было намерением. Я сам очень ценю, когда к моим текстам относятся честно и не сглаживают углы ради вежливости. Именно поэтому я не могу позволить себе быть нечестным и по отношению к чужой работе.
Для меня уважение к тексту — это не комплименты, а внимательный и прямой разговор о том, как он устроен и где, на мой взгляд, он теряет силу. Я пишу это именно из такого отношения.
хи-хи-хи :D
Очень рад, что Вам понравилось!
С Новым Годом!
Рад, что Вам понравился!
Спасибо, что поделились мнением! <3
Я как раз поэтому и учусь останавливаться — чтобы вдохновение не сжечь.
Я знаю за собой: если начать писать на одном дыхании по 80–100 тысяч знаков подряд, то это не «прорыв», а кредит у самого себя. Очень быстро наступает момент, когда писать уже не хочется вовсе — иногда на недели.
Мне важно не просто дописать сюжет, а сохранить живое отношение к тексту и персонажам.
Поэтому я стараюсь останавливаться не тогда, когда всё выжато, а тогда, когда ещё хочется продолжать. Так история остаётся тёплой, а не выжатой.
Для меня сейчас мера — это не ограничение, а способ не выгореть и дойти далеко.
У меня вообще Артём везде живёт. И в 5 веке до нашей эры в полисе Афин, и в повести, и новом романе, и вообще везде.
Самое смешное, что тот, кто прочтёт всё, увидит его целого.
Спасибо вам за такой вдумчивый и честный отзыв.
Для меня особенно важно то, что вы почувствовали это «возвращение» в подростковое состояние. Значит, получилось главное — не рассказать про подростка, а дать прожить этот взгляд изнутри.
Про последнюю главу — да, это как раз тот самый момент, когда мозг умеет накрутить себя на ровном месте. Рад, что вы это считали именно так, как было задумано.
А про «первую работу» — тут всё просто: я изначально и честно говорил, что это моя первая большая вещь. Никаких легенд! хихихи
Если получилось так, что в это трудно поверить — значит, текст сделал своё дело.
Спасибо вам за внимание и за желание, чтобы я писал дальше. Это очень поддерживает.
Красиво то как! 
Давайте проду!!!
Привет!
Добро пожаловать и не стесняйтесь! Тут все добрые и классные! Вдохновения и успехов!
А я просто прошу нарисовать ИИ =.= А дальше уже текст влепляю >.>
Спасибо. Этот текст было тяжело писать, и такой отклик многое значит.
хихихихи
Спасибо, мне очень приятно, что Вам понравилось.
Спасибо Вам за внимательное и глубокое прочтение.
Для меня особенно ценно, что Вы повесть именно почувствовали и при этом указали, в чём и как можно расти дальше.
Благодарю за честную и бережную рецензию.
Если бы я умел писать по 15 тысяч знаков в день, каждый день…
я бы, наверное, уже издал 40 томов энциклопедии «Ветер в глазах».
Но я пишу иначе.
Я начинаю писать сцену про школу — а через пять минут уже стою где-нибудь в дождливом лесу, разговариваю с ветром и пытаюсь понять, кто из нас всё испортил.
Плюс мои главы эмоционально тяжёлые.
Ты читаешь их десять минут, а вот проживаешь — иногда сутки. И это окей.
Я не пишу ради скорости.
Я пишу ради честности.
А честность — штука медленная.
Я очень рад, что вам понравилось!
Спасибо за отзыв!
хихихихихи соооглааасиииилиись!
Сначала творение от и до. А потом как начнет развиваться... Там уже и понимаешь, что создал не персонажа, а личность, самодостаточную и живую.
Спасибо! Взаимно!
Спасибо большое!
Обязательно буду =.= Еще многое хочется рассказать и написать...
Спасибо! Надеюсь, что Вам понравится!
Спасибо большое!
Спасибо! :)
Написал комментарий к посту Рецензия на рассказ «Уполномоченный ребёнок»
Спасибо вам за такую внимательную и глубокую рецензию.
Для меня важно сказать одну вещь: в этом тексте есть мой личный страх — да, он никуда не девается, — но рассказ не только про него. Это страх гораздо шире. Страх за детей, которых общество может не заметить, не услышать или слишком легко сделать функцией, средством для чьей-то «реабилитации» и удобной логики.
Отдельно хочу поблагодарить за приведённый вами пример с мальчиком из Тюмени. Я не знал об этой истории, и от этого она стала ещё страшнее. Вдруг понимаешь, что описанное в тексте — не гипотеза, а уже происходящая реальность.
Для меня очень ценно и другое: сама рецензия делает ещё один шаг вперёд и усиливает голос. Иногда достаточно просто начать думать об этом и проговаривать такие вещи вслух, чтобы потом в нужный момент не позволить подобному случиться. Поэтому ваш голос и текст здесь действительно важны — спасибо вам за это.
И отдельное спасибо за упоминание Уловки-22 — стало по-настоящему интересно, теперь хочу разобраться, что это такое.
Редакторские замечания я тоже очень ценю: указанные вами места уже поправил в тексте.