Михаил Поляков

Не помню чтобы пытался террористов назвать как-то иначе, да и террор это просто один из методов политической борьбы. К сожалению популярный до сих пор. То что государство использует те же методы и не называет их террором, ну это условность.

Я не против, если вы предложите свой термин, но не думаю, что от этого что-то поменяется. Вообще в самодержавной монархии, какой была РИ, все законы юридически зависели от воли одного человека. Для людей, про которых вы пишете, царь был тираном, которого никто не назначал и который вроде как ссылался, что его власть от бога, в которого они не верили. Вообще тут тема явно неоднозначная. Да и как показало будущее, царя свергли не революционеры, а генералитет. 

Я вас лучше заблокирую, не люблю когда мне тыкают, есть такая слабость. Во вторых пустым базарам здесь не место. У вас был шанс привести свою статистику, но вы предпочитаете базар разводить. Всего доброго.

если вам просто похамить, то зря заявились. Я вам предложил самому привести эту статистику, но вы почему-то слились. Всего доброго

можете подобрать другой термин, я взял тот что мне показался удобнее, тем более он вполне адекватен. "Террор (от лат. terror — «страх, ужас») — запугивание политических противников путём физического насилия или угрозой его применения". Вот здесь он например применяется (пробелы надо убрать чтобы перейти): ht tps :// histrf. ru/read/articles/tierror-i-vniesudiebnyie-priesliedovaniia-v-rossiiskoi-impierii

Я не против если вы её приведёте. У меня же пост о другом, в СССР считалось что индивидуальный террор был не результативен, я в этом сомневаюсь. 

Кровавое воскресенье вообще мутное событие. То что кто-то под видом верноподданнического шествия хочет оказать давление на власть, было достаточно очевидно. Но вообще, сказать что российские власти были особо мягкие, как-то язык тоже не поворачивается. Скорее это похоже когда старые вековые решения перестали работать, а новые ещё не отработаны. 

нет

На мой взгляд война конечно сыграла свою роль, на на первом месте был демографический взрыв. Насчёт 100 лет мира, как-то совсем перебор. Одна Крымская чего стоит, по факту Первая Мировая 19 столетия.

Александр как минимум сопоставим с Темуджином, а в чём-то даже выше, как я понимаю у него был именно проект построения общности нового типа. Притом в этом он превосходил своего наставника Аристотеля который во многом оставался в узких рамках эллинского национализма. Ну а Жанна вполне дочь своего времени.

Не согласен. Он вполне достоверен. С Чингисханом в какой-то степени проще. Он пришёл не на пустое место. Подобные степные империи возникали не раз, просто масштаб был немного меньше. Огромное значение играл симбиоз с уйгурами, которые по факту обеспечили бюрократическую и экономическую основу новой империи. Невольно возникает мысль, а кто же реально направлял вектор расширения государства Чингисхана. Очень похоже, что уйгурский капитал использовал монголов как силовое подразделение и с их помощью ставил под контроль торговые маршруты и уничтожал конкурентов.

Можно называть как угодно, речь о силовом воздействии государства на граждан. 

Вопрос в масштабе погибших госслужащих. Это в большинстве случаев именно террор, а не уголовщина. Гибель коммерсантов не учитываем.

Спецслужбы нигде не работают идеально, хотя конечно случай вопиющийся, по факту Плеве замешан в убийстве

В 17-ом масса империй посыпалась и даже Франция была на краю восстания. Первая Мировая всем слишком дорого обошлась. Ну и насчёт что была какая-то тотальная коррупция, уверен что краски сильно сгустили. Просто иначе страна ещё до 14-го года развалилась бы.

тоже верно

Иногда система находится в неустойчивом положении, как тут правильно сказали, в точки бифуркации, когда вот такие явления второго порядка и выстреливают. Хотя понятно, что где тонко, там и рвётся.

Мне кажется если система существует 60 или 70 после прохождения точки бифуркации, то это была не она. Слишком огромный срок, думаю это было при Николае Втором, не раньше.

Македонский уникален. Что-то сопоставимое разве что Мухаммед и Чингисхан. Если не против, то давайте рассмотрим, интересно кто эти двое. В конце концов что такое попаданец, это же в некотором роде прогрессор. Когда в общество внедряется человек обладающий информацией более высокого уровня которое было до этого доступно в этом обществе. Например, как вам такое от Александра своему учителю Аристотелю:

"Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах.
Будь здоров". - тут можно предполагать многое.

Конечно. Но иногда один человек может стать просто фактором огромного масштаба. Например, Александр Македонский. Он создатель и идеолог целой эпохи — эллинизма. Уверен, не будь его, всё бы ограничилось бы в лучшем случае Месопотамией, и никаких Греко-Бактрийского и уж тем более Индо-Греческого и в помине бы не было.

К вопросу о роли личности в истории. Вечный спор :)

Понравилось как это показано у Азимова в "Конце Вечности", что любое вмешательство в историю в течении нескольких столетий исчезает

спасибо, буду знать

Не интересовался особо ответным террором, особенно насколько соблюдалось законодательство,  хотя все сходятся что в Империи гораздо мягче относились к политическим противникам, чем в СССР. Наверное победители учли ошибки предшественников.

Хм, думаете, это можно именно так трактовать? До этого было много, а тут бац, и появилось одно, но большое. 

Это общепринятая точка зрения, но как это оценить? Особенно когда дело касается чиновников высшего ранга. Согласитесь, один даст шанс стране, а другой её разрушит.

Думаете слишком мягко действовали? 

Может просто тексты объединить в один, назвать "Собрание сочинений до" и пусть будет? Как-то жалко просто стереть 

Практически моментально после опубликования появилось три минуса. А уже потом 9 плюсов. Притом сомневаюсь, что за то время, за которое минусы были поставлены, было возможно прочитать текст. Какое-то странное явление.

или нет :)

Огромное спасибо, в принципе верно. Да, это, скажем так, маленький кусочек мира времён нового ледникового периода. Он не волшебный, это наш мир, но просто очень сильно изменившийся в силу климатической катастрофы. По существу, это Ледяной век, когда низкие температуры позволили лёд сделать основным строительным материалом, притом не только сооружений, но даже кораблей. В принципе, всё, что описывается, есть и сейчас или, по крайней мере, было. Пока все выложенные книги — это именно про этот мир, который начался в 2048 году и дальше вперёд на 1000–1500 лет.

ему тоже огромное спасибо :)

спасибо

Вполне возможно

Спасибо. Взаимно

Первая цифра наверное для налоговой :)

Суммарный тираж её книг на сегодняшний день составляет свыше 125 млн. экземпляров. Она продала более 550 миллионов книг (данные за 2005 год). - это как? Продать книг в несколько раз большечем было издано?

Читал что жещины белились тогда сильно, а к тем кто не хотел относились резко отрицательно 

Байки. Исследовали останки, следов от сифилиса на них не обнаружено. Ну а ртуть тогда вообще чуть ли не панацеей считали и при многих болезнях применяли. Да и в быту тоже.

Читая медицинские технологии 16 века, странно что кто-то выживал после лечения 

Абсолютно. Это просто склад и он не имеет чёткой военной атрибутики. Также как госпиталь например

Он был очень яркой личностью и правил в очень сложное время. По поводу содержания ртути, оно по факту мало о чём говорит, её в медицине в то время активно использовали.

Нефтебаза как бы не совсем военный объект. Скорее гражданский. Раньше всё же военные конструкторы были из однозначно военных объектов

Ну так просто из деталей готовых конструкторов собрали новый

Более чем. Хотя с актуальностью всё в порядке

вижу :)

По факту, самым близким по значению будет "сука"

Уверен что соберёте

Ага

Забирайте картинку авансом, обложка у вас уже есть :)