Анна Удьярова

Спасибо огромное!! (Пытаюсь ничего не перепутать, разобраться с форматированием-ссылками и разместить до конца и здесь, но мои планы по захвату мира пока безжалостно корректируются суровой реальностью).

Ага, и не захватишь толком((

Да, главы нестандартные... как-то так получилось. Зато их 10 вместо 40 :)

Ооо, плохо :((( Читателям должно быть удобно читать... может, разместить по "подглавам", подумаю(

Рассказ будет, и довольно скоро! :)

Ну так что делать, что делать) Всё для читателей читателя)

Александр, вот сказка: https://author.today/work/1888 Вроде бы вполне добрая и светлая)

Александр, конечно! Желаю Вам успехов с техническими моментами. Я тоже пока не до конца поняла, как тут лучше роман размещать.

Очень нравится, как написано. Вроде бы и не то, что называют "легко читать" (когда слова, предложения "не отвлекают" на себя внимание, а просто "рассказывается история"), но интересно и красочно, хочется перечитывать. Как будто рассматриваешь детали незнакомого механизма. Ещё понравилось сочетание "фантастического" и "бухгалтерского" в рассказе.

Спасибо! :)

Начало понравилось, очень гармоничный мир, по-моему.  Интересно, что будет дальше – особенно в части про Гёделе.

Ура, спасибо! Рада, что такие ощущения)

Значит, уже почти все "места действия" известны, остался только маяк :)

Спасибо!) "Свои глаза" – и правда, никуда не годится... откуда они вообще взялись, убрать их надо, убрать, чтобы мои глаза их не видели))

Там в 11 главе в середине вроде бы небольшая часть пропущена: перед тем, как Тан-Дарк встретил триба. И очень жду продолжения :)

:) Отлично, спасибо! Сейчас перечитаю с "выпавшей" частью. Уже почти сложилась рецензия, но буду ждать эпилога для окончательного осмысления) И желаю вдохновения, конечно!

(спойлер рецензии: мне понравилось))

Ура!! Мои поздравления! Пойду дочитывать)

Спасибо!) Да, надеюсь, что у романа будет ещё много читателей – и рада, если удастся этому поспособствовать)

Спасибо большое, Ирина! Очень рада, что Вам понравилось. Тем более, что эта моя первая такая развернутая рецензия) По крайней мере, на произведение современного автора. И спасибо за пояснения!

Я публикуюсь еще на сайте "Мастерская писателей" – но там вроде бы у меня только одно произведения, которого здесь нет. И немного стихов есть в группе вКонтакте: https://vk.com/public73001565 Конечно, я всецело за то, чтобы не теряться)

Ирина, конечно! Считайте, что рецензия в полном Вашем распоряжении)

Ирина, спасибо!)

Ирина, конечно, я совершенно не против)

Спасибо!)

:)

Нет-нет, как же так!   Почему нет?.. Прекрасная ведь книга-то.

:) Ну так рецензию на любимый роман писать – само по себе удовольствие) (Хотя, в чём-то, наверное, и сложно: когда произведение очень нравится, непросто пытаться анализировать и всю вот эту литературную "алгебру" применять). Желаю Вам удачи на конкурсе и времени и вдохновения для продолжения!

Мне кажется, что абсурд и безумие довольно далеки друг от друга. Не любое непонятное-нелогичное является абсурдом. Хотя часто создаётся иллюзия "лёгкости" абсурда – из-за того, что енр литературная "оболочка" обычно может быть довольно просто скопирована. К примеру, тех, кто может написать как Пушкин – единицы, а тех, кто может написать, ну, скажем, "как Хармс" – вроде бы не так мало. Но особенность абсурда, по-моему, как раз в том, что "как Хармс" может написать только Хармс. Абсурд всегда больше, чем искусство – это ещё и мироощущение, чрезвычайно трагичное по своей сути. Если его нет, то весь "абсурд" превращается в разные фокусы, тоже в своём роде ценные и занятные. А в качестве примера советую почитать пьесу "В ожидании Годо" Беккета – это "классический" абсурд, но всё понятно.

Ох... перечитываю и всё не могу поверить. Все слова от меня разбежались. Но то, что я чувствую, очень-очень похоже на счастье – то самое, настоящее, "когда тебя понимают". Спасибо Вам!

У меня теперь есть рецензия. Да ещё и такая прекрасная! Но самое важное и бесценное – у меня теперь есть такой читатель. Невероятно...

Спасибо большое! Исправлю. Уж сколько раз редактировала – и всё равно...

Ирина, как я рада, что Вы читаете! (когда я читала "«Зэ» в кубе", то мне казалось, что многие мотивы перекликаются со "Смотрителем". Очень интересно будет узнать Ваше мнение).

С поэтами и прозаиками у меня такая история: я начала с прозы, а потом как раз услышала или прочитала где-то это мнение о том, что для того, чтобы хорошо писать прозу, нужно сначала обязательно писать стихи) Ну и я подумала, что надо попробовать этот метод совершенствования. Но потом написание стихов стало самоценным – точнее, для меня это очень разные виды творчества (как по процессу создания, так и и по восприятию созданного другими). Сложно сказать точно, что на что влияет. Чьи-то стихи мне по-настоящему нравятся гораздо реже, чем проза. Но если стихи нравятся, то я почти уверена, что проза этого автора тоже понравится – и обычно не ошибаюсь. Как, например, с романом Ирины)

После такой рецензии хочется обязательно прочитать этот роман – уверена, что мне тоже понравится.

Прекрасная рецензия! И вторая – утверждающая моё желание непременно прочитать этот роман.

:)

Птички, точно!! Эх... видимо, меня сбила с толку "гарпия" – не знала, что и такая птица есть на самом деле. Думала, наоборот, "ястреб", "ворон" – это сравнения, в зависимости от того, как выглядит тот или иной ангел. Но птички - это куда лучше, птичек я люблю) А самоназвание у них грамотное с точки зрения политического пиара, да)

Ну, я бы не сказала, что Лион и Самсавеил – положительные. Они просто мне нравятся) А объективно тоже те ещё "положительные". Хотя к Самсавеилу, мне кажется, нужно другие критерии применять, вне-человеческие.

Отрицательные герои. Ну, автор – видела в комментариях, что Вам интересно узнать, какие поступки читатели готовы простить герою, не записывая его в "отрицательные", какие – нет. У меня тут проблемы. Обычные мои цензы положительности тут не работают. Сложно найти критерий для тех, для кого убийства – обычное дело. Но на войне вроде как не считается убийством. В качестве праведной мести – тоже. Пожалуй, критерием относительной положительности может быть недопустимость случайных жертв. Тогда всех главных героев можно смело записывать в отрицательные. Рауна вроде бы нет, но очень уж он жаждет власти (может, и переживая за империю, но тем не менее). Ева – просто очень странный ребёнок, она вне категорий. Есть "нераскрытые" отрицательные – все объекты мести Люции, Хоорс.

О, какая! Да, я прочитала уже про гарпию. Ну и самоназвание сбивает - особенно в начале, когда про мир ещё ничего не известно, и если написано "ангелы" – то нет оснований не верить.

Да, видимо так. Хотя Рауна я бы тоже из хороших вычеркнула: у него пока просто такой власти и силы не было, чтобы он мог развернуться. А ещё Кирана, кстати, поразила: если Алиса убила не сестру, а других охотниц, то всё в порядке, можно и назначение из рук предательницы принять...

А почему бы, собственно, и нет.

Для меня – да, а вообще не знаю. Может, кому-то как раз ангелы нравятся)

Да, примерно так) Ох... вроде счастливый – по крайней мере, большинство героев получили то, что хотели в течение всей книги.

Думаю, Люцифера, Алиса, Изабель могут разделить этот приз) (если мы не рассматриваем "очевидно-плохих" второстепенных персонажей и Хоорса с ними)

Прекрасно.

Тоже думаю, что на Платонова совсем не похоже. А язык мне очень понравился – по-моему, крайне своеобразный (во всяком случае, я такого ничего не читала) и глубокий. И на удивление искренний, что ли. При этом ни стилизации, ни "прибауточности" я не увидела. Вообще, в восторге от этого романа – читаю, не могу оторваться, и в первую очередь из-за стиля автора. Как прочитаю, постараюсь рассказать в рецензии о своих впечатлениях.

Ирина, как я рада! Думаю, Вам его поэтичность придётся по душе :) 

Чувствую себя почти пиарщиком автора :) Который, кстати, вроде бы и не заходит сюда, к сожалению... но, может, зайдёт и сделает размещение более удобным для читателей. 

Букву "ё" люблю и пишу её, мне не лень. Во-первых, она красивая! А во-вторых, если можно усложнить – то почему бы и нет. Хотя по "официальным" правилам "ё" вроде бы пишется только в отдельных случаях: для предупреждения неверного чтения слова, в малоизвестных словах, в названиях, в именах и фамилиях. К примеру, в текстах законов "ё" нет. Поэтому по работе приходится себя ограничивать.

Рада, что здесь столько ценителей буквы "ё")

Такой поэтичный стиль в прозе – действительно, очень "на любителя".

Но мне кажется не вполне справедливым передразнивать автора таким "подарком": метафоры и прочие излишества в тексте автор, в рамках своего стиля, использует очень умело и к месту, хотя они могут выглядеть непривычными в прозе. И все образы, по-моему, продуманные – нет штампов или слов "для рифмы".

Разумеется, это всё – в моём восприятии. Просто подумала о том, что мне было бы грустно прочитать подобный отзыв, вот и решила написать альтернативное мнение, хотя меня никто не спрашивал хотя автор, судя по всему, сюда вообще не заглядывает.

Вот ещё вариант – правда, летний)

– Я знаю одно страшное колдовство, которым занимаются в ночь летнего солнцестояния, – прошептала фрекен Снорк. – Это колдовство такое страшное, что у него даже нет названия.

– Сегодня ночью я способна на что угодно, – заявила Филифьонка и горделиво зазвенела колокольчиком.

Фрекен Снорк огляделась по сторонам.

Затем она наклонилась вперед и прошептала Филифьонке в самое ухо:

– Сначала надо обернуться семь раз вокруг себя, бормоча заклинание и стуча ногами по земле. Затем надо, пятясь, дойти до колодца и заглянуть в него. И тогда можно увидеть в воде своего суженого, ну того, на ком ты женишься!

– А как его оттуда вытащить? – спросила потрясенная Филифьонка.

Туве Янссон "Опасное лето"