Павел Волнотепов

1 обретение себя, как победа над Элдабаофом

История писана победителями, а не теми, кто прав

Ценность возможности выбирать и незнания собственного будущего(антифатализм)

Иллюзорность незыблемого.

2 добро и зло различаются по плодам

Польза инквизиции

Любую благую идею можно извратить

 3 человек волен выбирать, что считать реальностью

В конфликте любви и долга долг - не добро

Обретение себя, как искупление

Искусство и ремесло, как противостоящие понятия.

Любовь вне времени

О, да это же сержант Буханкин :)

Чутка присоединюсь :)

Текст IQлы

Акуклякс

IQклякс

С днём рождения!

Многая и благая лета, и, конечно же, много-примного хороших книг, которые ещё не написаны.

Итты попала к настоящему колдуну, он обучил таких, как ты не одну... :)))

Ни что не берется из ниоткуда. Чтобы развратить человека нужно вытащить на поверхность то, что в нем уже есть.

Развратила ли Раскольникова доступность топора?

Наверное да, пришел из мест неизведанных.

Коты вообще таят в себе массу тайн, а Хис и подавно.

Хм. За романы пока не брался, только повесть сейчас пишу, но как-то так сразу уложилось в голове, что стратегический замысел по мере написания не меняется, так что выходит как-раз сначала черновик, в котором отрабатывается суть(идеи, эпизоды, изменения персонажа...), а потом работа с подачей текста (стиль, главы). Возможно при работе с романом так не получится, а может это просто разный стиль работы.

Да ведь просто для каждого читателя линейка - он сам. Мне вот нравится Бездна голодных глаз, а Ойкумена - нет, и Бык из машины я читать не стал, не потому, что книжки плохие, а потому, что лично мне они не подошли.

Священная война начинается когда одно частное мнение возводится в абсолют "и горе всем остальным" вы сами об этом писали, прочли мы, запомнили мы.

Спасибо  

Окрас был главным в коте, Хызр должен быть зелёным. :)

Именно в другом значении не помню, а так были общеупотребительные "подводка" и "бомбандировщик", соответственно подлодка бомбардировщик.

Про пузотера забавно, что сейчас в среде автомобилистов постоянно встречаю слово "пузотера" в значении "машина с низкой посадкой".

Заставили жизнь и бессознательное. По предварительному сговору.

Ты чё такой дерзкий? На конфликт идёшь? :)

Посмотрел. Захотелось пересмотреть Last exile, по визуальному ряду, особенно в начале, перекликается, только там ещё и сюжет полноценный с персонажами и всем, что полагается.

Много любований. Я не против, я хорошо отношусь к ним у Тарковского, но тут они как-то... Показались не частью картины, а сами по себе.

Сюжет прост, как три копейки, хотя и есть попытки нагнать мистику отсылками к мифологии и к Писанию, но нет целостности, это просто отсылки ни для чего. 

По степени нераскрытости сюжета напомнило Blame, но он становится понятен, если ознакомиться с первоисточником и даже чётче раскрывает его смысл, а тут есть ли первоисточник? Надо поискать, может прояснится.

Красиво. Если буду жив и если будет на то воля Божья, надо обязательно побывать в Вильнюсе.

Поздравляю! 

А третьим будет читатель

Так, да не совсем, на фото есть реальная перспектива, привычная по окружающему миру, у Пикассо перспектива, когда присутствует, сугубо утилитарна: показать, что этот предмет за тем, эта плоскость уходит туда... Всё только для того, чтобы показать то, что хотел художник, а что не хотел, то он просто не рисует :)

А на лицах переходом и светотенью дан такой округлый объем, который Пикассо, похоже, не интересует, он рисует или объем (углами и направлениями), или округлость (выведенную на плоскости).

Разумеется есть и исключения, например автопортрет, где он рисует гораздо ближе к классической манере, так что даже не верится, что это Пикассо.

Спор, разумеется лишь учебная забава. Мне было интересно сформулировать (хотя бы для себя), почему я сразу вижу, что не Пикассо. И очень интересно было встречать ваши аргументы. 

Дальше как раз начинается самое интересное, каждый достраивает по своему опыту и, разобравшись, кто как видит можно пополнить свою картину мира.

В верхней картине объем, разумеется, есть, но он довольно своеобразный, сам по себе плоский, ломаный. 

А как видите Вы?

Хм... А знаете, пожалуй дело ещё в объеме. Смотрю Ваше изображение и чувствуется объем, а у Пикассо смотрю и вижу плоскость в большинстве случаев, или объем сродни объему смятого покрывала. Да, я не большой поклонник его творчества :)

Если Вы решите прибегнуть к острой и блестящей аргументации, то мой меч к Вашим услугам, хотя мне бы этого и не хотелось :)

Да вроде не путаю, у них цветовая гамма разная :) а в остальном ксеносы как ксеносы.

Для Пикассо вы тут не достаточно ксеноморфны.

Поддерживаю Вас.

Темные силы электричества ни кто не отменял.

А "вышел из строя центральный маршрутизатор" дата центра - это, я вам скажу, та ещё мистика, это же не домашний роутер, а стек из нескольких тел высокой надёжности. И чтобы все эти тела разом отказали, ну не мистика ли?

Красотища какая!

Это следствие стечения нескольких причин:

1 агрессивность среды и базовое доверие к миру. У половины людей базовое доверие к миру отрицательное. У тех, у кого положительное зачастую агрессивной средой воспитывается механизм психологической защиты, заставляющий с повышенной настороженностью относиться к любому объекту, появляющемся в поле зрения. Поэтому у большинства нейтральное высказывание априори воспринимается в отрицательной коннотации. 

2 В устной речи отрицательное отношение, как правило убирается дополнительными средствами выразительности: поза, мимика, интонация и прочая невербалика, которую мы считываем мимо сознания, но она нас успокаивает, поясняет, что это в неотрицательнлм ключе сказано.

В письменной речи этих дополнительных каналов передачи информации нет и срабатывает посылка #1. 

Что с этим делать? Вопрос хороший. Со стороны пишущего указывать периодически на свое отношение (даже нейтральное). Со стороны читающего - развиваться, так как хорошо знакомая тема реже вызывает отрицательные коннотации.

Как-то не задумывался, а ведь да, тот же "Билл герой галактики" - астропанк, и мир и герой типично панковские.

Спасибо, очень дельное получилось интервью, полезное и интересное.

Про персонажи меня очень заинтересовал вопрос. Я вообще склонен к мистификации, тем не менее абсолютно согласен с тем, что персонаж не может ьт поступать вопреки авторскому замыслу. Персонаж - часть автора. Между ними синергия. 

Неспособность же реализовать задуманное - творческая импотенция.

P.S.: Деда, you can light my fire. :)

Воодушевление передали сил.

Пасхалки - скрытые, недокументированные возможности и функции, а вышеописанное - аллюзии и заимствования, IMHO.

Но интрига должна раскрыться в конце, или в одной из кульминаций.

Есть у психологов такое правило "не работать без запроса", а с запросом работать.

Так и есть. Если спрашиваю, то не из вежливости, а чтобы получить ответ. В прочем не все делают так.

Слушаю и понимаю, что вот именно такого плана нет у меня, есть событийная канва, характеры и их изменения - они держатся в голове (для рассказов и повестей это нормально, как мне кажется), эпизоды и прочие кусочки всё в одном файле (хотя работая над поверхностью прихожу к тому, что удобнее в разных). Пожалуй мне стоит организации процесса поучится у вас, и в повестях это полезно, а в романах будет вообще незаменимо.

Точно не гений. Просто видимо пока не бывал там, где ругают.

Меня пока не ругали. Или я внимания не обращал. А вот критику воспринимаю адекватно.

Пожалуй. Однако споры - деструктивное решение.

Вас часто ругали?

Да, под каждую цель свой баланс, но крайности не жизнеспособны. Вот у Фрая эмоциональности масса, но и качество текста хорошо. Если убрать эмоции и вдохновение, то получится что-то сухое.

Писать можно, но хорошее художественное произведение получается когда всё в балансе.

Не абсолютно то же, но по сути структура спора та же. 

Мечи и пистолеты - моя любовь :)

Хорошо, что не видите :) и не надо

Честно говоря, не то, что метафоры, а и самой фразы не понял, кто кого куда зачем, видимо нужно переформулировать.

Но если говорить об эмоциях, то когда они здоровые, не затмевают разум, то не могут мешать, а человек без эмоций не живёт. Предположим у меня трое детей, которых люблю. Мешает ли это мне их влспитывать? Мешает только если я "онажемать", у которой эти эмоции - весь мир. Но эмоционально нездоровые люди - это совсем другой разговор. Любая крайность убивает, что эмоциональная, что рациональная. Дик в ключах к декабрю выводит мысль, что менять можно только любя и я с этим согласен. Если я буду воспитывать детей, не любя получатся психологически нездоровые люди. То же и с произведениями.

А про то, является ли автор читателем я говорил о том, что автору самому интересны история, мир, персонажи, иначе не стоит писать.

Про мастерство это другая тема. С тем, что его нужно развивать, думаю, ни кто не спорит.

П.С.: а сооружение интересное, увидеть бы, как там внутри.

Разве писатель сам не первый читатель своей истории, разве не смотрит на дело рук своих, говоря: "хорошо весьма"? Разве не любит свое произведение, его мир и персонажей? Наверное не все любят, но если любят, значит и душу вкладывают(возможно это снова спор о словах).

Что-то во мне от одного, что-то от другого. В частности во всех персонажей вроливаюсь, чтобы не просто по логике понять, но и прочувствовать, прожить. И беты мне очень нужны, не из-за пролюбов по логике, сюжету, смыслу, идее и т.п. это я беру на себя. Не хватает мастерства именно в написании текста: стилистика, построение предложений и фраз, повторы и правильнописание порой хромает :)