Заходил
-3 нивелировал, потому что совсем не по делу.
Посмотрим, что скажут спецы. Потом начнем доводить до ума.
И подобное достойно не пресловутых "минусов" лишь за одно имя автора, а за достойное представление "Хаммурапи 80" всему литературному свету. И разве это плохо?
Не за что! Рассказ о тролле мне кажется неуловимо знакомым, возможно, я где-то уже видел его.
Да ведь так и получается : раз, два и обчёлся... Подобные блоги для того, чтобы сведущих было больше.
Спасибо вам! 
Я уже запутался, скиньте пожалуйста сюда, что смотреть у вас
В СТ прижилась хорошая традиция - после поединков подводить авторские итоги в блогах. Здесь можно и нужно говорить о том, чего не увидели комментаторы поединка, об истории написания рассказа да и о самой Истории, ставшей местом действия. В небольшом текстовом объёме рассказов не выразить всех нюансов "времени" и "места" повествования, которые напрямую влияют и на саму тему, и на героев, и на процесс восприятия написанного.
Мне кажется, что совсем немногие имели представление о "Шоссе смерти" до прочтения вашего рассказа. Теперь же, каждый может мысленно пережить эту трагедию ещё раз, а сам рассказ переместился в жанр исторической прозы, я бы даже отметил "исторического реализма". И вот тут возникает впечатление шероховатости текста, напрашиваются более чёткие и, в то же время, логически ясные переходы от сцены к сцене. Я понимаю, что сам текст короток - квинтэссенция авторского взгляда на происходящее, но между последним абзацем и финалом возникает ощущение "ямы" - первое ещё не завершилось, а второе - уже началось.
Все тексты после поединков дорабатываются, уверен и ваш рассказ пойдёт тем же путём. Но, главное в том, что всё хорошее, яркое, индивидуальное, чем он богат уже сейчас, с ним и останется. Удачи, автор!
К сожалению (а может и наоборот?!), из всего представленного перечня, вот это рассказ https://author.today/work/18471
оказался обойдённым вниманием. Ищу желающих исправить положение, со соей сторону разбор гарантирую. Единственная просьба - оставлять ссылку на рассказ для ответного визита. Заранее благодарен.
Велькоммен! 
М-да... Получается очередное хождение по кругу и слив эмоций, но мятежные души угомон так и не берёт...
За всё моё присутствие в СТ я не выиграл ни одного поединка. Но мысли о том , что что-то не так с жюри или читателями не возникало. Потому что жюри, как ни странно бы это звучало, мы выбираем сами: "плохое"оно или "хорошее" не та градация оценки- ты сам его выбрал, а по правилам судей не судят. А были ли отводы? Ведь все секунданты обсуждали состав жюри с самими участниками поединков. На моей памяти - нет. Это опять и "хорошо" и "плохо": при первом же "отсеве" раздались бы возгласы о дискриминации желающих "посудить" (посудачить ?!) - а нужен ли скандал ещё до поединка (?) или понеслись бы недовольные возгласы о формировании авторами своей , личной судейской аудитории, той , что создаётся под себя и для себя - и опять срач со всеми вытекающими (?!). И какой из этого вывод? Мы живём на АТ в окружении авторов, а не сторонних читателей, к сожалению, и коммент на уровне "хорошо" или "плохо" (а так же и почему) устраивает не всегда, потому что тяга к "критике" неизживаема... Так в чём же проблема? По порталу ходят разнообразные варианты обзора-анализа (почти к каждому конкурсу) - не для того, чтобы написать больше и пространнее, а совсем наоборот - за литературными эмоциями не забыть и не упустить главного. Но до сих пор эту тему-требование никто не поднимал, потому что устоялось мнение "мы пишем отзывы-комментарии, а не рецензии" и с этим мнением все оставались согласны. Необходимо постоянное жюри, "зарекомендовавшее" себя как объективное? Прекрасно! Но и эта палка о двух концах: не надо забывать, что все мы в той или иной степени "прилеплены" к жанрам - не возьмусь "судить" ни ЛитРПГ, ни научную фантастику, потому как боюсь оказаться или показаться "неадекватом". И ещё, "правильное жюри" можно искать и ждать неделями. А как же интерес читателей, которых уже заинтриговали темой и её участниками? Да, в конце концов соберётся подходящая судейская коллегия, а читательская аудитория к тому времени предстанет в составе, дай бог, двух-трёх человек... Где здравый смысл?
А он, и я в этом уверен, не в холиварах, а в обсуждении насущного и необходимого подхода, реально выполнимого и устраивающего всех. Нужно (а может и нет?) обсуждать и принимать решение, а не ломать копья в очередной раз и об одну и ту же голову. В скором будущем я возможно совсем перестану судить или участвовать в самих поединках, но СТ (почему-то уверен) останется, а с ним и Рене Маори, Наиль Якупов и Дмитрий Леонов. Жизнь продолжается даже если мы уходим.
И последнее, Наиль Якупов и Дмитрий Леонов могут и "переиграть " поединок (видел здесь соответствующие комменты), но что это изменит? Тогда все будут знать, где чей рассказ (от этого никак уже не отвертеться), и в итоге подспудно станут голосовать не за литературу, а за авторов, а сама аудитория расколется на две неравные половины: срач, обвинения, потраченное на эмоции время. Если повтор ради последнего - выбор за вами, но тогда теряется весь смысл литературности поединка. И я такой поединок судить не возьмусь, потому что очень хорошо теперь представляю индивидуальную авторскую стилистику и это влияние не может оставить меня полностью беспристрастным.
Бывает, а я не в обиде на повторы, хуже, когда отзывов вообще нет
Я прекрасно это помню... Потому и не хочу знать авторов текстов для поединков до подведения итогов и вывешивания результатов. Мне это крайне мешает ( уверен, что и не только мне), особенно, когда находятся "подсказчики" - любые носители-разгласители запретной информации.
Задолбал подобный срач! Это тот случай, когда не место ищет человека, а совсем - наоборот. На место же Рене, Наиля и на твоё, Таль, я не претендую, но, когда вижу вас тет-а-тет, отнюдь, не прихожу в восторг. Всё начинается с претензий , а заканчивается взаимными оскорблениями: в любом месте и в любой теме. Но во всех этих ситуациях присутствуют "посторонние", которые вынуждены барахтаться в этой грязи, ощущая себя за бортом ваших отношений. Я очень уважаю Рене и Наиля, да и Таля с некоторого времени, но это получается лишь там, где они - по-одиночке... А когда мы говорим или делаем "за себя", то учитываем (по крайней мере, не должны) не дружбу с кем-либо, а собственное объективное отношение, положенное во главу угла разума, но не голоса. Не забавно всё это, потому что делается не для забавы, а с совершенно других позиций.
А вы с её комментарием ознакомьтесь, там всё чётко обозначено. Без разницы какой это будет рассказ (первый или второй), но тыкать в него пальцем и относить к любому из авторов, не стоит - нарушение правил поединка. Никому не позволено оперировать именами авторов, кроме Джованни Медичи, да и то, только при вывешивании результатов. Если бы это сделал один из секундантов или авторов, последовала бы дисквалификация самого поединка.
Голосую за рассказ Дмитрия Леонова.
Ольга, а вы уверены или точно знаете, что данный рассказ именно этого автора? Даже сами судьи не знают чьё творчество оценивают, чтобы оставаться объективными и беспристрастными... А маски снимаются лишь при подведении итогов поединка. Для чего так делают? А потому, что здесь голосуют не за конкретных авторов, а за их произведения. И тыкнув пальцем, нарушая всякие правила литературных состязаний, вы делаете медвежью услугу всем читателям, которые интересуются заявленной темой. Теперь они в праве голосовать за самого автора, кого безусловно обожают и превозносят (имеют право, когда читают книги открыто им подписанные). Перед своими комментариями стоило бы пристальнее ознакомиться с правилами СТ, посмотреть несколько предыдущих поединков: там таких вольностей ещё никто себе не позволял.
И Ремарк, и Камю, и Борхес! А Наполеон у нас в какой палате?
А вот это уже заведомое принижение мнения конкретного комментатора темы, а так же и автора, использующего цитату и литературно- визуальные образы, что ассоциируются с вышеназванными мастерами. Здесь так не поступают и так себя не ведут. Потому что СТ - место комментариев, отзывов, впечатлений и смысла, а не дешёвых подначек. Жестко? Ну, а как иначе, если человек не понимает, где находится и что он здесь делает?
Спасибо!
И Ремарк, и Камю, и Борхес!
Всё верно, просто нужно читать, а читая - видеть. Начиная с цитаты Ремарка...
Уже отстрелялся... Авторам спасибо за возможность прикоснуться к теме, очень и очень нестандартной. Сейчас об этом говорят мало, а пишут ещё меньше... А хорошо пишут... далее промолчу.
Марафон рассказов. Ответный визит...
1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.). Вполне соответствует жанру. Короткое, но ёмкое по подаче, полное смысла.
2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.). Вполне приемлемая, впечатляющая.
3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала). Неформатная подача иногда способна вызвать читательский интерес сама по себе. И с этих позиций - вполне приемлема.
4. Жанры, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя). Теги бы немного подсократил и детализировал: "драма" и "мистика" - "мистическая драма"; "любовь"... "предательство" - "любовь и предательство"; "одиночество"... "смерть" - " смерть и одиночество" (или наоборот). Освободившееся место можно использовать для других уточнений, которые так и просятся по тексту.
5. Оценка рассказа - плюсы,минусы.
По тексту... Для меня полной неожиданностью стала сходность подхода автора к линии повествования, композиции и образности "Сказки..." с моей " Рождественской ночью...". Даже теги во многом совпадают. Сказку эту я воспринял как притчу, произведение с элементами поучений и морали, всевременного противостояния доброго и вечного - мерзкому, злому, вероломному, беспринципному. И в этом конфликте первое побеждает не всегда. Сила и власть истинного искусства, оказывается, имеет границы воздействия. Образы яркие и впечатляющие, а сама история поражает своим влиянием на читателя.
Резюме: Спасибо автору за приятные минуты (удовлетворение) чтения. Я не был разочарован - дотекстовая информация имеет полное соответствие тексту. А всё вместе смотрится законченно и целостно. Лайк от меня.
В этом случае как можно говорить о том, что каждый на своей стороне? разделить автора надвое?
А вот это - распространённое заблуждение, нельзя соединять несоединимое: автору - авторское (писать адекватно - по максимуму от себя и своей концепции, стилистически и т.д., индивидуально, неповторимо), а читателю - читательское (стремление понять уже написанное, влезть в "шкуру" автора и с этих позиций оценить его творчество). Автор может читать... А читатель писать может? Каждый из них должен быть на своём месте, определённом самим литературным процессом. Автору - писать, читателю - читать. И здесь жалеть некого - каждый делает своё дело... И защищать здесь тоже некого - каждый знает на что и за что идёт. Нюансы? Вот с этим согласен, иначе сама тема блога выглядела бы глуповато во всех смыслах.
В любом случае к этому надо стремиться. К идеальному тандему.
Тогда законный вопрос, а с чьей стороны должно быть это стремление? Кто должен его направлять? И не должен ли быть автор, а тем более читатель, на своей, всегда конкретной по ориентации стороне: каждому своё - как заявляется, так и спросится.
В защиту читателей
А их здесь точно нужно защищать, наплевав на писателей? Вы-то сами понимаете, что идеального тандема "писатель-читатель" не будет никогда?
В большистве случаев её ни где и нет
Вы ж о себе тоже особо не распростанаяетесь. Как и подавляющее большиство здесь.
Сколько букв пропущено в 3-х словах? А утверждение ваше истине не соответствует, потому как было , есть и будет: https://author.today/work/18234
Речь идёт исключительно о том времени, личных воспоминаниях и ассоциациях. Для вас эта скорбь ,возможно, и вселенская, но для меня - конкретная ностальгия.
Но в чём причина того, что эта вселенская скорбь добралась даже до литсайта?
А что, представители литсайта настолько эмоционально тупы, что никакая скорбь им недоступна? И это ваше окончательное мнение? Простите,но ваши вопросы и ваша позиция отдают желанием поскандалить... Тогда ещё раз прочтите название темы - любые скандалы здесь неуместны.
С Сергей Бондаренко прервалась очередная "ненси-эпоха": группу делает солист - так было и так будет. Для многих - это просто музыка, но для большинства - часть прожитой жизни: границы, вехи, люди, события, песни... И,черт возьми - жестокая ностальгия по прошлому...
Поздравляю, желаю всего самого-самого, ну и бочку пива 
Я говорю об реальных негативных фактах, ситуациях и событиях, что несет за собой творчество, как бы это странно не звучало.
Алексей, вот это и есть те самые "факторы риска", о которых мы так много и долго говорили... Но нас не поняли, а значит и саму информацию не восприняли. Если у вас интерес ещё сохранился, и для вас вышесказанное - реальный напряг. Прошу в ЛС:
https://author.today/u/atavara2
Кстати, вас"минусят", кому-то очень не по нутру ваша "тема".
Тишина на душе, что-то в ней, как вино отыграло,
Дождь уходит из парка в листве пожелтевшей шурша,
Не грустите, мадам, что пришло ваше лето к финалу,
Осень в этой поре, в листопад, как и вы хороша.
По лицу узнаю, почему вы прохладе не рады,
И пишу, как портрет, на листочке нечаянный стих,
Не корите судьбу, ваш июль, он по прежнему рядом,
И дождём расцелованный в мокрой аллее притих.
Вы прислушайтесь, дождь барабанит по зонтику реже,
И листва не хрустит под ногой и в озябшей горсти,
А вон тот георгин по осеннему ярок и нежен,
Он успеет ещё до холодной поры отцвести.
Грустный танец листвы, он по своему нужен и важен,
А последняя капля с небес и чиста, и свежа,
Я уверен, мадам, вы всё это полюбите даже,
Вам не стоит от осени в память о лете бежать.
Для меня осень - время органа, весна - скрипок, лето - игривого панфлюта, зима - фортепиано...
https://author.today/post/21795 Вообще-то здесь эта тема уже поднималась и конкретизировалась, только вот комментаторов отсюда там я не увидел: может быть исход был бы другим и повторяться не пришлось бы...
Вон один сегодняшний - даже произведение вовсе не принёс, зато объявил, что начал его писать. Зачем? Для чего? Для кого? Ну бред же...
Тут сразу вспоминаю и про "монастырь" , и про "бар". Прежде чем по делу говорить, надо научиться слушать, а прежде чем кое -что сделать, неплохо бы вначале осмотреться... Да, что-то мы судим сами по себе, а что-то - судят о нас самих или по нам (ой, только не по голове!), как в том "баре". Персонаж же, о котором идёт речь, правил приличия видимо не читал, зато с шумом ломанулся на простор блогосферы. Сам он на комменты не реагирует (вообще непонятно зачем заходил и чего хотел), и "долбаную точку" в названии до сих пор не убрал. Нет, минусить этот блог не стал, просто из жалости к залётной пташке, что ещё не поняла куда залетела. А данную тему плюсую - разговор вполне по делу. И обсуждение... лояльное, без повальных минусов и лит-мордобоя.
Возможно, из-за этого пост минусуют.
Нет, совсем не из-за нелюбви к Чехову.
Начал писать дебютную книгу.
Начал (да ради бога!)... Дебютную (в каком смысле?)... Книгу (название?).
А точку так и не убрали... и не одного ответа на комменты. Тогда ещё непонятней - зачем писали этот блог.
А что, мне понравилось. Теперь это похоже на аннотацию к исторической прозе.
Сергей, спасибо за признание. Смелость? Да, она мне очень понадобилась: о себе говорить труднее всего, а о творчестве - ещё та ответственность.
Огромное спасибо Ирине за интервью, ещё одну возможность создавать и пополнять ЦА. В нашем труде простых вопросов или ситуаций не бывает. И не всегда есть возможность высказаться в отношении основных позиций собственного творчества. А так за эти несколько дней я вновь прошёл весь свой "литературный путь": оглянулся на прошлое, уверился в настоящем, теперь и будущее воспринимаю несколько по- иному. В чём-то интервью - исповедь, а в чём-то и - хроника и даже - своеобразный экзамен...
Ещё раз спасибо Ирине Владимировне Степанец за её инициативу по созданию этого явления на АТ - "Интервью с авторами".
Спасибо вам за всегдашний интерес к моему творчеству! Теперь с гордостью могу сказать, что и у меня есть ЦА.
Взаимно
Спасибо и вам за отзыв!
Рад,что вам понравилось!
Спасибо и вам!
Спасибо за интерес к нему.
Спасибо за внимание!
"выбора нет" там лишнее, ведь в самой формулировке "Убей или умри" это уже заложено.
Это стилистика речи, а пропись через "-" только подчёркивает смыл, что "выбора нет" и нисколько не противоречит основной концепции - "убей или умри", а только подтверждает её и укореняет само отсутствие выбора. Т.е. делает ситуацию более наглядной (расшифрованной).
Один единственный минус, и целый пост этому посвященный...
Интересно что вы напишите когда у вас первый Хейтер заведется, который будет целенаправленно за вами следить и минусовать все подряд? ))) Тут у ряда людей такие есть)) даже у меня.)
Противно, когда главную скрипку играет отношение не к теме (как не странно!), а к конкретному человеку (людям). А ежемесячные комментаторы этого не замечают, да и темы эти обходят стороной (зачем, ведь они им неинтересны : они - ничто, по сравнению с личным мнением и отношением к другим, они - никакое не явление, которое отмечается жаркой дискуссией, а - спам голимый и рухлядь несусветная). Минусят значит оппозиционируют. И это означает, что ваша основа дожила до достойной (или совсем недостойной) оппозиции. Хотя, по одному минусу такое заключение делать преждевременно. Но явление-то... остаётся явлением. И данную тему - плюсую, для меня это что-то стала повторяющейся реальностью даже с учётом того, что мой ЧС - пуст.
Спасибо за отзыв
Написал комментарий к посту Памяти Николая Караченцова...
Так получается, что пришло время совсем не добровольно расставаться с очередным символом эпохи, достойно ценившей таланты, с человеком - оркестром: актёром театра и кино, поэтом, вокалистом не последнего уровня...
Вот что теперь видится и слышится (и тут очень хочется спросить : "А где же вы были раньше?":
Был настолько любим и всё? Был? Может быть и так, но исключительно для тех, кто видел в нём лишь бизнес -проекты. Для меня же он, хотя и "жёлтый кленовый лист эпохи", но всё же - часть "золотой осени " Отечества.
Да, к сожалению, только после ухода Николая признали " исключительно пластичным перфекционистом". Не поздно ли?
И опять... "был", "был" и "был". Такое ощущение, что все только и пытались избавиться от него, чтобы в оправдание сказать " каким же хорошим он был, но... стал -то ничем...".
Так какие же люди окружали и сопровождали этот талант по жизни? Именно те, что клеймили его "гуттаперчевым", т.е. вовсю "резиновым": и в душе, и по нервам и в плане физических затрат, а так же эмоциональной растяжимости...
Мне кажется, именно в этом, Николай и обрёл свою творческую отдушину: не гуттаперчивость в восприятии окружения, а художественную твёрдость (на уровне убеждений и собственно "я") как основную актёрскую платформу...
Да, ему не дано было узнать, что скажут люди после его ухода... А разве он думал об этом, разве возвеличивал себя - "звездил по-чёрному"? Потому и жил на сцене искусства и жизни как в последний раз
Нам не дано, увы, узнать,
чем наше слово обернётся,
когда последний день прервётся...
Нам не дано, увы, узнать.
Только ли с грустью? Ещё один человек покинул "когорту эпохи золотого искусства"... А будет ли альтернатива безвозвратно утерянному? Нет, таких больше не рождается. Теперь известность и имидж делаются, продаются и покупаются... Ушёл не просто человек, а надежда целого поколения, призрачное марево убеждения, что всего в жизни можно достичь лишь своим талантом, тяжелейшим трудом да жертвами от себя, а ни ради себя...