Вячеслав Паутов

Вот и состоялся очередной поединок от Стеклянного Тира. В новом лице и с новым жанром: СТ ведь покорны  все жанры , а его плодотворные порывы всегда звали и зовут к вершинам творчества, взывая к духу литературного состязания. Я не буду сейчас говорить о личном мнении, прочитать и оценить хватило времени и разума. Да, есть претензии к работам состязавшихся авторов. Так когда их не было? И для чего они вообще? Правильно! И судейское резюме в этот раз подробнее и реалистичнее: не ради возможности критики, а лишь для авторской пользы для. А главное? ЛитРПГ дебют на СТ состоялся. К всеобщему удовольствию и удовлетворению. Какой жанровый "замес" на очереди? Да любой, потому что всё и как всегда будет интересно и полезно - для самого жанра, для авторов работ в его рамках, для жюри, которое реально и рационально (в любом случае). Поздравляю авторов с финалом поединка, дебютом их творческого начинания на площадке СТ (вот в таком, не привычном для меня качестве, продиктованном самим жанром). Надеюсь видеть вас здесь снова и снова, и снова... И  Эль`Рау, и Наиля Якупова.

Пускай даже неправильные, потому что никто не знает какие там были "правильные" но он вдыхает в нег свой дух. И вот мы читаем "Три мушкетёра", а у вас я этого не вижу. Простите, если звучит как наезд. Меньше всего хочу.    

Видимо придётся написать для вас кардинала Ришелье, иначе, видимо, понимания не достигнуть. Мне сейчас совсем не с руки выстроить образную систему, ну вот хоть бы "Солнце над фьордами", я уже этоо делал не раз для разных оппонентов. А смысл? Ведь тема-то у нас какая? Она ведь не касается доказательства состоятельности образов Вячеслава Паутова

Вы сейчас затронули вопрос композиции и мне он близок, я тоже пишу по "плану": сначала "скелет", определяемый концепцией, а на него уже - мышцы, жилы и мозги (ну и остальные "органы"), так произведение превращается в своеобразный организм  - жизнеспособный или нет, зависит от самого автора.

О вживании: совершенно неверное суждение. Ведь за моими героями стою я сам, и это они определяют смысл повествования (мне вот так кажется), а не я навязываю им свои решения и судьбы. Вживание - это когда можно взять и отдельно написать образ своего героя, по полочкам , по крупинкам, по словам, по жестам. Это совсем не важно, что живут они в далёком прошлом: все остаются людьми, с их людскими проблемами (разве они теряются или невелируются со временем?!), взглядом на тогдашняя жизнь, и поступками, диктуемыми той самой жизнью. Где слово живой, означает "близкий", "понятный","заметный", "уважаемый" - естественный.

Не настаиваю, но если уже имеется чётко определенное и прописанное "место и время", а так же введена масса действующих лиц, участников "событий" (первые от второго, уж никак отделены не могут быть), потому их текстовая роль может быть сведена лишь к действию-действиям в рамках избранного автором контекста, по их результату , а не образной принадлежности.

Как вы думаете пишутся саги , в которых по определению может быть сотня действующих лиц? Да хоть две: всё внимание и развитие нацелено на воспроизведение "основных", ведь саги - "именные", и это роднит их с нашим определением "название романа": о ком, о чём, для чего, почему и зачем.

Так вот в этом весь смысл и вся проблема, к сожалению. Мне, как бывшему актёру театра, все эти нюансы близки: теперь я могу смотреть и видеть "образ" со всех его сторон: и как писатель, и как возможные его сценический адаптер...

Я не умею делиться на столько частей. Потому прописываю в плане что и как должен делать в каждый момент времени действия каждый персонаж

Здесь всё предельно ясно: действие или бездействие персонажа-персонажей (героя - героев) - часть образной системы автора, исходящая из канона "место-время-персонаж-действие-результат".

Наиль! Так эту ответственность литературный автор сразу и до самого конца-финала берёт на себя и только на себя. Ему отвечать! А не режиссёру, сценаристу или постановщику. Тем литературный образ и отличается от сценического, другое дело, что образ (не картинка или карикатура) он везде - образ, потому что требует от творца полной выкладки ( и не только эмоциональной)

Так у меня такое же желание.

А еще интересно бывает, когда в шкуру твоего героя влазит читатель.

Роль - сценический образ. А между сценическим образом и литературным существует ряд различий: или актёр играет-показывает сценарный образ (изображение+звук), или автор-писатель сам выстраивает образную систему своих героев. Именно систему, в которой он - и сценарист, и режиссёр, и художник по костюмам, и главный оператор, а так же и главный эпохальный консультант, звуко-инженер монологов и диалогов, не меньше, чем иллюстратор своего текста. Шесть составляющих литературного образа героя и есть эта самая "образная" система, учитывающая и динамику, и статику воспроизводимых литературных образов: кроме ГГ имеется ещё ряд персонажей, связанных взаимным влиянием или конфликтом. Над фильмом работает целый коллектив, над романом - лишь один человек. Кому труднее оставаться объективным, убедительным и будить интерес, чтобы услышать легендарное: "Верю"?

Наиль! У вас как всегда очень жёсткая позиция. Но нужно разграничивать реал и литературу.

руки так и чешутся написать ответ. Ан нет - невозможно. В результате экономится куча времени)))

И нервов тоже. А настроение автора - один из инструментов творчества. Когда твоя голова занята ЧС-мытарствами, ей совсем не до литературы.

Марк, это игнор по типу: "Ишь, самый умный выискался!" и в ЧС, чтобы не мозолил глаза излишним словарным запасом. ))  

Самая простая причина - отзыв на кого-то еще или общая неадекватность в блогах.

Замечательный ответ. Зачастую получается: один блог и один комментарий. И за это можно чем-то не понравиться? Или блоги для того, чтобы нравиться всем и везде? Проблемы начинаются, когда один автор пытается объяснить-доказать-показать неправоту другого. Так слово за слово и получается конфликт, точнее одна из сторон считает обсуждение таковым. Совершенно тривиальная ситуация: у одного из участников дискуссии слишком быстро заканчиваются вразумительные аргументы своего поведения-позиции  и... ЧС  - самый простой выход окончания обмена мнениями. Это не касается рецензирования - там всё складывается по-иному. Переход на личности - один из вариантов отсутствия аргументов в дискуссии. Уважающий себя и общество человек предпочитает говорить о предмете, а не о его владельце, тем более, что именно этот "предмет" и является темой обсуждения. У меня в ЧС находится всего один человек (простите, автором я его назвать не могу), но он "засветился" в списках многих. У кого я в ЧС? Меня это не интересует, потому что повлиять  на дальнейшее пребывание на АТ никак не сможет. И теперь  по-другому смотрю на процесс обсуждения, если вижу, что собеседник в "агрессивных непонятках", просто прекращаю что-либо с ним обсуждать, пусть даже во вред собственному имиджу. Когда дискуссия выливается в конфликт, самое правильное  - во время остановиться.

Да, эти стихи хорошо бы легли на музыку. Потому что они сами по себе музыкальны.

Спасибо! 

Спасибо. 

Спасибо! 

Спасибо! 

Спасибо! 

Всё - дело , если оно не в спешке  и не в запаре, только вот оценить его может лишь тот, для кого оно - естественный взгляд на представляемые вещи, на мнение и воплощение других. Мои ответные посты - не самопиар , не реклама чего-то или ради кого-то , это - претензия на мнение человека, "который давно в теме". Нет, так - нет. Разговор без комментариев. Может, больше его и не поднимать? В этом жанре очень сложно оценивать других - слишком щепетильные требования  к фэнтези-атрибутам, совсем не меньше, чем к исторической реальности, воспроизводимой в текстах. А соединить эти (порой, несоединимые вещи) ещё сложнее.

Космос (Space) - он так многолик (хотя это просто, вакуумная беспредельность) и так индивидуален, что просто так, с авторского надрыва или личного посыла его не объять... Космос, это -  то, что должно оставаться привлекательной тайной для читателей... И это тогда, когда автор говорит и утверждает : " Мой космос - моя стихия, мой космос - мой мир". Наш мир! 

Космос  так далёк для обывателя, но он так близок для тебя - "космо -автор". Он - и хлеб, и мир , и твоё " я".

Ближайшая Галактика - это далеко или близко? Сколько тысяч световых лет? Много и много... Лети!

Планеты - твои планеты, их так много и они такие разные... Но всегда  - твои, личные, автор-фантаст... Садись!

Время не летит, оно застревает в одной консервной банке под названием " космический корабль":

Взлетают корабли с незнакомых планет, но эти летят к Венере...

И что там ждёт астронавтов, горячий приём или неминуемая гибель? 16 Бит - мало или много?

Космо-тема в музыке живёт и развивается, и для кого-то она становится основной, потому что "космо- металл" становится гигантским и непререкаемым.

Моя мечта и сейчас стремится в Космос, где рок-звуки так органичны и естественны:

И что самое главное, похоже , я родился и умру вместе с "Омега"...

На посошок, вот , прямо, просится... Как призыв к Звёздам.

СТ- Стеклянный Тир, площадка литературных поединков, которой я отдал целую авторскую жизнь - шесть поединков. А то, что я говорю не "припужки", а обозначение адекватного отношения к работам коллег-авторов. Поверьте, ведь я не единственный, который считает жанр " исторического фэнтези" не игрушкой и не досужим "развлекаловом". Слишком много канонов-обоснований , и от туда (а не от меня) комплекс оценки реальности и удобоваримости. Решайте - нужен или нет. Отказ буду воспринимать адекватно, потому что понимаю суть возникших проблем: пришёл дядя из "конкурентов" и запорол всех - вот такой он, дядя. Только вот "дядя"  это - не про меня. Решайте. Если придете к кворуму - пишите в ЛС. Больше я пиариться не буду. А лучшей моей рекомендацией является Дейв Макара - правда, в открытую он мне таких рекомендаций не давал.

Вы считаете мой опыт штатного судьи СТ несправедливым? Если такая тенденция уже существует, то я бы прошёл стороной и не стал бы "садиться за чужой стол".

А вы не обидитесь, если я буду резать непредвзятую критику? Вы ведь знаете, я могу быть строгим и принципиальным во всём, что касается фэнтези, ну а уж исторического - тем более. И ещё учтите, что я - приверженец обновлённого СТ. Не посчитают ли участники мои комменты наездом"конкурентов"?

Меня впечатляет, о других сказать не могу. До 1983 г я их слушал с полным удовольствием, а потом... как отрезало, и к тому много причин, да вы и сами об этом знаете.

Весьма интересно. И как раз по моей теме (смею уверить, очевидно, прежде всего, себя), которая мне близка. Летом прошлого года участвовал в подобном поединке, о конкурсе "Фэнтези рассказ " и говорить не стоит. Поединок же требует разобраться в том, на сколько представленные работы "фэнтези", а на сколько - "историческое" . И настоящее оно или - напротив, полностью зависит от самого автора. Быть судьёй? А почему бы и нет? Если участники совершенно не против и не боятся аналитической критики.

Весьма интересно. И как раз по моей теме (смею уверить, очевидно, прежде всего, себя), которая мне близка. Летом прошлого года участвовал в подобном поединке, о конкурсе "Фэнтези рассказ " и говорить не стоит. Поединок же требует разобраться в том, на сколько представленные работы "фэнтези", а на сколько - "историческое" . И настоящее оно или - напротив, полностью зависит от самого автора. Быть судьёй? А почему бы и нет? Если участники совершенно не против и не боятся аналитической критики.

Для меня Yes  - целая музыкальная эпоха, начиная с легендарного состава и самых ранних работ. Но, к большому сожалению,осовремененный и излишне коммерческий Yes, только заставляет сожалеть о былом могуществе, впечатляемости. Ностальгия...

А Андерсон, Уэйкман,Сквайр, Уайт - вообще отдельные музыкальные легенды и явь оригинальности.

Напиши о ней на бумаге, а потом сожги написанное. Помогает.

Не стал жечь... Просто писал - легчало.

Грязно-серое небо рассвета,
Словно, саваном скрыло дома.
Заблудиться средь двориков где-то,
Так несложно, старуха Зима,
Водит за нос, меня до заката.
Шепчет вкрадчиво – все позабудь.
Оторвалась от неба заплата,
Штопал видимо Бог, как-нибудь…
И мазками, морозной пастелью,
Грубо пишет мать Рода пейзаж.
Снова день разгорается гжелью,
И откуда-то слышится джаз…

***

Ах, разум, недремлющий страж мой…
Лишь тебя  непрестанно молю,
Восстань и верни долгожданный  покой.
Вновь я сменил зыбкий утренний сон
На грусть, что давно неразлучна со мной.
Останови ностальгический танец,
Что с нею звучит в унисон, помыкая душой...
Сто причин позабыть и изгнать…
Опостылевшей слабости образ.
Из горьких слёз...
Из сердца памяти...
Из осколков души...
Так погаси, наконец, мой костёр,
О, Вселенная Страсти.
Заупокойный мотив, что звучит в голове,
Заглуши...

К сожалению, Пчёлка... Ничего красивого не вижу: просто, не стал пояснять - кто в теме поймёт и так. Но, всё же, придётся. Последняя картинка автора темы: штурм в районе Королевского замка (панорама). Он ещё стоит? Не разрушен, не повреждён основательно. Смотрим теперь мою первую фотографию. Таким он был до взятия Кёнингсберга. Теперь читаем вот это:

Калининградец Юрий Новиков вспоминает:

- Королевский замок уничтожался поэтапно. Сразу же после войны на его территории заработала камнедробилка: заготавливался кирпич. Постоянная вибрация, а также снег и дождь привели к тому, что в ночь с 14 на 15 декабря 1952 года рухнули верхние этажи главной башни. Прямо на проезжую часть. После этого (в материалах Государственного архива Калининградской области на сей счет имеются шесть документов) какое-то время остатки башни еще пытались сохранить, но... городские власти распорядились: взорвать! И с помощью 810 кг тротила башня вместе со всем южным крылом замка исчезла навсегда. Взрывали ее в период с 12 февраля по 10 марта 1953 года.

И что вместо архитектурного красавца? Смотрим вторую мою фотографию (без комментариев). А третья? Мальборк был разрушен не меньше, но для польского народа (правительства) он дорог и важен, потому теперь такой.

Это к тому, что  Dream Theater меня впечатляет больше.

"Прогрессия металла" - явление особое, многофактороное, явное и достаточно широкое, но вполне самостоятельное и закономерное. Движение  "природного сплава" в широкие массы как "артеров",  так и чистых "металлистов", само по себе говорит о значимости этого музыкального самовыражения.

Cirkus, Ragnarok, Ache 

Классные тролли. Хотя, я их немного по-другому себе представляю, эти не менее живые и деятельные. 

Получилось хорошо. И ещё позитив: никто раньше не обращал внимания на мои переводы, а тут такое.

Ещё бы муз.сопровождение достойное, вообще слушалось бы по-другому. Аудитория же Nordman пополняется, а для меня это - главный итог.

Вот видите, а ещё говорят, что не бывает одинаковых эмоций. Но мне романсы больше нравятся - там их три.

Очень удивлён, что кто-то интересуется моими стихами и переводами. Здесь их много, но не все. Интересно? А песни меня тоже интересуют... А вот здесь, почти все : https://fabulae.ru/autors_b.php?id=10733

Спасибо за интерес. А какая связь со сказкой? Она скандинавская? Или ей необходимо поэтическое сопровождение?  

СПС!

У меня видимо проблемы с редактором, особенно при переносе и копировании. Завтра буду чистить, сегодня уже засыпаю.

Спасибо. Я старался соответствовать собственным представлениям.

Согласен, я выбрал Arial Narrow

Каким посоветуете?

Это тот случай, когда лидер мероприятия берёт на себя решающую ответственность. Вот так, в лоб и напрямую, почти что, наповал. А ведь у меня тоже были и есть фавориты, и о них я уже упоминал. Очень почётно и крайне ответственно было встретиться на этом конкурсе с достойными представителями жанра на АТ. Любой конкурс имеет и личный, и общественный результат: личный - мы растём (и не только в своих глазах), общественный - нас видят и оценивают, доверяют-проверяют-читают. Спасибо всем, кому мой рассказ был интересен, спасибо всем , кто не воспринял мои комменты нападками. И, пожалуйста, им же, если хоть в чём-то смог помочь. Очень хочется , чтобы этот конкурс стал традицией.