Вячеслав Паутов

Спасибо, Сергей, уверен, что это будет интересно.

Да, точно - не рискнул.

Все смысловые атрибуты из прежнего варианта остались на своих местах, потому и впечатление не изменилось... А маска? Странная тенденция отождествлять всех людей в маске, именно с Зорро, как будто маску больше никто и не носил. Без этой детали герой кажется более открытым, но менее таинственным. Интересно, а как бы теперь выглядела обложка " Потомков", если для неё использовать эту иллюстрацию? Выразительнее предыдущей? Мне бы такая обложка понравилась. Плюсую тему.

Присутствовал, но предпочёл обычную селёдку и пиво. Консервы же пахнут намного хуже, чем "домашняя" заготовка. К примеру, некоторые шведы не переносят запаха русской квашеной капусты, а селёдку там едят во всех видах.

И даже так:

Но... дальше этой стадии я не пошёл:

Тогда, безусловно "Лорд"...

Прекрасно! Но... испанский темперамент покрывает всё.

А если вот так...

Или вот так...

Танцевать... Это и просто, и сложно: всё напрямую зависит от настроения, в котором танцует и сама жизнь... Так давайте потанцуем! Вопреки грусти, депрессии, плохой погоде, пессимизму и неудачам...

С этой мелодией и самим фильмом связана определённая часть моей жизни... Эта музыка вдохновила многих музыкантов и композиторов на новый подход и новое исполнение: эмоциональность, трагедийность, техническое перевоплощение... Да и сам  Лэй- интереснейшая личность... А у любой истории любви две стороны:

рад, что вам понравилось, а я ведь тоже пересмотрел в тот же день

Может быть и да, но я этого не помню. Точнее не помню когда записался, но записывался точно.

Не знаю, точнее, не могу ёмко сформулировать для окружающих, чем мне так интересны Иринины интервью: я читаю их все, целиком, не пропуская ни единого... И нахожу, что в них нет ни трафарета, ни шаблона, ни фальши... Все вопросы разные (за исключением стандартных заключительных блицев), как и ответы. Но за ними никогда не видно человека , берущего интервью - результат ненавязчивости присутствия : да, он как бы есть, но... в тоже время, не давит, не стесняет, не ограничивает респондента.

Из этих диалогов я действительно узнаю массу сведений об авторах, которых и знал, и не знал никогда... Нет, не могу назвать это пиаром, который постоянно сквозит в блогах, здесь всегда лишь душевный разговор - иногда ловлю себя на том, что "подглядываю в щёлочку" за людьми одного со мной круга... Но не считаю себя ни соглядатаем, ни извращенцем.

А главное, после слов (любых:теплых, настойчивых, критических) респондентов хочется ещё ближе познакомиться - читать их книги. В этом, мне кажется, и есть основное предназначение труда Ирины Степанец. Мы, авторы - разные, но здесь мы вместе. И нам всем не хватает объективного и непредвзятого интервьюера.

Август, этот август... Уходящая радость - приходящая грусть.

Впереди осень-зима: время творчества и надежд на самого себя... Плюсую тему твёрдой рукой.

Так ведь она уже существует:   Роберт Брюс король шотландский (Брюс /1996/ The Bruce)

Потому и интересна новизна в постановке Дэвида Маккензи. 

"Король вне закона» — история Роберта Брюса, одного из величайших шотландских монархов, организатора обороны страны в начальный период войны за независимость против Англии. В 1296 году он со своими отрядами присоединился к английской армии и присягнул на верность королю Англии Эдуарду I, после чего Шотландия была провозглашена владением английского короля.

В 1297 году в стране вспыхнуло восстание Уильяма Уоллеса (о нем рассказывает картина «Храброе сердце»), призванное освободить Шотландию. К нему присоединился и Роберт Брюс. Мятежи шотландских лордов были быстро и жестоко подавлены, а в Ирвинском договоре Роберт Брюс вновь поклялся в верности королю Англии.

Картина Дэвида Маккензи  должна рассказать, как Роберт Брюс превратился из дворянина в короля Шотландии."

Я с нетерпением жду ноября. 

Что сложнее: фэнтези или фантастика? 

Довольно странный, если не сказать, провокационный вопрос... Кто на что "заточен", тот в то и "дует". Ломка общего направления творчества и переориетация редка, болезненна и не нужна никому. И в любом направлении: "взялся за гуж, не говори, что не дюж", а по голове за несоответствия одинаково прилетает и с той, и с другой стороны... Совершенно разные ипостаси ХудЛиты, слишком конкретные для одного автора:единицы находят середину-половину и актуальны - всеядны... И это скорее исключение, чем правило. Что сложнее, писать рассказ или роман, повесть или миниатюру, истину живописать или фантазию воплотить в реальность?

— Послушай, я не могу выйти за тебя замуж!
    — Почему?
    — Ну, во-первых, я не блондинка!
    — Это не страшно.
    — Я курю! Постоянно!
    — Это не проблема.
    — У меня никогда не будет детей.
    — Ничего, усыновим.
    — Господи, я МУЖЧИНА!
    — У каждого свои недостатки.
" В джазе только девушки"

Сталкиваюсь довольно часто с отсутствием градаций жанра (поджанра фантастики? Такое определение очень давно многих не устраивает) фэнтези: историческое, героическое, мистическое, городское, эпическое и техно- т.д. Тогда это становится просто "историческая проза" или банально "фэнтези". Но все на АТ понимают и во весь голос хорят: фэнтези - фэнтези рознь... 10% произведений... Мало это или много? Названы "сага"... А саги -то как таковой и нет. Это тот случай, когда по-другому её "обозвать" нельзя, потому как это совершенно разный, но конкретный жанр: классическая (скандинавская, британская и т.д. и т.п. , есть и "космическая, т.е. космо-сага), художественно- литературная т.е. преобразованная и осовремененная, отстоящая от стиля "летопись", "мифо-летопись", современная сага: в ней остаются классические принципы написания ( их больше десятка по мнению старых и современных классиков), но рамки ныне расширяются до соприкосновения с жанрами -  фантастика, ЛитРПГ, фэнтези, современная проза, историческая проза. Саг теперь намного больше, чем "легенд" и "сказаний", потому этот (я уверен, совершенно отдельный) жанр давлеет к самовыражению и самоопределению. Исчерпал все аргументы "за". Сергей, дело теперь за вами.

Начните с вразумительной аннотации к вашему роману... Текста много, но он не целевой: очень мало конкретики и перспектива отсутствует. Многие начинают знакомство с автором, именно с аннотации к его роману: не нравится или не впечатляет - проходят мимо. И ещё... Уделите должное внимание грамматике, даже в тексте данной темы имеются нарушения. Это не для издёвки, просто, когда много эмоций, письменный язык уходит на второй план, потому и собственному контролю поддаётся плохо.

а модераторы сайта даже никак не отреагировали.

Прежде всего, должна последовать именно ваша, личная реакция на ситуацию, и это главнее и весомее действий модераторов. Предложение же "самоубиться" из лексикона людей далёких от литературы  (само слово отдаёт извратом родного языка, того, на котором мы пишем), я таких вообще не слушаю, прохожу мимо, потому как в таком ключе не общаюсь категорически. И на подобные словоизвержения не отвечаю. Если очень достают можно отправить в ЧС или убрать оскорбительный для вас пост.

У меня были подобные ситуации, когда упрёки неслись со стороны людей, не написавших ни строчки, однако читателями себя не считавшими... Чаще же я видел комментарии настоящих авторов, которые "в теме" и всё, что они отмечали, тоже было в тему. Даже, если бранили (это бывает, признаюсь, неприятно), то аргументированно, и эти аргументы всегда были весомыми. Со временем появилось адекватное отношение: не весь негатив нужно воспринимать негативно, потому что, в противном случае, от нервов останутся лишь "клочки", а автор с поломанной психикой не интересен никому, да и общаться с такими крайне тяжело, даже в обыденности. У вас всё впереди, и надеюсь, сложится по-иному.

Причем здесь 'добрая и безоблачная критика

А разве эти слова, взятые из моей фразы, имели отношение к термину критика?

нести творчество в массы'?

Ещё раз простите, а куда вы его собираетесь нести? На свалку, в стол?

Никому и ничего доказывать не собираюсь, я лишь отображаю действительность такой какая она есть, без лжи и фальши, без прикрас. 

Вы хотите сказать , что у всех остальных эта действительность лживая, фальшивая и изрядно приукрашенная? Зачем же так категорично. Жаль, что в моём посте вы не увидели поддержки. А доказывать что-то  кому-то и  я не собираюсь, но видимо мы к этому идём разными дорогами.

О критике и стойкости

Критики оказалось много, но стойкости, простите, не увидел... И потому вам будет очень тяжело нести своё творчество в массы. Это не сарказм и не издёвка, потому что критики будет много, а желания её воспринимать всё меньше и меньше. И дело совсем не в критиках, а в вашей реакции на них. Не стоит рефлексировать: никакое начало не бывает всегда добрым и безоблачным, а тем более авторское. Остаётся лишь одно, пытаться доказать обратное, а это опять работа, пожалуй, самая тяжёлая.

Не могу сказать, что тема меня восхитила... Но она, прежде всего, имеет право быть и состояться. И это совершенно не "заклёпки", а пример, как убеждения ( вполне обоснованные с их точки зрения) людей прошлого могут оказаться дикостью в наших глазах, потому (личное мнение) тема и названа " из истории медицины". Двойственность же "традиционная и нетрадиционная медицина" существует и по сей день, и мы живём в ней. "Доказательная медицина" относительно молода, как и наука на которой она базируется. А люди далёкие от медицины могут о ней и не знать вовсе.

Существует масса художественной литературы исторического плана о представителях медицины прошлого. Написана она не медиками (в большем числе), но авторами, изучившими вопросы врачевания далёких эпох, что можно расценивать как трепетное отношение к "матчасти". Не буду сейчас приводить примеры этих книг, потому как это уже другая тема и другие вопросы. Но мои ЛС открыты для них. Однозначно "плюсую".

Тот, к кому я обращаюсь, явно не Вы

 Ваш пост именной? Не заметил. Или в нём написано: "Паутову не читать"? Это вопросы, если вы не понимаете структуры вопросительных предложений. В остальном тема скатывается до банального флуда и открытых противоречий её автора. Так в чём смысл  дальнейшего диалога? Самое интересное, что я совсем не против самой темы, меня подача покоробила и нежелание видеть очевидное. Перебрасываться словами (от слова "перебранка") можно бесконечно, только смысла в этом уже не будет. Всё что хотел, я уже сказал. Обсуждать оказалось нечего. Троллигном же не занимаюсь, потому остаюсь при своём мнении, а разговор ради флуда меня не интересует.

Иногда за забором могут быть просто дрова. Так понятно? Слово "вопрос" в моём тексте есть. Самого вопроса нет.

А вот здесь вы правы, потому я и посчитал, что написанное вами, написано именно на "заборе". Совершенно непонятно к кому вы обращаетесь и чего хотите.

Зачем привели цитату, которая не содержит никакого вопроса,

А это ваш текст(цитата)?

Другой вопрос: как ты привлекаешь к себе внимание, чем пытаешься "зацепить"(?) Способы выбираются разные. Чаще - неожиданные, экстравагантные.

Так есть там "вопрос" или нет? И далее...

К чему её прицепить?

Так вам лучше знать, уже с того момента, когда сами воспользовались словом "зацепляют". Очевидно,прекрасно (без переводчика) понимали его значение и назначение. Остаётся загадкой для чего далее пустились в глупый фарс... Так бывает, когда человеку нечего ответить.

А ведь я о том же.

И где здесь странное?

Вы имеете наглость выступать с собственным мнением. Мда...

На самом деле это не смертельно ни разу. Не сдохнет лошадь. И идти сможет. И в кузню хромать не нужно. Хромать вообще не нужно. Подковы это расходники, лошадь перековывают примерно раз в 20-30-50 дней, в зависимости от нагрузки и скорости отрастания копытного рога. Теряет подковы лошадь тоже довольно часто, для владельца ситуация штатная.

Так ведь люди смотрят не для желудка, а для того, чтобы видеть. Наиль увидел так - я иначе, но мы смотрели и имеет право делать выводы. Другое дело, как они могут быть восприняты другими зрителями, очевидно строго индивидуально, мне так кажется, но уж никак не бредом, это точно.

Странно... А почему Наилю противопоказано "собственное мнение"?

Другой вопрос: как ты привлекаешь к себе внимание, чем пытаешься "зацепить". Способы выбираются разные. Чаще - неожиданные, экстравагантные.

В чём вопрос? Здесь, на АТ внимание привлекают совершенно конкретными вещами-работами, а "зацепляют" ещё конкретнее. Жаль, что для вас это остаётся тайной.

Не спорю, интервью получилась очень индивидуальным, потому интересным и познавательным (личное впечатление)... Очень душевное получилось интервью, но... Кристиан всё равно остался для меня загадкой. И это, наверное, хорошо и правильно.

Плюсю хотя не за что́

Висю, хотя не на чем.

Прекрасно и напевно... Для меня эти лирические стихи кладутся на струны души как романс - их можно петь.

Вот бы где–нибудь в доме светил огонек,

Вот бы кто–нибудь ждал меня там, вдалеке...

Я бы спрятал клыки и улегся у ног.

Я б тихонько притронулся к детской щеке.

Я бы верно служил, и хранил, и берег –

Просто так, за любовь – улыбнувшихся мне..

... Но не ждут, и по–прежнему путь одинок,

И охота завыть, вскинув морду к луне.

Приходишь вечером домой — разбит, уставший и голодный. 

Переступаешь свой порог, ногой нащупав пол холодный. 

Нет настроения, нет сил, бросаешь сумки обречённо — 

И вдруг, как вихрь, под ноги ком несётся и моргает сонно. 

Два уголька горят от счастья, и хвост мелькает, как стрела. 

И забываешь про ненастье, про все заботы и дела. 

Протянешь руку — и прижмётся холодный, мокрый нос к руке, 

И сердце радостно забьётся, и кровь пульсирует в виске!

Уж если любят — без корысти, уж если служат — от души. 

Большие доги и мастифы, ротвейлеры и малыши — 

Все, независимо от роста, от возраста и от пород — 

Наверно, скажем очень просто, что это весь собачий род. 

И, может, всё же прав поэт? Не верится, что это враки — 

Чем ближе узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки…

А на улице снег вперемешку с дождем!!! 

Что за чёрт накудесил с погодой опять?! 

Мы стоим на ветру с ним обнявшись… вдвоем… 

Просто молча стоим. Что еще тут сказать?…

Он озябшими лапами будет терзать 

Неизвестный, но вкусный кусок колбасы. 

Продолжают по городу в холод бежать...

 Дети улиц огромных — бездомные псы.

Всегда есть тот, кому ты нужен, 

Кто так в тебя наивно верит, 

Кто доверяет смело душу, 

Кто ждать готов, любя, у двери… 

Кто каждый миг — дыханьем, взглядом 

К тебе всегда готов стремиться, 

Всегда есть тот, кто просто рядом, 

Кто быть ненужным не боится… 

Кто знает, что любовь не просят, 

Кто знает, что любовь не милость, 

Чтобы её монеткой бросить, 

Чтобы она к ногам скатилась…

И не напомнит в час печали, 

Когда в тоске завоет ветер — 

«За тех, кого мы приручаем... 

Всегда, всегда, всегда в ответе…»

Ника, я вам не только сочувствую, но и понимаю - сам побывал в подобной ситуации в апреле этого года: очень люблю моноблоки... Мой работал пять лет (встречались и подобные проблемы с запуском), но всё обходилось, а тут он возьми да сгори со всей информацией за этот период времени, со всеми наработками и подборками и ... почтой (сменил телефон, потому и в восстановлении отказали), слава богу, сохранилась флэш-информация по книгам. А "переходники" - вообще отдельная история: мутная и мрачная.

И я в сети, а монитор узкий, как сосиска, но я же в сети и дома, и на речку скоро пойду. И хорошо, что лето. Зимой по скользкому три часа бегать намного хуже.))

С возвращением и ... хорошо, что лето и речка есть, а ещё:

Довольная жена -- счастье в доме.))

Не было. Не, я с лупой не сидела, конечно, но если это тот же мальчик, что у Натальи Болдыревой, так он откровенно неграмотный и со словесной диареей. Я его того, в ЧС сунула, спасибо, добрые люди, что предупредили

Ага.. И понос этот всегда по пунктам, как тенезмы. Меня начали учить медицине и объявили американским агентом-шпионом, а "Слёзы..." - голливудщиной. Заигрался "мальчик"... Я понимаю,  если бы пришёл мэтр с кучей готовых книг, которые, в свою очередь, я бы имел возможность оценить объективно и найти всё тоже, что задвигает сейчас неугомонный тролль, у него самого, то ещё можно было о чём-то рассуждать и обсуждать. А для предметного обсуждения предпочитаю ЛС. Но в данном случае, этого обсуждения нет и не будет -  не тот это человек, с которым можно что-то обсуждать: безапелляционный тон, совершенно глупые придирки, плоские шутки. Желающий же обсуждать, поступает совершенно иначе. Задвинуть в ЧС? Можно, но и "погладить минусом" не мешает.

И последнее, прошу коллег авторов не относиться серьёзно к подобным "грязесливам", не терзать себя сомнениями, создаваемыми искусственно. Да и администрация, думаю, скоро вынуждена будет вмешаться.

О-хо-хо... Видимо пояснения двух профессионалов под текстом в обсуждении самого поединка вас не вразумили. И мы не в армии, потому армейские прибабахи и плоские шутки здесь не в ходу.

2) Текст был прочитан полностью. И в отзыве перечислены гэги из всех его частей. Ответы там мягко говоря... ээээ... не удовлетворительные.

Сомневаюсь, уж простите, потому что вижу обратное. И всё это смахивает на грубый троллинг, а я в подобном не участвую.

Вот так и расчехляются шпионы из США )))))

Совершенно не пойму истоков этой фразы. Похоже сказанное - неприкрытое оскорбление. А оправдывается лишь виноватый, потому и делать этого не буду. Безапелляционный же тон отзыва  не освобождает автора  от учёта простейшей информации, заложенной в тексте. Который, похоже не был читан вообще (в нём есть все ответы на пресловутые "пункты обвинения"), потому что отзыв полон глупостей известных даже школьнику. Автор упустил и тему поединка, на который писан был рассказ, а так же не предоставил "своим" римлянам никакого выбора. И где этот самый намёк на предательство? Видимо последний абзац выпал из внимания комментатора или зашёл в него с другой стороны. А пункт 3). меня вообще умилил...  Полнейшее отсутствие знаний анатомии... Всё это лишь удручает и отталкивает серьёзное отношение к отзыву.

И последнее: видимо писавший совершенно не обратил внимания на жанр "альтернативная история". Жаль...

Эту историю знают даже школьники, но почему попытка её переосмысления, была воспринята "голливудщиной", до сих пор понять не могу? Ответ здесь простой: подобным образом автор решил набрать очки перед аудиторией АТ, но видимо упустил, что это так не делается.

Здесь речь идёт о месте, а я попытался воспроизвести образ женщины.

Для меня вы всегда были и остаётесь лучшим секундантом и противником по литературным дуэлям. Сейчас возвращаюсь к трудовой деятельности, четвёртый день официального допуска к ПК, а это значит - к АТ.

Ага, знакомые всё люди, да и на сетевой флуд это совсем непохоже. Задумывались две музыкальных темы, так пусть останется лишь музыка, которая вечна. Не бывает дыма без огня...

Это же мне напоминает стилизованный звук волынки, зовущий солдат на подвиг, сопряжённый со смертью: под пулями  на пушки... Бьёт барабан. И в первый раз как в последний - вперёд шотландцы...

Для меня Хель, "мать мёртвых" сродни этим звукам...

А на этом перекрёстке мы ещё неприменно встретимся...

Для завершения же темы я выбрал этот клип. Пофлудим?