Вячеслав Паутов

Тамара? А почему вы считаете, что вас должны наказать? За что? За творчество? Так вы имеете полное право делиться им со всеми на АТ. И форма, в данном случае, не имеет значения - рассказ, повесть, роман... всё это -  ваше, а значит любой имеет право с ним ознакомиться.

Галина, мне кажется, что нужно разделить, отделить друг от друга две важных литературных  момента (важных, естественно, в первую очередь для самих авторов): стилистика письменной речи и стиль её авторской подачи. В первом случае - это инструмент повествования, во втором - визитная карточка автора, т.е. его отличительная литературная черта (или черты), позволяющие узнать данного писателя, выделить из ряда других. Это и устойчивая манера повторений (метафоричность, объекто-субъектоописательность, привязка к жанру, временная стилизация речи и т.д.) и повторяющаяся расстановка акцентов в творчестве отдельного автора. На вскидку, и первое и второе - не только ахиллесова пята писателя, но и его писательская платформа, потому как только он может пояснить предпочитаемые особенности творчества. Так что авторский стиль и стилистика письменной речи - вещи разные.

Прошу, прошения за банальности, которые буду излагать, но решил  поделиться и своим мнением-впечатлением.

Один из принципов жанра гласит: «колдовские и фэнтезийные элементы присутствуют обязательно». Указание на сам жанр «фэнтези»  используется сознательно, т.к присутствуют конкретные его атрибуты. Но, если перед читателем разворачивается давняя историческая эпоха, то составляющие эти, при всей их специфичности, является лишь суждением людей этой эпохи, отблеском мифологического отношения героев повествования к природе и предметам, окружающим их, человеческим возможностям, наличию и обладанию артефактами,  существованию магических существ, магии ведовства и оружия. Как и в нашей повседневной жизни, быль-небыль и правда-вымысел, в этом жанре так крепко сплетены, что любая фантазия или невероятность, в устах автора становятся правдой и наоборот. Но основой всего описываемого, именно основой, а не фоном, является подлинная историческая ситуация: подлинные исторические личности, подлинные события, реально существовавший исторический период, чёткая историческая хронология. Всё должно соответствовать этому посылу: от речи героев до куска хлеба, которым они насыщаются; от одежды, в которую они одеты, до уздечки лошади, на которой они передвигаются; от исторических мест, в которых развивается повествование, до описания подлинного быта героев, от кружки пива и самой таверны, до денег, которыми герои расплачиваются. Описания  охоты, конной езды, доспехов, оружия, религиозных моментов, строений (замок, дворец, собор, хижина, монастырь и т.д.) требуют особенной тщательности и конкретной информации. Чтобы каждый читатель мог сказать: «Это - невероятно, но я верю!». Такова необходимая убедительность исторического фэнтези...
        И вместе с тем, историческое фэнтези, является высокохудожественным литературным жанром, в котором яркие, насыщенные волей и характером, живые и динамичные образы героев не менее актуальны, чем в любом из жанров ХудЛита. Автору, работающему в жанре исторического фэнтези, приходится быть не только умелым повествователем, но и историческим исследователем.

Сложно всё это, но выполнимо.

П.С. почему вы пишете отдельной веткой, народ еще подумает, что вы у меня в игноре, а это далеко не так.

Потому что обращаюсь лично к вам.

Не понимаете, воля ваша.

Анна, я здесь не один такой непонятливый. Потому что вы-то понимаете -  пока все охвачены"плагиат-обсуждением" литературные поединки остаются далеко за бортом. Скандал вызывает больший интерес, чем то, чем мы должны заниматься на АТ.

Но, сперва, нужно погасить, будоражащую всех вакханалию "плагиат-переживаний". Остыть наконец и думать уже на холодную голову. Когда люди разбиваются на два лагеря, продолжая доставать друг друга, никакие правила и нововведения устояться не смогут или вызовут очередной обсуждательный бум. И что он приблизит к очередным литературным состязаниям, да людям сейчас совершенно не до них.

Угу... доброе имя. Клуб имени господина Р. со всеми вытекающими.

А разве были непреодолимые препятствия к тому , чтобы  клуб носил имя госпожи А., другой и совсем не СТ? Ради бога, тогда можно бы было обсуждать почему люди пошли или не пошли за вами.  Или всё , что не есть моё, пусть не существует вообще. Анна, вы занимаете странную позицию, а не хочу вас задеть, уколоть или ущемить ваши профессиональные качества. Но то как вы ставите вопросы, как отвечаете на представленные вам, вызывает недоумение. В чём суть вашего протеста разве здесь была затронута ваша позиция. Потому я и говорю о всеобщей вакханалии, которая не дала ничего хорошего, раздробила людей на два лагеря, продолжая сеять обиды и упрёки. Здесь главное - вовремя остановиться. Больше сказанного, сказать уже просто невозможно.

Только Стеклянный тир Джованни Медичи тут причем? Один из авторов и один из секундантов покинули площадку, оставив секунданта противника все разгребать. Но только он вместо этого огрёб. Что оставалось Джованни делать? Правильно – оргвыводы. Прекратить вакханалию в своем заведении и доработать правила, чтобы исключить подобное в будущем.

Делайте выводы и вы, господа и дамы.

Покинуть поединок до его окончания было моим выбором, казалось бессмысленным состязаться в сложившихся условиях. И мне, лицу заинтересованному (противник всё же) в ту пору, было не до споров и оправданий ухода. Да, разгребал мой секундант... Честь ему  и хвала за правдолюбие. А ещё за формирование серьёзного отношения к СТ как литературной площадке - в свете уже сложившихся привил, поединки перестали быть  лёгким и непринуждённым времяпрепровождением, а  представляются теперь неразрывной цепочкой "творчество-работа-успех". И никто никуда не разбежался... Состязания  продолжаются. Пусть их пока запускает Рене Маори, как самый опытный участник этого литературного явления на АТ, но состязается он совсем не с самим собой - вот в чём показательная сторона СТ. АТ охватила вакханалия плагиат-обсуждения? Но, создаётся впечатления, что она на 90% ради самой вакханалии, а не правды и порядочности для. А СТ? Так СТ здесь совершенно ни причём, потому как ситуация касалась лишь одного поединка и одного участника. По результатам же ситуации последовала соответствующая реакция. А вот реакция аудитории, мягко говоря, настораживает. У нас что все погрязли в плагиате? Боятся "детекции"? Никому и в голову не прийдет хвастать "спёртыми" текстами или выставлять их на всеобщее обозрение. Да, и нет таких  (самоуверенность или доверчивость?) на АТ. Так почему же вакханалия не затихает и не покидает умы разумных и честных жителей АТ?

  Всё, что я хотел, я уже сказал. Моё мнение не изменилось до сих пор. И мне совсем не нужна была эта победа, однако, вам стоит посмотреть отзывы-комментарии к этой теме. Плагиаторский текст тоже был оценен и мнения известны. Да, я не считаю автором того, кто передирает чужой текст целыми абзацами для самоутверждения. Автор берёт информацию (хоть где) и преподносит её авторски, т.е. своими словами и оборотами. Мне неприятно, что противник так поступил со мной. За что и ради чего? А ведь мне ничего не стоило выудить главу из массы ситуационной ХудЛит ( я -то её прекрасно знаю и ориентируюсь свободно), заменить имена и времена глаголов, добавить парочку метафор - и вот рассказ готов. Но... в нём никто бы меня не узнал, никто бы не заметил" застарелой авторской мозоли", и вот тогда встал бы вопрос "А почему?". Возможно (что вряд ли) автор стал лучше писать и избавился наконец от своего всегдашнего стиля. Всё оценивается в сравнеии. По крайней мере, так должно быть. Никогда не поверю, что противник, вызвавших меня на поединок, не знал всего того, за что его осуждают. Потому что этот ответ  - самый удобный аргумент: " Я  - не я и лошадь - не моя". Цитата... У меня огромное количество, сам признаю, сносок-комментариев, которые многим мешают при чтении, но эту информацию (слова, выражения, термины и т.д.) я цитирую, потому и вынужден отяготить её пояснениями.

То есть, я должен просто заслать свой рассказ, он будет обнародован в тире, и все желающие будут его материть - в этом суть игры?)

Почему всегда представляются, именно, крайности?  Уважаемый, Мерлин, не значит ли это, что, если я (или кто-нибудь другой) выложу текст, то вы обязательно будете меня материть? Ни мне , ни, тем более, вам это чести не сделает. А замечания, критику, советы и пожелания конкретного плана, желающий их  воспринимать, всегда поймёт и воспримет. Всё дело в адекватности отношения.

В контексте условий,  объём  - мера относительная и добровольная (насколько я понял из вышеизложенных правил), эту меру определяет сама "Мишень". Я же её представляю как стандартную главу, пойдёт продуктивный процесс - можно ещё добавить, потому как выложить весь роман трудоёмко и можно потеряться на критике уже в самой середине.

А теперь об эффекте "Дартс": на сегодняшний день представлен один текст и никаких, даже "матершинных", разборов-комментариев. И это не стимулирует интерес ни того, кто сегодня - "Мишень", ни любого "Стрелка". Дерзнувший быть первым, так и остался в недоумении "Когда же будут стрелять?". И мне кажется, ему (ей) очень интересны будут конкретные, взвешенные и обоснованные замечания. По-прежнему  отважный автор с яблоком на голове ждёт своего Вильгельма Телля. Две стрелы уже пущено, но испытуемый жив и здоров.

Гендерность? Еще один штамп в паспорте человека, конкретно, писателя... А для чего он, собственно, нужен? Или мы будем петь под старую дудку: сначала пол, а лишь потом писатель, который обязан быть не личностью в литературе, а чёрно-белым её отражением - есть мужчины и женщины и что-то там в серёдке... Какая разница какой пол автора? Что это влияет на истинное творчество? Это добавляет его или убавляет качество написанного? И что мне теперь необходимо читать только авторов-мужчин, а авторов женщим всех огульно превратить в "блондинок за рулём". Чушь голимая! Уже приводил целый список женщин-авторов исторической прозы, которые впечатлили меня совсем не меньше мужчин, хотя считается что этот жанр - стезя умудрённых мужчин.

Отпишитесь мне в личку, подумаю как помочь. А насчёт исторических допущений или упущений, то здесь представлена авторская трактовка, построенная на выводах из эпиграфа. Потому как устал переваривать бессчётное количество версий-теорий происхождения Рюрика и прихода на Русь, потому и реализовал свою. Многие, как скандинависта, могут обвинить меня в норманизме (уже было пару раз), но в этом случае, как и во всех других, я пользуюсь обоснованным подходом. Не буду углубляться в нюансы. А историческая часть в этой теме - лишь пояснение тем, кто спрашивал, "кто такой Вадим и что они с Рюриком не поделили".

Такой анализ начался ещё в "Кабачке..." Мой текст также проходил "детектор".

Оформил и детализировал заявку в ВК.

Совсем не стоит благодарности - я лишь высказал всё, что наболело за эти дни.

А ниже - пример тому, что лучшим аргументом дискуссии является "Оскорбление пользователя." Когда нет вразумительных аргументов, когда оппонент путается, даже в самом себе и в своих "показаниях", на помощь приходят оскорбления, унижающие их авторов и ещё раз демонстрирующие несостоятельность последних  в процессе дискуссии. Коллеги, бросьте вы это грязное дело - не стоит так унижаться.

Наталия, нечеткие правила ведут к непоняткам. СТ только стремится создать место, где непоняткам не было бы места (простите за тавтологию).

И закончился только один поединок. Вы считаете, проходи он в другом месте, результат был бы другой? 

Сейчас СТ преследуют обвинения Джованни в предвзятости и Рене в Джованнизме.

Хотите больше творчества – приходите поиграть. Нашелся судья для поединка №2? В Дартсе никто не комментирует.

Тем самым СТ (личное мнение и впечатление) даёт понять, что игры, заимствованные аспекты для увеселения, халява с текстами, отписки невысокого уровня, победа ценой собственного низложения, когда все средства (без исключения) хороши, ушли в прошлое... А правила, то на чём всё строится и развивается, будут и останутся правилами, основной платформой деятельности СТ, основой взаимоотношений участников литературных единоборств. И это жёстко, жестоко?

Сколько разговоров было об объективности и адекватности отношений к поединкам, судьям, самому явлению, правилам поединков? Да не маленькая кучка, а нарастающий снежный ком,чем дальше  - тем больше. И надо отдать должное позиции СТ в этих наболевших вопросах - только конкретные условия, облечённые в ранг правил, способны защитить участников литетратурных состязаний от тех самых "непоняток".

Да, на сегодняшний день СТ маленькая ячейка, площадка, комната... Которую Джованни, представьте себе, снимает для своей работы. И даже в этих условиях Медичи - многолик и многофункционален, что исключает авторитарность позиции и решений. Джованни Медичи - коллектив (прошу простить за несанкционированное мнение), который взялся за очень ответственную деятельность, отнюдь, не на благо себе, потому что никто не знает, кто скрывается за этим именем, и в этом мне кажется содержится не только интрига, но и возможность независимой деятельности.

Литературными поединками я занимаюсь с самого открытия "Кабачка...", но с тех пор изменилось главное - подход к событиям и их результатам, организации и правилам... Сейчас закладывается новая основа, разительно отличающаяся от старых взаимоотношений, суть которой учесть всё, таким образом избежать будущих конфликтов -  обоснованная гибкость всегда была и будет залогом успеха.

Ветер перемен дует в лицо... Страшно? Некомфортно? Спрячетесь под капюшон... отогнёте уши шапки? Или , всё же, шагнёте на встречу стихии?

Время пародий на жанры, издёвок над их содержанием, имитации присутствия ушло невозвратно, осталось лишь индивидуальное творчество, то, что всегда было и будет, то, к чему стремится каждый автор, то , что составляет и отражает его литературное "я".

Литературное состязание - работа, и не меньшая, чем любая другая, но привычная, как при написании настоящего произведения, потому что она - не игра-заигрывание с самим собой или будущим читателем, она - очередное авторское испытание. Для меня лично - ступень  самооценки и веха  самосовершенствования: где ещё можно вызвать интерес серьёзного жюри, ещё раз обратиться к большому кругу читателей, тех ценителей творчества автора, для которых анонимность не станет преградой.

Можете сколько угодно обвинять меня в Джованнизме, но пишу я это, именно, для вас коллеги-авторы.

Это вам спасибо за такие стихи.

Где этот отрывок можно разместить и из какого рассказа или из двух?

Вторые сутки наблюдаю на сайте форменный идиотизм.

Да, потому что можно обратить внимание на обоснования-доказательства, а можно продолжать спорить из-за прухи темы, можно просто дурачиться, используя комменты, и совсем не касаясь самого литературного "шедевра", построенного на чужом тексте, копированном из чужого текста, подписанного человеком, не имеющим к нему никакого отношения... Можно много чего ещё обсуждать на волне дурно пахнущего пиара... Который в конечном итоге выливается в нелицеприятное идиотничание, когда "невменяемые" и выглядят, именно, так, а не иначе...

А какое создается впечатление у простого читателя, посетителя горячих тем (пусть именно, этой!). Я - не он, но предположение, вот оно  - рядом: бесятся лишь те, чьи тексты возможно подпадают под указанную критику или построены так, что Антиплагиат-программа выдаст 100%. Они сейчас обороняют сами себя? Они сейчас выгораживают и заранее легализуют свои "заимствования". Нет? Но, простите, впечатление складывается однозначное.

Подал заявку на два рассказа со ссылками из АТ. Мне самому сложно выбрать более подходящий - они о Рождестве, таком далёком и не всегда радостном. Оба рассказа озвучены Ником Сильвером.

Прекрасные строки, полные чувственных метафор... И грусть, и надежда, и вечная любовь. Мне очень близки эти стихи, эти эмоции и исход. 

Сегодня я покидаю поединок... Я не собираюсь конкурировать с Шимоном Бриманом, потому что на поединок меня вызывал, именно, Таль Хаузерман Валерьянович.Противник сколько угодно раз может утверждать, что он не знает русского литературного языка, а тем более, моментов цитирования документов и статей, которые обязаны быть выделены или вынесены, а не представлены собственным текстом. Тогда я бы тоже мог взять летописи адаптированные к современному языку, копировать текст и утверждать, что это такой литературный приём, а текст этот, исключительно, мой. И это не единственный аспект, который говорит о плагиате, потому что это не язык Таля Хаузермана Валерьяновича, даже суперкорректор-редактор не смог бы сделать из виденных мною текстов противника, рассказ уровня представленного. Он написан человеком, не только прекрасно владеющим русским художественно-литературным языком, но и имеющим достаточный писательский  опыт, чтобы там не говорили о несовершенстве этого текста. Сам же Таль Хаузерман  Валерьяновичутверждает(утверждал), что таким языком  не владеет, а чудес, увы, не бывает, стоит внимательно посмотреть на посты этой темы и всё станет понятным (человек в миг, взял и переродился для конкретного творчества,а потом - обратно).

      Можете считать меня проигравшим, вот,  воистину, роковое стечение обстоятельств: тема-то называлась «Победители и побеждённые». Но я получил главное - написал свой рассказ, в котором все мои «закидоны» остались на своих местах (никто не будет отрицать и сомневаться  в авторстве).Даже сущностью «победителей и побеждённых» в собственном понимании поделился, тем ради чего я выбрал именно данную тему, но никто не заметил, видимо... Я благодарен СТ за осознанную стимуляциюмоеготворчества. Не хочу чтобы меня считали скандалистом и сутягой. Возмущённым же и обвинителям в неадекватности  стоит побывать в моей шкуре. Я понимаю, что теперь меня станут избегать, но по-другому поступить не могу.

        Жаль, что Тир оказался для меня действительно стеклянным, но, поверьте, разбил его не я, и возвращаться сюда уже не намерен. Хочу поблагодарить своего секунданта, Рене Маори, за  участие в организации поединка и помощь в его осуществлении, а Хелен  - за чистоту моего оружия...

     Последняя просьба к организаторам поединка - дать возможность жюри закончить работу без ажиотажа и нервотрёпки, они заслужили возможность высказать своё мнение.

   PS.С Талем Хаузерманом  Валерьяновичемрасстаюсь навсегда — отправил в вечный ЧС.

Не пойму, почему недовольство идёт по поводу голосования под текстами.

Вам стоит читать внимательнее, потому что:

Чтобы они не потерялись среди многа букафф, комментировать лучше под самим постом с условиями дуэли.

Прочитал – сразу проголосовал. Захотелось сказать больше – пошел в пост, написал больше. 

И это мнение и рекомендация Джованни Медичи. Или вы опять обвините меня в переиначивании чужих слов?

Таль, не стоит обострять ситуацию, я говорю и пишу, всё, что считаю нужным и могу ответить за свои слова, только вы слушаете и слышите совершенно не то, что в них заложено. Не стоит дискутировать о том, что значит"?" и как оформляется утверждение. Еще раз внимательно прочитайте развитие дискуссии, думаю , разберётесь.

В данном случае, я говорил не только о себе, ведь был упомянут не один. И слова свои аргументировал, по крайней мере, постарался это сделать, чего о вас, простите, сказать не могу. Позицию свою я достаточно подробно изложил в соответствующем посте. Она не обоснована или кого-то обидела? Посмотрите на длину нашего диалога, у меня не складывается впечатление, что именно я придираюсь к словам,скорее, вы торопитесь комментировать мои, не замечая, что противоречите сами себе. Я сказал, лишь то, что сказал и добавить мне нечего.

Огульно, а почему не иначе? Мнение вами обозначено? Обозначено? Тогда зачем, если вы против всяким мнений высказываемых здесь? Или тем самым вы пытаетесь показать, что справились бы лучше? Тогда надо и самой поучаствовать в состязаниях. Или вы считаете , что труды авторов этого поединка были напрасными и читателю к ним обращаться не стоит, потому как кто-то считает "рассказы серьёзно недоработаны.

Здесь только голоса, для удобства их подсчета секундантами. Комментарии публикуются по самим постом. Внес эту информацию в аннотацию.

Тема перенесена в надлежащее место. 

Поэтому писать автору в ЛС затруднительно, да и мало кто уверен,  что автору нужны аргументы. 

Тогда почему вот так? И для кого? Потому как, если сказано "А", то должно последовать "Б". Без уточнений мнение кажется огульным.

Оба рассказа требуют серьёзных доработок.

ОК! Если их можно считать опечатками, скорее это временная стилистика речи.

Народ, ну вы хоть немного бы свой выбор аргументировали что ли? Неинтересно же так - просто номер назвать и все. Хочется больше информации.

Чтобы они не потерялись среди многа букафф, комментировать лучше под самим постом с условиями дуэли.

Прочитал – сразу проголосовал. Захотелось сказать больше – пошел в пост, написал больше. 

Перенёс свой пост сюда из оценочного топика. 

Влад, а зачем? Ведь оба рассказа требуют серьёзных или супер-серьёзных доработок, потребность в которых, даже в ЛС сообщить сложно, а суть необходимости таковых, выходит, очень уводит в сторону от аргументации выбора. Насколько проще ограничиться тычком пальца? И не задерживаться-заморачиваться  с аргументами - ведь очень сложно пояснить (даже, самому себе) почему выбираешь именно автора, а не текст.  Именно такое мнение создаётс, когда видишь голые цифры... и больше ничего.

Лично мне многое хотелось бы пояснить и по поводу выбора темы, заложенного в неё смыслового потенциала, литературных приёмов и образных девиаций видимых антиподов, нуждающихся в литературной подаче (а соответственно и оценке), временной эфемерности понятий "победа-поражение", "победители-побеждённые", "плохой-хороший", "правый  - неправый", "известная историческая позиция-авторское допущение", "классический исторический подход-авторское видение". Вот те критерии, на которых должны были (личное мнение автора темы) строиться рассказы. Вот о чём можно и нужно говорить в комментариях к поединку под названием "Победители и побеждённые": как себе это представлял автор и как он воплотил свои представления в текст.

Теперь посмотрим вверх, там значится "Комментарии", поэтому никто их простому читателю (не жюри) запретить не может. Здесь не требуется анализа или рецензионного разбора, достаточно пояснений: №..., потому что... №... - мой выбор определило... №... да просто автор мой друг

Мне кажется, что своей позицией и своим постом я не нарушил правил СТ. Просто больно видеть безликие цифры оценок (хотя, мы давно уже не в школе) за которыми, безусловно, скрывается чьё-то мнение. А разве необходимость в нём напрочь отпала? Ведь здесь нас окружают, отнюдь, не зелёные читатели-первоходки, а авторы-коллеги.

Да, я - автор этой темы, но совсем не наобум сунул её на ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОЕДИНОК, мне, прежде всего, хотелось воплотить в текст именно те вопросы, решения, проблемы (уже перечислил какие), которые могут скрываться за этими избитыми словами "Победители и побеждённые", где историческая подоплёка позволяет сделать это максимально убедительно и демонстративно. Жаль, что пока вижу мёртвые арабские цифры...

С вашего разрешения, перенесу этот пост туда, где ему место

Влад, а зачем? Ведь оба рассказа требуют серьёзных или супер-серьёзных доработок, потребность в которых, даже в ЛС сообщить сложно, а суть необходимости таковых, выходит, очень уводит в сторону от аргументации выбора. Насколько проще ограничиться тычком пальца? И не задерживаться-заморачиваться  с аргументами - ведь очень сложно пояснить (даже, самому себе) почему выбираешь именно автора, а не текст.  Именно такое мнение создаётс, когда видишь голые цифры... и больше ничего.

Лично мне многое хотелось бы пояснить и по поводу выбора темы, заложенного в неё смыслового потенциала, литературных приёмов и образных девиаций видимых антиподов, нуждающихся в литературной подаче (а соответственно и оценке), временной эфемерности понятий "победа-поражение", "победители-побеждённые", "плохой-хороший", "правый  - неправый", "известная историческая позиция-авторское допущение", "классический исторический подход-авторское видение". Вот те критерии, на которых должны были (личное мнение автора темы) строиться рассказы. Вот о чём можно и нужно говорить в комментариях к поединку под названием "Победители и побеждённые": как себе это представлял автор и как он воплотил свои представления в текст.

Теперь посмотрим вверх, там значится "Комментарии", поэтому никто их простому читателю (не жюри) запретить не может. Здесь не требуется анализа или рецензионного разбора, достаточно пояснений: №..., потому что... №... - мой выбор определило... №... да просто автор мой друг

Мне кажется, что своей позицией и своим постом я не нарушил правил СТ. Просто больно видеть безликие цифры оценок (хотя, мы давно уже не в школе) за которыми, безусловно, скрывается чьё-то мнение. А разве необходимость в нём напрочь отпала? Ведь здесь нас окружают, отнюдь, не зелёные читатели-первоходки, а авторы-коллеги.

Да, я - автор этой темы, но совсем не наобум сунул её на ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОЕДИНОК, мне, прежде всего, хотелось воплотить в текст именно те вопросы, решения, проблемы (уже перечислил какие), которые могут скрываться за этими избитыми словами "Победители и побеждённые", где историческая подоплёка позволяет сделать это максимально убедительно и демонстративно. Жаль, что пока вижу мёртвые арабские цифры...

Читательские оценки публикуйте здесь под постом

Произошли изменения для читателей (если я правильно понял?)

Все остальные зрители голосуют в комментариях под произведениями. Голоса, отданные в другом месте, учитываться не будут.

Я уверен, что все удовлетворены. И тему, действительно, двигать не стоит. Спасибо за участие в нашей литературной судьбе.

Таль, выше я  говорил совершенно о другом аспекте поединка. Поймите правильно, здесь и на этом этапе единоборства, мы не имеем права говорить о конкретике - нарушаем АНОНИМНОСТЬ. Свои вопросы вы можете обсудить с секундантом или обратиться к Джованни напрямую, ссылка ведь имеется

Оружие противников проверено и почищено официальным оружейником тира.
(Тексты рассказов откорректированы Helen Shelen.)

Изуродованные варианты не для глаз требовательного читателя. Каждый участник теперь сравнит результаты и оценит уровень своих возможностей. Вот в чём будут состоять часть внутренней работы над написанным. Ещё один вариант самопознания и самообразования. И в случившемся нет вины Джованни. Для меня главное, чтобы читатель увидел то, что его будет привлекать, а не тормозить и раздражать. Я изначально был за "красивый и гладкий" текст, который вызовет позитив у читателя, а не негатив по поводу лишних букв, пунктуации, оформления прямой речи (произвольный пример, возможно этого и не было в представленных рассказах). Качество текста, представленного на поединок должно соответствовать рангу "Произведения", т.е. быть максимальным. Теперь же , вскоре после поединка можно будет смело открыть рассказ широкой публике любого уровня. В этом вопросе остаюсь на своей, аргументированной позиции.

Ещё раз, благодарю Джованни за рациональный подход к качеству "выпущенного литературного продукта". Это был первый опыт участия корректора-редактора в организации поединок. Надеюсь, что он приживётся и останется таким же плодотворным.

Мы так горячо любим свой народ, что не способны оставаться нейтральными к его сокровенной истории.

Данилевский И. Н.

Рене, я не нервничаю - мужчины не нервничают, они - волнуются.

Предполагаю, что редакция заняла больше времени, чем ожидалось. Это и к лучшему. И вся работа проводится не ради самих участников, а ради главного - читателя,т.е. всё должно быть понятно и читабельно, потому и времени на эту работу жалеть не стоит.

Тогда к барьеру, чего тянуть. Сядем на коней, возьмём копья, опустим забрала и... вперёд

А как можно не касаться, если основным моментом повествования является, допустим, процесс христианизации или противостояние креста и язычества?  Здесь требуется быть максимально убедительным и последовательным, потому как сам автор становится проводником христианских идей и это он показывает "как-почему-зачем". Это не абстрактный священнослужитель несёт свет веры в языческие массы, а сам автор через своих героев. Я с этим постоянно сталкиваюсь в работе над "Тень креста".

Нет, Олег. Просто, не нужно спешить с выводами и отрицать очевидные вещи. Сматывать ничего не нужно. Я мог быть с вами резок, но лишь потому, что вы не хотели понять простой истины: когда ваше мнение становится "белой" вороной, это говорит не о вашей индивидуальности, а, как минимум, о  неподготовленности к рассмотрению темы. Могу принести официальные извинения, если это сможет вам помочь изменить своё мнение о происшедшем. 

Таль, не увлекайтесь праздниками, впереди ещё со шпагой крутиться и пистолеты перезаряжать. Вы мне нужны бодрым и свежим. 

Мой тематический рассказ готов и подан на рассмотрение - я не стал выжидать указанного срока подачи. Казалось бы, период волнений уже закончен, всё сделано и можно заниматься плановой деятельностью, однако эмоции теперь сместились в другую плоскость - скорее бы всё свершилось, закончилось и с честью финишировало. Пока же занимаюсь отбором обложки для тематического исторического рассказа и надписей на обложке. Из трёх уже готовых (коллега-автор работает быстро и качественно, а озадачить его не стало проблемой) вариантов выбрал наиболее, по моему мнению, подходящий. Оба рассказа (личное мнение) должны состояться как "Произведения" и пополнить книжный сундук авторов.

Глубоко признателен организаторам СТ, все вопросы, что поднимал по острым моментам литературных состязаний-единоборств (не только в теме своего поединка) учтены и облечены в строки "Правил". Приятно и надёжно, когда тебя слышат и понимают, а тем более - разделяют мнение-концепцию. Слово "дуэль" (не самое плохое,согласитесь) исчезло из доступного лексикона СТ. Во что выльется новая литературная платформа предсказать не берусь, но уже сейчас охват и организационные моменты вызывают доверие (личное мнение). Опыт "Кабачка" показал, что должно быть первостепенным, а что должно к этому прилагаться. Опыт, на то он и опыт, чтобы вести к истине и прогрессу. В некоторых постах прозвучал сарказм по поводу "избранности" темы, персон организаторов и участников СТ. А в чём она эта избранность? Не в том, что никто и никогда не узнает Джованни (совершенно ясно, что это не один человек), не в том, что на первом этапе будут демонстрироваться поединки известных и опытных, в плане этих самых поединков,  авторов, не в том, что организаторы проявили кипучую активность, аргументируя свои поступки и позицию -  а в том, что СТ избрал площадкой именно АТ. Так кто же, воистину, избран и является "ибранными" в таком случае?

Недовольных позицией СТ, системой его организации, независимостью суждений и оценок будет ещё достаточно... Новизна никогда не отличалась гладкостью отношения к себе, но её постоянство всегда делало новое приемлемым.

И последнее... СТ не собирается ограничиваться, оставаться лишь на уровне организации  литературных турниров, а это значит, что для поддержки интереса будет ещё много способов и моментов.

Спасибо за интерес, после 22 ноября свяжусь с вами, если до той поры у вас не пропадёт желание читать и вычитывать

Друзья, коллеги-авторы, зрители первого ряда и галёрки, все, кому не чужды страсти литературных поединков, мои глубокоуважаемые секунданты...  "Стеклянный тир Джованни Медичи" явил себя первым состязанием-поединком, надеюсь первым из всех последующих, повторяющихся и супер-интересных явлений литературного мира АТ. Так почему бы его не "застолбить" у админа и не отметить реальной темой в "Конкурсы от пользователей". Или это  - не конкурсы, или мы  - не пользователи? Серьёзность и долгосрочность намерений отмечается лишь этим способом. Необходимо голосование? Так и пусть будет. Мой первый голос и он "за". Второй - за выборы координаторов процесса, "кардинальскую курию" (впрочем название подобрано произвольно из полученной ранее информации). Всё равно позже этот вопрос неминуемо встанет, но уже не как организационный, а самый животрепещущий, потому что организация - наше всё. И без неё дальше существовать невозможно - безумство нагружать одного-двух людей и ожидать от них супер-достижений и супер-проворности в охвате всего процесса. Надо определяться и определяться быстрее, т.е. уже сейчас, где первый поединок - там и последующие.

Спасибо, Татьяна! Остаются Орлов и  Милена Островская. Я очень признателен вашей активности.

Первоначальная коррекция у вас будет по праву участника, это вопрос решённый и сделает это Хелен Шелен (уже упомянул это дважды), а о согласии тем более), коррекция текста будет проведена из рук секундантов. И...

Эх, Таль.. стремление походить на кого-то и быть похожим на самое лучшее, похвально всегда. Но я уверен , как в самом себе, что оно зависит лишь от меня лично и ни от кого более.

Таль, вдумайтесь, тем самым я , вызванный, даю вам право первого удара. Как вы думаете он будет чувствителен для меня? А возможно ли такое же, полноправное право для моего "первого удара", в чём будет заключаться "уступка-услуга" для меня? Такие условия уже залог неравноправия сходящихся на поединке. Вам лично не кажется? По моему глубокому убеждению, корреккция полная и исчерпывающая должна быть после дуэли, ведь все дуэльные работы имеют право быть  запечетлены в "произведения" автора, качественно выполненными и коррегированными.

На этапе поединка - грубые грамматические огрехи-ошибки, чтобы текст не воспринимался бельмом в глазу. С этим я согласен. И это надо делать. Нет, корректор-редактор не будет касаться стилистики-логики-соответствия самого текста. Он будет лишь "причёсывать" и "брить бороды" неряшливых и заросших текстов. Вы не спросили о причине появления этой "услуги", но ведь ответ уже был в тексте. И вот он может вас покоробить - чтобы своей безграмотностью противник не смог нарушить  анонимность, да простит меня Таль за столь грубую интерпретацию информации.