Вячеслав Паутов

Пишущий всегда надеется на реакцию читающего, реакцию , а не на "трындёжь", хотя и сам "трыждёжь" суть реакция, только неопределённая. Цель поста, описана в самом посте, т.е. он, по сути, не бесцельный. Да, и целей добиваются , отнюдь, не постами. Хотя,  у кого как получается.

Просто, такое не часто увидишь. Думаю, вы бы, подобного не допустили, ведь темы блогов не всегда ради тем, чаще -  для их авторов

такая позиция навевает мысль, что упомянутые вами ориентиры не нужны. мол,я  выложил, а что вы об этом думаете, мне как-то пох. но если вдруг я выиграю, то мигом отвечу, ноу проблем)))

Сомневаюсь, что с таким отношением можно что-то выиграть или в чём-то преуспеть. Видимо подобным авторам нет нужды в чужом мнении или впечатлениях от их произведений. Когда нет обратной связи, нет и стимула к творчеству,а, следовательно, и к прогрессу писателя.

а что делается, чтобы они были?

Нормально воспринимать людей, берущих на себя их роль. Гляньте список рецензий конкурса: на некоторые работы чуть-ли не десяток рецензий с отзывами, а теперь посчитайте сколько остались безответными, на уровне нулевого впечатления. Конечно можно представить кучу оправданий: работа не закончена, жанр не нравится, интереса нет (о невычитке не упоминаю, её и быть не должно), подростковые суждения и т.д. и т.п., но это будет звучать лишь оправданиями собственного отношения. Пока будет так, таков будет и сегодняшний результат. 

А разве посылы Джокера можно назвать пиаром? Насаждением себя самого в массы конкурсантов? Саморекламой? Уверен, что , если бы появился второй и третий Джокер (оба случая маловероятны), то и на них спустили бы пи-собак. Для меня же слово это имеет всего-лишь две окраски зависти : есть чему завидовать и только и остаётся, что завидовать. Не люблю этого слова. Тень же - личность, следовательно имеет право на любое мнение, и здесь не важно для большинства оно или меньшинства, это мнение - именно, Тени. Чего здесь бояться и скрывать? От кого бежать и кого опасаться?

Хорошие рисунки-иллюстрации к первым переводным изданиям "Сага о Хальвдане Чёрном" расплылись под увеличением, попробую уменьшить, а то на "проруби" совсем ничего не видно - ни лошадей , ни людей... Нет, пожалуй заменю, жаль конечно, но несмотрибельно получилось.

Почему-то знал (больше, чем предполагал), что это так и закончится - здравые аргументы дискуссии быстро иссякли, уступая место банальной коммунальщине, где переход на личности - не последний, а первый аргумент. Потому и интерес  теряется ко всему, включая, грамотность.

Так что я не назову вас ни снобом, ни очень строгим. До этого вы не дотягиваете, увы. 

Х-ммм... А что только названный автор ратует за литературный русский язык (художественный и правильный)? Стоит полистать блоги, чтобы убедиться в обратном. На многих сайтах для новичков (не по опыту, а времени регистрации) существуют напоминания о языке их трудов, например:

6. Мы пишем грамотно, на литературном русском языке. Кто пока начинает - тот хотя бы старается! Отступления могут быть оправданы прямой речью персонажей… но применение этих средств - нежелание автора достичь того же воздействия на читателя более сложными средствами, неумение или леность. И если труд не вложен в иное - халтуру мы не потерпим.

Вот так и в данном случае, Джокер прав, поднимая эти вопросы в своей  теме. Я здесь тоже новичок, но пару-тройку раз наталкивался на тексты с массой лексических и грамматических нарушений, начиная  уже с аннотации (дальше первой главы не осилил). А "одолбания" в любом виде вызывает только неприятие и удивление... Прикольно? Ага, но если знать меру.

Да, этому сайту нужен свой Бэтмен... 

...

А вдруг именно я - тот герой, которого этот сайт заслуживает? ))

...

Щас тоже чё-нибудь напишу... а то скучно.

!!!

Четыре Джокера это скромненько еще. Вы тут раньше не были. Тут временами было восемь постов из десяти от одного ника)))).
Я вот смотрю и думаю - а десять из десяти - слабо?

Ни в одном месте не вижу проблемы, потому как завсегда складывается извечная ситуация - пиши или это сделает кто-то , но... уже за тебя! Ты или за тебя! Вот так и никак иначе. И совсем не важно Джокер ли это или кто-то другой, ведь свято место пусто не бывает - по мне, так  пусть это будет и Джокер с его харизмой, неординарностью и акцентами литературного творчества, но способностью всегда вызвать интерес и отзыв, ответную реакцию, застоявшуюся на фоне повторяющихся будней. И нет в ней ни "комсомольского собрания", ни даже "литературного сходняка", потому что посты его намного острее и повседевней, и актуальней... "Злоба дня" была и будет на любом сайте, на одном  - действительно злоба (направленная и определённая?!), на другом - и не злоба вовсе, а закономерная реакция на что-то и кого-то, и это , скорее, повседневность, чем очередной выверт графо-критика... И вовсе не в скуке здесь дело, а в избранной и поддерживаемой позиции говорящего... Так пусть это будет именно Джокер, чем... не буду огульно хаять и лепить ярлыки - разбирающийся поймёт сам и не осудит. Адекватность суть всего! Или Джокер неадекватен и субъективен? Или он гонит лажу в угоду собственному имиджу? Ан нет, ни то и ни другое, просто активного человека всегда много, но не дофига (и у него есть рамки-ограничения). Кто захочет, тот всегда увидит.

Флокки-Хельга (ещё раз подчеркну - образ народа), т.е. люди, на которых прямо сказывается вся политика и влияние Рагнара Лодброка на массы обычных людей - ведь именно эти люди делают историю, своими руками и своими судьбами рассчитываясь за её повороты и экивоки... Амазонки - явный перебор и со смыслом, и с реалиями - только единицы женщин, урождённых скандинавок, могли тягаться с мужчинами в мужском искусстве войны, когда нужно было победить врага и силою, и воинским умением. А кто бы позволил? Ну уж не сам Один, и не всякий военноначальник, так уж сложилось там, в скандинавском Средневековье. А теперь, к реалиям, основополагающим моментам быта и  естества тех самых скандинавок - место женщины с мечом, прежде всего, определяется местом самой женщины в быту и действительности: для мужчины того времени нет и не будет большего оскорбления, чем,когда женщина берёт меч и разит им...  как мужчина и воин. Значит больше нет ни мужчин , ни воинов...

Ивар! Сколько о нём уже сказано? Стоит ли добавлять или уточнять? Этот Ивар , ну просто, самый настоящий киношный феномен - человек-демон. Так я с этим согласен и обосную ещё раз, если вдруг понадобится... Но, никто так ещё не продвигал и не представлял сего демона-человека, а может быть и наоборот, но как воплощение Зла всегда и везде, получается определённое - образ один, только инструменты и допущения разные (кто как может, кто как видит).

И последнее... Я рад, что в представленном сериале нет места картонным и невыразительным героям, каждый  - картинка, образ, воплощение конкретной идеологии действующего лица. И они все нам интересны... А вам, уважаемая Милена, огромное спасибо за участие в теме и моей литературной судьбе - так мало имеется людей понимающих и воспринимающих меня, как автора, историка, скандинависта, человека, одержимого данной темой!

Символ сокола на флаге олицетворяет славную историю Старой Ладоги, и, с одной стороны, напоминает найденную при раскопках в Старой Ладоге бронзовую бляху с изображением птицы, с другой стороны, напоминает трезубец — знак Рюриковичей. Символ трезубца присутствует и на флаге Волховского муниципального района. В книге А. Г. Силаева «Истоки русской геральдики» сказано: «Связь знаков Рюриковичей с миром птиц подтверждается мнениями многочисленной группы ученых. Одни из них склонны видеть в княжеских эмблемах фигуру атакующего сокола, другие доказывают их связь с дружинным искусством Прибалтики и Восточной Европы IX—XI веков. Быт дружинников предопределил две тенденции в изображении птиц. Первая представляет символическую птицу хищником, в скандинавской и русской традиции — вороном, спутником воина и эмблемой дружины. Вторая в изображаемой птице усматривает священную жертву, приносимую князем за свой народ».

Рерик (Рёрик)-Рюрик и есть тот самый атакующий (охотничий) сокол, который до сих пор является гербом Старой Ладоги (Адельхейм или Адельгьюборг её древнее название).

Нет, не взялся бы! Писать сценарии это не для меня.

Аналогично можно поставить слово "читатель", что меньше чем фанат. Туда и меня некоторые авторы вписывали)) необоснованно)))

Анна, согласен с вами. Читатель совсем не значит фанат, а для меня лично в 60 и более % случаев, совсем нелояльный участник процесса автор-читатель-удовлетворение. Минутное чтение есть, а удовлетворения - пшик... И этому масса объяснений, только вот в рейтинг их не воткнёшь - не получится.

Я немного подправил (кое-где исправил) свой пост, очень хотелось бы узнать ваше мнение о внесённых изменениях - потянуло на "поделиться об истоках исторической прозы и её авторах", ну вот так, без дураков и кривлянья, просто и доходчиво (надеюсь так и есть) попытался выразить своё мнение... Не думаю, что восприятие ваше будет противоположным.

Не ради пьянки, а пользы для... Нат! Поддерживаю вашу позицию по популяризации исторических "пятен" времён и народов. И очень показательно, что популяризация эта не научно- углубленная (сухая констатация моментов и событий истории на фоне её основных героев), а литературно продвинутая, т.е. литературно-художественно закреплённая, вышедшая за рамки исторических аспектов и ставшая (закономерно?!), наконец, ХудЛитом... Тем камнем преткновения, к которому стремятся все мы, авторы, поставленные в жёсткие рамки под названием "историческая проза". Не знаю как вы, а я планирую продолжить представление основных исторически значимых норвежских конунгов (тут личное мнение значимости) с демонстрацией их литературного воплощения (с демонстрацией на уровне конкретных примеров получается сложнее - необходим личный анализ) в конкретных произведениях автора. Значимо и знаково, когда исторические образы становятся литературными. А История в её ситуациях, событиях и конфликтах, личностях и их деяниях имеет тенденцию к повторению: Земля одна и люди на ней одинаковы, потому что живут повторяющимися моментами, требованиями к себе и Миру, ценностями, выстраданными этапами своей жизни... И совсем не важно, где эта жизнь зародилась и продолжается - на Востоке или на Севере, всегда речь будет  идти об истории Вселенной: земля, время, люди, события, последствия и исход... И пока этот механизм вечен, вечно и историческое естество, вечна  историческая проза, суть которой и хроника, и эпизодичность, и реальность героев и вместе с этим, рассуждения автора и личное восприятие известных исторических фактов... Особенно , когда сами образы исторических героев размыты, летописно неинформативны, информационно бедны,но... молвой людскою облечены своеобразными прозвищами-печатями памяти, которые всегда (может быть лишь для единиц, таких как автор поста и соответствующих произведений) хочется взломать и переписать, переориентировать... Мнение всегда рождает позицию, а она определяет тот самый литературный свет в глазах самого автора... Вот так, мне это представляется...

Удачи вам в ваших интересных темах-воплощениях. И творческого успеха в придачу!

Спасибо за ответ и совет, т.е. в иллюстрации книги (под обложкой) эти арты можно выставлять?

Вы - правы! Только она очень хорошо отражает смысл "пустошь щитов". Справа в верху надпись иероглифами, но в изначалом варианте "Солн=це над фьордами" на это месте шла надпись. Вот так.

Совсем нет... не вижу менторства. Рассуждения на уровне предполагаемых обсуждений - да, это уж точно имеется. И пять тем-направлений  для размышлений. Над двумя я и сам задумался, зацепило.

А если хотите внимания на конкурсе - выложите целиком, недописанное правилами запрещено рецензировать и его почти не читают.

Многие конкурсные работы не имеют конца, но имеют рецензии. А прочитать 18 а.л. (если закончить будет больше), желающих, думаю, будут единицы, если вообще будут.  Наблюдаю за рецензированием и всё понимаю... Значит так тому и быть.

Спасибо за лестную оценку отношений, я же пытался угадать адресата данной темы блога. Ведь зря и в воздух ничего не бывает. Проанализировал в ленте новостей сегодняшние темы, а ответил вашей цитатой. Не угадал? Да и бог с ним... Хотелось рецки? И да, и нет.

"Да", потому что интересы совпадают и она от этого будет вдвойне интересней для меня лично (выбирать-то не из чего -0:0 ?!).  Другие акценты творчества? Так в них ведь и всё дело.

А "Нет", потому что наперёд знаю о чём будет написано, предполагаю, по крайней мере... Кое-кто уже отмечал, что я занимаю свою нишу, на которую никто и не претендует, чем и должен гордиться, успокоившись окончательно. Нет интереса, нет и критики - сиди ровно, графомань дальше, жди нестандартного читателя и рецензента. Но я беспокойный в этом плане человек, от того что в отсутствии  критики или понимания (второе имеется, а первое - категорически отсутствует) варюсь сам в себе. Могу представить ещё массу постов тематического плана, за четыре года тем этих накопилось достаточно, но это не приблизит меня к опыту критической  работы над собой (над собственными текстами). Вот такая вот исповедь получилась. В ней нет ни просьб, ни оправданий. И о сказанном я не жалею.

Ну и если уж я надоедный - то представьте, какие ж надоедные те, кто надоел мне? И подумайте - а вдруг вы в их числе? И...

Можно продолжить?

 Весёлым, но злым шутом, бородатым новичком или старожилом, практически ставшим лицом сайта.

Ох, Ира, как знакомо! Я ж тоже написала про войну, только про Великую Отечественную, да еще от первого лица, да еще от лица солдата вермахта. Вот уж страшно было! Но пока никто проституткой не обозвал)) Вообще пока не было негативной критики, только положительные оценки.

И я не возьмусь писать о войне напрямую, потому как матчасть вызовет больше критики, чем одобрения, а следовательно и удовлетворения...  Но писать о людях войны и на войне надо, и дело это боле менее благодарное, тут уже всё от автора зависит. Знаю многих женщин литературно доказавших, что у войны, именно, женское лицо: лицо страха, лицо боли, лицо потерь и лишений, лицо, не искажённое мукой терпения, а одухотворённое им... И ещё потому, что русская женщина и война  - вечная тема: от времён Рюриковых и до наших дней, опаленных Великой Отечественной Войной. У женщины на войне своё особое место, на котором не всякий бывалый солдат удержится. И попытка ваша доказать своё право на такие произведения вызывает уважение. А для меня нет и не было гендерного разделения в литературе, тут ответ простой - или она (литература образов) есть, или её нет вовсе, и не важно кем она задумана и осуществлена. Мне же совсем не стыдно за увлечение Элизабет Чедвик, Сигрид Унсет, Ольгой Григорьевой, Мери Стюарт и... могу ещё перечислять, но, думаю, достаточно для примера отношения к написанному. Так что, пишите-пишите, тем более, когда получается стоящее названия ХудЛит, полотно.

Дело сугубо ваше, предложений много, так и впишите их, реализуйте, уверен будет и оригинально, и интересно. Но помните, чем ближе к себе, тем дальше от истины (личное мнение), тут мера нужна... И мне кажется, она у вас имеется. Удачи в творчестве. Бойтесь улыбки Локи! Раньше его обвиняли во всех вселенских грехах, теперь же чаще звучит Det beror på Gulfstream - Всё зависит от Гольфстрима...т.е. теперь он во всём виноват. Да, скандинавы мучаются извечными русскими вопросами, только вот к "что делать?" подходят совсем по-другому  - безжалостно уничтожают изжившее себя старое, что бы самим в один прекрасный день не погибнуть под его обломками.

Да, обо всём шероховатом я уже сказал, но ведь вы на это не спешите реагировать, хоть на тот же самый, набивший оскомину "хвит", так зачем вам моё мнение, вы прекрасно обходитесь и без него. Обо всём положительном я писал вам в личку, и на сегодняшний день мне добавить нечего. Тема для меня интересна,  именно развитием и новым воплощением мифологических сюжетов, популяризацией пострагнарёка. Ну, и Локи, конечно.

Никогда не думал, что такое возможно, но и литературная жизнь, оказывается, не обходится без чудес. До недавних пор мы с автором знакомы не были, ну, и не читали друг - друга тем более... Но пишем об Альвхейме ( Ормульф Тощий родом именно оттуда, Унгер-фьорд, который посещал Фредрик Неугомонный, располагался в Альвхейме). А о том почему эта область называется "Обиталище альфов" ходят легенды. Уверен, что автор о них знает... Подменыш (подменённый)?! Хотя на скандинавских языках он называется, отнюдь, не по-немецки, также своеобразная легенда, точнее даже, языческий обряд. И он использован мною в "Тень креста". Отзвуки германо-скандинавского подхода к мифологии так же лежат в "Солнце...", в соответствующей части речь идёт о потомках готов, образовавших сначала Гётланд (не Готланд!), а затем расселившихся по всей Скандии. Сближению и ассимиляции помогали единая религия, родовой уклад и навыки выживания в условиях Севера.

По поводу языка девяти миров (об этом уже говорилось в соответствующей теме), можно добавить следующее: не было отдельного языка альфов, ётунов, троллей и т.д., существовал универсальный язык, на котором общались мифологические миры, как и в эпоху раннего Средневековья не было ни норвежского, ни шведского, ни датского языков, а скандинавы передавали устное творчество по всей Скандии, не затрудняясь в понимании.

Вольное обращение со скандинавской мифологией можно простить в угоду самим текстам, исключив и отработав шероховатости стиля и логические нестыковки.

И слава Одину, что интересовался скандинавской мифологией и без подсказки отличаешь свартальфа от цверга.

?????

Свартальфхейм - буквально Дом Чёрных Альфов — родина цвергов, тех кого принято называть гномами.

Дверги, немецкая адаптация цверги (карлики) суть гномы, причём все. И все - свартальфы. Так какие здесь нужны подсказки, чтобы чёрное отличить от чёрного, а белое - от белого?

Вот так бывает, не знаешь, что сможешь прочесть в следующий раз, считая свою тему забытой и никому не нужной.

Анна, я с вами согласен и на ЛитЭре бываю, теперь значительно реже, но здесь же чувствую себя комфортней. Каждый из нас проходит определённый творческий этап, завязанный на конкретном сайте, на конкретном месте, затем движется дальше... С подобной темой я бы не выступил даже там (ни с исходной, ни с ответной), потому как прежде чем писать статьи, изучил аудиторию. Может быть и надо говорить о банальностях, но подводить под них базу тоже необходимо: примеры всегда привлекают, основанные на них мнения вызывают интерес, авторское видение и авторское приближение уже известных фактов тоже не останется без интереса и обсуждения. Просто "застрельщик" темы не учёл этого, потому и пост его выглядел соответствующим образом - вызвал раздраженное  несогласие. И вы всё это сейчас наблюдаете в виде следовой реакции. 

 Материал  в блогах был и будет спорным, любой и ваш в том числе... Мой же подан как комментарий на конкретное высказывание конкретного человека. Может быть и не по теме, указанной выше, но своё согласие и несогласие с позицией автора этого коммента я и постарался выразить. Да, и  сам я в чём-то, возможно, дилетант, потому и читаю подобные темы.

С чего бы начать?

Этому в блоге было посвящено уже несколько тем. С места и времени, конечно - остаюсь при своих принципах. Хотя, какие они мои, в них классический подход, используемый многими. И ещё мне понравилась тема о значении первого абзаца, самого эффективного (эффектного ?!) из всех абзацев текста.

Как "породить" реалистичного персонажа?

Простите, но в вашей подаче, это слишком поверхностный взгляд на образную систему героев ХудЛита - вы выдрали из неё понравившийся вам кусок, а преподносите его как единое целое. Вы нарисовали картинку, но живут не картинки , а люди, согласен , бумажные, но наиболее близкие к описываемой реальности. Вами приведены лишь характеристики, а реалистичность ведь не только в них отображается.

Каждый месяц приходит какой-нибудь просветитель. И каждый месяц у кого-то по этому поводу сильно подгорает. Как правило у предыдущего просветителя, который точно знает, как надо - он же не начпис какой-нибудь. Оправдания кмк неуместны и излишни. 

В блоге много тем и постов, но они на уровне обсуждения и поиска решений, а не надоевших всем поучений. За всё время своего присутствия здесь, написал всего 8 тем, совсем не из-за желания или потребности наставлять кого-либо на путь истинной литературы. Многое из того, о чём хотелось бы написать в следующей теме, может быть воспринято подобным образом (хотя, никогда и не беру нравоучительный тон, скорее , вопрошающе-рассудительный), потому и откладываю - пусть вызревают и ждут своего времени. Опыт ведь он такой - или он есть, или его нет. Собственный пока небольшой, потому и чужой интересен.

Но главный косяк почти всех авторов не в этом. Да, мы часто делаем мэрисьюшных персонажей, или лепим их с образов своих знакомых, друзей, героев фильмов и комиксов. Только вот забываем о некоторых вещах:

Почти всех авторов?! Кого конкретно из здесь присутствующих? Ведь любое обращение в блоге имеет адресат и даже свою конкретную аудиторию. Дальнейший список банальностей (тот, о котором мы все хором забыли) отправляет каждого прочитавшего на урок литературы в школу, а мне, знаете, уютней здесь , на АТ. Жаль , что автор поста не видит разницы...

Зато, если он воин, или космодесантник, ему необходим двухметровый рост, огромные бицепсы и владение всеми видами оружия. 

Это утверждение или рассуждение? Если первое, то вызывает недоумение, второе - сомнение в компетентности самого автора - шаблон на шаблоне.

Выберите, от какого лица идёт повествование раз и навсегда. Поменять лицо можно только со сменой части. Если вы начали с «Я шёл по пыльной просёлочной дороге», а в следующей главе говорите «Он добрался до ближайшего селения, чтобы запастись провизией», это косяк. Такие косяки заметны, и вас не раз ткнут в них носом.

Вот в этом случае пример совершенно необходим. За всё время чтения текстов на АТ таких "косяков" не наблюдал. Автору поста нужно лучше знать коллег и их творчество, а вороша нетленное, добавлять хоть немного конкретики.

Последние две недели готовил тему "Система образов и образная система в рамках одного произведения", а теперь вот подумал, а не будет ли она выглядеть подобным образом - посмотрел, подумал ещё раз и отказался.

У персонажа должны быть цель и мотивация для любых действий. Впрочем, «что-то ударило в голову» - тоже мотивация.

Очередная банальность, в рамках которой, хотелось бы знать мотивацию автора на написание данной темы.

Ну, тут место действия явно Россия, примерно наши дни. Да и менталитет героев с явным налётом "русского духа".

Как раз в этом и нет проблемы - можно добавить в название соответствующее слово и все "приместится" в нужном ракурсе. И после исхода Рюрика - Хрёрека  (тут я несгибаемый норманист) почему бы Пострагнарёку не воспроизвестись на его тоже обновлённой родине. А в подаче нового Локи можно всё, не забывая основные его образные черты, ведь они реальны и распространимы в любом времени, вон сколько их, современных Локи.

"Иггдрасиль" (можно мне его так называть?) я начал читать вдумчиво, знаете, я так всегда читаю... Мнение уже "озвучил" в предыдущем посте. При всём моём неприятии терминологии и трактовки, всё же возникает (возникала) мысль, а почему бы не оживить Пострагнарёк-Вселенную, не населить её обновлёнными богами и чудовищами, ибо мало кто знает Локи и иже с ним, мифологических героев оставшихся там, до Рагнарёка - так пусть же увидят новую адаптацию мифологических аспектов, хорошая игра на парадоксе "было-будет", и ещё одна популяризация старой темы, которую будут воспринимать не по энциклопедиям, а в живую и литературно. Какими они будут нывые Локи, Бальдр, Браги -скальд, да та же безобразная Хель? Вот это интересно, такое будут читать многие, не подозревая о перипетиях мифологических происшествий.

И последнее, о классике саги (изначальная информация о мироздании) и её канонах, значительно изменённых временем. Ведь уже один человек их переступил (читай, переиначил) за что и получила Нобелевку. И вот один из моментов, который мне бы хотелось освежить, касаясь вашего жанра, обнаруживая зачатки развития аналогий с трилогией Сигрид Унсет, т.е. поговорить о эротической подоплёке. У саги "классика+временные видоизменения" имеется 10 канонов, один из которых гласит:

6. Отношения между мужчиной и женщиной обозначаются штрихами, намётками. Нет ни эротики, ни физических подробностей, всё происходит при поддержке и одобрении свыше, а тайна интимности остаётся тайной, существующей только для двоих.

А если переступить и через этот барьер, дать волю естеству? Правомочно ли это будет в мире обновлённых, но уже известных мифологических героев? Возможно, это будут ещё один аспект обновления-противопоставления, а может и нет, тут уже от ЦА зависит...

 И последнее, в формировании своих текстов основываюсь на старом каноне "время-место-событие-люди", т.е. сначала это, а лишь потом действия-противодействия, интрига-сюжетная суть и т.д. У вас же чётко не определить места и конкретного времени, основной вводной повествования, так почему бы не перенести их в обновлённую Скандию, пусть непривычные имена будут её атрибутами (можно найти любое объяснение) и тогда всё встанет на свои (мифологические) места.

Естественно,"Подменённого" тоже буду читать. Мнение выражу позже. Интересно совпадут ли мои впечатления о героях скандинавской мифологии с образами ваших героев (пойдет или пошла новизна им на пользу?!).

Ствол девяти миров

С ветвистым корнем бытия,

Что Ясенем зовётся.

В кроне зрю знакомые лики

Смертных Мидгарда...

И слава о вещих в семенах отзовётся.

Гордых имён их достойны потомки,

И сагой их сказ назовётся великий...

Уважаемый, Робин! А где же эти самые семена?

Лёгкое недоумение, перерастающее в протест... Сперва решил воздействовать литературно-просветительски и выложил специальную тему, но... видимо, вам не интересны мнения некого упёртого скандинависта - так, очередной трёп... Теперь же обращусь в конкретном аспекте и с обоснованным мнением. Ведь может, именно для вас, я  так распинался со словом "хейм", приводя всю массу его значений, а слово "гард" в конкретном контексте использовал лишь раз. А пределы влияния миров и героев, мировых образований и помощи мифологических богов смертным, описанные в соответствующей теме, видимо так и остались вами не замеченными (чушь?!)

1. Правомочность употребления понятия "Нифльгард" (в такой трактовке?!). Явный неологизм, совсем не соответствующий духу истинного Иггдрасиля (если вы уж взялись мифологизировать по-скандинавски, то делайте это вдумчиво и до конца). Видимо вы просто не понимаете его значения. "Гард" - поздний и более узкий, но чётко определённый термин социального уровня, означающий власть и объединение ею. Единственное допущение терминологического плана миров - Хельгард (этот термин и упомянут в соответствующей теме, где имеется его обоснование). Правитель и власть Хельхейма - великанша Хель и только она имеет право назвать свои владения - Хельгард (мой гард суть моя земля, мои владения). И последнее, "гард" - привнесённое слово, из более поздних, следующих за "хейм" градаций, не стоит упоминать о Гардарике - плоский и несвоевременный пример. Если вы мне назовёте повелителя Нифльгарда и структуру его мифологической власти, я с радостью приму вашу игру словами.

2. Следовая реакция дискуссии с моим другом, автором фантастических романов. Если увидит этот пост, уверен вспомнит и отзовётся. Алексей поместил скандинавских мифологических чудовищ в другие страны и миры. А имеют ли они хоть какое-нибудь право там обитать? И обитать где бы то ни было, кроме Вселенной девяти миров? А каким образом они там появятся. У Иггдрасиля четко определены оси "притяжения", создающие целостность Вселенной, и ни Ётун, ни мировой змей, Ёрмунганд не могут появиться у чужих берегов и на чужой земле. И древний скандинав, отправляясь в далёкое морское путешествие, заранее знал, что ни один бог не услышит его за пределами кольца Вселенной. Он знал, а вы, видимо, нет, или знали, но в угоду фетишу захомутали скандинавскую мифологию.

Лишь малая часть заимствования (совсем не понятно для чего) обсуждена мною, на остальные околоскандинавские (и скандинавские ли?) перлы я закрыл глаза. С меня хватит.  Да, текст интересен, своеобразен, легко читаем и с хорошим восприятием читателем, но такая "эксплуатация" скандинавской мифологии меня просто убивает.

Здесь значит в вашем редакторе на АТ! Вы ведь туда переносите копированную информацию. А Notepad скачиваете из Инета. Ну, например, вот тут.

http://veadug.com/50-notepad.html

Я уже встречался с этой проблемой, когда мои тексты были нечитабельными из-за нарушений проекции. Админ посоветовал вот что:

1. Исходный текст в Ворде копируется.

2. Переносится в редактор Notepad (скачайте эту программу) и там разбивается с интервалами, формируется преобразованный текст. Редактор сам отмечает пробелы, абзацы, межстрочные промежутки и "красные строки".

3. Копия с Notepad заливается здесь.

Теперь у меня нет проблем с воспроизведением копированного с Ворд текста. И всё на своих местах.

Социальный роман? Очень сложная и неблагодарная тема: повествование этого рода сосредоточено на разнообразных вариантах поведения, принятого в каждом данном обществе, и на том, как поступки персонажей отвечают или противоречат ценностным установкам данного общества. В моём представлении двумя разновидностями социального романа являются нравописательный (нравоучительный?!) роман и роман культурно-исторический (как правило, строящийся как история семьи, своеобразная семейная сага). Их персонажи всегда поданы на фоне культурных стандартов своего времени. Даже если в центре повествования находится внутренняя жизнь героев, его двигателем всегда являются их конфликты с внешним миром, представителями других классов и убеждений. Так что социальный роман суть конфликт конфликтов. Такая вот закавыка... Второй момент гласит "для кого пишем?". Сколько наберётся аудитории, предпочитающей социальный роман всем остальным ХудЛит-жанрам? Для меня, допустим - это непосильная ноша, а может быть и не созрел я ещё для таких романов...

Талех, согласен с вами на все 100% - нескадушки и неладушки с первых фраз, представленная же мешанина с полным отсутствием логики происходящего и демонстрируемого, не может претендовать на ранг ХудЛита...  Сомневаюсь, что подобное можно назвать "фэнтези". Нет, может кто-нибудь и назовёт его так " по атрибутам жанра", но кроме атрибутов хотелось бы наблюдать и здравый смысл.

Для людей той эпохи эти понятия были основополагающими, и, отнюдь, не пространными: боги избранному даруют удачу, для которого удача и есть судьба. Сегодня же эти слова для нас обладают особой конкретикой, особым смыслом, по крайней мере, современный человек воспринимает эти понятия более конкретно и менее божественно.

Спасибо за интерес к теме.

Море и дождь... 

Капля к капле...

Мокрого счастья лепет.

Не разорвать и не унять

Холодных объятий трепет.

Море и дождь... Вода к воде,

Размывая притяжения цепи.

Пеной морской относит прибой

Изумрудной души пепел.

Солнце доверия за морем скроется.

И не вернётся к рассвету вновь...

Льдом эгоизма планета покроется,

Когда этот мир покинет любовь...

Всё так и было. Но... данная тема лишь преддверие к следующей: чтобы представить себе Рангарёк необходимо иметь представление о мирах, их населении, их героях... Приятного чтения. Надеюсь, новая тема вам понравится. Как и во всем моих тематических постах, в ней много личного, как результата раздумий и переваривания полученной информации.

Во время работы не слушаю ничего,  мешает сосредоточиться, а некоторые моменты, ну, просто отвлекают - переключают внимание. Но, иногда, чтобы настроиться по несколько часов могу вникать в тематическую музыку, под её звуки лучше работает фантазия. Если музыку выставить фоном, то и вовсе не услышу, потому и предпочитаю тишину. 

Вполне приемлемо, только сразу оговорюсь. В названии миров со словом "альф" я намеренно выпустил букву "а" (Свартальфахейм пишется сейчас), потому как она противоречит здравому смыслу: устные варианты мироздания создавались задолго до письменных, когда не было ни скандинавского шрифта, ни трёх скандинавских языков германо-романского корня, ни тем более грамматики. Так вот эта пресловутая "а" - признак родительного падежа. И мне кажется, более, я в этом убеждён, что древние сказители и слыхом о нём не слыхивали. В написании  миров я постарался использовать исконные скандинавские названия, потому в Википедии вы можете найти и другие транскрипции - адаптации, доверять им или нет, вам придётся решать самой (если будете читать материал по сноскам , вы в этом убедитесь). А так, я всегда готов помочь пояснениями и советами. Удачи в творчестве.

Спасибо за такую лестную оценку моего труда, собирать пришлось из многих ресурсов, а получилось то, что получилось. И если это хоть кого-нибудь заинтересует, то я свою миссию выполнил.

ну, там кровища, так что однозначно. ну и эстетически больше шрифт и в целом оформление на верхней лучше (Нестор Черных)

И я с эти соглашусь... Детектив? Так первая очень похожа на снимок эксперта на месте преступления - чётко, локально, конкретно: орудие преступления, жертва, поза, следы... И по такому снимку уже сейчас можно многое сказать о механизме преступления и смерти. Шрифт же и расположение текста сюда, уж вы простите, не вписывается, но исправить его легче, чем вновь искать изображение сцены. В остальном, никогда не поверю, что за обложкой скрывается детектив, глянув на изображения - на них сама кровь выглядит неестественно,  а жертва (ведь это жертва!?) выгладит как неприкаянный призрак скотобойни, да ещё и вампиризмом отдаёт... Вам решать, что выбрать, но вы, безусловно правы, обсуждая этот важный момент с коллегами и читателями, сегодняшними и, даст бог, будущими.

Спасибо за позитив и интерес к теме. Пусть это лишь желание популяризировать скандинавскую сагу, отражающую ступени тогдашнего мироздания, но оно ненавязчиво настраивает на волну стремления  ознакомиться с "Солнце над фьордами", художественно-литературной сагой, осовремененной и видоизменённой, и , таким образом, ставшей теперь уже не скупой хроникой, а частью ХудЛита.

Спасибо за участие в теме.

Вы правы - ведь скандинавская сага самый древний вид фэнтези, одним из принципов которой является постулат: " фантазийные элементы, колдовство и пророчества, мифологические перипетии с участием богов, предсказания и тайны  должны присутствовать обязательно". Вот так... Целью же моей статьи  являлось желание популяризации древних скандинавских саг, древне-скандинавского мироздания, как и творчества классика саги Снорри Стурлусона. Спасибо за участие в теме.

Пожалуйста!

Тот же Фредрик - в представлении современного человека он делает глупость: "выпендривается", провоцируя ревнивый гнев в Хальвдане и его людях, хотя целиком от него зависим сейчас, ему бы подстроится, "быть попроще", "не нарываться" -- но дело же не в глупости, Фредрик просто не может иначе.  

Многое, что вы замечаете и обсуждаете здесь мне и самому хотелось бы донести до читателей. Чётко подмечаете... Вот она суть образа Фредрика - неугомонность, она - и часть характера и позиция в обществе. Ведь совсем незря древние скандинавы давали прозвища всем людям и не нуждались в составлении "фамилий". Прозвище же - наиболее отражающий суть человека эпитет, то чем он отличается от других... И в саге он - определяющая часть образа героя (героев).

Ощущение там - скорее рока, неотвратимости. Судьбы героев, сами события катятся, как каменные валы, набирая мощь, медленно и неумолимо. Случится то, чему суждено - и суетиться, сопротивляться, хитрить - без толку, надо делать, что должен и сохранять достоинство.

И опять точное замечание, опять верно подмечено. У классической саги нет ритма, она ведь - хроника, но отход от классических традиций сказался, прежде всего,  на ритмике этого вида древних сказаний. Сами саги, преимущественно - именные, т.е. посвященные отдельным героям истории той Скандинавии.       

    Вот большая снежная гора (представили?), на вершине которой маленький снежок под названием ГГ начинает своё движение вниз по склону... Во время движения комок снега растёт, а меняя движение, даёт рождения ещё многим, таким же, снежным глыбом. И к подножью приходят гигантские снежные шары, которые ударившись о твердь подножья, разлетаются на сотни и тысячи маленьких снежков... И снежки эти  - образы людей, закончивших сопровождение ГГ по его жизненному пути, они уходят в царство небытия вместе или вслед за кончиной того маленького снежка с вершины снежной горы под именем (не имеет решающего значения каким!) человека, названного нами ГГ. Вот потому в саге так много действующих лиц, вот потому заканчивается она лишь с кончиной своего  главного героя. И здесь очень, хочется сказать просто и прямо, фундаментально звучит тезис " делай, что должен, и будь, что будет", где первое напрямую зависит от смертного, второе - от воли языческих богов.

Порадовалась, что кузнец таки жив, а то было ощущение обманутости: ведь ему суждено было сыграть важную роль. Что ж, очевидно, он себя еще покажет.

Спасибо за ваш интерес к судьбе моих героев, я уверен, вы за них переживаете, а это значит , что они получились живыми и живучими. Приятного чтения.