Заходил
Галина, милости прошу! Пожелание ваше исполнено. А у меня, наконец, появился стимул продолжить работу над романом. Если растение не поливать, оно гибнет от засухи. Если же не упоминать его в повседневной жизни, не обсуждать зелень, свежесть и стойкость, не протирать ежедневно широкие листья оно гибнет от тоски, неприкаянности и ненужности...
С уважением.
Предисловие меня впечатлило. Хочется подробно ознакомиться и с текстом. Да, и это я прочувствовал на себе , общехристианская линия "не должна быть навязчиво-поучающей". Ведь этот роман отнюдь не учебник или руководство по аспектам веры, но литературно-художественное повествование, в котором вера эта имеет свою линию, мотив и обоснование. Для меня, шагнувшего к написанию "Тень креста", позиция автора становится более близкой и понятной. В "Живи и люби со мной" постулаты верования уже готовы, в "Тень..." же они только пробуждаются, нарождаются, а убеждённость обретается через кровь и страдания. Что есть выстраданность чувств и убеждений? Это путь, которого не избежать каждому. На котором вера, доверие, верность, самопожертвование являются проверкой людского естества единым мерилом - страданием (точнее готовностью или неготовностью к нему). В моём понимании, простите, это глубоко личное убеждение, "Живи и люби со мной" - граница, пограничье добра и зла, веры и недоверия, были и небыли, очевидного и невероятного, страдания и наслаждения, мистики и реальности. И позиция эта призывает автора ко многому, и как минимум, готовности читателя погрузиться в мир, называемый так просто и понятно " Живи и люби со мной" . Но никак по другому, без надрывного акцента - "или без меня".
С уважением.
Много про что сказано "сильно", нет, очевидно, это не то слово (не единственное и не последнее, уж это точно), которое определило бы всю глубину и суть восприятия, а читая эти стихи, каждый видит и находит что-то своё, может быть, сказанное только ему, и только для него. Поэтический же образ страха впечатляет.
Рецензенты, коллеги пера! Не надо путать божий дар с яичницей, ведь слишком естественно просматривается анти-коррегирующая тенденция, уводящая совсем в сторону от пути авторского прочтения-воззрения. В чём псевдонаучность( простите, коллеги , но в данном посыле, нужно выражаться крайне конкретно, обращая внимание автора на ваше несогласие)? Так есть она или нет? Что в данном жанре вы бы считали истиннообоснованной или совсем необоснованнной научностью? Отсутствие философии попаданчества? Или своеобразная ситуационная обоснованность, ступившего на путь переноса индивида? Нельзя так смело и необоснованно двигать претензии, ведь по ситуации автор , как минимум, должен понимать о чём идёт речь (где и в каком месте, вы, уважаемый рецензент, увидели огрехи или несовместимости в повествовании, а ведь это важно, и более , чем сам факт замечания - само замечание, по сути, должно быть посылом на исправление: вам не в пику, не в масть - автору же посыл к работе над конкретным отрезком текста, именно тем, к которому появились замечания - так укажите его: и автору в плюс и вам спокойнее ). А теперь приблизимся к самой сути, " Цена власти"... разве нет в этом названии воплощённой конкретики? Разве автор, не пояснил на пальцах, вам, читателю эту самую "цену" на своих страницах... Так выполнил ли он свою задачу и достиг ли цели? Так ведь "да", и думается мне, сполна. Ну а несогласия по повествованию, вопросы, так ведь они были и будут всегда. И не в пику автору, а лишь для лучшего восприятия читателем. Последний акцент - мнение Милы Сович, а вот в этом случае нужно прислушаться, отбросить авторское "эго", и всё это для того, чтобы уяснить (понять, принять, осознать... уловить писательским интеллектом и душой) то, что она хочет до вас донести, и тут не ради трёпа или раздувания трепетных ноздрей, исключительно для вас, уважаемый автор, ради всей вашей работы... В двух фразах подчеркну высказанную мэтром мысль... Вот если бы мне сказали о таком (согласен маленьком, и только автором уловимом несоответствии), да ещё так прямо, то я вспомнил бы о классике ХудЛита - начало всего действующего и сущего в произведении - время, место, окружение , быт, фон и сама ситуация, описываемая (рабочая и работающая на все 100%) в книге. Вот этот , банальный посыл автором соблюдается, но согласитесь, отнюдь, не везде. А вредит ли это сюжету, изложению, фабуле книги? Нет и ещё раз нет! Резюме: "Цена власти" - действительно "цена власти", в том понимании, которое вкладывает в неё автор. Стилистика изложения, так она на достаточной высоте, на той ступени, где я бы сказал " верю и ещё раз верю", созданная атмосфера натуральна и ощутима в каждом абзаце, "матчасть" вообще восхищает собранностью и информативностью. Личное мнение (оценка?!): простите , но для меня, как читателя, Олег Волков в данной книге виден во всём ( пусть и в фэнтези удалившись - он не спрячется, специфические авторские фразы и обороты речи героев, захочешь не утаишь, особенно , если за ними наблюдать и отслеживать, как перлы и специфику обращения), не могу сказать с колоссальной уверенностью, что это его самый запоминающийся труд ( мне понятен и приятен любой), но книга никого не способна оставить равнодушным, стоит только начать читать, а не просто перелистывать страницы. И последнее, это не банальное чтиво для широких масс, так вот "открыл и наслаждайся, земеля", а труд достойный литературно - интеллектуального восприятия на всех уровнях его представления (над многим стоит задуматься и многое переосмыслить, вроде бы банальное по восприятию повествование, но выливается в чистую, земную, т.е. людскую философию, со всеми её перипетиями)... Сумбурно выразился и нагородил кучу лесной информации? Да, может быть и так, ведь не часто пишу комментарии к книгам, воистину тронувшим меня до степени желания поделиться прочитанным, до стадии намерения сказать автору своё "спасибо" и снять шляпу. Да, я пишу и сам, но до уровня "Цена власти" мне, увы, далеко... Но это, надеюсь, поправимо. Спасибо, автор, что вы есть, что пишете, и надеюсь, порадуете нас всех последующими трудами.
Замечание принято, текст исправлен. Есть другие замечания и пожелания?
Уважаемый автор! Не кажется ли вам, что слово "Мир" с шестикратным повторением в аннотации набивает оскомину уже на втором прочтении. Ведь есть же и другие слова-синонимы этого выражения. Если всё написанное преобразовать в одно предложение (сохранив только одно "мир"), то получится "сказка про белого бычка" - безразмерное предложение. Остаётся вариант с заменой "занозы", посмотрите словарь синонимов и подберите подходящие для слова "мир". Удачи вам , автор! Аннотация, в данном случае - частность, мне нравится всё, что вы пишете. Лояльной музы, лёгкого пера и счастливых страниц.
Новая редакция текста и иллюстраций, но рассказ лучше читается всё же в "упрощённом режиме чтения" или в "полноэкранном режиме".
Йоль - зимний праздник норвежских, шведских, датских, исландских приверженцев древних богов Одина, Тора, Фрейра и т.д., издревле контролировавших уклад жизни скандинавов. Йоль - зимнее Солнцестояние, господство самой длинной ночи года и бледная тень его самого короткого дня, снежный праздник единения людей с природой и богами, поистине самая загадочная природная пора. Пора встречи и общения представителей (народов) всех территориальных единиц тогдашнего мироздания... Время открытых встреч богов и людей под сенью суровой скандинавской природы: можно слушать речи Высокого в живую или пригласить Тора на ночёвку в кузницу, а утром принимая отдарение за постой, получить настоящий артефакт; можно не ждать обычной враждебности и злокозненности от троллей и йотунов; тринадцать ночей, вплоть доThrettandi, пребывать в празднике тела и духа, чтобы достойно принять утро Дня Судьбы. С тех пор прошли столетия, и на землю Скандии ступила нога христианства, долго и больно стучавшегося в самое её сердце... И, наконец, пришло то время, когда гордый языческий Йоль скандинавские христиане назвали Рождеством. Завтра грядёт тринадцатая ночь, время последних йольских таинств... Так каким же будет утро Дня Судьбы?
Спасибо, Мила Сович! Послудую вашему совету, обращусь к админу. Надо же что-то делать...
Отредактировал 7,8,9 гл и теперь первая часть выложена полностью. Но качество опять разное, не везде проявляются отсутупы, абзацы - что только не делал, сменил три редактора, а толку... сами посмотрите (читать можно, текст не наслаивается), но разделение страдает, места занимает такой текст больше, чем обычный. 7-8 гл в одном режиме, а 9 - ну, хоть убейся!!!!! Почему же с другими моими работами этого не происходит? Что "Солнце..." заговорённое???
Теперь планирую снять заголовок "Ознакомительный фрагмент" и приступить к редакции предисловия и глав 1-6. Не знаю что получится, но стараться буду.
Новая редакция текста и иллюстраций. Надеюсь, что данный вариант читателям понравится больше.
Шесть часов потратил на работу с одной главой (глава 7). Результата никакого: абзацев так и не добился, текст в одном месте собирается, но в другом опять кучкуется, а где-то вообще идёт монолитом. Нечитабельно! Жаль времени, стремился сделать как лучше, а получилось ни уму ни сердцу. Мила Сович, хотелось вас порадовать, но увы, не получилось. Эдак до конца я не дойду никогда. Смысл работать над улучшением текста, если показать его не возможно? И охватило меня расстройство... Как из этого выбраться я не знаю, всё перепробовал, но в итоге, есть то, что есть. Странно, но ведь все остальные работы заливаются без этих проблем и из одного источника. И абзацы присутствуют и мешанины текста нет. Что происходит?
Спасибо за разбор и ответы на вопросы. Переработаю ознакомительный фрагмент: разберусь как его представить в виде отдельных глав, попытаюсь понять как вводить пробелы и отделять абзацы (ведь в изначальном виде там всё было). По окончанию преобразования двину дальше, буду выкладывать остальные главы.
С уважением, Вячеслав Паутов.
Уважаемая, Мила Сович! Я признателен вам за внимание к "Солнце...". Для меня это первый вдумчивый и аргументированный разбор. И весьма полезный... Многие ваши фразы и указания меня по-настоящему порадовали. А многие замечания воспринялись как новости, важные для меня новости. Постараюсь отвечать по порядку, чтобы ничего не пропустить.
Увы, открыла текст и чуть не убилась, причем почти исключительно из-за оформления. Во-первых, кое-где катастрофически отсутствуют пробелы. Ладно - опечатки в большом массиве текста, но уж начало-то проверить в читалке точно не помешает
Да, при перенесении из редактора в редактор структура текста страдает. Выдели бы вы, что с ним было первоначально, а теперь он после коррекции, естественно, что где-то остались огрехи. С моим редактором надо что-то делать, иначе я уйму времени потеряю на исправление и компоновку текста, а на работу с ним возможностей не останется.
Во-вторых, на читателя резко напрыгивает карта, на которой отсутствуют обозначения, пояснения к которым даны под этой картой. На кой, спрашивается, читателю современное административное деление Норвегии, если на приведенной карте границы и названия областей отсутствуют? Открывай, читатель, Гугл и натягивай одну карту на другую, что ли?.. А смысл? Если читателю зачем-то нужно знать и современное деление Норвегии, то лучше бы все-таки на карте это совместить. Если нет - пояснение под картой смысла вообще не имеет.
Мне понятно ваше негодование и... недоумение. Всё дело в том, что мои первые читатели настаивали на приведении карты Норвегии IX в: в тексте много указаний на исторические области, в которых происходят, описываемые события; географические перемещения героев нуждается в отслеживании, важно где будет север, а где юг. И ещё, эти названия должны читаться, улавливаться глазом, потому они и крупные. Они на норвежском? К сожалению, да. Но где взять карту Норвегии IX в. на русском языке? Сам же я смастерить её не смогу, нет таких навыков. Современное деление Норвегии приведено с единственной целью (те же читатели мне указали на промах) - указать описываемые средневековые области, многие из них теперь отсутствуют или переименованы, на современной карте, чтобы была пространственная привязка и понимание: Вестфольд сейчас не существует, но имеется Вестфолл - провинция, расположенная в Восточной Норвегии, граничащая с фюльке Бускеруд и Телемарк, о чём и сказано в приведённом административном делении сегодняшней страны. И в сносках к главам эта информация даётся, исходя из уже указанного выше деления.
В-третьих, историческая справка выглядит массивом нечитаемого текста. Как-то бы хоть заголовки выделить, что ли...
Не поверите, но наличие этой справки, так же обосновано читательским интересом. Кто чей брат, кум, сват и т.д.? Историческая же достоверность основывается на конкретных и реальных участниках Истории. Такой свод ещё раз подчёркивает, что они не выдуманы. Пришлось потратить массу времени на его создание, потому и написано, что редакция авторская, т.е. собирательная.
В-четвертых, километровая простыня не разбита на главы. Чтобы вернуться к чтению, читателю придется прокручивать ее целиком в поисках нужного места, а если есть главы, читалка этого сайта возвращает к нужной главе автоматически. Заодно и примечания не будут торчать посреди текста со всеми разделительными линиями, а окажутся в конце каждой главы.
Этому есть объяснение, может быть дилетантское и в большей степени оправдательное, но ведь произведение обозначено как "ознакомительный фрагмент", потому и свалил всё в одну кучу.
Общий вердикт: текст необходимо дорабатывать. Не сомневаюсь, что идея и задумка прекрасны, а сюжет проработан и с точки зрения матчасти, и с точки зрения завлекательности, но в обилии технических и орфографических ошибок вся эта прелесть будет безнадежно утрачена, потому что читатели просто до прелести не продерутся.
Работать! А мне больше ничего и не остаётся, после осознания ваших комментов.
Метафоры красивые, в скандинавской саге им самое место наряду с кённингами, но местами вызывают легкую оторопь.
В романе будет много стихотворного творчества, будут там и висы, и драпы, и фолокки. Но вот открыто "кеннинговоть" и изощряться в скальскапе не рискнул, нудно будет очень много текста для пояснений этого метафорического сленга скандинавов.
Все стихотворные материалы к роману располагаются здесь https://poembook.ru/id96374
В первом разделе, названном "Под парусами викингов". Там же все мои поэтические изыскания в виде сборника циклов " В вихре времён рождается слово и оставляет память..." Дневник литературных эмоций.
Удачи Вам, автор! Историчка - это здорово! А скандинавская сага - здорово вдвойне! А еще мне очень понравились название и смысл, который оно в себе заключает!
Свои впечатления о принципах современной саги я черпал из творчества не только обожаемой мною Сигрид Унсет, но и - Франца Гуннара Бенгсстона - "Рыжий Орм", Сивер Кирстен - "Сага о Гудрид", Тима Северина - трилогия: "Дитя Одина", "Побратимы меча", "Последний конунг", Ильи Бояшова - "Конунг".
Вот эти принципы, которым я следовал в работе над "Солнце..." и они опять же в редакции автора. Может быть кто-то заинтересуется или использует в своей работе над скандинавскими сагами.
1. Большой объём повествования, описывающий весь период жизни её героев — от рождения до смерти.
2. Большое количество участников повествования (иногда до сотни), где для каждого требуется указание его родства и родословной.
3. Обязательное описание облика и характеров действующих лиц.
4. Нет чёткого указания на то, что этот герой — плохой или хороший. Прежде всего, описываются его поступки и высказывания, а читатель сам решит — кто есть кто.
5. Четкая хронология времени и событий. Скандинавская сага — в большей степени хроника, чем любая другой литературный источник
6. Отношения между мужчиной и женщиной обозначаются штрихами, намётками. Нет ни эротики, ни физических подробностей, всё происходит при поддержке и одобрении свыше, а тайна интимности остаётся тайной, существующей только для двоих.
7. Колдовские и фэнтезийные элементы присутствуют обязательно.
8. Необходимое указание на конкретные поступки и поучительные истории из «жизни» Богов (Один, Тор, Фрея и т. д.) - божественные примеры.
8. Перемещение героев саги по территории страны или стран, описываются подробно(где, как они туда попали, какие географические особенности местности увидели и запомнили).
9.Описание природы мест, в которых герои саги находились или находятся, с учётом их особенностей и времён года. Природа - неизменное действующее лицо и люди имеют с ней незримую, но крепкую связь.
10. Использование творчества скальдов, описывающих деяния героев саги и других героев страны, области, края.
Если в повествовании использовано хотя бы 3-4 принципа из указанных, то данное произведение можно назвать, похожим на сагу, т.е. написанным в стиле скандинавской саги.
Большое спасибо за участие в моей литературной судьбе, надеюсь на вашу помощь и благосклонность.
С уважением, Вячеслав Паутов.
Взаимно, Алексей!
А впечатлением поделитесь?
Для меня Шевченко - интернационалист в самом хорошем смысле этого слова, связующиее звено между русским и украинским началами, он одинаково популяризировал оба языка. Но Тарас всегда оставался на малоросских позициях: стоит вспомнить его отношекние к Империи во всё время Оренбургского периода, после которого его потянуло в Санкт-Петербург, а не во Львов или Киев. И что самое поразительное, что со времён самостийной незалежности он украинским писателем не считатется, потому что отрицается само существование Малороссии.
Очень сложно сохранить разум и хладнокровие в мире сегодняшних новостей. Каждый живёт надеждой - безнадёга губит душу раньше тела. Но очень хочется слышать слова человеческого ободрения и мечты о светлом, лучшем для всех:
О том, что научились дорожить
И добрым словом, и мгновеньем каждым!
О том, что непременно будем жить!
чтобы загуглить значение, но интуитивно стал догадываться лишь после чтения о короле Швеции.
А в сноски посмотреть? Опять про речь героев? А вы хотя бы чуть-чуть представляете себе как они говорили? А стилизацию и временной речевой фактор так во внимание и не взяли. Читайте С.Унсет, и тогда поймете, что все ваши высказывания на эту тему - пшик. А если посмотрите аннотацию внимательно, то найдёте там слово "сага", а это не экшен и не боевик со стремительным развитием. Ну, да бог с вами.
С подходом и оценкой совершенно не согласен, за внимание и потраченное время - спасибо.
У вас любовь к тамплиерам, очень часто обыгрываете эти мотивы. Фон депрессивный, и рыцарь смотрится как-то одиноко.
Пока не густо, но список будет пополняться.
На этот роман нет ни одной иллюстрации, кроме обложки, но образо-возможностей там - тьма, как в любом классическом романе-саге. Справедливо? https://author.today/work/106264
Пишу и буду писать только скандинавские саги, осовремененные по стилю и подаче. Саги - художественные выплески. Неформат? Сам я так несчитаю, литературно-художественная составляющая есть и здесь - в полном объёме. Мне кажется, что я - единственный, который знает об этом жанре всё. 90% представленных саг, таковыми не являются - и не моя в том вина: не стоит сагами называть всё, что пишешь, и до сих пор не знать канонов жанра.
Значит всё дело в самом Захаре?
Каким временем, которого уже нет? Роман написан пять лет назад. Где он и где Советы? Странные у вас установки на реальность.
Мотивацию обозначена конкретно. При всём несогласии с позицией автора в этом вопросе до минусов не опустился, в отличии от вас. Что мешало вам высказать свою точку зрения "в глаза", а не минусовать в тихушку. Это ли не наезд на чужое мнение?
Я бы не стал мерить качество худлита пресс-релизами Минобороны. Их пишут вполне конкретные люди в погонах, что само по себе накладывает определенный отпечаток на личность.
Любой пресс-рилиз - не литературное (не ХудЛит тем более - в любых её рамках) творчество, так чему там удивляться? Или для вас это сногсшибательная новость? И мои слова - это не политика, не упрёк Минобороны, но простая констатация факта вынужденного литературного умничания людей, не имеющих соответствующего образования и опыта. Потому всё это вызывает не улыбку, а сожаление и горький осадок: всё, что будет сказано и написано, услышит и увидит вся страна.
Да нет там ни лужи, ни песочка, ни похвал... Там вообще ничего нет. Это-то и настораживает.
Нет, Виктор Шипунов пока не отреагировал. А вот здесь, бац- и поехали...https://author.today/post/12687
Это не так. Реакции на мои комменты к той рецензии не было ( пока...) и мне кажется, что автор той рецензии, мне так кажется, не станет реагировать на моё возмущение ЧС-ом. Здесь ситуация другая.
Да здесь недоумения больше, чем расстройства.
Да, и добавить - незабываемые ощущения гарантирую.
До этого ни разу.
"Во тьме(,) под куполом, сплетённого из гигантских цветов, с крепких стеблей свисал келлер:большие листья были склеены между собой в гигантское полотно, а на его поверхности, высушенном и пропитанном маслом, чей рецепт давно утерян, высечены бесчисленные символы вокруг громадного, раскинувшего руки силуэта гуманоида с треугольной головой."
Откуда этот "шедевр"? А попытки переделки исходного текста не заметили? Отсюда и многие "нескладушки" - что-то подправили, а что-то трогать не стали...
ма Господа, мне очень хотелось бы увидеть на сервисе возможность отметить автора, как нежелательного. Даже не убирать его отображения, а просто подсвечивать, что скажем за книгу 'большие плясуны' я когда-то выставил ему чёрную метку, а то этих 'авторов' мильон и большая часть научилась писать открытую часть книги, а купив книгу понимаешь, что сейчас исполняешь 'лопни мои глаза'. Запомнить всех подобных анрил, а вот в список чёрный закинуть, чтоб на другую завлекалочку не купиться -Очень хотелось бы.
Смотрится как большие претензии от некого лица bc4162... Получать и создавать подобные "памятки" от и для подобных "инкогнито" - их совершенно личное дело, не пойму при чём здесь здесь организация сайта АТ. А "Чёрный список авторов" был и будет ЧС, но видимо вопрошающего интересует совсем не это.
В данном случае, я говорил не только о себе, ведь был упомянут не один. И слова свои аргументировал, по крайней мере, постарался это сделать, чего о вас, простите, сказать не могу. Позицию свою я достаточно подробно изложил в соответствующем посте. Она не обоснована или кого-то обидела? Посмотрите на длину нашего диалога, у меня не складывается впечатление, что именно я придираюсь к словам,скорее, вы торопитесь комментировать мои, не замечая, что противоречите сами себе. Я сказал, лишь то, что сказал и добавить мне нечего.
ОК! Если их можно считать опечатками, скорее это временная стилистика речи.
Народ, ну вы хоть немного бы свой выбор аргументировали что ли? Неинтересно же так - просто номер назвать и все. Хочется больше информации.
Чтобы они не потерялись среди многа букафф, комментировать лучше под самим постом с условиями дуэли.Прочитал – сразу проголосовал. Захотелось сказать больше – пошел в пост, написал больше.
Перенёс свой пост сюда из оценочного топика.
Влад, а зачем? Ведь оба рассказа требуют серьёзных или супер-серьёзных доработок, потребность в которых, даже в ЛС сообщить сложно, а суть необходимости таковых, выходит, очень уводит в сторону от аргументации выбора. Насколько проще ограничиться тычком пальца? И не задерживаться-заморачиваться с аргументами - ведь очень сложно пояснить (даже, самому себе) почему выбираешь именно автора, а не текст. Именно такое мнение создаётс, когда видишь голые цифры... и больше ничего.
Лично мне многое хотелось бы пояснить и по поводу выбора темы, заложенного в неё смыслового потенциала, литературных приёмов и образных девиаций видимых антиподов, нуждающихся в литературной подаче (а соответственно и оценке), временной эфемерности понятий "победа-поражение", "победители-побеждённые", "плохой-хороший", "правый - неправый", "известная историческая позиция-авторское допущение", "классический исторический подход-авторское видение". Вот те критерии, на которых должны были (личное мнение автора темы) строиться рассказы. Вот о чём можно и нужно говорить в комментариях к поединку под названием "Победители и побеждённые": как себе это представлял автор и как он воплотил свои представления в текст.
Теперь посмотрим вверх, там значится "Комментарии", поэтому никто их простому читателю (не жюри) запретить не может. Здесь не требуется анализа или рецензионного разбора, достаточно пояснений: №..., потому что... №... - мой выбор определило... №... да просто автор мой друг
Мне кажется, что своей позицией и своим постом я не нарушил правил СТ. Просто больно видеть безликие цифры оценок (хотя, мы давно уже не в школе) за которыми, безусловно, скрывается чьё-то мнение. А разве необходимость в нём напрочь отпала? Ведь здесь нас окружают, отнюдь, не зелёные читатели-первоходки, а авторы-коллеги.
Да, я - автор этой темы, но совсем не наобум сунул её на ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОЕДИНОК, мне, прежде всего, хотелось воплотить в текст именно те вопросы, решения, проблемы (уже перечислил какие), которые могут скрываться за этими избитыми словами "Победители и побеждённые", где историческая подоплёка позволяет сделать это максимально убедительно и демонстративно. Жаль, что пока вижу мёртвые арабские цифры...
Таль, заведите секунданта! Неужели нет желающих вас поддержать? И передайте, наконец, Координатору ваше согласие на мои условия (ведь в ЛС вы согласились на них). В чём проблема? Время-то идёт! Хватить заниматься ловлей тараканов, пора приниматься за мышей.
Схема дана в правилах написания рецензий. Там требования по максимуму, конечно, их все выполнить практически нереально. Но хоть что-то надо, да. О сюжете, о героях сказать... Но половина кричит "я не хочу спойлерить, поэтому отделаюсь общими словами"...
Схема дана, но... я , видите ли, индивид и не хочу как все, а хочу как "я", потому и не спрашивайте с меня строго-схематично: оценил, ответил отрапортовал - ешьте. А я выполнил свой долг - тупо , отчитался. И ещё один оценочный факт меня изрядно смущает - на триста работ всего два официоза, офигенно достаточно и лояльно. Да, мне могут ткнуть в личность не один раз - твой "роман" не закончен, так забудь про рецензию (или отзывы, тут однотипный подход), посчитал уже восемь раз обошли мнением-оценкой. Так останется ли стимул дописать или довершить никому не нужное и никем не замеченное графоманство? Увы, надежды меня покидают - даже , если уж круто напрягусь, и финиширую к октябрю - такой конец затесается в пределах неизведанной отдалённости. Так стоит ли упираться, что-то доказывать, кому-то рассказывать и просвещать? Зачем? Законный вопрос и ответ. В конце сентября снимусь и больше не буду мучаться неразделёнными надеждами и постылым ожиданием...
На мужчин возложена огромная ответственность – продолжение рода и его выживание. И надо признать, процентов шестьдесят с этим отлично справляется. Если бы женская мудрость передавалась с молоком матери, то были бы все восемьдесят процентов.
Да-да, именно женщина стимул мужских достоинств! У грубой жены муж импотент, у истеричной – пьяница, у ленивой – ходит налево. Женщина, которая стремиться властвовать над мужчиной, всегда проигрывает.
Мужчины милые и любимые мы без вас никто… с Праздником вас, здоровья вам и пусть ваши женщины любят вас даже с маленькой пенсией.
Спасибо за ваш взгляд на жизнь и вашу позицию в ней! Спасибо за праздничные поздравления!
Bli född och dö idag, för imorgon kommer det att vara för sent!
Рождайся и умрай сегодня, потому что завтра будет слишком поздно!
Ещё раз:
а вот под произведением, я напишу коммент только хорошо разобравшись в этом вопросе.
Опять не читая текста? Оформив свой пост совершенно безграмотно? А на это вы обратили внимание?Мы не в школе, и я не ваш учитель, потому носом тыкать не буду - надеюсь, сами разберётесь или подскажет кто.
Сергей, вы что категорически презираете пунктуацию и русскую грамматику? Читать просто ужас.
Натыкать в рожу пацану, из-за его неправильного построения предложений.
Простите, но вы сами как здесь выглядите?
(Обязательно ознакомлюсь с произведением).
Писать комментарии на рецензию произведения, с который не знакомы, по - вашему нормально и приемлемо?
А теперь по поводу самой рецензии.
Если взглянуть на романтизированную историю о Робин Гуде с иной стороны, без романтики и стремления приукрасить, оказывается, что мистер Гуд — обыкновенный разбойник, подкупавший нищих медяками.
Я рад, что в этом посыле понимания наши впечатления сходятся.
В остальном текст неплох, если вы нормально относитесь к таким натуралистическим подробностям, как, например, акт дефекации с последующей агонией героя в собственных фекалиях от вонзившейся в ягодицу стрелы.
И мы опять на одной волне, потому что у этого литературного стиля (обратите внимание на мои слова в соответствующей рецензии) имеется своё название и предназначение.
После того, как герои несколько раз приступали к совокуплению это оказалось последней каплей.) В контексте всего произведения выглядит не очень) хотя и вроде как просто канцелярит.)
А не смущает, что первое исключает последнее уточнение? С другой стороны, Ada, я вас понимаю и поддерживаю. Никто не запрещает вам высказывать своё, аргументированное мнение. Иметь свою, личную точку зрения не в упрёк никому. Ситуация осложняется тем, что и Сергей, и Ada - мои испытанные друзья, потому надеюсь на их позитивную реакцию в отношении моих слов. Ведь, всё, что мы говорим и анализируем, ради улучшения и достойной популяризауции "Шерифа" и Наиля Якупова.
Сильная женщина. В устах одних это звучит как комплимент, а другие вкладывают в это понятие столько яда, что можно отравить целый город. Сильная? Сама теперь и расхлебывай. Сильная? Ну и неси сама. Сильная? А чего ж ты от меня хочешь?
Весьма и весьма примитивная трактовка женской силы. Потому что главное в ней не та тупая сила, точнее, совсем не та сила, о которой вы говорите.
Нет слабых женщин. Есть женщины, умеющие грамотно себя вести с противоположным полом. Есть правильно выращенные девочки, которые четко разделяют свою позицию и позицию мужчины. Вот в этом направлении и надо идти, «чтоб любил». Для этого не надо пытаться изменить свою природу - глупо из сильного делать слабого. Изменить надо свое отношение к мужчине и вашему партнерству.
Позиция чёткая, но глупая. Изменить свою природу? А вы сами пытались когда-нибудь сделать это?
Единственно, почему не минусую, так это потому, что тема действительно актуальна, естественно, в совершенно другой подаче.
У каждого автора свой идеал и своя женщина. Моя вот такая: https://author.today/work/33041
И с вашей она ничего общего не имеет.
Возможно он там думал, так чувствовал... Второй отрывок мне более понятен, потому что менее сложен для восприятия. Нет там никакого подвала и "резания ремней из плоти", а есть желание уйти , спрятаться, остаться наедине со своей душевной болью, которую можно сравнить с физической, она растёт и просится наружу и наконец вырывается в виде жуткого крика утраты. И крик этот не слабость, а избавление от страданий.
Очень жаль, что ваше негодование возникает из-за непонимания самого предмета разговора, сейчас вы критикуете, увы себя, а не меня.
1. Ничего не говорится о переломах? Тогда это в аннотации откуда?
сама она с диким набором переломов попадает в больницу
2. По тегам? Теперь смотрите сами:
Фэнтези, Героическое фэнтези, Любовное фэнтези
и вновь:
фэнтези,
Зачем так домогаться читателя, которому с первого слова понятно, что читать он будет не Лит РПГ. С жанром нужно определяться конкретней и для себя , и для читателей.
Теги - вообще отсутствует логика в критике, при чём тут Лит РПГ? или историческое фэнтези или проза историческая? ибо к реальным историческим событиям роман ни как не относится
Подобная сентенция меня крайне умилила. Вернитесь к моему упоминанию об "авторском мире". Так указание на него лишнее, потому что ,только в конкретных исторических ситуациях, мир не авторский, а исторический реализм.
3. Да, я всегда читаю первые главы. Это впечатление важней, чем все предыдущие условия. Зачем? Так я ведь объяснил это в своём посте. Повторюсь: для присутствия логики и композиции. Никогда не видел, чтобы главы оформлялись подобным образом:
ГЛАВА 1- ПЕРЕХОД
Странное обозначение главы. А в последствии выясняется, что автор пишет не роман!, а главы. Непонятно из каких и для каких частей. Вот и вся композиция произведения. На основании чего я и сделал вывод, что произведение "бесхребетно", в остальных случаях хребет-скелет и есть композиция всего романа. Далее заниматься просветительством не стал - это не входит в условия Марафона. Но вот это, уверен, вам знакомо (значение композиции для всех участников процесса автор-читатель):
Литературная композиция является точкой отсчёта и путеводителем по повествованию не только для автора, но и для вдумчивого, творческого читателя. Автор пишет согласно созданной им композиции - читатель идёт по её следу, не теряя авторскую "нить Ариадны"
1 обложка - серые или не серые тона это дело вкуса, а о вкусах как говорится не спорят)
Так в ней совершенно не проглядывается автор - одно англоязычное слово. Этого достаточно? Очень странной мне показалась и ваша реакция на советы стороннего автора - читателя. И если вы собираетесь и дальше продвигать свой труд- ждите рецензентов, здесь без них никуда. И тогда поймёте в чём был смысл моих обращений к вам.
PS.
не обоснованной критики
Необоснованная - пишется с -не слитно.
Комментарий был удален автором.
оставляя достойное и достаточное место авторскому «я»… Где авторское «я» - это и философский взгляд на время, события, вещи, и его образный «взлёт» - иначе не поймут и не воспримут, а так же и «авторская новизна и неповторимость», что и зовётся оригинальностью… При всём этом, есть место и допущениям, и авторским акцентам: эротика, боёвки, описательность, языческое ведовство, колдовские атрибуты, рунные приложения, новомодные артефакты, и главное - свой взгляд на известные исторические образы.
Мне кажется, это то о чём вы говорите. Любые исторические и фэнтезийные аспекты не освобождают автора от обязанности быть и оставаться автором, а его произведение - литературно художественным повествованием для обогащения внутреннего мира читателя.
О минусах я уже говорил, ну не нравятся охальнику ни тема, ни автор, ни вообще всё это обсуждение. Знаете, мне много чего не нравится, но я не минусую, просто прохожу мимо. А у антиподов всегда чешутся руки - заминусили Леху и мой коммент к вашему посту. Да и хрен с ним, с "минусатором". Потому как автор темы имеет возможность исправить несоответствие.
Написал комментарий к произведению Одна Рождественская ночь
Всё сделано, приятного чтения.