Вячеслав Паутов

Уважаемый,  Нат. Здесь, как мне кажется, дело несколько в других аспектах. Нельзя судить последующие поколения по себе. Мы - это совсем другая история, нас жизнь учила, да так, что "зарубки" оставляла навсегда. И кто учил их? Родители, общество, школа, работа... Когда много нянек, то и дитя без глаза, именно нянек, берущих ответственность за поступки подопечных на себя, а нянька и наставник, ну уж, совсем разные люди.

Никогда не забуду первый год своей профессиональной деятельности. Привольно жилось в Alma mater - всё понятно и доступно, всё по полочкам и распорядку. И когда наступил первый жизненный экзамен, то мне показалось, что я зря протирал штаны все 6 лет - оказался в районе, где существовал принцип (может и социалистический, а может и нет, потому, что вся страна с 2000 года "перешла" на такие принципы в нашей специальности) один за всех, но не все за одного. Особенно трудно приходилось на дежурствах - по ночам узкие специалисты заслуженно отдыхали, а "молодёжь" трудилась на все руки. И не дай бог сказать "меня этому не учили" или " я же не этот специалист"- сразу ткнут носом в диплом - "учился, значит обязан знать". И никаких "нянек", а наставник лишь один - учебник. Через три года такая жизнь уже не казалась кошмаром, а уверенность в себе и своих возможностях, помноженные на ответственность, дали прекрасный результат - всё, что я сейчас имею, я получил там, в далёком районе, в экстремальных условиях "один на один". И я благодарен жизни за такую "школу". Теперь такой опыт получить сложно - в ВУЗах  уже готовит подобных специалистов "широкого профиля".

Прошу простить за лирическое отступление,  хочу подытожить - это не "горе от ума", а горе от отсутствия в нём потребности, и вы сами привели массу примеров этого явления.

у меня другая мысль для оживляжа и поощрения рецензентов. Рецу - реце. вот будет какое-то количество победителей, они поучат приз от сайта. А будут те, кто недобрал сколько-то там, но старался. Можно им утешительный приз в виде реци. На такое я бы подписался) 

С  этим вполне согласен и поддерживаю. И ещё скажу от себя, может быть личное и незрелое - каждый конкурс должен отличаться от предыдущего и  "добавка" от Марики делает его таким. К тому же, каждый конкурс отличается "шириной и длиной" наград - если охвачены все участники+дополнительный приз-внимание+привлечение рецензентов+приз симпатий (читатели, рецензенты, сами авторы-участники и т.д.), то всегда останется стимул участия в этом и последующих конкурсах, потому что "любой талан (читай участник) не должен быть обижен".

Потому, если наград-отметин будет 10-20 (простите, утрирую), то это только придаст самому конкурсу вес и признание.

А в чём проблема? Сюжет - это о чём, а композиция как, а именно выстраивание сюжетной линии. Т, е. сначала сюжет, а потом композиция.

Я полностью согласен: композиция - скелет, а сюжет - все, что на нём находится, то же самое, что и шампур с мясом, а получается шашлык. Для композиции приемлем и узкий, и широкий литературный смысл.

В узком литературоведческом смысле слова композиция – это построение произведения, расположение его частей.
Под композицией произведения в широком смысле этого слова следует понимать совокупность приемов, использованных автором для «устроения» своего произведения, приемов, создающих общий рисунок этого последнего, распорядок отдельных его частей, переходов между ними и т. п. Сущность композиционных приемов сводится, таким образом, к созданию некоторого сложного единства, сложного целого и значение их определяется той ролью, которую они играют на фоне этого целого в соподчинении его частей.
По смыслу термин «композиция» близок к понятию структуры литературного произведения, но под структурой понимаются все взаимосвязи, заключённые в произведении, а под композицией мы понимаем особенности построения текста. В этом смысле понятие композиции иногда заменяют понятием «архитектоника текста»: как он выстроен, из каких частей состоит, как эти части работают на реализацию авторского замысла, темы и идеи.
В этой системе сюжет рассматривается как средство композиции, наряду с конфликтом, прологом, экспозицией, завязкой, развитием действия, кульминацией, спадом действия, развязкой и эпилогом.

Сам же сюжет определяется как  то, что происходит в произведении; система и последовательность основных событий и конфликтов.  

Потому для себя я и определяю композицию, как внутреннюю суть, а сюжет - внешнюю. Читателю всегда интересно то, что снаружи и он следит за сюжетом, не вникая в композицию прочитанного, автор же основываясь на композиции, выстраивает этот сюжет.

Как всегда возникает законный вопрос - что первично, а что - вторично. И мне кажется, что первичной является композиция, которую я воспринимаю как план подачи  сюжета, с учетом его развития.

Этот вопрос является для меня основополагающим и крайне важным для изображения католического духа раннесредневековой Норвегии ("Тень креста"), потому и пришлось изучить тему икон. 

"В римо-католической церкви кроме икон почитают также скульптурные изо- 
бражения Божией Матери и святых. В Православной церкви объёмные изо- 
бражения ограничиваются изображением тела распятого Христа ( и то не- 
всегда и не везде) в местах, где ставятся поминальные свечи. Это объяс- 
няется тем обстоятельством, что Господь Иисус Христос пока "Един воскре- 
сый из мертвых" именно по плоти. Души же святых в ожидании Всобщего 
Восрешения из мертвых пребывают в Царствие Небесном пока не по пло- 
ти, а в духе, поэтому и не правильно их изображать в виде плотских, объ
ёмных статуй." 

В описываемый период времени основным атрибутом христианства в церквях Норвегии было распятие, реже скульптуры.

http://im9.asset.yvimg.kz/userimages/the-art-wall/wnM8KkqP30C40S50F40d6zfLTfBR5E.jpg

http://granton-azur.narod.ru/photo/monaco/bigimages/monaco_04.jpg

Естественно эти изображения не имеют отношения непосредственно к Норвегии, но я постарался отразить сам дух средневекового католичества в этой стране.

Приветствую и вас, Ника. Рад видеть здесь и узнать ваше мнение.

Спасибо. мне будет интересно и познавательно.

Видимо мы по-разному понимаем фэнтези, но вы правы, в романе  оно, скорее атрибутивное: чудо-мечи, ведун-целитель, предсказания-пророчества, божественное провидение, мифические символы, воплощённые в образы  - Золотой кабан, гном Синдри, и т.д. Дело в том, что я называю этот жанр так и пишу с тех позиций, сутью которых является старая истина : скандинавская сага - прародитель фэнтези. Насчёт природы, опять же согласен - описания могут казаться излишними, но уже в аннотации подчёркнуто  - природа - участник и один из образов повествования, а разве описание и развитие образа могут быть излишними. Попробуйте, прочитав природную "преамбулу", перенести её на образы и действия героев и увидите ненавязчивую связь, а я уверяю вас, она имеется (природа задаёт тон и ритм, по которому действуют герои повествования). И ведь вы ещё не дошли до скандинавской зимы, весны, лета, а так же временной изменчивости северного моря, наверно, совсем разочаруетесь и заскучаете... Опять же, постулат, языческая природа и люди (смертные) едины, так решили языческие боги. Да, согласен, одна глава - одно событие в рамках смыслового блока, определённого как часть повествования. Теперь немного о композиции. Изначально планировался один роман-сага, но в нём оказалось четыре части и 50 глав без эпилога, потому поступил как классик саги, Снорри Стурлусон: разделил текст на две части и обозначил их римскими цифрами I и II, так поступал популяризатор древнего скандинавского творчества, разделяя смысловые моменты внутри своих саг(откройте любую и увидите этот подход к композиции). Не могу сказать, что он обозначал их как главы или части текста (тогда об этот и понятия не имели), но эта мысль мне понравилась и освободила от надобности разделить текст на две книги - рука не поднималась обозначить двухчастное произведение в 20 глав полноценной книгой. Если бы все читатели обладали вашими знаниями, то я бы просто и непринуждённо назвал "Солнце..." романом-сагой, в надежде на понимание читателей всех её фэнтезийных особенностей, но поступил умышленно так, как поступил.

 Или потому что там боги, колдовство - упоминаются, как нечто само собой разумеющееся? Ну так это - специфика той  эпохи, как без нее? 

И это последнее о чём я бы хотел упомянуть. Мне очень близка и понятна ваша позиция. В предисловии к "Харальду" сказано  " Средневековые мифы и реальность иногда сплетаются в такой тугой узел, что разобраться где быль, а где небыль, не представляется возможным...".  Потому многие события и явления не рассматривались теми скандинавами, как чудо или волшебство, колдовство, ведь даже они находили им удобоворимые объяснения, зачастую божественные, и происходящее магией не считали.

Спасибо за ваше внимание и интерес к скандинавской истории.

С уважением.

Спасибо за отклик, знаете, теперь мои последние сомнения отпали и я уберу "фэнтези" из жанрового ориентира. Но... там в перечне нет "роман-сага", я бы давно уже насмелился сделать замену. И уверяю вас, природа будет не везде, и чем дальше, тем реже, вы правильно упомянули о ритме и динамике, а в означенных далее местах - только по смыслу и прямой потребности. Попытаюсь сейчас сменить жанр. И если у вас появился интерес к написанному, можете полистать продолжение - повесть "Харальд Прекрасноволосый и Жребий судьбы". Ваше мнение мне очень интересно, там другая композиция и отход от предыдущего постулата "природа - образ", потому и читаться будет по-другому. Вот так и бывает у некоторых - первый роман ещё не закончен, а продолжение уже имеется.

С уважением.

ПС. С Роем Якобсеном вы прямо в точку попали, только язык там намного легче моего, а обложка "Стужи" имеется на всех вкладках, как только будет набрано слово "Викинг". О моих литературных предпочтениях я уже писал, но вот о Р. Якобсене, представьте, забыл.

Тогда, уважаемые коллеги, прошу прочесть вот такой первый абзац. Можно ли сказать о чём этот роман, предсказать, что будет во втором и третьем абзаце, на второй-третьей странице. 

Удручённая осознанием своего недалёкого конца северная осень беспрестанно хмурилась - серые тучи стояли низко, прямо над изгибающейся громадой Вингуль-фьорда, безрадостно вытянувшись и набухая от холодной морской влаги. Ветер надувал усталые щёки, силясь прогнать их подальше от берега, но от его стараний становилось только холоднее. Небо непрерывно и безутешно слезилось осенним промозглым дождём. Как-то незаметно и украдкой подобралась эта осень. Нельзя сказать, что её здесь не ждали. Но она всегда приходит незваной, неожиданно и надолго. Птицы в дневное время стаями поднимались всё выше к небу, в поисках редких лучей солнца, так надёжно согревавшего их летом, и возвращались к земле в поисках ушедших теплых дней. Осенью уставшая природа Севера неудержимо клонится ко сну, чтобы под тёплым снежным одеялом спать и видеть сны о будущей весне, а к отдыху еще предстоит хорошо подготовиться. Не за горизонтом уже глубокие снега, пронизывающие ветра и долгое томительное время скандинавской зимы. 

Многие могут сказать, что такой первый абзац нужно убрать и сразу подать второй, что он не несёт никакой смысловой нагрузки, но уверяю вас, что этого делать нельзя - нарушится стиль изложения, а смысл подобной  прелюдии  поясняется и чётко определяется в следующих абзацах. Цель же такой  подачи - создать определённое настроение, определённые эмоции, настрой (если, конечно, читатель отличается вдумчивостью и художественным подходом к чтению). И тогда станет ясно, почему герои первой главы выглядят именно так: уподобляются осеннему ненастью, а души их черны, как те тучи на небе, и никакой ветер не в силах сделать их белее, а самих героев честнее и благороднее.

Прошу прощения, мне кажется странной подобная транскрипция, даже в русской адаптации. Изначальный язык Исландии - норвежский, потому как открыли её и заселили в 872 г, именно норвежцы, а термины, приведённые вами, касаются именно этого периода скандинавского Средневековья.

года - старейшина округа, жрец или судья;

херс - вождь племени;

тролл - раб.

Да и сама трактовка рангов-статусов представлена однобоко. Остановлюсь лишь на некоторых. Судья, законоговоритель, закононоситель (не жрец языческих богов, для этого имелись настоящие отправители культа) - годи (Godi или  Gudija ), что можно произносить и как "годи", и как "гуди", или, по крайней мере, "гудья", но никак не "года". В конечном итоге годи -  судья по старым языческим (божьим) законам, да он близок к религии, но не является её носителем и проповедником. Годи верховодил на тинге, а помогали ему тингманны. Тинг - древнескандинавское собрание, состоящее из свободных мужчин страны или области. Тинги, как правило, имели не только законодательные полномочия, но и право избирать вождей или королей. Под скандинавским влиянием, тинги появились в северной Англии и на острове Мэн. В славянских странах аналогом тинга являлось вече. 

 Под вторым очевидно подразумевается херсир ( Herrsir,  Hersir   или Herse) -  воеводитель (аналог - harisja) , воевода, военный лидер. Слово "херсир", обозначавшее военного вождя, происходит от древнескандинавского "херр" - войско, народ. Быть херсиром племени, народа или большой группы людей значило возглавлять объединённые воинские силы, включающие в себя народное ополчение, дружины ярлов и конунгов. К концу X века независимость херсиров ушла в прошлое, и они превратились фактически в местных представителей конунга, далёких от войска и ратных трудов.  Другой вариант расшифровки слова предполагает выведение его от понятия härad или herred — название единицы военно-административного деления. В этом варианте этимология херсира совпадёт с этимологией более поздних его статусов — лендрман и сюслуман, образованных соответственно от понятий земля, область и сюсля (др.-сканд. sýsla), соединённых со словом человек. 

Раб -   (др.-сканд. þræll, более позднее - træll  ), что произносится как "трэлль" (в скандинавский языках все "л" мягкие, особенно сдвоенные) — термин, использовавшийся в скандинавском обществе в эпоху викингов для определения социального статуса человека как раба. Трэлли были низшим сословием и использовалось в качестве домработников, разнорабочих и для сексуальных утех.   Само слово трэлль происходит от древнескандинавского þræll , означающего человека в оковах или в рабстве. Данный термин в дальнейшем попал в древнеанглийский как þræl. Соответствующее исконное обозначение раба в древнеанглийском было "теов" (þeow) или "эсне"(esne). И ещё, слово трэлль  может восходить к общегерманскому þreh- «бежать» и обозначало в древнескандинавском беглеца. В древневерхненемецком также есть аналогичное соответствие — дрегиль (dregil), «слуга, беглец». Русскоязычной адаптацие этого слова является - тралль. В вашей же транскрипции оно звучит как "тролл - тролль", который , естественно, никакого отношения к рабам не имеет.

Совершенно непонятно, почему не воспроизведены такие статусные социальные образования как хускарлы, хольды, личная дружина конунга - грид, ведь и они являлись частью тогдашнего скандинавского общества.

https://author.today/post/2637

https://author.today/post/3103

https://author.today/post/2157?c=67967&th=67967#comments

Здесь дана подробная информация о Средневековье (иерархия-титулы-обращения-основные вопросы), собранная и выложенная коллегами (Лидия LioSta Ситникова и Светлана Овчинникова) с АТ. Мне лично она очень помогла, за что я им и благодарен.

Обращения же строились следующим образом

1. Официальные, в окружении других людей:

Имя+статус (совсем не как в русском, у нас наоборот) 

Хальвдан конунг

Фредрик ярл

Харек херсир

Атли бонд

2. Обращение лица , имеющего непростой ранг-статус,  к равному, но малознакомому человеку:

Имя+статус+указание родства+ указания места рождения

Хальвдан конуг, сын Гудрёда Охотника из Вестфольда

Фредрик ярл, сын Снорри  Шестипалого из Вестфольда

3. Разговор о ком-то, рассказ:

Имя+прозвище+статус

Хальвдан Чёрный, конунг всего Северного пути

Фредрик Неугомонный, ярл из Вестфольда

Игге Хитрый, ярл и советник Хальвдана Чёрного

Арн Длинная Шея, хирдманн Фредрика Неугомонного

Харек Волк, херсир Хальвдана Чёрного

(т.е. конунг  - чего, ярл  - откуда, хирдман  - чей, херсир - чей)

4. Разговор между собой хорошо знакомых и близких людей, равных по статусу:

Имя или прозвище, иногда просто ранг-статус

5. Обращение к рабам

Или просто "трэлль", или кличка, удобная хозяину (отличается от прозвища)

6. Обращение простолюдина к лицу, имеющему ранг-статус:

Herre - Господин. 

Замечу, что все стоящие по иерархической лестнице ниже конунга (конунга конунгов), могут так же обращаться к нему ( Господин!), когда в чём-то провинились или о чём-то просят (оправдываются). Слово это в те времена всегда напоминало о зависимых отношениях.

Согласен с вами. потому что не стоит забывать о классических канонах изложения текста в ХудЛите (если это действительно ХудЛит) - "время-место-(событие)действие-результат", именно в такой последовательности, где время - это не только часы, но и время года-суток-сезон-столетие, а место не только Москва (допустим), но и конкретная локация. И меня ввергает в недоумение начало первого абзаца первой главы с прямой речи, а "когда-где-что" откладывается на последний план, уступая место "кто".

Не совсем так - прямая речь, в данном случае, уже отражает действия героев, играет на копилку образов, но герои эти зависают в пустоте и безвременьи. Да и привычней сначала говорить "А", а потом "Б" (композиционный порядок или порядок вообще).

Нужно делать так, как вам кажется правильным и в расчёте на то, что это "правильно"  адекватно воспримет читатель. Да, книга по первому полностью описательному абзаце и может показаться старомодной, но ведь в конечном итоге и стиль , и сам жанр можно так назвать, хотя старомодных жанров не так уж много.

Так ведь все и стремятся к такому отклику, только получается по-разному и не у всех. Я, например, этим похвастать не могу.

И всё же нужно отметить работу рецензента как самодостаточную, подробно аргументированную и взвешенную. Беспристрастную? Если я буду рецензировать роман, изначально определив его как "не моё", получится подобная рецензия. Работа с "чуждым" жанром или текстом всегда заканчивается чем то подобным. Когда тебя "бьют" нужно понять вначале  - почему, а лишь затем - за что. Такие рецензии необходимы, в первую очередь, самому автору - наставляют на путь истинный(популярность имеет две стороны, чем больше "за" - тем больше и "против"), и ещё потому, что они есть и будут - чем популярней его творчество, тем выше планка претензий, а рецензенты будут разными и в "теме", и вне "темы". Больше месяца назад это произведение уже рецензировалось и семеро из нас высказали своё мнение (не менее обоснованное), думаю нынешний рецензент знаком с этим материалом.

В конечно итоге "Темное пламя" читали и будут читать - вот что самое важное и главное для  автора.

Мой новы (й) проект, надеюсь вам понравится!

Главное здание, тоисть её основа будет Лондонская башня

Место страны псевдо Франция

Место страны  - псевдо Франция. Так это место или страна? Или всё-таки, какая никакая Франция?Тогда как по-французски будет Форготтен таун. И  почему сюда затесалось это:

её основа будет Лондонская башня, с расширением и без часов.

Уважаемый, GoditFlame. Прошу меня простить, но в этих "нароботках"сквозит полное отсутствие логики, как и любых признаков литературной наработки. Извинюсь ещё раз, но инструментом  творчества на АТ является литературно-художественный русский язык, как один из основополагающих канонов ХудЛита, которого я у вас не заметил. Если хотите что-то показать или обсудить, то представляйте готовые тексты, а не их намётки.

Это совсем не критика, потому что критиковать пока  нечего. Если уж так хочется писать, то посмотрите ТОП вашего жанра, найдите автора, вызывающего у вас доверие и уважение, проработайте ещё раз над своими намётками и отправьте тому в личку. Это будет более плодотворным шагом, а заводить тему с тем материалом, какой у вас сейчас есть, преждевременно. Для начала стоит исправить все ошибки и опечатки, о которых уже было сказано выше. Удачи.

А я в вас и секунды не сомневался, как и в искренности вашей благодарности. Удачи, Ольга!

В этой же статье Лидии Грот высказано мнение о том, что паруса викингов ткались из грубой овечьей шерсти и их не красили (дорогое удовольствие).

Спасибо за интерес к этой теме.

Дорогие мои читатели и коллеги авторы, прошу заметить, что тег к роману - саге "Солнце над фьордами" - "эпоха викингов" не означает романтически-фривольное отношение к викингству, наоборот - направление повествования откровенно анти-викингское, раскрывающее все предпосылки ухода от этой, некогда существовавшей действительности, в большинстве случаев (глав)  демонстрирующее критическое отношение к этой эпохе. У того, кто имеет судно и команду, не отягощенную морально-конструктивным грузом, есть все возможности безнаказанного грабежа и насилия, там, за гранью отчего дома и своей земли... Но это, отнюдь, не романтика, а жёсткие рамки существования и потребности выживания среди жестокой и безжалостной природы Севера. Время же не стоит на месте, а люди всегда стремились и стремятся поныне, решать житейские проблемы своим умом и своими руками, в которых соха, кнут, грабли и вилы, но не меч... Конец огульного викингсва - вот залог скандинавской государственности, т.к. одно с другим несовместно. Большое количество крепких хозяйств бондов, прибыльная торговля, единый правитель, единый народ - вот в чём закономерный  конец эпохи викингов. И "Солнце над фьордами" призвано преподнести все предпосылки этого конца.

 Полагаю, и опознавательные, типа свой-чужой, тоже. По этой логике почему бы не красить паруса? Чтобы встречный корабль от горизонта видел, кто идет.

Как раз в этом и не было проблем... Мачта лоншепа (сёормшепа) была достаточной величины, чтобы с проходящего мимо или навстречу судна, можно было узреть её оконечность, а там... Там вывешивали большой щит определённого окраса (положим, щит был один, только стороны разного цвета): белый - мир и расходимся, красный - война и бой, т.е. идём на абордаж, готовьтесь и трепещите...

Не стоит забывать и о своеобразно-трепетном отношении скандинавов к цветам, ведь все они имели  строго определённое значение. Представьте, вот сосед Ивар заявился к соседу Торгильсу на празднование Йоля в синей рубахе, а последний, находясь в глубоком недоумении (пришлось напряжённо ворошить память, вспоминая о долгах и провинностях предков перед родом Ивара) схватился за копьё, призвав ближних на помощь. И всё потому, что синий цвет - цвет мести (родовой или ситуационной, в данном случае значения не имеет), а мститель носил подобную рубаху до смерти обидчика, до самого отмщения. Да, то было во время людского беззакония, но с введением вергельда кровно-родовая месть нашла, наконец, соответствующую узду.

Не секрет, что цвет облачения средневекового скандинава - знак его статусности. В ту пору все красители были растительными, а расцвечивание полотна - затратным процессом (глубокое прокрашивание шерстяного парусного полотна требовало значительных затрат на краску и сам процесс окрашивания), сами же скандинавы - людьми крайне практичными: крась парус в любой (пусть по всеобщему мнению и стойкий), но влажный и солёный морской ветер за седьмицу вытравит любой цвет паруса и станет тот исходно серым, так зачем тратиться на пропащее...

Красный  цвет, не самые сложный по технологии, стал цветом власти (как всё это знакомо и предсказуемо - Византия, Русь, средневековая Европа...). Не один селянин не явился бы на конунгов суд в красной рубахе, потому что красным  был цвет плаща самого конунга - символ верховной власти. 

Жёлтый - типично женский цвет, окрас невинности и женской хрупкости, затратный по производительности (одуванчиками красили полотно для облачения супруги конунга) - признак зависимости от мужчины. Так же этот цвет считался символом вечности - жёлтая листва осеннего леса в недалёком будущем станет зелёной, чтобы вновь пожелтеть и опасть.

Самые ходовые цвета облачения средневековых скандинавов - тёмно-коричневый, охряной и зелёный. В такие цвета одевались бонды, крестьяне, ремесленники. Торговые люди издревле придавали цветам своей одежды определённый статус, продавать-торговать - это прежде всего подавать себя в правильном свете и цвете, умный покупатель, с первоначала, оценивает торговца, а затем -  его товар. Купцы обряжались в одежды смешанных цветов, комбинируя коричневые тона с охряными и зелёными: рубаха одного цвета, плащ - другого, шапка - третьего.

Зелёный - цвет постоянства и приверженности к растительному миру, цвет надежды и здоровья его носителя, самый дешёвый по затратам на окраску полотна, цвет верности богам лесов и полей. И сам конунг не гнушался одеждам, окрашенным в этот цвет. Языческий культ величия Одина и Тора  опирался на зелень листвы священного , вечно зелёного дерева, именуемого Иггдрасиль.

Цвет забвения, отказа от мирской суеты, противопоставления себя существующей жизненной системе, цвет-вызов, устоявшимся взаимоотношениям - белый и чем белее, тем акцентированней это противопоставление. Много требований и подтекста... Конкретно, белый цвет облачения - удел жрецов и рабов. У рабов нет статуса члена общества, а жрецы сами демонстрируют отход от общественной суеты и привязанности к мирскому укладу. И с той и с другой стороны - это оформленный вызов существующему обществу.

Цветовые скандинавские парадоксы... Возьмём государственный шведский флаг - жёлтый крест на синем фоне (надеюсь, читатель уяснил древнюю суть этих цветов). Месть и королева? Нет... - история и только исторические предпосылки - победа золотого креста  короля, носившего синюю (скорее голубую) мантию (в отличие от всех других скандинавских стран, шведский цвет власти не красный, а синий) над своими врагами безбожниками. Четыре же основных цвета , символизирующих современную Скандинавию запечатлелись на её флагах - синий, красный и белый: мы своим северным дыханием отгорожены от всего света, но устремления наши - мир для всех, не трогай нас, ибо месть наша, подобна отмщению древних богов.

Вот такая вот реприза по трактовке сути цвета и отношения к нему...

Хочу заметить, что данные пояснения - не суть статья, а лишь мои заметки на полях "Солнце над фьордами" и с вашей трактовкой мироздания , мировосприятия и мировзаимоотношений я вполне согласен, разделяю и поддерживаю её. В конечном итоге, мы - не они, но только мы способны понять, кто были они...

Даниил, память подвига иногда, всего лишь своя, личная, и потому ограниченная, память события событий), известного многим... Но, то о чём вы пишете (отбросим все рецензентские придирки и мнения), никогда не будет оценено негативно, предвзято или противленчески направлено  в угоду извне формирующейся анти-истории, ибо  память подвига - подвиг доверия со стороны всегда сомневающегося и недоверчивого современного обывателя. Люди , не теряйте память предков, иначе ваше будущее обречено  на полное беспамятство!

Да, подвиг героев бессмертен. Чтим и помним. Что по тексту - вспомнились книжки в огромадныхколичествах, дареные дедам-ветеранам по поводу и без повода. А ещё те, что давались "в нагрузку" в книжных магазинах. И те, что вручали пионеры на уроках мужества. Написанные суконным языком статистики. Приправленные вставками описаний боя. С героями, абсолютно лишёнными чувств и одинаковыми, как отлитые из одной формы оловянные солдатики. 

Прошу заранее простить, может не стоит так пристально сравнивать - ваше есть ваше, а веде его - только,  преимущественно его. Разница - вот в чём суть и определяющее качество. "Культурно мазать грязью", отнюдь, не запрещено, но когда вы видите, кажущуюся вам выспренную грязь, конкретно опишите вашу "чистоту". Да, мы описываем разные эпохи, используя неодинаковые атрибутивные моменты, но суть повествования всегда остаётся одинаковой - люди, события, факты, к которым прилагается авторское мнение и умение подавать всё это литературно и художественно, т. е  согласно выбранному жанру. Вот что нужно и уместно обсуждать, опираясь на свой творческий опыт и авторитет.

Алекс, старина... Всё , что вы делаете всегда отличалось оригинальностью и лучшей частью вашей творческой  личности, а перед вашим литературным опытом готов никогда не одевать шляпу, но поймите простую, незамутнённую самой литературой критикой,  мыслью - ругань настолько опостылела, что критикой её уже воспринимать невозможно, а впитывать  - подобно отравлению... Скажите что-то доброе, настраивающее на дальнейший творческий лад, то что не вызовет сожалений и очередных душевных терзаний - душа желает ПОЗИТИВА...

Не затрудняйтесь воспоминаниями, я знаком с вами лишь по вашим постам и литературному творчеству на АТ (мне этого достаточно), пересекались множество раз в комментах и блоге, не антиподами или спорщиками "на тему", лишь участниками одного процесса,а в данном случае, меня просто достало слово "поругать", поверьте, ну просто, устал от ругани кругом и везде... Простите, если в чём-то вас разочаровал... Удачи в творчестве и постоянной Музы.

Спасибо, коллега, ваш дар своевременен и  в самую точку... Уф-ф-ф, вроде охладился.

В заключение перепалки, могу поинтересоваться: стоит ли высказываться по поводу романа по прочтении или оставить своё мнение при себе?

Уважаемый, Алексей, с этого и надо было начинать, глядишь и перепалки никакой бы не было. Мнение коллеги-автора всегда интересно своей новизной, особенно, когда оно отличается объективностью и непредвзятостью.

Спасибо, Евгений за ваш вклад в раскрытие темы.

Мне хорошо знакома и эта картина, и это тема, в которой суть "чаек" и "ворон" - человеческая сущность, отражение её потенциала, когда названия птиц хочется перевести в... имена.

Уверен, что вы, Александр уже знакомы с этими вот "чайками" и "воронами":

Глава 5
Осень 855г. Восточный Вестфольд. Окрестности резиденции Хальвдана Чёрного. Чайка и ворона. Исповедь тайного недруга.

Посчитал не лишним, привести "мораль в конце" главы:

"Вольная, гордая и величественная чайка оторвалась от водной глади и вновь взмыла ввысь, крылами своими рассекая упругий воздух: свободнокрылым - небо, вольным - волю, отважном - славу... А ворона так и осталась на своём месте, и недовольно погукав на свою воронью долю, посеменила на взгорок: кто высоко не летает, тому нет ни неба, ни воли, ни славы.."

Ваш рассказ мне понравился своей необычностью, отходом от "фантастических" традиций всего вашего предыдущего повествования, жизненностью и поиском смысла человеческих взаимоотношений, смело перенесённых на фауну.

Ирина. ваши стихи никогда не оставляют меня равнодушным - всегда хочется что-то сказать в ответ...

На родной сторонке свист- ветер завывал.
Снежным одеялом землю накрывал.
Занесло дорожки, не видать не зги...
Милого да любого, ты, в этот час не жди. 

Вьюга... Вьюга здесь и там.
Друга... Ищешь по следам.
Следа... нет во тьме ночной.
Вьюга! Вьюга, весь он твой...

Обещал подарки мой милый в этот день.
Колечко обручальное да гусельки трень-брень,
Но нет дружка желанного, хоть до завтра жди.
Ой, зима - разлучница, ты друга не кради... 

Вьюга... Вьюга здесь и там.
Друга... Ищешь по следам.
Следа... нет во тьме ночной.
Вьюга! Вьюга, весь он твой...

Плачет дева юная, белый свет не мил...
Может бросил милый, может разлюбил?
Может быть дороженьку он ко мне забыл?
Может быть другую, свет мой, полюбил...

Вьюга... Вьюга здесь и там.
Друга... Ищешь по следам.
Следа... нет во тьме ночной.
Вьюга!. Вьюга, весь он твой... 

но мне кажется логичнее предположить, что в том племени (селении, на острове, в бухте) есть секреты стойкой окраски, например, в синее, а в другом - в зеленое. Или чуть севернее - такие растения и химия, соответственно цвета, чуть южнее - уже немного другие; соответственно, одни цвета более дорогие и редкие, другие - более дешевые и частые. Нет?

Да, и в самую точку. И местность, и сезон, и преимущественная ( стойкая) растительность имели решающее значение - красители-то были только растительными..."Белый, т.е. чистый" - исходный окрас полотна, в данном случае - неокрашенный (конкретно, для рабов). Самый дешёвый тип одежды - затраты только на полотно. Никто не будет тратиться на раба, заботясь, исключительно, о его внешнем виде. Истинно (искусственно?!) белый же - совсем другая технология, и речь пойдёт о "солнечном отбеливании" (ну, прямо как на Руси). Жрецы Одина и Тора, избравшие стезю мирских аскетов, однако же предпочитали выбеленную ткань на свои одежды. Литература? А вот попробуйте отыскать полное описание и хоть какой-либо вразумительный текст, всё собиралось по крупицам (учтите, что все эти сведения могут подаваться разноречиво в различных местах определяемых как источники) и сводилось в одну систему.

Доступны вот такие суждения, но они имеют к скандинавам ( о финнах, и вскользь) отдалённое отношение:

http://www.liveinternet.ru/users/mbiwa/post45374190

Хотя , доходчиво объяснена связь-цепочка: различные народы - различная атрибутика цветов. Не стоит изгаляться и над "синей рубахой" - таким был обычай, и утрировать насчёт "однобокой цветности облачения" - всё от вкуса зависело: в то время разноцветное сочетание элементов одежды, увиденное скандинавом на европейце, считалось бы пестро-безвкусным, может и фиглярским.

О, клевый молоток это очень важно) Особенно топор) А уж меч - прямо самое главное, клевый или неочень)

А вообще - реально у всех по разному. У меня мир и события полностью крутятся вокруг персонажей, раскрывая их как личности. Для меня вообще личность - это самое интересное и в истории и в жизни)

согласна с вами - хорошо пишет тот, кто хочет поделиться интересной информацией 

Ну в целом да, по крайней мере для меня это так. Мне вообще интересно слушать людей "упоротых темой" даже если они рассказывают про посадку картошки) К слову, в плане придуманых персов та же попа только в профиль. 

Ну, прямо чувствую родственные души... Да, я сам определяю "интересную информацию" и "упорот" темой по самую завязку...  Все  ищут интерес, но каждый свой (личный?!), не слишком упираясь в восторги и изыскания одного автора, а на этапе, когда "своя тема" становиться ещё и "чужой", отсев больше 2/3. Личностные образы для воссозданного мира, а не наоборот - и это мне в вас особенно импонирует, потому что и сам я думаю, стараюсь делать именно так. Другой вопрос, как оно получается в целом... На сегодняшний момент, лично у меня не очень, но это не уменьшает моего понимания и принятия вашей позиции.

Кто я? Где я? Зачем я? Очень часто озадачен этими вопросами...

Мечи за спину? Реально и рационально? Так всё дело в традициях: где, у кого, как и для чего... А на деле  - весьма узкая, если не сказать, специфическая привязка быстрого пользования оружием, где "быстрое" - основной посыл. Но... быстрее ли на самом деле?

Меч из-за спины не вытащишь — длины рук не хватает. Так что меч за спиной носят в единственном случае: когда нужно ловко работать/бегать/прыгать/ползать, нападения не намечается, а конь почему-то недоступен.

Большой полуторный или двуручный меч носят наготове на плече, вне опасности — или на плече, но в ножнах, или в обозе. Реконструкторы придумали несложное крепление, позволяющее держать на спине и относительно быстро вытаскивать полуторный меч (двуручник великоват для спины), о реальном его применении ничего не известно.

Японцы специально отрабатывали искусство быстрого удара одновременно с выхватыванием — за спиной всё это теряет смысл. Да и как потом прятать его в ножны? Впрочем, японцы носили нодати (здоровенный двуручный меч) именно что за спиной в ножнах, постоянно выдумывая что-нибудь, чтобы побыстрее вытащить. Не удивительно, что появившееся ограничение в 90 см привело к быстрому отмиранию нодати.

Спина у человека неровная, а европейский меч тяжелее у ручки, чем у острия — поэтому за спиной меч ещё и будет противно бить (если не умеешь вязать свою ношу: автору правки доводилось частенько за спиной то лыжи носить, то тубус, и ничего его по спине не било). Нечто подобное известно фотографам — штатив тяжелее у головки, чем у ног, и в «транспортном» положении, когда идёшь на съёмку или со съёмки, штатив часто носят вверх ногами (между точками съёмки носят вверх головкой, проще расчехлять). Вот только меч так не повернёшь…

Во французском мульсериале Xcalibur показан любопытный вариант — героиня просто прикладывает меч к спине и из ее доспехов "вырастает" фрагмент, оплетая и закрепляя клинок. Потом достаточно взяться за рукоять и броня отпустит меч.

Штамп появился в кино — достаточно сделать склейку: сначала частично вытаскивает, а на следующем кадре уже с мечом. Анимация в видеоиграх крайне упрощённая, поэтому штамп обосновался и там.

В аниме по «Берсерку» у Гатса точно такой же огромедный меч, как и всегда (иначе нельзя — фирменная черта, всё же), вот только достаёт он его из ножен не привычным киношным движением, а слегка приподнимает за рукоять левой рукой и выводит его из-за правого плеча острием вниз. То есть, меч в ножны у него вкладывается не сверху, а сбоку, с дальнейшей фиксацией. В принципе, выглядит правдоподобно, но отчего тогда меч не вываливается вбок при беге? Дополнительных креплений, которые надо было бы отстегнуть перед подобным вытаскиванием там нет.

Впрочем, меч у ниндзя за спиной как раз имеет смысл: инициатива за нашим чёрным (чаще они серые или бурые, чем чёрные) шпионом, и приходится много бегать, не поднимая шума. Приходишь на точку — меч в обычное японское место (за пояс). А балансировка японской катаны ближе к сабле, так что им проще.

Касается стереотипного ниндзя, чей облик пошёл от актёров театра (такие чёрные костюмы носили работники сцены, ответственные за «спецэффекты», и которых было принято не замечать), так как исторический ниндзя не одевался так, чтобы его по шмоткам можно было опознать, как ниндзя, а предпочитал одежду какого-нибудь серенького слуги. Да и убивали они, нередко, тем же порохом или гвоздём (кунай вообще пошёл от расплющенного гвоздя, если верить «легендам»), а не заспинным мечом «ниндзято». Так что, если ниндзя убивал цель мечом, будьте уверены, этот ниндзя принёс меч либо в обеих руках, как слуга господину, либо был замаскирован под того, у кого меч на поясе не вызывал вопросов.

Интересная реконструкция: в китайской армии Второй Мировой меч был просто из безнадёги. Китай был беднейшей страной, привозными были даже спички, по-китайски «заморский огонь». Меч «дадао» так и носили, ибо удобно, а времена рукопашных зарубов прошли. Впрочем, японская винтовка «Арисака» была неповоротливой и не приспособленной под низкорослого японца, и если китайцы всё же добирались до позиции — шансов у японцев в рукопашной не было. Мечи делали из отличной стали (оставленных британцами железнодорожных рельсов), и этим убивали двух зайцев: и вооружались, и замедляли продвижение врага.

За спиной (на поясе!) удобно носить только большие ножи наподобие мачете или вакидзаси (около 40 см). В чистом поле такой девайс годится только как кошкодёр против невооружённого, а вот в тесных помещениях он удобнее длинного полуторного меча. В телесериале «Игра престолов» у Бронна именно такой ножик.

Вот такой вот смысловой блок "обсуждение-понимание". А теперь два конкретный примера: викинг и римский легионер. Воины с активной бойцовской позицией... Только вот почему не одному из них не пришло в голову спрятать-отдалить от руки основное орудие атаки за спину?

И ещё один аспект: любой, даже архи-гениальный мечник, без щита - "голый король". И где же был щит у того, кто носил меч на спине? В руке? Так ведь у любого воина на марше нет и не может быть свободных рук (представьте себе римского легионера в походе)...

Вот именно, тогда сказать было не менее важно, чем ответить - а последнее, всегда казалось адекватным первому. Вы как-то отметили, что в моей подаче - одна глава=одно событие, и не помышляя о классичности вашего высказывания, отметили самый важный канон классической саги - она в большей степени хроника, чем художественное воплощение, так и в классической саге Снорри Стурлусона - события  в рамках одного повествования (названия саги, её темы) разделены римскими цифрами, я не старался, но вот так и вышло, классически выверенно - одна глава=одно событие, одна часть=смысловой блок ряда событий, объединённых одним названием, отражающим часть целого повествования.

Спасибо за интерес к моим трудам-воплощениям древнего искусства скандинавской саги... Теперь её свободно можно назвать "современной", потому что на данном этапе она впитала в себя все перипетии закономерной изменчивости: время-люди-понимание-литературный прогресс.

Милена! Вот вы ознакомились с первой частью романа-саги, названной "Тревожный рассвет", и у меня соответственно возник вопрос: так был ли представленный "рассвет" (ведь смысл этого слова не совсем природный и естественный, скажем, по типу "восход") достаточно тревожным, полным  ожидания развязки, понятен ли был скрытый смысл данного явления... Ведь не зря в предисловии отмечено, что само"солнце" в конткексте романа имеет совсем не однозначное, и совсем не одно значение... Очень интересно увидеть ваше мнение на  этот счёт.

Мерлин Маркелл, уважаемый! Какая разница где у вас меч и с какой скоростью он окажется в вашей руке в реальном поединке. Важно кто перед вами, как он вооружён и подготовлен. Ведь с той же скоростью противник  кинет  свой щит из-за спины для защиты своего атакуемого бока, да ещё и на скорости кругового движения двинет кованным его краем по вашему запястью, совсем не обнажая своего меча, висящего на поясе или находящегося в другом месте, и в этом случае, вы рискуете получить смертельный удар, нанесённый снизу вверх свободной рукой противника (ему-то чтобы меч вынять из ножен понадобится не больше времени , чем вам). Решающую роль в победе играет не место расположения меча, а скорость реакции противника на его приведение в боевое положение. Серьёзный европейский мечник никогда не игнорирует щит, ни у себя, ни у противника.

Сегодня сменил обложку... Хотелось наряду с новой редакцией текста сменить и "лицо". Старое оформление было серийным - все работы серии имели общие признаки в обложках: "портретный" центр, позолота по краям, ну прямо как у БПиФ, разная цветовая гамма. Если и остальные работы серии будут редактироваться (а это непременно произойдёт), возникнем потребность и в смене обложки. Да, они потеряют внешние признаки серии, но, очень надеюсь, приобретут визуальную индивидуальность...

То-то к XVI веку щиты из армий исчезли напрочь, а фехтовальные трактаты Талхоффера и Мейера щиты почти не  рассматривают. А япошки в Сэнгоку вообще только стационарные заграждения использовали.

Вадим, так в XVI много чего исчезло. В моём посте речь шла о римском легионере и викинге.

Да и мне не хочется представать эдаким упёртым монстром (особенно в ваших глазах): я не против того, что подобное пользование мечом возможно, но лишь для отдельных групп людей и в конкретном временно-локальном образовании (страна-эпоха). Речь же шла о неприемлемости данного момента у определённых воинских групп и подразделений. К примеру, для римского легионера времён Империи, подобные положение оружия могло быть расценено, как нарушение устава - даже на марше меч находился на конкретном месте ( и это отнюдь не на поясе). У викинга на спине, прежде всего, располагался щит (опять же речь идёт о марше или подготовке к бою), не стоит объяснять почему ( к теме не относится). Ваше видео меня безусловно впечатлило - лишнее доказатольство, что подобный приём , в принципе, возможен и выполним. А так же вызвало в моей памяти картины некогда виденного состязания японских мастеров меча: я не настолько силён в описании искусства кендо, но увиденное, честно сказать, впечатлило: участники разделились на две группы - первая (мечи в ножнах за спиной), вторая - мечи в ножнах, расположенные перед собственными коленями. Ни те, ни другие - не бамбуковые  и не деревянные (возможно я и ошибаясь, но блеск металла присутствовал). Поединки проводились из положения "сидя на коленях". Сначала состязались противники с мечами перед собой, затем - за спиной. Так вот, треть дуэлей (в обеих группах) закончились за несколько мгновений - противник получал сильный удар ножнами, утяжелёнными весом самого меча, по голове (лицу) и выбывал, и только 1/4 часть из всех состязавшихся, смогла обнажить мечи и провести несколько ударов.

Прошу ещё раз не воспринимать мои предыдущие посты, как упрёк или верх несогласия. Теперь же я попытался расставить все точки над i, надеюсь получилось...

Марика, поверьте... Ну, вот не умничаю ни разу. Слейпнир - восьминогий конь Одина. У Слейпнира восемь ног, что символизирует восемь духовных качеств человека. Человек состоит из десяти частей, но две последние из них – сугубо материальные и потому не учитываются в связи со Слейпниром, который есть конь божественного духа. Но... если вашему Слейпу вы добавите ещё 4 ноги, то , кроме головы, у него не будет никаких отличий от осьминога, тогда придумайте, ну хоть какую-нибудь, "божественную" метку для коня, не обременяя беднягу лишними ногами...

Простите, тогда что в ней от Слейпнира? Только то, что это конь? Сама же ассоциация мне очень понравилась  - она будет точно отражать суть награды-приза... И это , пожалуй, главное.

Сергей, почему-то мне казалось, что она не пройдёт мимо вас (знаю ваше увлечение конструированием обложек), а может быть и последний мой пост был обращён именно к вам по тому же поводу. Литературная судьба свела меня с писателем-фантастом, который имеет определённый (проще сказать целенаправленный), комбинативный подход к формированию обложек. Несколько (не больше трёх) основных моментов повествования он старается запечатлеть на одном "листе" - возможность разом взглянуть на всё произведение, а не довольствоваться отдельными сценами или фрагментами. Такой подход даёт возможность создавать мнение о представляемом тексте ещё задолго до чтения, т.е. выбирать книгу, даже не ознакомившись с аннотацией. Вот пример оформлениея его первого романа серии:

Это лишь пробный вариант, результат копирования - но, то о чём я говорил здесь имеется. Не сочтите представленное за рекламу, ведь это вовсе не она.

Так вот с этого самого "кораблика" и начинаются претензии "темовиков". Это судно из Хроник Нарнии - вариант весьма узнаваемый и вызывает насмешки, а рукоять меча кузнеца не соответствует скандинавским стандартам той эпохи... Когда мы слышим "Портрет Дориана Грея", то на обложке его и изображают, а не атрибуты того времени ( это по поводу синопсиса). По смыслу мне нравится третий вариант (естественно с допущениями). В конечном итоге, вся моя проблема состоит из личных представлений и требований к обложке. Все представленные варианты - мнение и представления других людей (читателей), т.е. личные впечатления о том как этот вариант должен выглядеть по их мнению и с учётом их возможностей (технического опыта).  Спасибо за отзыв - вы  во многом правы.

Спасибо за участие в судьбе обложки. 

Кессиди Хоуп! Вот то, что вы хотели (преобразование автора 3-й обложки)

Как всегда - впечатляет, особенно звуковой вариант.

"У вас нет ни одного поста"

И мне приходило такое извещение, когда только появился здесь. Ну и что? Трагедии ведь не случилось, а машина, она машина и есть - у неё "работа" такая считать всё и везде, но к человеческим причудам её программа не имеет никакого отношения. Увидев  подобное послание, прочитал без эмоций, осмыслил, подытожил: желание писать в блог - глубоко личное желание и потребность (т.е. когда и желание, и потребность имеются), но не обязанность или необходимость. Необходимость же вырисовывается одна - литературная деятельность (демонстрация своих работ), для которой и существует сайт, так что первые мои "бложные" посты появились позже, выложенных произведений. Да и постов этих у меня немного, всего шесть.  Я уверен, что никто не осуждает меня за такое малое их количество... И последнее: никто не запрещает вам уже сейчас оставлять комменты в любых темах. Но лично я бы начал с представления литературного творчества - вот ваша визитная карточка на сегодня и навсегда, а в ваш профиль с этой минуты будут заглядывать все, имеющие желание "познакомиться с новичком" или вообще познакомиться, так что оформление "информации о себе" имеет свою незаменимую роль, у вас же в профиле пока пусто.

Успехов в творчестве!

Рецензенту - не станет. Не тот случай.

Тот вариант, когда сшибка " рецензионное видение", "рецензионное копание-копошение" и авторская линия (несгибаемо-личностная, кровно-материнская, творчески обоснованная) приводят к подобным рецензиям. Здесь чётко демонстрируется позиция рецензента "всё под себя" и "всё для себя" - делай как я! Или... не делай вообще. А где же место автора в этой системе ? Он вообще зачем-то нужен? Что вообще рецензент хотел сделать из "Проклятие Айсмора"? Точнее, что оставить... Я могу быть и не прав, а рецензент адекватен и объективен, но стиль подачи рецензии и рецензионный максимализм выражений, вот точно скажу, мне не по душе. Уже сейчас представляю, что данный подход и постановка вопросов, сделали бы с моим "Солнце..."